PS: Mi sia permesso di invitarvi a...non perdere la lettura...di questo post. Grazie
umberto marabese
----------------------
16 anni fa, Vladimir Putin, il presidente russo, tenne uno storico discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui definì l’espansione della NATO verso est una seria provocazione che riduceva il livello di fiducia reciproca e definì l’ordine mondiale unipolare in modo irrealistico e irrealistico. progetto ipocrita.
Diversi esperti hanno commentato a Sputnik quale impatto ha avuto il discorso sul mondo e come si riflette negli eventi geopolitici attuali.
Il presidente russo, ha proseguito, ha sottolineato anche "l'approccio americano alle relazioni internazionali e alla politica estera degli Stati Uniti", in cui ha presentato il Paese nordamericano come "il più grande destabilizzatore del sistema internazionale e ha affermato che il mondo rifiuterà l'egemonia globale progetto "USA ".
"In precedenza, la narrazione predominante negli Stati Uniti era che l'ordine guidato dagli Stati Uniti avrebbe finito per diventare globale, e altri paesi, altre grandi potenze, inclusa la Russia, avrebbero finito per stabilirsi nel sistema come partner minori. Quindi il messaggio di Putin era di non "Lo farebbe. E la Russia in particolare non lo farebbe", ha osservato l'accademico.
Putin ha poi spiegato che il tipo naturale del sistema internazionale è il multipolarismo , e il suo discorso ha indicato il desiderio della Russia di sfidare il progetto unipolare ed egemonico degli Stati Uniti, secondo Suslov.
L’analista ha inoltre evidenziato due fattori chiave che hanno spinto Putin a pronunciare il discorso del 10 febbraio 2007.
Il primo è che il concetto di multipolarità cominciò a prendere slancio proprio in quel periodo. La seconda metà degli anni 2000 è stata un periodo di profondi cambiamenti nel sistema internazionale , ha ricordato Suslov. Allo stesso modo, ha aggiunto che il progetto unipolare promosso dagli Stati Uniti ha cominciato a sgretolarsi con i fallimenti di Washington sia in Iraq che in Afghanistan. Allo stesso tempo, iniziarono ad emergere i BRICS , un gruppo informale composto inizialmente da Brasile, Russia, India e Cina, a cui si aggiunse successivamente il Sud Africa. Nel settembre 2006 i ministri degli Esteri dei primi quattro stati BRIC si sono incontrati a New York a margine dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite.
"Ci sono state anche alcune manifestazioni di multipolarità in precedenza, come la Dichiarazione congiunta Russia-Cina sul mondo multipolare e l'ordine internazionale. Infatti, 10 anni prima che Vladimir Putin tenesse il suo discorso, nel 1997, era il progetto di Evgeny Primakov, l'eminente ministro degli Esteri russo dell'epoca", ha detto Suslov.
Ma il discorso di Putin, ha continuato, è stato molto sistemico e ha messo in luce la linea di separazione , "la linea di demarcazione, che in pratica ha posto fine al periodo di unipolarismo, al momento unipolare dei sistemi internazionali in generale, perché una grande potenza come la Russia ha cominciato a resistere sistematicamente a questi politiche americane."
Il secondo fattore menzionato dall'esperto è che dal 2006 l'amministrazione di George W. Bush ha iniziato a discutere apertamente sull'opportunità dell'adesione dell'Ucraina e della Georgia alla NATO. La rivoluzione arancione del 2004 in Ucraina, sostenuta dagli Stati Uniti, portò al potere il presidente Viktor Yushchenko, che pose l'adesione alla NATO al primo posto della sua politica estera nonostante fosse in chiara contraddizione con la Dichiarazione di sovranità del paese del 16 luglio. 1990.
Prima di ciò, ha sottolineato Suslov, Bush aveva infranto unilateralmente il trattato ABM e aveva iniziato a costruire un sistema globale di difesa missilistica strategica, compreso il suo posizionamento in Europa, che la Russia considerava una minaccia data la capacità di attacco dell’arma della NATO.
"Dato che già nel 2006 gli Stati Uniti hanno cominciato a discutere apertamente dell'espansione della NATO ai paesi post-sovietici, anche oltre i paesi baltici, nel 2007 era molto importante che Putin lanciasse questo avvertimento", ha sottolineato l'accademico.
Espansione della NATO e promesse dimenticate
"Il discorso di Putin è stato una mano tesa all'Occidente e la prova della sua volontà di sedersi e parlare del nuovo ordine mondiale dopo la Guerra Fredda", ha affermato il professore di diritto internazionale a Ginevra, ex esperto indipendente dell'ONU sull'ordine internazionale (2012-). 2018) e avvocato in pensione dell'Ufficio dell'Alto Commissario per i Diritti Umani, Alfred de Zayas.
Secondo lui l'umanità ha avuto un breve momento di speranza fino a quando l'allora presidente americano Bill Clinton ha dato il via libera all'allargamento della NATO verso est nel 1997 , infrangendo così le promesse fatte dal segretario di stato americano James Baker a Gorbaciov .
"La Russia nel 1997 non minacciava nessuno: voleva unirsi all'Occidente sotto la bandiera delle Nazioni Unite e della Carta delle Nazioni Unite, che è una sorta di Costituzione mondiale, l'unico 'ordine internazionale basato su regole' esistente", ha sottolineato De Zayas. .
Durante il discorso di Monaco del 2007, Vladimir Putin affrontò specificamente la questione dell’espansione della NATO chiedendo direttamente ai leader occidentali contro chi fosse diretta questa espansione.
"Si scopre che la NATO ha messo le sue forze di prima linea ai nostri confini, e noi continuiamo a rispettare rigorosamente gli obblighi del trattato e non reagiamo affatto a queste azioni. (...) Penso che sia ovvio che l'espansione della NATO "Non ha alcuna relazione con la modernizzazione dell'alleanza stessa o con la garanzia della sicurezza in Europa. Al contrario, rappresenta una grave provocazione che riduce il livello di fiducia reciproca", ha sottolineato allora il presidente russo.
Putin si chiese che fine avessero fatto le assicurazioni fornite dai funzionari americani e dell’Europa occidentale in seguito allo scioglimento del Patto di Varsavia e citò l’allora segretario generale della NATO Manfred Worner, il quale dichiarò il 17 maggio 1990 a Bruxelles che “il fatto che siamo preparati non collocare un esercito NATO al di fuori del territorio tedesco offre all’Unione Sovietica una solida garanzia di sicurezza”.
Nel dicembre 2017, il National Security Archive, un’organizzazione no-profit della George Washington University, ha pubblicato una serie di documenti declassificati che dimostrano che queste assicurazioni non erano solo verbali , ma anche messe su carta . Durante tutto il processo di unificazione della Germania nel 1990-1991, il segretario di Stato americano James Baker e i leader di Regno Unito, Francia e Germania promisero a Gorbaciov e ad altri funzionari sovietici che la NATO non si sarebbe espansa verso est , a giudicare da numerosi memorandum, dispacci diplomatici e trascrizioni di accordi. conversazioni.
Nel tentativo di garantire la sicurezza europea
Secondo l'analista, la strategia di Putin è stata logica e trasparente , nonostante i tentativi della stampa occidentale di presentarlo come un leader spericolato e canaglia. Putin ha lanciato un costante appello alla costruzione della sicurezza comune dal discorso di Monaco del 2007 fino al dicembre 2021, quando Mosca ha consegnato la bozza delle proposte di sicurezza della Russia agli Stati Uniti e alla NATO, secondo l’esperto.
Allo stesso modo, ha spiegato De Zayas, Mosca ha ripetutamente messo in guardia gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO contro l’espansione del blocco verso est e ha espresso la seria preoccupazione della Russia per la costante e progressiva militarizzazione dei paesi vicini. Inoltre, secondo le parole dell'analista, il presidente russo ha più volte sottolineato l'impegno del Paese a cooperare con l'Occidente per risolvere i pressanti problemi globali attraverso il coordinamento e la cooperazione.
In questo contesto, De Zayas ha ricordato la dichiarazione di Putin del 2021 al quotidiano tedesco Die Zeit sull'idea di costruire una Grande Europa "da Lisbona a Vladivostok" unita da valori e interessi comuni. Ma il problema è che, secondo De Zayas, l’Occidente ha ripetutamente ignorato gli avvertimenti della Russia e ha rifiutato le sue offerte, mentre la stampa occidentale mainstream li ha ignorati, distorti o ricorsi alla diffamazione.
"La maggior parte degli occidentali era e è completamente all'oscuro del discorso di Putin o, del resto, del testo delle due proposte che ha messo sul tavolo nel dicembre 2021, due progetti di trattato saldamente ancorati alla Carta delle Nazioni Unite e alla necessità di concordare un modus vivendi , concordare un'architettura di sicurezza per l'Europa e il mondo", ha affermato.
Il progetto di proposta di sicurezza di Mosca prevedeva la non ammissione dell'Ucraina nel blocco militare, il non dispiegamento di sistemi d'arma offensivi vicino ai confini russi e il ritorno delle capacità e delle infrastrutture europee della NATO ai livelli del 1997.
Da parte loro, gli Stati Uniti, la NATO e l'Unione Europea hanno respinto il progetto di proposta di sicurezza della Russia, spingendo Mosca ad adottare misure preventive e lanciare un'operazione militare speciale per smilitarizzare e denazificare l'Ucraina . L'operazione della Russia si è basata sull'articolo 51 del capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, con l'approvazione del Consiglio della Federazione Russa e nel rispetto dei trattati di amicizia e mutua assistenza con le Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk.
Avvertimento ignorato
"Era difficile immaginare la profondità del deterioramento delle relazioni tra gli Stati Uniti e la Russia e tra la Russia e l'Occidente in quel momento, soprattutto la profondità del crollo delle relazioni della Russia con l'Europa. Ma la precondizione c'era già: i tentativi degli Stati Uniti al rafforzamento della propria sicurezza a scapito della sicurezza degli altri, alla costruzione di sistemi di difesa missilistica, al indebolimento della stabilità strategica, all’espansione della NATO verso il confine russo e all’inclusione dell’Ucraina e della Georgia nella NATO, una visione del mondo che la Russia considerava ancora una grande minaccia, una minaccia esistenziale , la cui lotta giustifica addirittura l'uso della forza militare", ha sottolineato Suslov.
Un anno dopo lo storico discorso di Putin alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, il presidente georgiano Mikhail Saakashvili, allora favorito dall'amministrazione Bush, decise di attaccare l'Ossezia del Sud e le truppe russe di mantenimento della pace e ricevette una risposta decisa e proporzionata da Mosca.
In questo contesto, i leader occidentali hanno sottovalutato gli avvertimenti di Putin nel 2007 , ha affermato Marco Marsili, ricercatore associato presso il Centro per la ricerca e l'analisi strategica ed ex funzionario pubblico dell'OSCE/ODIHR ed osservatore elettorale.
"Penso che l'errore sia dovuto all'arroganza basata sulla presunta superiorità degli Stati Uniti e dei loro alleati. Penso che al momento del discorso di Monaco di Putin, il presidente americano Bush fosse convinto di avere ancora di fronte la Russia di [Borís] Eltsin , una nazione debole, appena uscita dalle macerie dell'Unione Sovietica, incapace di affrontare e rappresentare una seria minaccia per le potenze occidentali", ha condiviso l'esperto con Sputnik.
Secondo Marsili, i leader occidentali avrebbero dovuto prendere sul serio il suo discorso e avviare negoziati per ridefinire la governance globale, tenendo conto non solo della Russia, ma anche di altre potenze emergenti come Cina, India e Brasile.
Invece, gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO hanno invaso la Libia nel 2011, destabilizzato il Nord Africa e fomentato la cosiddetta Primavera Araba in Medio Oriente, ha detto l’ex osservatore dell’OSCE.
" Non si può esportare la democrazia come un cheeseburger !", ha affermato.
Poi è arrivato il sanguinoso colpo di stato in Ucraina , sostenuto dagli Stati Uniti nel 2014. Successivamente, gli Stati Uniti hanno iniziato a promuovere ulteriormente l’integrazione dell’Ucraina nella struttura guidata dalla NATO e hanno intensificato le esercitazioni congiunte e l’armamento dell’esercito. Ucraino.
Secondo De Zayas, i media mainstream hanno la pesante responsabilità di non aver informato l'opinione pubblica sul discorso di Putin del 2007 e sulle sue ripetute offerte di negoziare in buona fede, come richiesto dall'articolo 2, paragrafo 3, della Carta dell'ONU.
Era chiaro fin dall'inizio che l'espansione della NATO e la militarizzazione dell'Ucraina costituivano una minaccia esistenziale per la Russia, ha osservato il professore, sottolineando che "la demonizzazione malevola della Russia e di Putin dall'inizio degli anni 2000 comportava una minaccia , una minaccia dell'uso della forza , cosa vietata anche dall'articolo 2, paragrafo 4, della Carta delle Nazioni Unite".
"L'importanza del discorso di Putin nel 2007 è che ha lanciato un avvertimento. A quel tempo, aveva predetto che se gli Stati Uniti non avessero cambiato la politica che stavano portando avanti in quel momento, si sarebbe verificata una crisi molto profonda. Ci sarebbe stato uno scontro Probabilmente ci sarebbe una guerra "Probabilmente ci sarebbe un conflitto globale perché altri, inclusa la Russia, non tollererebbero le politiche statunitensi, che violano gli interessi nazionali degli altri. Sfortunatamente, gli Stati Uniti hanno mantenuto la loro rotta. È così che siamo finiti in l'attuale situazione di confronto", ha concluso Suslov.
Nessun commento:
Posta un commento