di Thierry Meyssan - Alla incapacità degli Stati Uniti e dell 'Onu di ammettere la realtà

QUATTRO SUCCESSIVI VETOS SULLE MENZOGNE ​​SU KHAN SHAYKHUN

Alla incapacità degli Stati Uniti e dell'Onu di ammettere la realtà

di Thierry Meyssan

Mentre i presidenti Putin e Trump continuano a fare progressi sulla questione della Siria, gli alti funzionari degli Stati Uniti in servizio presso l'ONU si sono chiusi in una lotta a braccio con la Russia. Rifiutando di indagare su un crimine che hanno già provato a priori, hanno provocato non uno, ma quattro veti al Consiglio di sicurezza. Per Thierry Meyssan, il comportamento schizofrenico degli Stati Uniti sulla scena internazionale è una dimostrazione delle divisioni all'interno dell'amministrazione Trump e del declino dell'imperialismo USA.

RETE VOLTAIRE | CAIRO, EGITTO) | 21 NOVEMBRE 2017 ...

Rifacendo la postura del suo predecessore, 

Adlai Stevenson durante la crisi dei missili 

cubani, Nikki Haley ha denunciato 

l'incidente a Khan Shaykhun mostrando 

alcune terribili fotografie. Tuttavia, il 

meccanismo investigativo congiunto UNO-

OPCW ha rifiutato di autenticare questi 

presunti elementi di «prova». Notiamo il 

falco Jeffrey Feltman seduto accanto al 

fianco dell'ambasciatore.

Decisamente, molto poco è cambiato dall'11 settembre 2001. Gli Stati Uniti continuano a manipolare l'opinione pubblica internazionale e gli strumenti delle Nazioni Unite, senza dubbio per ragioni diverse, ma sempre con lo stesso disprezzo per la verità.

Nel 2001, i rappresentanti degli Stati Uniti e del Regno Unito, John Negroponte e Stewart Eldon, assicurarono che i loro due paesi avevano appena attaccato l'Afghanistan in difesa legittima dopo gli attacchi commessi a New York e Washington [ 1 ]. Il Segretario di Stato, Colin Powell, ha promesso di consegnare al Consiglio di sicurezza un dossier completo che presenta la prova della responsabilità afghana. 16 anni dopo, questo documento non è ancora stato visto.

Il Segretario di Stato Colin Powell mentendo al Consiglio di sicurezza. Sta salutando quella che sosteneva essere una fiala di antrace capace di uccidere l'intera popolazione di New York, e ha accusato l'Iraq di aver preparato di più con cui attaccare gli Stati Uniti. Washington non si è mai scusata per questa mascherata.

Nel 2003, lo stesso Colin Powell è venuto a spiegare al Consiglio di sicurezza, durante un discorso trasmesso dalle televisioni di tutto il mondo, che anche l'Iraq era implicato negli attacchi dell'11 settembre e che stava preparando nuovi atti di aggressione contro gli Stati Uniti mediante armi di distruzione di massa [ 2 ]. Tuttavia, una volta che si era ritirato dalle sue funzioni nel governo degli Stati Uniti, il generale Powell ha ammesso in un canale televisivo nel suo stesso paese che le molte accuse nel suo discorso erano tutte false [ 3 ]. 14 anni dopo questo discorso, stiamo ancora aspettando che gli Stati Uniti si scusino con il Consiglio di sicurezza.

Tutti hanno dimenticato le accuse degli Stati Uniti riguardo alla responsabilità del presidente Saddam Hussein negli attacchi dell'11 settembre - da allora, Washington ha attribuito questi stessi attacchi all'Arabia Saudita, e di nuovo, oggi, all'Iran, ma senza mai fornire la prova di alcuno di questi quattro casi). Tuttavia, ricordiamo il dibattito, durato mesi, sulle armi di distruzione di massa. All'epoca, la Commissione di monitoraggio, verifica e ispezione delle Nazioni Unite (UNMOVIC) non è stata in grado di trovare la minima traccia di queste armi. Si è sviluppato un conflitto tra Hans Blix, il regista svedese di UNMOVIC e, prima, gli Stati Uniti, poi l'ONU e, infine, l'intero mondo occidentale. Washington ha affermato che il signor Blix non aveva trovato le armi perché era un lavoratore negligente, mentre lo stesso Blix ha assicurato che l'Iraq non aveva mai posseduto la capacità di costruire tali armi. Ma qualsiasi cosa, gli Stati Uniti hanno bombardato Baghdad, invaso l'Iraq, rovesciato il presidente Saddam Hussein e impiccato, occupato il suo paese e saccheggiato.

I metodi statunitensi dopo il 2001 erano completamente diversi da quelli che li avevano preceduti. Nel 1991, il presidente Bush padre si era assicurato di avere dalla sua parte il diritto internazionale prima di attaccare l'Iraq, dopo aver spinto il presidente Saddam Hussein a invadere il Kuwait e scavare. Aveva così ottenuto il sostegno di quasi tutte le nazioni del mondo . Al contrario, nel 2003, Bush il Figlio si accontentò di mentire e poi di mentire ancora. Molti Stati hanno preso le distanze da Washington e abbiamo visto le più grandi manifestazioni pacifiste nella storia, da Parigi a Sydney, da Pechino al Messico.

Nel 2012, il Dipartimento per gli affari politici delle Nazioni Unite ha elaborato un progetto per la resa totale e incondizionata della Siria [ 4 ]. Il suo direttore, il cittadino americano Jeffrey Feltman, ex-Sottosegretario di Stato per Hillary Clinton, ha usato tutti i mezzi a sua disposizione per creare la più grande coalizione nella storia e accusare la Siria di tutti i tipi di crimini, nessuno dei quali mai provato.

Se gli Stati che possiedono il documento Feltman hanno deciso di non pubblicarlo, la loro intenzione è semplicemente quella di preservare le Nazioni Unite. È in effetti inaccettabile che la forza e i mezzi dell'ONU fossero usati per promuovere la guerra, quando l'istituzione fu creata per preservare la pace. Poiché non sono tenuto agli stessi obblighi di uno Stato, ho pubblicato uno studio dettagliato di questo ignobile documento in "Right Before Our Eyes" [ 5 ].

Nel 2017, il meccanismo investigativo congiunto UNO-OPCW, creato su richiesta della Siria per indagare l'uso di armi chimiche sul suo territorio, è diventato l'oggetto della stessa lotta che prima si era opposta a Hans Blix a Washington. Tranne che questa volta, i fronti erano invertiti. Nel 2003, l'ONU stava difendendo la pace. Questo non è più il caso, dal momento che Jeffrey Feltman è stato rinominato ed è ancora il numero 2 dell'ONU. Questa volta è la Russia che si oppone ai funzionari internazionali pro-USA in nome della Carta.

Sebbene il lavoro del Joint Investigative Mechanism sia stato discusso in modo normale durante il suo primo periodo - da settembre 2015 a maggio 2017 - le discussioni rischiarono la dicotomia quando il guatemalteco Edmond Mulet nominò l'argentino Virginia Gamba come suo direttore; una nomina che può essere imputata al nuovo segretario generale dell'ONU, il portoghese António Guterres.

Il meccanismo investigativo congiunto mobilita i funzionari internazionali dell'ONU e dell'OPCW. Questa prestigiosa organizzazione internazionale ha ricevuto il premio Nobel per la pace nel 2013, in particolare per il suo lavoro di supervisione sulla distruzione di armi chimiche siriane da parte degli Stati Uniti e della Russia. Tuttavia, il suo direttore, il cittadino turco Ahmet Üzümcü, è andato avanti. Nel giugno 2015 è stato invitato a Telfs Buchen (Austria) per l'incontro del gruppo Bilderberg, il club della NATO.

Nel dicembre 2015, Ahmet Üzümcü è stato decorato con la Légion d'honneur dal ministro degli Esteri francese Laurent Fabius, l'uomo per il quale il presidente el-Assad «non ha il diritto di essere vivo» e al-Qaïda hanno «fatto del bene lavoro ».

La questione era tanto più seria in quanto nel 2003, la disputa si oppose, da una parte Hans Blix, e dall'altra, gli Stati Uniti, che stavano minacciando di intervenire contro l'Iraq se l'ONU potesse provare l'esistenza di armi di distruzione di massa . Nel 2017, tuttavia, la disputa tra la Russia e Edmond Mulet, che potrebbe essere stata in grado, a posteriori, di convalidare l'intervento degli Stati Uniti contro la Siria. In effetti, Washington si era già messo in testa, considerando che la Siria era responsabile di un attacco di gas sarin a Khan Shaykhun e aveva già bombardato la vecchia base aerea di Cheyrat [ 6 ].

Nel caso in cui il Joint Investigative Mechanism dovesse discostarsi in qualsiasi modo dal copione di Washington, gli Stati Uniti sarebbero obbligati a scusarsi e ad indennizzare la Siria. I funzionari internazionali pro-USA hanno quindi considerato che la loro missione era arrivare alla conclusione che la Siria aveva bombardato la propria popolazione con il gas di sarin che aveva nascosto illegalmente nella base aerea di Cheyrat.

A partire dal mese di ottobre, la retorica ha cominciato a degenerare tra alcuni funzionari dell'ONU e della Russia. Contrariamente a quanto sostenuto dalla Western Press, il disaccordo non aveva nulla a che fare con le conclusioni del Joint Investigative Mechanism, ma esclusivamente con i suoi metodi - Mosca ha rifiutato in anticipo qualsiasi conclusione ottenuta con metodi non conformi ai principi internazionali stabiliti nel quadro della convenzione sulle armi chimiche e dell'OPCW [ 7 ].

Il gas sarinico è un agente neurotossico estremamente letale per l'uomo. Ci sono variazioni di questo prodotto, clorosarina e ciclosarina, e una versione ancora più pericolosa, VX gas. Tutti questi prodotti sono assorbiti dalla pelle e passano direttamente nel sangue. Si degradano in poche settimane o pochi mesi nell'ambiente, ma non senza conseguenze per gli animali che possono entrare in contatto con loro. Quando penetrano nel terreno, in assenza di ossigeno e luce, possono essere conservati per lungo tempo.

Basta guardare le fotografie dell'attacco a Khan Shaykhun, che mostrano persone che prendono campioni poche ore dopo senza indossare tute protettive per coprire la loro pelle - per capire immediatamente che se il gas fosse stato effettivamente usato, non avrebbe potuto essere gas sarin o uno dei suoi derivati. Per ulteriori dettagli, potremmo consultare lo studio del professor Theodore Postol del Massachusetts Institute of Technology (MIT), in cui egli sfata, uno per uno, gli argomenti dei cosiddetti "esperti" della CIA [ 8 ].

In effetti, contrariamente ai principi della Convenzione sulle armi chimiche, il meccanismo investigativo non ha visitato il sito per prelevare campioni, analizzarli e identificare il gas utilizzato, se effettivamente fosse stato utilizzato un gas.

Interrogato su questo argomento a maggio e giugno 2017 dalla Russia, l'OPCW ha dichiarato di aver studiato le condizioni di sicurezza necessarie per tale viaggio prima di concludere che non era necessario poiché, secondo loro, «L'uso del sarin non è in dubbio».

Il meccanismo investigativo, tuttavia, ha visitato la base aerea di Shayrat, dove, secondo Washington, il gas sarin era stato immagazzinato illegalmente e caricato sui bombardieri. Ma poi, nonostante l'insistenza della Russia, si sono rifiutati di prendere campioni.

Il meccanismo investigativo si è inoltre rifiutato di studiare le rivelazioni della Siria relative alla fornitura di gas ai jihadisti da parte delle compagnie statunitensi e britanniche Federal Laboratories, NonLethal Technologies e Chemring Defense UK [ 9 ].

Gli Stati Uniti e i loro stessi alleati hanno scritto nel loro progetto di risoluzione, presentato il 16 novembre, l'obbligo per i dipendenti pubblici internazionali di svolgere le loro indagini in modo appropriato alla realizzazione del loro mandato [ 10 ].

La Russia ha respinto la relazione del Meccanismo investigativo in considerazione del suo dilettantismo, e ha rifiutato in tre occasioni di accettare la riconferma per il suo mandato. Si oppose al suo veto il 24 ottobre [ 11 ] e il 16 [ 12 ] e il 17 novembre, come aveva fatto il 12 aprile [ 13 ] quando gli Stati Uniti e la Francia [ 14 ] tentarono di condannare la Siria per questo presunto attacco di gas sarin . Erano l'8, il 9, il 10 e l'11 volte che usava il veto sulla questione siriana.

Non sappiamo perché Washington abbia presentato, o presentato per procura, la stessa affermazione al Consiglio di sicurezza in quattro diverse occasioni da quattro diversi punti di vista. Questi tentativi balbettanti erano già stati visti all'inizio della guerra contro la Siria, il 4 ottobre 2011, il 4 febbraio e il 19 luglio 2012, quando la Francia e gli Stati Uniti tentarono di condannare la Siria dal Consiglio per quella che chiamarono la repressione del Primavera siriana. A quel tempo, la Russia affermava al contrario che questo non era un caso di guerra civile, ma di aggressione esterna. Ogni volta, gli occidentali hanno replicato che avrebbero «convinto» il loro partner russo.

È interessante osservare che la "doxa" occidentale pretende che la guerra in Siria sia iniziata con una rivoluzione democratica che ha sbagliato e che è stata infine recuperata dalle forze jihadiste. Ma, contrariamente a quanto affermato, non vi è alcuna prova della minima dimostrazione a favore della democrazia nel 2011-2012 in Siria. Tutti i video pubblicati all'epoca erano a favore del presidente el-Assad, o contro la Repubblica araba siriana, mai per la democrazia. Non un video mostra slogan o poster pro-democrazia. Tutti i video delle presunte «dimostrazioni rivoluzionarie» di questo periodo sono state girate il venerdì sera mentre le moschee sunnite si sono svuotate, mai in un altro giorno, e mai in luoghi di incontro diversi dalle moschee sunnite.

È vero che in alcuni video possiamo ascoltare frasi che contengono la parola «libertà». Se ascoltiamo attentamente, notiamo che i manifestanti non chiedono la "libertà" nel senso occidentale della parola, ma la "libertà di applicare la legge di charia". Se riesci a trovare un documento tracciabile di una dimostrazione di oltre 50 persone che contraddice la mia affermazione, ti preghiamo di inviarcelo e non mancherò di stamparlo.

Al fine di evitare l'occasione per la sua opposizione di accusarlo di essere andato a raccogliere nuovi ordini dal KGBist Vladimir Putin, il presidente Trump non ha preso un colloquio privato con lui - ma qui i due uomini dimostrano la loro compatibilità (Đà Nẵng, 11 novembre 2017 ).

Potremmo interpretare la testarda manipolazione degli Stati da parte degli Stati Uniti come segno che l'amministrazione Trump si sta allineando alle politiche dei precedenti quattro mandati. Ma questa ipotesi è contrastata dalla firma di un Memorandum segreto ad Amman, l'8 novembre, tra la Giordania [ 15 ], la Russia e gli Stati Uniti, e dalla Dichiarazione congiunta dei presidenti Putin e Trump, l'11 novembre, a Đà Nẵng , a margine del vertice APEC [ 16 ].

Il primo documento non è stato pubblicato, ma sappiamo attraverso alcune indiscrezioni che non tiene conto della domanda israeliana per la creazione di una zona neutrale sul territorio siriano, non oltre la frontiera israeliana, ma 60 chilometri oltre il cessate il fuoco del 1967 linea. Non mancando mai un'occasione per aggiungere benzina alle fiamme, il governo britannico ha reagito pubblicando, dalla BBC, fotografie satellitari della base militare iraniana di El-Kiswah (45 chilometri oltre la linea del cessate il fuoco) [ 17 ]. Come previsto, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha immediatamente respinto l'accordo tra le maggiori potenze e ha annunciato che ha riservato il diritto di Israele a impegnarsi in un intervento militare in Siria al fine di preservare la sua sicurezza [ 18] - questo commento costituisce una minaccia e in quanto tale costituisce una violazione della Carta delle Nazioni Unite. In effetti, tutti sanno che negli ultimi sette anni il pretesto delle armi per il Libano funziona ancora. Ad esempio, il 1 ° novembre, Tsahal ha bombardato illegalmente una zona industriale di Hassiye, fingendo di distruggere le armi destinate a Hezbollah. In realtà, l'obiettivo era una fabbrica di rame, indispensabile per ripristinare la distribuzione di elettricità nel paese [ 19 ].

La Dichiarazione di Đà Nẵng include alcuni notevoli progressi. Stabilisce, per la prima volta, che tutti i siriani potranno partecipare alle prossime elezioni presidenziali. In effetti, fino ad ora, ai siriani in esilio è stato vietato votare dai membri della Coalizione internazionale, in violazione della Convenzione di Vienna. Per quanto riguarda la "Coalizione nazionale per la rivoluzione siriana e le forze di opposizione", ha boicottato le elezioni perché quella istanza era dominata dai Fratelli musulmani, secondo cui "Il Corano è la nostra legge", e non c'è posto per le elezioni in un islamista regime.

Il contrasto è sorprendente tra i progressi dei negoziati russo-USA sulla Siria da un lato e, dall'altro, lo stato torbido degli stessi Stati Uniti nel negare i fatti davanti al Consiglio di sicurezza.

È interessante notare l'imbarazzo della stampa europea - di fronte al lavoro dei presidenti Putin e Trump, nonché l'infantile follia della delegazione statunitense al Consiglio di sicurezza. Quasi nessun organo dei media menziona il Memorandum di Amman, e tutti hanno commentato la Dichiarazione congiunta prima della sua pubblicazione, basandosi su una semplice nota della Casa Bianca. Per quanto riguarda gli scoppi d'ira dell'ambasciatore Nikki Haley al Consiglio di sicurezza, hanno constatato all'unanimità che le due maggiori potenze non avevano raggiunto alcun accordo, ignorando gli argomenti russi che comunque erano stati esaustivamente spiegati da Mosca.

Siamo obbligati a notare che se il presidente Trump sta tentando di ripagare le politiche imperialiste dei suoi predecessori, i funzionari internazionali filo-statunitensi dell'ONU non sono in grado di adattarsi al mondo reale. Dopo 16 anni di bugie sistematiche, non riescono più a pensare in termini di fatto, ma solo in schiavitù alle loro fantasie. Non sono più in grado di evitare di prendere i loro desideri per la realtà. Questo comportamento è caratteristico di Empires in declino.

Thierry Meyssan

Traduzione 
Pete Kimberley

      

[ 1 ] Riferimento: UN S / 2001/946 e S / 2001/947

[ 2 ] « Discours de M. Powell au Conseil de sécurité de l'ONU », di Colin L. Powell, Réseau Voltaire , 11 febbraio 2003.

[ 3 ] " Colin Powell su Iraq, Race and Hurricane Relief ", ABC , 8 settembre 2005.

[ 4 ] "La Germania e l'ONU contro la Siria ", di Thierry Meyssan, traduzione di Pete Kimberley, Al-Watan (Siria), Rete Voltaire , 28 gennaio 2016.

[ 5 ] Sous nos yeux. Du 11 Septembre à Donald Trump , Thierry Meyssan, Demi-Lune, 2017. Prossimo ad essere pubblicato in inglese con il titolo Right Before Our Eyes. Dall'11 settembre a Donald Trump .

[ 6 ] " Perché Trump bombardò Cheyrat? ", Di Thierry Meyssan, Traduzione Pete Kimberley, Al-Watan (Siria), Rete Voltaire , 2 maggio 2017.

[ 7 ] " Commenti del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa relativi al dossier chimico siriano ", Rete Voltaire , 23 ottobre 2017.

[ 8 ] " Diversi gravi errori nel rapporto della CIA sull'incidente di Khan Shaykhun ", Traduzione Anoosha Boralessa, Rete Voltaire , 15 aprile 2017.

[ 9 ] " Armi chimiche: da Londra e Washington ai jihadisti ", Traduzione Anoosha Boralessa, Rete Voltaire , 16 agosto 2017.

[ 10 ] " Progetto di risoluzione sul meccanismo di indagine congiunto ONU-OPCW (Veto russo) ", Rete Voltaire , 16 novembre 2017.

[ 11 ] " Progetto di risoluzione sul rinnovo del meccanismo investigativo comune (veto russo) ", " Uso di armi chimiche in Siria (Vetos) ", Rete Voltaire , 24 ottobre 2017.

[ 12 ] " Progetto di risoluzione sul meccanismo di indagine congiunto ONU-OPCW (Veto russo) ", Rete Voltaire , 16 novembre 2017.

[ 13 ] " Consiglio di sicurezza riunito a Khan Cheïkhoun (veto russo) ", Rete Voltaire , 12 aprile 2017.

[ 14 ] « Valutazione francese dell'attaque chimique di Khan Cheikhoun », Réseau Voltaire , 26 aprile 2017.

[ 15 ] "La Giordania presta il suo sostegno alla Siria ", Traduzione Anoosha Boralessa, Rete Voltaire , 30 agosto 2017.

[ 16 ] " Dichiarazione dei presidenti della Federazione russa e degli Stati Uniti d'America ", Rete Voltaire , 11 novembre 2017.

[ 17 ] "L' Iran sta costruendo una base militare permanente in Siria - reclamo ", Gordon Corera, BBC, 10 novembre 2017.

[ 18 ] " Israele rifiuta l'accordo di pace russo-statunitense ", Traduzione Anoosha Boralessa, Rete Voltaire , 20 novembre 2017.

[ 19 ] " Israele bombarda un impianto di rame in Siria ", di Mounzer Mounzer, Rete Voltaire , 3 novembre 2017.