Questo testo è stato previsto per la pubblicazione in formato E-book (pdf) a metà dicembre. In vista dell'evoluzione della crisi nella penisola coreana e al fine di informare l'opinione pubblica, Global Research ha deciso di rilasciare la bozza preliminare del saggio di Michel Chossudovsky intitolato La Corea del Nord e i pericoli della guerra nucleare: Verso l'attuazione di un progetto di pace
***
Prendere una posizione contro la guerra nucleare, che non è una notizia in prima pagina. Inoltra questo documento in lungo e in largo ad amici e colleghi.
***
Introduzione:
Dangerous Crossroads
Fire and Fury "non è stato inventato da Donald Trump. È un concetto profondamente radicato nella dottrina militare statunitense. Ha caratterizzato gli interventi militari statunitensi dalla fine della seconda guerra mondiale.
Ciò che distingue Trump dai suoi predecessori alla Casa Bianca è la sua narrativa politica all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 2017.
Siamo comunque in un pericoloso crocevia. L'errato calcolo della politica estera potrebbe portare all'implacabile. Ricordiamo le circostanze della crisi missilistica cubana, cinquantacinque anni fa, nell'ottobre del 1962.
Ciò che distingue l'ottobre 1962 dalle realtà odierne è che i leader di entrambe le parti, cioè John F. Kennedy e Nikita S. Khrushchev, erano perfettamente consapevoli dei pericoli dell'annientamento nucleare...
Al contrario, il presidente Donald Trump è disinformato riguardo ai pericoli della guerra nucleare, "non avremo altra scelta che distruggere totalmente la Corea del Nord" accusando Kim Jong-un , di essere un "uomo di razzo" su "una missione suicida".
Il 3 settembre, la Corea del Nord ha condotto il sesto e più grande test nucleare: un'esplosione termonucleare con una resa compresa tra 150 e 250 kilotoni. In risposta, Cina e Russia hanno votato nuove sanzioni al Consiglio di sicurezza dell'ONU. La banca centrale cinese ha inoltre incaricato altre banche cinesi di interrompere la fornitura di servizi finanziari alla Corea del Nord. ( ArmsControl.org , ottobre 2017)
La storia di "Fire and Fury"
Il presidente Harry Truman fin dall'inizio della guerra di Corea (1950-53) era un fermo sostenitore di "Fuoco e furia" contro il popolo della Corea del Nord e del Sud. Il generale Douglas MacArthur, che aveva effettivamente compiuto le atrocità dirette contro il popolo coreano, apparve davanti al Congresso degli Stati Uniti e:
"Parlava di sofferenze umane così orribili che la sua visione di addio lo faceva vomitare"."Non ho mai visto una tale devastazione", ha detto il generale ai membri delle commissioni sui servizi armati del Senato e sulle relazioni estere. A quel tempo, nel maggio 1951, la guerra di Corea aveva meno di un anno. Le vittime, ha stimato, erano già a nord di 1 milione."Ho visto, immagino, tanto sangue e disastro quanto qualsiasi uomo vivente", ha aggiunto, "e mi ha solo cagliato il mio stomaco." (Citato dal Washington Post, 10 agosto 2017)
La DPRK costituisce una minaccia per la sicurezza negli Stati Uniti?
Il popolo americano dovrebbe, nelle parole del veterano della guerra del Vietnam, Brian Willson, "mettersi nei panni di persone che vivono in paesi presi di mira. Quella Corea del Nord, una nazione di 24 milioni di persone, cioè una ventesima popolazione degli Stati Uniti, molti dei quali poveri, una terra leggermente più grande dell'area dello stato americano della Pennsylvania, continua ad essere una delle nazioni più demonizzate e meno capito, lascia perplessi totalmente il popolo coreano ".
Ciò che la maggior parte delle persone in America non sa - e che è particolarmente rilevante nel valutare le presunte "minacce" della Corea del Nord alla pace mondiale - è che la Corea del Nord ha perso il trenta per cento della sua popolazione a causa degli attentati degli Stati Uniti negli anni '50 . Fonti militari statunitensi confermano che il 20% della popolazione della Corea del Nord è stata uccisa per un periodo di tre intensi bombardamenti:
"Dopo aver distrutto 78 città della Corea del Nord e migliaia di suoi villaggi, uccidendo un numero incalcolabile di suoi civili, il generale Curtis LeMay osservò:" In un periodo di circa tre anni abbiamo ucciso - quale - venti percento della popolazione ".Si ritiene ora che la popolazione a nord del 38 ° parallelo parallelo abbia perso quasi un terzo della popolazione di 8-9 milioni di persone durante la guerra "calda" di 37 mesi, 1950 - 1953, forse una percentuale senza precedenti di mortalità subita da una nazione a causa della belligeranza di un altro. "(citato in Richard Rhodes," The General e World War III, "The New Yorker, 19 giugno 1995, pagina 53.)
Ogni singola famiglia in Corea del Nord ha perso una persona cara nel corso della guerra di Corea.
In confronto, durante la seconda guerra mondiale il Regno Unito ha perso lo 0,94% della sua popolazione, la Francia ha perso l'1,35%, la Cina ha perso l'1,89% e gli Stati Uniti hanno perso lo 0,32%. Durante la guerra di Corea, la Corea del Nord ha perso il 30% della sua popolazione.
Queste cifre di morti civili nella Corea del Nord dovrebbero essere paragonate a quelle compilate per l'Iraq dallo studio di Lancet (John Hopkins School of Public Health). Lo studio di Lancet ha stimato un totale di 655.000 morti civili iracheni, nei tre anni successivi all'invasione guidata dagli Stati Uniti (marzo 2003-giugno 2006).
Gli Stati Uniti non si sono mai scusati per aver ucciso il 30% della popolazione della Corea del Nord. Piuttosto il contrario. La principale spinta della politica estera degli Stati Uniti è stata quella di demonizzare le vittime delle guerre guidate dagli Stati Uniti.
Non c'erano riparazioni di guerra.
La questione dei crimini statunitensi contro il popolo della Corea non è mai stata affrontata dalla comunità internazionale.
Le atrocità della guerra di Corea hanno posto le basi per la guerra americana contro il popolo del Vietnam.
Per più di mezzo secolo, Washington ha contribuito all'isolamento politico e all'impoverimento della Corea del Nord. Inoltre, le sanzioni sponsorizzate dagli Stati Uniti su Pyongyang hanno contribuito a destabilizzare l'economia del paese.
La Corea del Nord è stata rappresentata come parte di un "asse del male". Per cosa?
La vittima inespressa dell'aggressione militare statunitense, la Corea del Nord è rappresentata come un fallito "Rogue State", un "sostenitore dello Stato del terrorismo" e una "minaccia alla pace mondiale". Queste accuse stilizzate diventano parte di un consenso, che non osiamo mettere in discussione.
La bugia diventa la verità. La Corea del Nord è annunciata come una minaccia. L'America non è l'aggressore ma "la vittima".
L'intento di Washington fin dall'inizio fu quello di distruggere la Corea del Nord e demonizzare un'intera nazione. Gli Stati Uniti hanno anche ostacolato la riunificazione della Corea del Nord e del Sud.
Le persone in tutta l'America dovrebbero mettere da parte la politica e relazionarsi con la sofferenza e le difficoltà del popolo della Corea del Nord. Il veterano di guerra Brian Willson fornisce una valutazione commovente sulla difficile situazione del popolo nordcoreano:
"Tutti quelli con cui ho parlato, dozzine e dozzine di persone, hanno perso uno, se non molti altri membri della famiglia durante la guerra, specialmente dal continuo bombardamento, in gran parte incendiario e napalm, deliberatamente abbandonato praticamente in ogni spazio del paese. "Ogni mezzo di comunicazione, ogni installazione, fabbrica, città e villaggio" fu ordinato bombardato dal generale MacArthur nell'autunno del 1950. Non si fermò mai fino al giorno dell'armistizio il 27 luglio 1953. I dolorosi ricordi delle persone sono ancora ovvio, e la loro rabbia per "America" è spesso espressa, anche se sono stati molto accoglienti e gentili con me. Dieci milioni di famiglie coreane rimangono permanentemente separate l'una dall'altra a causa della linea di divisione militare pattugliata e recintata che copre 150 miglia attraverso l'intera penisola.Cerchiamo di renderlo molto chiaro qui per i lettori occidentali. La Corea del Nord fu praticamente distrutta durante la "Guerra di Corea" . L'architetto generale Douglas MacArthur per la campagna criminale aerea fu il capo del Comando strategico strategico Curtis LeMay che aveva condotto con orgoglio i primi bombardamenti incendiari del Giappone dal 10 marzo al 15 agosto 1945 che aveva distrutto 63 grandi città e ucciso un milione di cittadini. (I micidiali bombardamenti atomici in realtà uccisero molte meno persone.) Otto anni dopo, dopo aver distrutto 78 città della Corea del Nord e migliaia di suoi villaggi, uccidendo innumerevoli suoi civili, LeMay osservò: "Per un periodo di circa tre anni noi ucciso - cosa - venti percento della popolazione. " Si ritiene ora che la popolazione a nord del 38 ° parallelo parallelo abbia perso quasi un terzo della popolazione di 8-9 milioni di persone durante la guerra "calda" di 37 mesi, 1950 - 1953, forse una percentuale senza precedenti di mortalità subita da una nazione a causa della belligeranza di un altro.Praticamente tutti volevano sapere cosa pensavo della recente accusa di Bush della Corea del Nord come parte di un "asse del male". Condividevo con loro il mio oltraggio e le mie paure, e sembravano sollevati di sapere che non tutti gli "Americani" sono così crudele e bellicoso. Come con le persone in tante altre nazioni con cui gli Stati Uniti hanno trattato con ostilità, semplicemente non riescono a capire perché gli Stati Uniti sono così ossessionati da loro. "(Brian Willson, Corea e l'asse del male, ricerca globale, enfasi del 12 ottobre 2006 aggiunto)
Pyongyang 1953
La natura delle atrocità americane contro il popolo della Corea
Il Cavo del Ministro degli Esteri della RPDC al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha confermato la natura delle atrocità commesse dagli Stati Uniti contro il popolo della Corea del Nord, che agisce sotto la bandiera delle Nazioni Unite:
Vedi l'originale sotto.
"IL 3 GENNAIO, ALLE 10:30, UN ARMADIO DI 82 FORZEZZE VOLANTI HA RILASCIATO IL LORO CARICO DI MORTE SULLA CITTÀ DI PYONGYANG. ...
CENTINAIA DI TONNELLATE DI BOMBE E COMPOSTO INCENDARIO SONO STATE SEMPREVOLTE CADUTE PER TUTTA LA CITTÀ, CAUSANDO INCENDI ANNIILILANTI. PER PREVENIRE L'ESTINZIONE DI QUESTI FUORI, I BARBARI DI TRANS-ATLANTICO BOMBARDANO LA CITTÀ CON BOMBE AD ELEVATE ESPLOSIONI A RITARDO CHE ESEGUONO A INTERVALLI PER TUTTO PER TUTTO IL GIORNO, RENDENDO IMPOSSIBILE CHE LE PERSONE VENGANO SULLE STRADE. L'INTERA CITTÀ È STATA ORA STATA BRUCIANDO, INCORPORATA IN FIAMME, PER DUE GIORNI. AL SECONDO GIORNO 7.812 CASE CIVILI SONO STATE BRUCIATE. GLI AMERICANI ERANO BEN VENUTI CHE NON ERANO ALCUNI OBIETTIVI MILITARI A PYONGYANG. ...
IL NUMERO DI ABITANTI DI PYONGYANG UCCISO DA SPRUZZATORI BOMBA, BRUCIATO VIVO E SOFFOCATO DA FUMO È INCALCOLABILE, POICHÉ NON È POSSIBILE COMPUTAZIONE. ALCUNI MIGLIORI ABITANTI SONO RIMASTI NELLA CITTÀ, CHE DAVANTI ALLA GUERRA AVEVANO UNA POPOLAZIONE DI CINQUE CENTINAIA. "
Era tutto per una buona causa: la lotta contro il "cattivo comunismo". La dottrina della lotta al comunismo fungeva da potente strumento ideologico durante l'era della guerra fredda.
Il nostro messaggio ai militari e alle donne statunitensi a tutti i livelli della gerarchia militare.
Invertire il corso della storia. Abbandona il campo di battaglia, Rifiuta di combattere!
Per il testo completo del cavo indirizzato al Consiglio di sicurezza dell'ONU, fare clic su UN Repository
Video: Guerra di Corea: 600.000 tonnellate di bombe americane a nord. Ogni città è stata distrutta
Questo episodio descrive in dettaglio la campagna di bombardamento delle Nazioni Unite sulla Corea del Nord e i risultati per le persone sul campo.
La maggior parte dei civili uccisi nella guerra di Corea sono stati uccisi in Corea del Nord con un attacco aereo. (Questo segmento sul bombardamento della Corea del Nord è stato censurato dalla versione americana di questo documentario).
Ampi crimini di guerra commessi dagli Stati Uniti.
Capitolo I
Contesto storico:
Guerra nucleare, chi è l'aggressore?
Confermati dai documenti militari statunitensi, sia la Repubblica Popolare Cinese che la Repubblica Popolare Democratica di Corea sono stati minacciati di guerra nucleare per sessantasette anni.
Nel 1950, le forze volontarie cinesi inviate dalla Repubblica popolare cinese erano fermamente alle spalle della Corea del Nord contro l'aggressione degli Stati Uniti.
L'atto di solidarietà della Cina con la Repubblica democratica popolare di Corea (RDPC) è stato eseguito a distanza di pochi mesi dalla fondazione della Repubblica popolare cinese il 1 ° ottobre 1949.
Truman aveva contemplato l'uso di armi nucleari contro la Cina e la Corea del Nord, in particolare come mezzo per abrogare l'esercito popolare volontario cinese (VPA) che era stato inviato a combattere a fianco delle forze della Corea del Nord. [Esercito popolare cinese volontario, 中國 人民 志願軍; Zhōngguó Rénmín Zhìyuàn Jūn].
È importante sottolineare che l'azione militare USA diretta contro la Corea del Nord faceva parte di una più ampia agenda militare della Guerra Fredda contro la RPC e l'Unione Sovietica, il cui obiettivo era in definitiva quello di indebolire e distruggere il socialismo.
La pianificazione della guerra nucleare contro l'Unione Sovietica
Secondo un documento segreto datato 15 settembre 1945, " il Pentagono aveva previsto di far esplodere l'Unione Sovietica con un attacco nucleare coordinato diretto contro le principali aree urbane.
Tutte le principali città dell'Unione Sovietica sono state incluse nell'elenco di 66 obiettivi "strategici". Le tabelle sottostanti categorizzano ciascuna città in termini di area in miglia quadrate e il corrispondente numero di bombe atomiche necessarie per annientare e uccidere gli abitanti di determinate aree urbane.
Dovevano essere utilizzate sei bombe atomiche per distruggere ognuna delle grandi città, tra cui Mosca, Leningrado, Tashkent, Kiev, Kharkov, Odessa.
Il Pentagono stimava che sarebbero state necessarie 204 bombe per "cancellare l'Unione Sovietica dalla mappa" . Gli obiettivi per un attacco nucleare consistevano in sessantasei città principali.
Un'unica bomba atomica sganciata su Hiroshima ha provocato la morte immediata di 100.000 persone nei primi sette secondi. Immaginate cosa sarebbe successo se fossero state sganciate 204 bombe atomiche sulle principali città dell'Unione Sovietica, come delineato in un piano segreto statunitense elaborato durante la seconda guerra mondiale.
Hiroshima sulla scia dell'attacco con la bomba atomica, il 6 agosto 1945
Il documento che descriveva questa diabolica agenda militare era stato pubblicato nel settembre 1945, appena un mese dopo il bombardamento di Hiroshima e Nagasaki (6 e 9 agosto 1945) e due anni prima dell'inizio della Guerra Fredda (1947).
Il piano segreto datato 15 settembre 1945 (due settimane dopo la resa del Giappone il 2 settembre 1945 a bordo della USS Missouri, vedi immagine sotto), tuttavia, era stato formulato in un periodo precedente, cioè al culmine della Seconda Guerra Mondiale, in un momento in cui l'America e l'Unione Sovietica erano stretti alleati.
Vale la pena notare che Stalin fu informato per la prima volta attraverso i canali ufficiali di Harry Truman del famigerato Manhattan Project alla Conferenza di Potsdam del 24 luglio 1945, appena due settimane prima dell'attacco a Hiroshima.
Il progetto Manhattan fu lanciato nel 1939, due anni prima dell'ingresso dell'America nella seconda guerra mondiale nel dicembre 1941. Il Cremlino era pienamente consapevole del progetto segreto di Manhattan già nel 1942.
Gli attacchi di Hiroshima e Nagasaki dell'agosto 1945 usati dal Pentagono per valutare la fattibilità di un attacco molto più grande contro l'Unione Sovietica consistente in più di 204 bombe atomiche? I documenti chiave per bombardare 66 città dell'Unione Sovietica (15 settembre 1945) furono completati meno di un mese dopo gli attentati di Hiroshima e Nagasaki (6, 9 agosto 1945):
"Il 15 settembre 1945 - poco meno di due settimane dopo la resa ufficiale del Giappone e la fine della seconda guerra mondiale - Norstad inviò una copia del preventivo al generale Leslie Groves , ancora a capo del Progetto Manhattan, e al ragazzo che, per il breve termine, comunque, sarebbe stato incaricato di produrre le bombe che l'USAAF avrebbe potuto desiderare. Come puoi immaginare, la classificazione di questo documento è stata alta: "TOP SECRET LIMITED", che era all'incirca tanto alta durante la seconda guerra mondiale. (Alex Wellerstein, The First Atomic Stockpile Requirements(settembre 1945)
Il Cremlino era a conoscenza del piano del 1945 di bombardare sessantasei città sovietiche.
I documenti confermano che gli Stati Uniti erano coinvolti nella "pianificazione del genocidio" contro l'Unione Sovietica.
Inoltre, al centro della nostra comprensione della Guerra Fredda, iniziata nel 1947, il piano di Washington del settembre 1945 di bombardare 66 città in mille pezzi ha svolto un ruolo chiave nell'innescare la corsa agli armamenti nucleari.
L'Unione Sovietica fu minacciata e sviluppò la propria bomba atomica nel 1949. Mentre il Cremlino sapeva di questi piani per "spazzare via" l'URSS, il pubblico più ampio non fu informato perché i documenti erano naturalmente classificati.
Oggi, né il piano del 1945 di far saltare in aria l'Unione Sovietica né la causa alla base della corsa agli armamenti nucleari sono riconosciuti. I media occidentali hanno ampiamente focalizzato la loro attenzione sullo scontro USA-URSS della guerra fredda. Il piano per annientare l'Unione Sovietica risalente alla seconda guerra mondiale e il famigerato progetto di Manhattan non sono menzionati.
I piani nucleari di Washington sulla guerra fredda sono invariabilmente presentati in risposta alle cosiddette minacce sovietiche, quando in realtà era il piano degli Stati Uniti del settembre 1945 per annientare il sovietico che motivava Mosca a sviluppare le sue capacità di armi nucleari.
Se gli Stati Uniti avessero deciso di non sviluppare armi nucleari da usare contro l'Unione Sovietica, la corsa agli armamenti nucleari non avrebbe avuto luogo. Né l'Unione Sovietica né la Repubblica popolare cinese avrebbero sviluppato capacità nucleari come mezzo di "deterrenza".
L'Unione Sovietica perse 26 milioni di persone durante la seconda guerra mondiale.
L'URSS ha sviluppato la sua bomba atomica nel 1949, in risposta ai rapporti dell'intelligence sovietica del 1942 sul Progetto Manhattan.
Andiamo al sodo. Quante bombe ha fatto la richiesta dell'USAAF del generale atomico, quando c'erano forse una, forse due bombe del valore di materiale fissile a portata di mano? Al minimo volevano 123. Idealmente , vorrebbero 466. Questo è solo un po 'più di un mese dopo i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki.Certamente, in un vero modo burocratico, hanno fornito un grafico a portata di mano (Alex Wellerstein, op. Cit)
http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2012/05/1945-Atomic-Bomb-Production.pdf
Questa lista iniziale del 1945 di sessantasei città è stata aggiornata nel corso della Guerra Fredda (1956) per includere circa 1200 città nell'URSS e nei paesi di blocco sovietici dell'Europa orientale (vedi i documenti declassificati sotto).
Fonte: Archivio di sicurezza nazionale
"Secondo il Piano del 1956, le bombe ad H dovevano essere usate contro obiettivi prioritari di" potenza aerea "nell'Unione Sovietica, in Cina e nell'Europa orientale. Le principali città del blocco sovietico, compresa Berlino est, erano alte priorità nella "Distruzione sistematica" per gli attentati atomici. (William Burr, lista degli obiettivi di attacco nucleare della Guerra Fredda degli Stati Uniti di 1200 città del blocco sovietico "Dalla Germania dell'Est alla Cina", Briefing elettronico del National Security Archive n. 538 , dicembre 2015
Estratto di una lista di 1200 città prese di mira per attacco nucleare in ordine alfabetico. Archivio di sicurezza nazionale
Nell'era post Guerra Fredda, sotto "Fire and Fury" di Donald Trump, la guerra nucleare contro Russia, Cina, Corea del Nord e Iran è "On the Table".
Ciò che distingue la crisi missilistica dell'ottobre 1962 nelle realtà odierne:
1. Il presidente di oggi Donald Trump non ha la più pallida idea delle conseguenze della guerra nucleare.
2, la comunicazione odierna tra la Casa Bianca e il Cremlino è ai minimi storici. Al contrario, nell'ottobre del 1962, i leader di entrambe le parti, cioè John F. Kennedy e Nikita S. Khrushchev,erano perfettamente consapevoli dei pericoli dell'annientamento nucleare. Hanno collaborato al fine di evitare l'impensabile.
3. La dottrina nucleare era completamente diversa durante la Guerra Fredda. Sia Washington che Mosca hanno compreso la realtà della distruzione mutuamente assicurata. Oggi, le armi nucleari tattiche con una capacità esplosiva (resa) da una a sei a sei volte una bomba di Hiroshima sono classificate dal Pentagono come "innocue per i civili perché l'esplosione è sotterranea".
4. È in corso un programma di un trilione di armi nucleari ++, lanciato per la prima volta da Obama.
5. Le bombe termonucleari di oggi sono oltre 100 volte più potenti e distruttive di una bomba di Hiroshima. Sia gli Stati Uniti che la Russia hanno schierato diverse migliaia di armi nucleari.
Inoltre, un'intera guerra contro la Cina è attualmente al tavolo di presidenza del Pentagono, come delineato da un RAND Corporation Report commissionato dall'esercito degli Stati Uniti
Washington è attivamente coinvolta nella creazione di divisioni tra la Cina e i suoi vicini, tra cui la RPDC e il ROK.
L'obiettivo è attirare l'Asia sudorientale e l'Estremo Oriente in un lungo conflitto militare creando divisioni tra Cina e paesi ASEAN, la maggior parte delle quali sono vittime del colonialismo occidentale e dell'aggressione militare statunitense: numerosi crimini contro l'umanità sono stati commessi contro il Vietnam, Cambogia, Corea, Filippine, Indonesia. In un'amara ironia, questi paesi sono ora alleati militari degli Stati Uniti.
Chi è l'aggressore?
L'Unione Sovietica aveva testato la sua prima bomba atomica il 29 agosto 1949 in risposta al progetto di Washington di condurre una guerra nucleare contro l'Unione Sovietica, formulata per la prima volta nel settembre del 1945.
Secondo gli analisti, la bomba atomica sovietica è stata determinante nella decisione dell'amministrazione Truman di stoppare alla fine i preparativi di guerra nucleare USA contro la Corea del Nord e la Cina. Il progetto è stato demolito nel giugno del 1951. 
Nel marzo del 1949, il presidente Truman approvò il Memorandum 8/2 del Consiglio di sicurezza nazionale , che identificava l'intera penisola coreana "come un'area in cui i principi della democrazia si combinavano con quelli del comunismo". (Vedi PK Rose, Due errori strategici di intelligence in Corea , 1950, Percezioni e realtà , CIA Library, 14 aprile 2007.
Il Memorandum 8/2 dell'NSC ha aperto la strada agli attacchi di guerriglia del giugno 1949 sulla DPRK:
"L'inchiesta svela il segreto di una serie di attacchi da parte di South on North. Le truppe sudcoreane hanno attaccato il Nord un anno prima che scoppiasse la guerra di Corea, i ricercatori hanno affermato nell'ultima inquietante rivelazione sul conflitto che ha quasi portato alla guerra globale. Più di 250 guerriglieri del Sud avrebbero lanciato un attacco nei villaggi della Corea del Nord lungo la costa orientale nel giugno 1949. L'incidente è stato confermato da un ufficiale dell'esercito sudcoreano. ( John Gittings, Martin Kettle, The Guardian, 17 gennaio 2000)
L'obiettivo di Washington era estendere la sua zona di influenza geopolitica sull'intera Nazione coreana, al fine di conquistare tutti i territori coloniali coreani che erano stati annessi all'Impero giapponese nel 1910. La guerra coreana era anche diretta contro la Repubblica popolare cinese come confermato dalle dichiarazioni del presidente Truman del novembre 1950 (vedi trascrizione in basso), che indicava senza mezzi termini che la bomba atomica era destinata ad essere usata contro la Repubblica popolare cinese.
Secondo l'analista militare Carl A, Posey in Air and Space Magazine :
Verso la fine di novembre [1950], la Cina comunista cominciò a consegnare le sue carte. Aveva già segretamente inviato truppe nella Corea del Nord. ...Con l'intervento cinese, gli Stati Uniti hanno affrontato una dura verità: minacciare un attacco nucleare non sarebbe stato sufficiente per vincere la guerra. Era come se i cinesi non avessero notato - o, peggio, non ne fossero rimasti colpiti - i B-29 con capacità atomica che aspettavano Guam.Il presidente Truman ha alzato la posta. In una conferenza stampa di novembre [1950], ha detto ai giornalisti che avrebbe intrapreso tutti i passi necessari per vincere in Corea, compreso l'uso di armi nucleari. Quelle armi, ha aggiunto, sarebbero state controllate dai comandanti militari sul campo.Nell'aprile del prossimo anno, Truman ha dato il tocco finale alla guerra nucleare coreana . Ha permesso a nove bombe nucleari con nuclei fissili di essere trasferite nella custodia dell'Aeronautica e trasportate ad Okinawa. Truman autorizzò anche un altro dispiegamento di B-29 con capacità atomiche ad Okinawa. Strategic Air Command ha creato un team di comando e controllo a Tokyo.Questa ondata di diplomazia atomica coincise con la fine del ruolo di Douglas MacArthur. ... Truman lo sostituì con il generale Matthew Ridgway, a cui fu data "autorità qualificata" per usare le bombe se avesse sentito il bisogno di farlo.A ottobre, ci sarebbe un epilogo di sorta nella guerra nucleare coreana. L'operazione Hudson Harbor avrebbe condotto diverse finte bombardamenti atomici con bombe fittizie o convenzionali attraverso la zona di guerra. Chiamato "terrificante" da alcuni storici, Hudson Harbor ha semplicemente testato il complesso apparato di attacco nucleare, come il Comando aereo strategico aveva fatto per anni nelle città americane.Ma la guerra nucleare coreana era già finita. Nel giugno del 1951, i B-29 con capacità atomica volarono a casa portando con sé le loro armi speciali. (enfasi aggiunta)
La decisione di Truman di contemplare l'uso di armi nucleari è confermata nella storica conferenza stampa di Truman del 30 novembre 1950
(Estratti sotto, clicca per accedere alla trascrizione completa )
IL PRESIDENTE. Prenderemo tutte le misure necessarie per far fronte alla situazione militare, proprio come sempre.
[12.] D. Comprenderà la bomba atomica ?
IL PRESIDENTE, Questo include ogni arma che abbiamo.
D. Signor Presidente, lei ha detto "ogni arma che abbiamo". Ciò significa che esiste una considerazione attiva dell'uso della bomba atomica?
IL PRESIDENTE. C'è sempre stata una considerazione attiva del suo uso. Non voglio vederlo usato. È un'arma terribile e non dovrebbe essere usata su uomini, donne e bambini innocenti che non hanno nulla a che fare con questa aggressione militare. Succede quando viene usato. 3
3 Più tardi nello stesso giorno la Casa Bianca pubblicò il seguente comunicato stampa:
"Il Presidente vuole essere sicuro che non ci sia un'interpretazione errata delle sue risposte m domande nella sua conferenza stampa oggi sull'uso della bomba atomica. Naturalmente, si è tenuto conto di questo argomento sin dallo scoppio delle ostilità in Corea , così come si tiene conto dell'uso di tutte le armi militari ogni volta che le nostre forze sono in combattimento.
"La considerazione dell'uso di qualsiasi arma è sempre implicita nel possesso stesso di quell'arma.
"Tuttavia, va sottolineato che, per legge, solo il Presidente può autorizzare l'uso della bomba atomica, e non è stata data tale autorizzazione. Se e quando tale autorizzazione dovesse essere data, il comandante militare nel campo avrebbe dovuto pagare la consegna tattica dell'arma.
"In breve, le risposte alle domande della conferenza stampa di oggi non rappresentano alcun cambiamento in questa situazione."
...
D. Presidente, mi chiedo se potessimo rintracciare quel riferimento alla bomba atomica? Ti abbiamo capito chiaramente che l'uso della bomba atomica è sotto esame attivo?
IL PRESIDENTE. È sempre stato È una delle nostre armi.
D. Significa, signor Presidente, usare contro obiettivi militari, o civili?
IL PRESIDENTE. È una questione che i militari dovranno decidere. Non sono un'autorità militare che trasmette queste cose. [confuta la sua precedente dichiarazione sul non usarlo "contro i civili"]
D. Presidente, forse sarebbe meglio se ci permettessimo di citare direttamente le sue osservazioni su questo?
IL PRESIDENTE. Non penso, non penso che sia necessario.
D. Signor Presidente, lei ha affermato che ciò dipende dall'azione delle Nazioni Unite. Significa che non useremmo la bomba atomica se non su un'autorizzazione delle Nazioni Unite?
IL PRESIDENTE. No, non significa affatto . L'azione contro la Cina comunista dipende dall'azione delle Nazioni Unite. Il comandante militare sul campo avrà l'incarico di usare le armi, come ha sempre fatto. [Indica che l'uso della bomba atomica è "contro la Cina comunista"]
[15.] D. Signor Presidente, quanto siamo disposti a mobilitare a tutto campo.
IL PRESIDENTE. Dipende da come questa faccenda che stiamo affrontando ora funzioni.
[16.] D. Signor Presidente, le Nazioni Unite decideranno se il confine della Manciuria è attraversato, con aerei bombardamenti o ...
IL PRESIDENTE. La risoluzione che è attualmente in sospeso davanti alle Nazioni Unite risponderà a questa domanda.
Q. O con le truppe? … (enfasi aggiunta
Nel dicembre 1949, un dettagliato rapporto top secret del Consiglio di sicurezza nazionale (NSC) fu indirizzato al presidente Truman:
"Sviluppo di un sufficiente potere militare in determinate nazioni non comuniste dell'Asia per mantenere la sicurezza interna e prevenire ulteriori invasioni da parte del comunismo ....Riduzione graduale ed eliminazione definitiva della potenza e influenza preponderanti dell'URSS in Asia... Gli Stati Uniti dovrebbero continuare a provvedere all'estensione del sostegno politico e dell'assistenza economica, tecnica, militare e di altro tipo al governo democraticamente eletto della Repubblica di Corea.( Rapporto top secret NSC, dicembre 1949)
Sotto la facciata della diffusione della democrazia, l'obiettivo ultimo di Washington era quello di istituire uno Stato per procura nella Corea del Sud.
Sygman Rhee , nominata dall'America, è volata a Seoul nell'ottobre del 1945, nell'aereo personale del generale Douglas MacArthur, Rhee è diventato presidente nel 1948, con il mandato di arginare il dissenso politico incluso l'arresto, la tortura e l'assassinio di migliaia di presunti oppositori comunisti.
Distruzione mutuamente assicurata (MAD)
La dottrina della distruzione mutuamente assicurata (MAD) si è evoluta sulla scia del lancio della bomba atomica sovietica nell'agosto del 1949. Prima di questo, la risoluzione degli Stati Uniti era di usare le armi nucleari su una base di primo attacco contro l'Unione Sovietica, la Repubblica popolare di Cina e Repubblica democratica popolare di Corea (RDPC).
Tuttavia, all'inizio della guerra coreana nel 1950, confermata dalle dichiarazioni di Truman, non fu fatta alcuna netta distinzione tra un'arma nucleare e un'arma convenzionale. La dottrina nucleare dell'amministrazione Truman consisteva nell'uso di armi nucleari nel quadro di un teatro di guerra convenzionale.
Il concetto di " Mutually Assured Destruction" (MAD) che caratterizzava la Guerra Fredda si basava sul riconoscimento che l'uso di armi nucleari "da parte di due o più parti opposte avrebbe causato l'annientamento completo sia dell'attaccante che del difensore".
La Cina fu inizialmente minacciata dagli Stati Uniti con la guerra nucleare nel 1950, un anno dopo l'inaugurazione della Repubblica popolare cinese. Circa 14 anni dopo, nell'ottobre del 1964, la Cina sperimentò la sua prima bomba nucleare da 16 tonnellate.
Capitolo II
La minaccia della guerra nucleare.
Corea del Nord contro gli Stati Uniti
Mentre i media occidentali descrivono il programma di armi nucleari della Corea del Nord come una minaccia alla sicurezza globale, non riconosce che gli Stati Uniti stanno minacciando la Corea del Nord con un attacco nucleare da oltre mezzo secolo "La dottrina di Hiroshima" applicata alla Corea del Nord
La dottrina nucleare statunitense relativa alla Corea fu istituita in seguito agli attentati di Hiroshima e Nagasaki nell'agosto del 1945, che erano in gran parte diretti contro i civili.
L'obiettivo strategico di un attacco nucleare ai sensi della "dottrina di Hiroshima" era di innescare un "evento di produzione di vittime massicce" con conseguenti decine di migliaia di morti. L'obiettivo era terrorizzare un'intera nazione, come mezzo di conquista militare. Gli obiettivi militari non erano l'obiettivo principale: la nozione di "danno collaterale" era usata come giustificazione per l'uccisione di massa di civili, sotto la pretesa ufficiale che Hiroshima era "una base militare" e che i civili non erano l'obiettivo.
Nelle parole del presidente Harry Truman:
"Abbiamo scoperto la bomba più terribile nella storia del mondo. ... Quest'arma deve essere usata contro il Giappone ... [Noi] la useremo in modo che gli obiettivi militari, i soldati ei marinai siano l'obiettivo e non le donne ei bambini. Anche se i Japs sono selvaggi, spietati, spietati e fanatici, noi come leader del mondo per il benessere comune non possiamo abbandonare quella terribile bomba sulla vecchia capitale o sul nuovo. ... L'obiettivo sarà puramente militare ... Sembra essere la cosa più terribile mai scoperta, ma può essere resa più utile. " ( Presidente Harry S. Truman, Diario, 25 luglio 1945 )"Il mondo noterà che la prima bomba atomica è stata sganciata su Hiroshima come base militare. Questo perché abbiamo desiderato in questo primo attacco di evitare, per quanto possibile, l'uccisione di civili ... " (il presidente Harry S. Truman in un discorso radiofonico alla Nazione, 9 agosto 1945).[Nota: la prima bomba atomica fu sganciata su Hiroshima il 6 agosto 1945; la seconda su Nagasaki, il 9 agosto, nello stesso giorno del discorso radiofonico di Truman alla Nazione]
Nessuno tra i vertici del governo e dell'esercito degli Stati Uniti credeva che Hiroshima fosse una base militare, Truman stava mentendo a se stesso e al pubblico americano. Fino ad oggi l'uso di armi nucleari contro il Giappone è giustificato come un costo necessario per porre fine alla guerra e in definitiva "salvare vite" .
Armi nucleari statunitensi stoccate e schierate in Corea del sud
Appena pochi anni dopo la fine della guerra di Corea, gli Stati Uniti iniziarono il dispiegamento di testate nucleari in Corea del Sud. Questo spiegamento in Uijongbu e Anyang-Ni era stato previsto già nel 1956.
Vale la pena notare che la decisione degli Stati Uniti di portare testate nucleari in Corea del Sud era in palese violazione dell'Articolo 13 (d) dell'Accordo di Armistizio che proibiva alle fazioni in guerra di introdurre nuove armi in Corea.
Il dispiegamento effettivo di testate nucleari è iniziato nel gennaio 1958, quattro anni e mezzo dopo la fine della guerra di Corea, "con l'introduzione di cinque sistemi di armi nucleari: il missile da superficie Honest John, il missile da crociera Matador, il Mitraglia nucleare di munizione atomica-Demolizione (ADM) e cannone da 280 mm e obice da 8 pollici (203 mm). " (Vedi il progetto di informazione nucleare: Armi nucleari statunitensi in Corea )
Il proiettile Davy Crockett fu schierato in Corea del Sud tra il luglio del 1962 e il giugno 1968. La testata aveva rese selettive fino a 0,25 kilotoni. Il proiettile pesava solo 34,5 kg (76 libbre). Le bombe nucleari per caccia bombardieri arrivarono nel marzo del 1958, seguite da tre sistemi missilistici da superficie a superficie (Lacrosse, Davy Crockett e Sergeant) tra il luglio 1960 e il settembre 1963. La doppia missione Nike Hercules anti-aria e superficie-a- il missile di superficie arrivò nel gennaio del 1961 e infine l'Howitzer da 155 mm arrivò nell'ottobre del 1964. All'apice di questo accumulo, circa 950 testate erano state dispiegate nella Corea del Sud.
Quattro dei tipi di armi rimasero in funzione solo per alcuni anni, mentre gli altri rimasero per decenni. L'Howitzer da 8 pollici è rimasto fino alla fine del 1991, l'unica arma da dispiegare durante l'intero periodo di 33 anni di schieramento di armi nucleari statunitensi in Corea del Sud. Le altre armi rimaste fino alla fine sono state le bombe consegnate dall'aria (diversi tipi di bomba sono stati dispiegati nel corso degli anni, finendo con la B61) e l'artiglieria nucleare Howitzer da 155 mm. (Nuclear Information Project, op. Cit)
Ufficialmente lo schieramento statunitense di armi nucleari in Corea del Sud è durato per 33 anni. Lo spiegamento è stato preso di mira contro la Corea del Nord, la Cina e l'Unione Sovietica.
Programma di armi nucleari della Corea del Sud
Contemporaneamente e in coordinamento con lo spiegamento statunitense di testate nucleari in Corea del Sud, il ROK aveva avviato il proprio programma di armi nucleari nei primi anni '70.
La storia ufficiale è che gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni su Seul per abbandonare il loro programma di armi nucleari e "firmare il Trattato sulla non proliferazione delle armi nucleari (NPT) nell'aprile 1975 prima di produrre qualsiasi materiale fissile." (Daniel A. Pinkston , "Esperimenti nucleari della Corea del Sud", CNS Research Story, 9 novembre 2004, http://cns.miis.edu. ]
L'iniziativa nucleare della ROK è stata sin dall'inizio degli anni '70 sotto la supervisione degli Stati Uniti ed è stata sviluppata come parte integrante dello spiegamento di armi nucleari negli Stati Uniti, con l'obiettivo di minacciare la Corea del Nord.
Doppi standard: mentre l'Occidente in coro accusa la Corea del Nord di sviluppare capacità nucleari, lo sviluppo di un programma di armi nucleari nella Corea del Sud non è mai stato un problema. Né il ROK è stato designato come stato di armi nucleari non dichiarato.
Inoltre, mentre questo programma è stato ufficialmente concluso nel 1978, gli Stati Uniti hanno promosso la competenza scientifica e la formazione dei militari della ROK nell'uso delle armi nucleari. E ricorda: secondo l'accordo CFC ROK-USA, tutte le unità operative del ROK sono sotto il comando congiunto guidato da un generale americano. Ciò significa che tutte le strutture e le basi militari stabilite dai militari coreani sono di fatto strutture comuni. Ci sono un totale di 27 strutture militari statunitensi nel ROK (Vedi elenco delle installazioni dell'Esercito degli Stati Uniti in Corea del Sud - Wikipedia )
La pianificazione degli attacchi nucleari contro la Corea del Nord dagli Stati Uniti continentali e dai sottomarini strategici statunitensi
Secondo fonti militari, la rimozione di armi nucleari statunitensi dalla Corea del Sud è iniziata a metà degli anni '70. È stato completato nel 1991:
Il sito di stoccaggio di armi nucleari alla base di Osan Air è stato disattivato alla fine del 1977. Questa riduzione è continuata negli anni seguenti e ha portato il numero di armi nucleari in Corea del Sud a cadere da circa 540 nel 1976 a circa 150 proiettili e bombe artiglieria nel 1985. Di All'epoca dell'iniziativa presidenziale nucleare nel 1991, rimanevano circa 100 testate, tutte ritirate nel dicembre 1991. ( Progetto di informazione nucleare: ritiro di armi nucleari statunitensi dalla Corea del Sud )
Secondo le dichiarazioni ufficiali, gli Stati Uniti hanno ritirato le proprie armi nucleari dalla Corea del Sud nel dicembre 1991.
Questo ritiro dalla Corea non ha in alcun modo modificato la minaccia americana di una guerra nucleare diretta contro la Corea del Nord. Al contrario: era legato ai cambiamenti nella strategia militare statunitense per quanto riguarda lo spiegamento di testate nucleari. Le principali città nordcoreane dovevano essere prese di mira con testate nucleari provenienti da località continentali degli Stati Uniti e da sottomarini strategici statunitensi (SSBN) piuttosto che strutture militari in Corea del Sud:
Dopo il ritiro delle armi nucleari [USA] dalla Corea del Sud nel dicembre 1991, il 4 ° Fighter Wing della Base Aerea di Seymour Johnson è stato incaricato di pianificare gli scioperi nucleari contro la Corea del Nord. Da allora, la pianificazione degli scioperi contro la Corea del Nord con armi nucleari non strategiche è stata la responsabilità delle truppe da combattimento con sede negli Stati Uniti continentali. Uno di questi è il 4 ° Fighter Wing presso la base dell'aeronautica militare di Seymour Johnson, nel North Carolina. ..."Abbiamo simulato la guerra in Corea, usando uno scenario coreano. ... Lo scenario ... simulava una decisione dell'autorità di comando nazionale sull'opportunità di considerare l'uso di armi nucleari .... Abbiamo identificato aerei, equipaggi e caricatori [di armi] per caricare armi nucleari tattiche sui nostri aerei ....Con la capacità di colpire obiettivi in meno di 15 minuti, il missile balistico lanciato dal mare Trident D5 è un "sistema mission-critical" per la US Korea. Sottomarini missilistici balistici e bombardieri a lungo raggioOltre alle bombe aeree non strategiche, i missili balistici lanciati via mare a bordo dei sottomarini strategici dell'Ohio (SSBN) che pattugliano il Pacifico sembrano anche avere una missione contro la Corea del Nord. Un rapporto del DOD General Inspector del 1998 ha elencato il sistema Trident come un "sistema mission-critical" identificato dal Comando del Pacifico americano e dalla US Forces Korea come "di particolare importanza per loro".Sebbene la missione principale del sistema Trident sia diretta contro obiettivi in Russia e Cina, un missile D5 lanciato in un volo a bassa traiettoria offre una capacità di strike unica molto breve (12-13 minuti) contro obiettivi time-critical in Corea del Nord. Nessun altro sistema di armi nucleari degli Stati Uniti può raggiungere rapidamente una testata sul bersaglio. Due-tre SSBN sono in "allerta" nel Pacifico in un dato momento, tenendo a rischio gli obiettivi russi, cinesi e nordcoreani delle zone di pattugliamento designate.Ai bombardieri strategici a lungo raggio può anche essere assegnato un ruolo di attacco nucleare contro la Corea del Nord, anche se sono noti pochi dettagli specifici. Una mappa dell'Air Force suggerisce un ruolo di attacco B-2 contro la Corea del Nord. Quale vettore designato della bomba nucleare penetrante della terra B61-11, il B-2 è un forte candidato per potenziali missioni di attacco nucleare contro le strutture sotterranee profondamente sepolte della Corea del Nord.Quale vettore designato della bomba nucleare penetrante della terra B61-11 [con una capacità esplosiva tra una terza e sei volte una bomba atomica di Hiroshima] e un possibile futuro robusto penetratore della Terra nucleare, il bombardiere stealth B-2 potrebbe avere un ruolo importante contro gli obiettivi in Corea del Nord. I recenti aggiornamenti consentono di pianificare una nuova missione di attacco nucleare B-2 in meno di 8 ore. (Il progetto di informazione nucleare: ritiro delle armi nucleari statunitensi dalla Corea del Sud, enfasi aggiunta ))
La recensione sulla postura nucleare 2001 dell'amministrazione Bush: Prevenzione della Guerra Nucleare
L'amministrazione Bush nella sua recensione sulla postura nucleare del 2001 ha definito i contorni di una nuova dottrina nucleare "preventiva" post 11 settembre , ovvero che le armi nucleari potrebbero essere utilizzate come strumento di "autodifesa" contro stati non nucleari
"Requisiti per le capacità di attacco nucleare USA" dirette contro la Corea del Nord sono stati istituiti come parte di una missione Global Strike sotto il comando del quartier generale del comando strategico USA a Omaha Nebraska, il cosiddetto CONPLAN 8022, che era diretto contro una serie di "stati canaglia" " Compresi la Corea del Nord, Cina e Russia.
Il 18 novembre 2005, il comando Space e Global Strike è diventato operativo a STRATCOM dopo aver superato i test in un esercizio di guerra nucleare che coinvolge la Corea del Nord.
L'attuale pianificazione degli scioperi nucleari statunitensi contro la Corea del Nord sembra svolgere tre ruoli: il primo è un ruolo di deterrenza tradizionale vagamente definito destinato a influenzare il comportamento della Corea del Nord prima delle ostilità.
Questo ruolo è stato in parte ampliato dalla Rivista sulla postura nucleare del 2001 per non solo scoraggiare ma anche dissuadere la Corea del Nord dal perseguire le armi di distruzione di massa.
Perché, dopo cinque decenni passati ad affrontare la Corea del Nord con armi nucleari, l'amministrazione Bush ritiene che ulteriori capacità nucleari in qualche modo dissuaderanno la Corea del Nord dal perseguire armi di distruzione di massa [il programma di armi nucleari] è un mistero. (Ibid, enfasi aggiunta)
Asimmetria delle capacità nucleari?
L'asimmetria delle capacità di armi nucleari tra gli Stati Uniti e la Corea del Nord deve essere enfatizzata. Secondo ArmsControl.org (aprile 2013) gli Stati Uniti:
"Possiede 5.113 testate nucleari, incluse armi tattiche, strategiche e non dispiegate".Secondo l'ultima dichiarazione ufficiale del nuovo START, su oltre 5113 armi nucleari,"Gli Stati Uniti dispiegano 1.654 testate nucleari strategiche su 792 dispiegati su ICBM, SLBM e bombardieri strategici ..." ArmsControl.org (aprile 2013).
Le ultime stime pongono le capacità nucleari della RPDC alle testate nucleari 1o.
Fonte: www.Sipri.org
Inoltre, secondo la Federazione degli scienziati americani, gli Stati Uniti possiedono 500 testate nucleari tattiche. ( ArmsControl.org, aprile 2013).
Le tabelle di cui sopra non comprendono le capacità nucleari di cinque stati non dichiarati di armi nucleari, Belgio, Olanda, Germania, Italia, Turchia, che possiedono e dispiegano 150 armi tattiche nucleari B61, le armi sono dirette contro Russia, Iran e paesi del Medio Oriente.
Mentre le testate nucleari sono fatte in America, sono interamente sotto il comando nazionale.
Nessuno sembra essere preoccupato e il problema non è una copertura mediatica degli oggetti. Si dice che il Belgio abbia 20 armi nucleari B61 sotto comando nazionale, la Turchia ne ha 50.
Fonte: Hans M. Kristensen, Federazione degli scienziati americani,
Doppi standard. No Trump "Fire and Fury" diretto contro l'Olanda o il Belgio, che possiede 40 armi nucleari sotto il comando nazionale. Confrontalo con le 10 armi nucleari della RPDC , proclamate come una "minaccia" per la sicurezza del mondo occidentale.
La Repubblica democratica popolare di Corea, vittima inespressa dell'aggressione militare statunitense, è stata incessantemente interpretata come una nazione in guerra, una minaccia per la Patria americana e una "minaccia alla pace mondiale" . Queste accuse stilizzate sono diventate parte di un consenso dei media.
La minaccia della guerra nucleare non proviene dalla Corea del Nord, ma dagli Stati Uniti e dai suoi alleati. Nel frattempo, Washington sta implementando una ristrutturazione da 32 miliardi di dollari di armi nucleari strategiche e un revamping delle sue armi tattiche nucleari, che secondo una decisione del Senato del 2002 "sono innocui per la popolazione civile circostante".
Queste continue minacce e azioni di aggressione latente dirette contro la Corea del Nord dovrebbero anche essere intese come parte del più ampio programma militare USA in Asia orientale, diretto contro Cina e Russia.
È importante che le persone in tutta la terra, negli Stati Uniti, nei paesi occidentali, si rendano conto che gli Stati Uniti piuttosto che la Corea del Nord o l'Iran rappresentano una minaccia per la sicurezza globale.
Follia politica e guerra nucleare
La pazzia nella politica estera degli Stati Uniti, per non parlare della finzione secondo cui le armi nucleari sono uno "strumento di pace" potrebbe portare all'incredibile.
Un programma di armi nucleari da un trilione di dollari è stato lanciato sotto l'amministrazione Obama .
Trump l'ha saggiamente spinto a $ 1,2 trilioni:
Screenshot del New York Times
C'è una lunga storia di follia politica americana orientata a fornire un volto umano ai crimini statunitensi contro l'umanità.
Il 9 agosto 1945, nel giorno in cui la seconda bomba atomica fu lanciata su Nagasaki, il presidente Truman (immagine a destra), in un discorso radiofonico al popolo americano, concluse che Dio è dalla parte 
dell'America per quanto riguarda l'uso delle armi nucleari e quello
dell'America per quanto riguarda l'uso delle armi nucleari e quello" Egli può guidarci a usarlo [armi nucleari] nelle Sue vie e nei Suoi propositi".
Secondo Truman: Dio è con noi, deciderà se e quando usare la bomba:
[Dobbiamo] preparare i piani per il controllo futuro di questa bomba. Chiederò al Congresso di cooperare fino alla fine affinché la sua produzione e il suo uso siano controllati, e che il suo potere sia influenzato in modo schiacciante dalla pace mondiale.Dobbiamo costituirci come trustee di questa nuova forza, per prevenirne l'uso improprio e trasformarlo nei canali di servizio all'umanità.È una terribile responsabilità che ci è pervenuta.Ringraziamo Dio che [le armi nucleari] è venuto da noi, invece che dai nostri nemici; e preghiamo affinché Egli possa guidarci a usarlo [armi nucleari] nelle Sue vie e per i Suoi propositi " (corsivo aggiunto)
Il professor Michel Chossudovsky, del Centro per la ricerca sulla globalizzazione, parla del modo in cui gli Stati Uniti presentano la vera minaccia della guerra nucleare nella penisola coreana.
Questo video GRTV è stato pubblicato per la prima volta nel 2013 nel contesto della 60a commemorazione dell'Accordo di armistizio del 1953.
Capitolo III
Sulla Hit List del Pentagono
Una guerra alla Corea del Nord
Vorrebbe inghiottire l'intera regione del Nordest asiatico
Geografia 101: "Get Trump an Atlas". Trump vuole bombardare la Corea del Nord con le armi nucleari. Dov'è il Paese di destinazione?
George W. Bush era noto per la sua totale ignoranza della geografia. "Dubya the Geographer: qualcuno compra questo uomo un atlante" appare in dubyaspeak.com , Dubya parla, registriamo il danno.
Avanti veloce al 2017: che dire di Donald Trump che ha il pollice sul bottone nucleare. Qual è la sua conoscenza della geografia.
Qual è il "danno" dell'ignoranza tra i responsabili della politica estera di Trump? Nelle parole di Donald Trump:
"Meglio non fare più minacce agli Stati Uniti. ... [Kim Jong-un] è stato molto minaccioso - al di là di una normale affermazione - e come ho detto, incontreranno il fuoco, la furia e, francamente, il potere di cui il mondo non ha mai visto prima ". )
"Trump parla, registriamo il danno". Qual è il "Danno" alla base delle minacce di "fuoco, furia e potenza ..." di Trump che implicano l'uso preventivo di armi nucleari contro la Corea del Nord?
E chi sarà in giro per "Record the Damage" sulla scia di una guerra mondiale?
Chiedi a Trump, dov'è la Corea del Nord?
Dov'è il paese di destinazione?
Un attacco nucleare preventivo di primo attacco è ora in fase di contemplazione contro la Corea del Nord. Ed è qui che entra in gioco Geography 101.
La distanza tra il centro della capitale della Corea del Sud, Seoul e la Demilitarized Zone (DMZ) che segna il confine con la Corea del Nord è di 57 km o 35 miglia, metà della distanza tra Manhattan e New Jersey (71 miglia attraverso l'Interstate Highway 95S).
La distanza tra Seoul e Pyongyang è di circa 121 miglia, meno della distanza tra la Trump Tower di Manhattan e il Trump Taj Mahal Casino di Atlantic City (131 miglia)
Trump World Tower Manhattan
Pyongyang; Confronta le torri: Pyongyang vs New York
L'aeroporto internazionale di Gimpo in Corea del Sud dista appena 2 miglia dal confine con la Corea del Nord.
La distanza tra Seoul e la storica città di Kaesong, nella Corea del Nord, è di 40 miglia.
Un attacco nucleare contro la Corea del Nord avrebbe inevitabilmente inghiottito la Corea del Nord e del Sud, ad es. l'intera penisola coreana, a seconda delle dimensioni e della resa esplosiva delle bombe nucleari.
Il contesto geopolitico: Cina, Russia, Corea del Nord, Corea del Sud, Giappone
Pyongyang è vicino al confine cinese. La RPDC ha un confine con la Federazione russa. La città di Vladivostok si trova a circa 60 miglia dal confine della RPDC.
Anche l'intera regione del nord-est asiatico, in gran parte composta da cinque paesi, sarebbe stata colpita dall'esplosione nucleare. In un'amara ironia, due di questi paesi, ovvero il Giappone e la Corea del Sud, sono alleati fedeli e partner militari degli Stati Uniti.
Fonte: screenshot di Google maps
Quale sarebbe la natura del "danno" non detto derivante da un attacco nucleare guidato dagli Stati Uniti contro la Corea del Nord?
Secondo "opinione scientifica" sul contratto con il Pentagono, le mini-armi nucleari tattiche (ad esempio B61-11) con una resa esplosiva di una bomba di Hiroshima fino a 6 volte superiore sono "innocue per la popolazione civile circostante perché la l'esplosione è sotterranea ".
È una grande bugia che ora è incorporata nei manuali militari. E quelle menzogne fanno parte dei briefing giornalieri di intelligence che vengono forniti al presidente Donald Trump che, in qualità di comandante in capo, ha i reali poteri di scatenare una guerra nucleare.
La bomba di Hiroshima del 6 agosto 1945 fu favorevole a 100.000 uccisi o condannata in 9 secondi. Le bombe di oggi (incluse le mini-armi nucleari) sono molto più potenti.
La guerra di Trump contro la Corea del Nord non è solo una guerra contro l'intera nazione coreana.
La decisione di utilizzare armi nucleari contro la Corea del Nord potrebbe essere un preludio alla terza guerra mondiale.
Capitolo IV
Propaganda:
Falsificare realtà sociali in Corea del Nord
Il governo nordcoreano, secondo i media occidentali, si dice opprimenti e impoverisce la sua popolazione.
Secondo il US News and World Report, "la Corea del Nord è uno dei posti più miserabili al mondo. Il tenore di vita è peggiorato a livelli estremi di privazione in cui il diritto alla sicurezza alimentare, alla salute e ad altri bisogni minimi per la sopravvivenza umana sono negati "
Qui negli Stati Uniti abbiamo assistenza medica, tutti i nostri bambini sono istruiti, siamo tutti alfabetizzati e "Vogliamo vivere in America".
E nella RPDC, il sistema sanitario fa schifo, non hanno scuole e letti d'ospedale, sono tutti un gruppo di analfabeti,
Non vorresti vivere lì! ( parafrasi dell'autore)
Sotto la montagna della disinformazione dei media, c'è più di quanto non sembri. Nonostante le sanzioni economiche e le minacce militari, per non parlare del tentativo fallito di "rispettabili" organizzazioni per i diritti umani (compresa Amnesty International) di distorcere i fatti, il "sistema sanitario della Corea del Nord è l'invidia del mondo in via di sviluppo", secondo il direttore generale della Organizzazione mondiale della Sanità:
"Il direttore generale dell'OMS, Margaret Chan, ha detto che il paese non ha " nessuna carenza di medici e infermieri "".
Schermata del rapporto della BBC di aprile 2010
Salute. RPDC vs USA
Mentre elogia la Corea del Nord, l'OMS ammonisce gli Stati Uniti per "non avere una copertura sanitaria universale":
Screenshot CNBC Report , febbraio 2017, citando uno studio dell'OMS e dell'Imperial College di Londra
Diamo un'occhiata alle figure. La divisione della ricerca federale della Biblioteca del Congresso che cita fonti ufficiali concorda:
La Corea del Nord ha un sistema nazionale di assistenza medica e assicurazione sanitaria. A partire dal 2000, il 99% della popolazione aveva accesso ai servizi igienici e il 100% aveva accesso all'acqua , ma l'acqua non era sempre potabile. Il trattamento medico è gratuito. In passato, ci sarebbe stato un medico ogni 700 abitanti e un letto d'ospedale ogni 350 abitanti
"Nel 2006 l'aspettativa di vita era stimata in 74,5 anni per le donne e 68,9 per gli uomini, o quasi 71,6 anni in totale ."
Più in alto che nella maggior parte dei paesi in via di sviluppo. Più basso che negli Stati Uniti.
Possiamo fidarci delle fonti ufficiali USA-ONU?
In America abbiamo assistenza medica.
Istruzione: DPRK vs USA
Che dire delle loro scuole malandate, al servizio di una popolazione nordcoreana analfabeta?
Secondo l'UNESCO, l'istruzione pubblica nella Repubblica popolare democratica di Corea (RDPC) è universale e interamente finanziata dallo Stato. Secondo fonti governative ufficiali statunitensi (Library of Congress Federal Research Division):
"L'istruzione in Corea del Nord è gratuita, obbligatoria e universale per 11 anni, dai 4 ai 15 anni, nelle scuole statali. Il tasso di alfabetizzazione nazionale per i cittadini di età pari o superiore a 15 anni è del 99 percento. ( Library of Congress, Federal Research Division , p.7)
Al contrario negli Stati Uniti, secondo il Department of Education Surveys americano , il tasso di analfabetismo degli adulti (16 e più anziani) è dell'ordine del 13,6% e del 14,5% a seconda del criterio (dati del 2003).
C'è un tasso di alfabetizzazione degli adulti del 99% in Corea del Nord rispetto a circa l'86% negli Stati Uniti.
Sembra pazzesco! Chi sta armeggiando con i dati? Queste sono tutte statistiche ufficiali delle Nazioni Unite.
"Le stime dirette nazionali delle percentuali di adulti privi di BPLS (Basic Prose Literacy Skills) sono del 14,5% per il NAAL del 2003 e del 14,7% per il NALS del 1992. In confronto, le stime dirette nazionali delle percentuali sottostanti di base in alfabetizzazione in prosa sono il 13,6 percento per il NAAL e il 13,8 percento per il NALS. ( National Center for Education Statistics )
Il rendimento scolastico misurato in termini di alfabetizzazione degli adulti nella RPDC è superiore a quello negli Stati Uniti d'America?
E come hanno raggiunto questa performance con un regime di sanzioni economiche sponsorizzato dagli Stati Uniti che si estende per oltre 20 anni?
Le torri di Pyongyang (vedi immagine sopra) competono con la Trump Tower di Manhattan? Chiedi a Donald Trump.
Capitolo V
Il movimento a lume di candela,
La demilitarizzazione della penisola coreana
L'insurrezione democratica del giugno 1987 fu un movimento di base nazionale nella Repubblica di Corea (ROK) diretto contro il regime militare del presidente Chun Doo-hwan , un generale dell'esercito ROK che salì al potere nel 1979 a seguito di un colpo di stato militare e dell'assassinio del presidente generale Park Chung-hee.
Chun Doo-hwan (1979-1987) aveva annunciato la nomina di un nuovo dittatore militare: il generale dell'esercito Roh Tae-woo come il prossimo presidente non eletto del ROK.
Questa auto-proclamata decisione sfidando il sentimento pubblico era favorevole al movimento di massa del giugno 1987 a sostegno della riforma costituzionale al fine di istituire lo svolgimento di elezioni presidenziali dirette. Mentre il movimento di giugno ha messo fine al dominio militare non eletto, ciò che è stato ottenuto è stata una transizione civile-civile in cui il generale Roh-Tae-woo è stato istituito attraverso lo svolgimento delle elezioni presidenziali. (Nel 1996, Roh fu condannato a più di 22 anni di carcere per accuse di corruzione, ammutinamento e sedizione).
Mentre il movimento di giugno era un punto di riferimento, non modificava la gerarchia sociale, le reti politiche e corporative corrotte, la natura autoritaria dei principali giganti aziendali (Chaebols), per non parlare dei processi decisionali ombra all'interno dell'apparato militare e dell'intelligence, condotto in collegamento con Washington.
Trent'anni dopo, l'ironia della storia è che un altro movimento di protesta popolare, il Movimento a lume di candela in parte ispirato dalla rivolta di giugno del 1987, cercò con successo l'impeachment del presidente Park Guen-hye, figlia del generale Park Chung-hee che governò il ROK da Dal 1963 al 1979. Secondo i resoconti dei media, le mega proteste hanno ottenuto slancio il 12 novembre 2016 con un milione di manifestanti, salendo a 1,9 milioni il 19 novembre e culminando il 3 dicembre con 2,3 milioni. " I 2,3 milioni di mega-protesi ... sono stati un punto di svolta critico che ha fermato l'ultimo tentativo di Park di sfuggire all'impeachment
Rep. UPP Lee Seok-ki. (destra)
Il governo ha reagito negativamente alle organizzazioni di base e al movimento operaio. A sua volta, sotto la presidenza di Mrs. Park, la relazione neocoloniale esercitata dagli Stati Uniti è stata rafforzata con particolare attenzione alla militarizzazione estesa.
Il rappresentante Lee Seok-ki del Partito Progressista Unito (UPP) è stato accusato senza prove del "complotto di rovesciare il governo ROK" del presidente Park Guen hye.
Quel governo fu effettivamente rovesciato, dal movimento popolare al lume di candela, da un processo democratico che fu ratificato dalla corte costituzionale.
Condannato con l'accusa di corruzione, corruzione, abuso di potere, coercizione e divulgazione di segreti governativi (in un totale di 18 casi), Park Guen-hye affronta tra 10 anni fino all'ergastolo.
Tenete a mente, queste accuse sono solo la punta dell'iceberg, non includono gli ordini della signora Park di arrestare arbitrariamente i suoi oppositori politici e di abrogare i diritti civili fondamentali.
In un'amara ironia, fu la corte costituzionale sotto la pressione del partito conservatore, che ratificò le accuse infondate del presidente Park contro il deputato Lee Seok-ki, che portò alla sua detenzione. Quella errata decisione della Corte costituzionale, che è stata in parte confermata dalla Corte Suprema, che invoca la legge sulla sicurezza nazionale del 1948 deve essere contestata e annullata.
Park Geun-hye alla corte del distretto centrale di Seoul in Corea del sud. Fotografia: Xinhua / Rex / Shutterstock
Riunificazione e politica del sole
La politica Sunshine inizialmente istituita sotto il governo di Kim Dae-jung con l'intento di cercare la cooperazione Nord-Sud era già stata abolita dal predecessore del Park Guen-hye Lee Myung-bak(2008-2013). A sua volta, questo periodo fu caratterizzato da una maggiore atmosfera di scontro tra Nord e Sud, segnata da successivi giochi di guerra.
Le amministrazioni di entrambi i presidenti Lee e Park sono state largamente strumentali nell'abrogare la Sunshine Policy che era stata attivamente perseguita durante l' amministrazione di Roh Moo-hyun(2003-2008), con un crescente sentimento pubblico a favore della riunificazione della Corea del Nord e del Sud.
Sunshine 2.0. La demilitarizzazione della penisola coreana
L'eredità della storia è fondamentale: fin dall'inizio del 1945 e in seguito alla guerra di Corea (1950-53), l'interferenza degli Stati Uniti e la presenza militare nel ROK sono stati il principale ostacolo al perseguimento della democrazia e della sovranità nazionale.
Washington ha costantemente svolto un ruolo nella politica del ROK, al fine di garantire i suoi obiettivi egemonici in Asia orientale. La presidente impeached la sig.ra Park ha servito da strumento dell'amministrazione degli Stati Uniti.
Riuscirà il movimento popolare contro il presidente incriminato?
E 'stato favorevole alla condotta delle nuove elezioni presidenziali che hanno portato all'elezione di Moon Jae-in come presidente del ROK.
Sostenuta dal movimento Candle Light, la presidenza di Moon Jae-in costituisce potenzialmente uno spartiacque, un punto di riferimento politico oltre che geopolitico, una via verso la sovranità nazionale a dispetto delle interferenze degli Stati Uniti, una potenziale rottura con un'era di dominio autoritario.
Il presidente Moon Jae-in aveva lavorato a stretto contatto con il presidente Roh Moo-hyun come capo di gabinetto. Ha confermato il suo impegno ininterrotto a favore del dialogo e della cooperazione con Pyongyang, nell'ambito di quella che viene definita Sunshine 2.0 Policy, pur mantenendo il rapporto di ROK con gli Stati Uniti.
Mentre il presidente Moon Jae-in (a sinistra) è fermamente contrario al programma nucleare della Corea del Nord, ha comunque preso una posizione ferma contro lo spiegamento del sistema di difesa missilistico di difesa ad alta altitudine del Terminal (THAAD) fornito dagli Stati Uniti.
In recenti sviluppi, il ministero della Difesa ROK che agisce alle sue spalle ha preso l'iniziativa (il 30 maggio 2017) di introdurre altri quattro lanciatori per il sistema missilistico THAAD. "Il presidente Moon ha detto che è" molto scioccante "dopo aver ricevuto un rapporto" sull'incidente del suo direttore della sicurezza nazionale "(Morningstar, 30 maggio 2017)
L'impegno del presidente Moon nei confronti della cooperazione con la Corea del Nord unito alla demilitarizzazione richiederà la ridefinizione delle relazioni ROK-USA negli affari militari. Questo è il problema cruciale.
Il mondo è a un pericoloso crocevia: in che modo le politiche dell'amministrazione della President's Moon influenzeranno il più ampio contesto geopolitico dell'Asia orientale segnato dalle minacce statunitensi di azione militare (compreso l'uso di armi nucleari) non solo contro la Corea del Nord ma anche contro la Cina e la Russia?
Nel contesto attuale, gli Stati Uniti hanno di fatto il controllo della politica estera della Repubblica di Corea e delle relazioni della Corea del Nord. Nell'ambito dell'accordo OPCON, il Pentagono controlla la struttura di comando delle forze armate della ROK.
In definitiva, questo è ciò che deve essere affrontato al fine di stabilire una pace duratura nella penisola coreana e nella più ampia regione dell'Asia orientale.
Capitolo VI
Abrogazione del Comando delle forze combinate ROK-USA (CFC)
Verso un accordo di pace bilaterale Nord-Sud
Nel 2014, il governo del presidente Park Geun-hye ha rinviato l'abrogazione dell'accordo OPCON (controllo operativo) "fino alla metà del 2020". Ciò che questo significava era che "in caso di conflitto" tutte le forze della ROK sarebbero state poste sotto il comando di un generale americano nominato dal Pentagono, piuttosto che sotto il comando del presidente e del comandante in capo della ROK.
Va da sé che la sovranità nazionale non può essere ragionevolmente raggiunta senza l'annullamento dell'accordo OPCON e della struttura del Comando delle forze combinate ROK - USA (CFC).
Come ricordiamo, nel 1978 una Repubblica di Corea binazionale - Comando delle forze combinate degli Stati Uniti (CFC) , fu creata sotto la presidenza di General Park (dittatore militare e padre del presidente imputato Park Guen-hye). In sostanza, questo è stato un cambiamento nelle etichette in relazione al cosiddetto comando delle Nazioni Unite.
"Sin dalla Guerra di Corea, gli alleati hanno concordato che il quattro stelle americano sarebbe in" Controllo operativo "(OPCON) sia delle forze militari statunitensi che di quelle ROK in tempo di guerra .... Prima del 1978, questo è stato realizzato attraverso il comando delle Nazioni Unite. Da allora è stata la struttura CFC [US Combined Forces Command (CFC)]. ( Istituto Brookings )
Inoltre, il comando del generale americano sotto il rinegoziato OPCON (2014) rimane pienamente operativo nella misura in cui l'armistizio del 1953 (che giuridicamente costituisce un cessate il fuoco temporaneo) non è sostituito da un trattato di pace.
L'accordo di armistizio del 1953
Ciò che è alla base dell'Accordo di Armistizio del 1953 è che una delle parti in conflitto, vale a dire gli Stati Uniti, ha costantemente minacciato di fare guerra alla Corea del Nord per oltre 60 anni.
Gli Stati Uniti hanno violato in innumerevoli occasioni l'Accordo di Armistizio. È rimasto sul piede di guerra. Casualmente ignorato dai media occidentali e dalla comunità internazionale, gli Stati Uniti hanno dispiegato attivamente armi nucleari mirate alla Corea del Nord per oltre mezzo secolo in violazione dell'articolo 13b) dell'accordo di Armistizio. Più recentemente ha schierato i cosiddetti missili THAAD in gran parte diretti contro Cina e Russia.
Gli Stati Uniti sono ancora in guerra con la Corea del Nord. L'accordo di armistizio firmato nel luglio 1953 - che costituisce giuridicamente un "cessate il fuoco temporaneo" tra le parti in conflitto (Stati Uniti, Corea del Nord e esercito volontario cinese) - deve essere annullato attraverso la firma di un accordo di pace duraturo.
Gli Stati Uniti non solo hanno violato l'accordo di armistizio, ma ha costantemente rifiutato di avviare negoziati di pace con Pyongyang, al fine di mantenere la sua presenza militare nella Corea del Sud e di smistare un processo di normalizzazione e cooperazione tra il ROK e la RPDC.
L'intervento di Michel Chossudovsky al 60 ° anniversario della fine della guerra di Corea, Seoul, Corea del Sud, 26 luglio 2013
Se uno dei firmatari dell'Armistizio si rifiuta di firmare un Accordo di Pace, ciò che dovrebbe essere contemplato è la formulazione di un Accordo bilaterale di pace Nord-Sud, che di fatto porterebbe alla revoca dell'armistizio del 1953.
Quello che dovrebbe essere cercato è che lo "stato di guerra" tra gli Stati Uniti e la Repubblica democratica popolare di Corea (che prevale sotto l'accordo di armistizio) sia in un certo senso " tracciato di lato" e annullato dalla firma di un accordo di pace bilaterale Nord-Sud completo , accoppiato con la cooperazione e lo scambio.
Questo accordo di vasta portata proposto tra Seoul e Pyongyang avrebbe affermato la pace nella penisola coreana, in seguito alla firma di un accordo di pace tra i firmatari dell'accordo di armistizio del 1953.
La formulazione legale di questa intesa bilaterale è cruciale. In effetti, l'accordo bilaterale ignorerebbe il rifiuto di Washington. Stabilirebbe le basi per la pace nella penisola coreana, senza interventi stranieri, cioè senza che Washington stabilisse le sue condizioni. Richiederebbe il contestuale ritiro delle truppe statunitensi dal ROK e l'abrogazione dell'accordo OPCON.
Tenete presente che gli Stati Uniti sono stati coinvolti nell'abrogazione de facto del paragrafo 13 (d) dell'Accordo di Armistizio, che preclude alle parti l'ingresso di nuove armi in Corea. Nel 1956, Washington introdusse e installò impianti di armi nucleari in Corea del Sud. Così facendo, gli Stati Uniti non solo abrogarono il paragrafo 13 (d), ma abrogarono l'intero accordo di armistizio attraverso lo spiegamento di truppe e sistemi d'arma americani nel ROK.
Inoltre, va notato che la militarizzazione del ROK nell'ambito dell'accordo OPCOM, incluso lo sviluppo di nuove basi militari, è anche in gran parte intento a utilizzare la penisola coreana come un trampolino di lancio militare che minaccia sia la Cina che la Russia. Sotto l'OPCOM, "nel caso della guerra", l'intera forza del ROK sarebbe mobilitata sotto il comando degli Stati Uniti contro la Cina o la Russia.
I missili THAAD sono schierati in Corea del Sud, contro Cina, Russia e Corea del Nord. Washington afferma che THAAD è inteso esclusivamente come scudo missilistico contro la Corea del Nord.
Allo stesso modo, la base militare dell'isola di Jeju è in gran parte destinata a minacciare la Cina.
Sistema THAAD
Anche la base militare dell'isola di Jeju è diretta contro la Cina.
Meno di 500 km da Shanghai
Inoltre, Washington è intenzionata a creare divisioni politiche in Asia orientale non solo tra il ROK e la Corea del Nord, ma anche tra la Corea del Nord e la Cina, con l'obiettivo di isolare definitivamente la RPDC.
In un'amara ironia, le strutture militari statunitensi nel ROK (compresa l'isola di Jeju) vengono utilizzate per minacciare la Cina come parte di un processo di accerchiamento militare. Inutile dire che la pace permanente nella penisola coreana e nella più ampia regione dell'Asia orientale, come definito in un accordo bilaterale Nord-Sud, richiederebbe l'abrogazione sia dell'intesa sull'armistizio che dell'OPCOM, compreso il ritiro delle truppe USA dal ROK.
È importante che i colloqui di pace bilaterali tra il ROK e la RPDC sotto la guida del presidente Moon Jae-in siano condotti senza la partecipazione o l'interferenza di parti esterne. Queste discussioni devono affrontare il ritiro di tutte le forze di occupazione statunitensi e la rimozione delle sanzioni economiche contro la Corea del Nord.
L'esclusione della presenza militare statunitense e il ritiro delle 28.500 forze di occupazione dovrebbero essere una conditio sine qua non di un trattato bilaterale ROK-RPDC.
Capitolo VII
La relazione della Repubblica di Corea con gli Stati Uniti
Il dominio militare è stato imposto dagli Stati Uniti a partire dalla scia della seconda guerra mondiale. Alla conferenza di Potsdam (luglio-agosto 1945), gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica accettarono di dividere la Corea, lungo il 38 ° parallelo.
Non c'è stata alcuna "liberazione" della Corea in seguito all'ingresso delle forze statunitensi. Piuttosto il contrario. Un governo militare statunitense è stato istituito in Corea del Sud l'8 settembre 1945, tre settimane dopo la resa del Giappone il 15 agosto 1945. Inoltre, i funzionari giapponesi della Corea del Sud hanno assistito il governo militare dell'esercito statunitense (USAMG) (1945-48) guidato da Il generale Hodge nel garantire questa transizione. Gli amministratori coloniali giapponesi a Seul e i loro funzionari della polizia coreana hanno lavorato a stretto contatto con i nuovi padroni coloniali.
Mentre il Giappone era trattato come un impero sconfitto, la Corea del Sud era identificata come territorio coloniale da amministrare sotto il dominio militare statunitense e le forze di occupazione statunitensi. La persona scelta in America, scelta con cura, Sygman Rhee [a sinistra] è stata portata a Seoul nell'ottobre del 1945, nell'aereo personale del generale Douglas MacArthur
Dittatura militare sponsorizzata dagli Stati Uniti
Il modello di base della dittatura militare applicato nel ROK dal 1945 al 1987 non era sostanzialmente diverso da quello che era stato imposto da Washington in America Latina e nel Sud-Est asiatico.
A partire dagli anni '80, si è verificato un importante cambiamento nella politica estera degli Stati Uniti. L'interventismo USA era orientato verso la sostituzione dei regimi militari da "governi democratici" compiacenti, che non avrebbero in alcun modo indebolito o messo a rischio l'ingerenza dell'America negli affari interni degli Stati sovrani.
La maggior parte delle dittature militari sponsorizzate dagli Stati Uniti nel corso degli anni '80 sono state sostituite da democrazie sponsorizzate dagli Stati Uniti (ad esempio Cile, Argentina, Brasile, Filippine, Indonesia). Nel frattempo, gli Stati Uniti intervengono sempre più alle elezioni nazionali, promuovono leader politici e istigano al "cambio di regime".
Ciò che si è sviluppato in molti paesi è una facciata della democrazia, quella che potrebbe essere descritta come una "dittatura democratica".
Spesso vengono imposte riforme macroeconomiche. I leader democraticamente eletti continuano a essere minacciati se non si conformano, i capi di stato sono spesso cooptati.
Ciò che si è detto sopra è che l'abrogazione del dominio autoritario nel ROK, con il governo governato dai militari sostituito da un presidente eletto, non implica necessariamente un cambiamento nella struttura dello Stato.
Financial Warfare diretto contro la Repubblica di Corea. La crisi asiatica del 1997-98
Come ricordiamo, nel ROK, il presidente democraticamente eletto Kim Dae jung era stato incaricato da Washington senza mezzi termini (prima delle elezioni) di attuare riforme macroeconomiche radicali in risposta all'attacco speculativo contro il won coreano nel 1997 a l'apice della crisi asiatica.
Cedendo alle pressioni politiche, il presidente Kim Dae-jung, un ex dissidente, prigioniero politico e oppositore dell'amido dei regimi militari sostenuti dagli Stati Uniti di Park Chung-hee e Chun Doo-hwan , era precipitato a Wall Street e Washington prima della sua formale inaugurazione come presidente eletto democraticamente del paese.
Infatti, Washington aveva chiesto attraverso la sua ambasciata a Seul che tutti e tre i candidati alla corsa presidenziale si impegnassero ad adottare il "salvataggio" sponsorizzato dall'FMI. Kim Dae-jungera impegnato nella democrazia e nella sovranità nazionale. Ha avuto il sostegno del popolo coreano. Eppure ciò che è accaduto è stato un processo di distorsione del braccio politico sia prima sia sulla scia delle elezioni presidenziali del 1997. Kim Dae Jung è rimasto fermamente contrario al piano di salvataggio del Fondo monetario internazionale. Ha candidamente ammonito l'opinione pubblica e ha accusato il governo uscente di organizzare una massiccia svendita dell'economia coreana:
"Gli investitori stranieri possono acquistare liberamente l'intero settore finanziario, tra cui 26 banche, 27 società di intermediazione mobiliare, 12 compagnie assicurative e 21 banche commerciali, tutte quotate alla Borsa coreana, per appena 5,5 trilioni di won," ovvero 3,7 miliardi di dollari . "(Citato in Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty e New World Order , Global Research, Montreal, 2003)
La crisi asiatica del 1997 è stata progettata. Era il risultato della manipolazione finanziaria. Il ROK era stato oggetto di un deliberato processo di destabilizzazione economica istigato da potenti istituzioni finanziarie. Eppure sulla scia del presidente elettorale Kim Dae-jung fu costretto a conformarsi alle richieste di Washington.
Ciò che precede significa che un governo democraticamente eletto non garantisce di per sé la democrazia e la sovranità nazionale.
Capitolo VII
Riunificazione e strada avanti
C'è solo una nazione coreana
La pratica neo-coloniale americana applicata sia prima che nel periodo post guerra mondiale è stata orientata verso l'indebolimento dello stato nazione. Washington cerca attraverso mezzi militari e non militari la spartizione e la frattura di paesi indipendenti. (es .: Jugoslavia, Cecoslovacchia, America centrale, Iraq, Siria, Sudan). Questo programma di politica estera incentrato su fratture e partizioni si applica anche alla Corea.
C'è solo una nazione coreana. Washington si oppone alla riunificazione perché una nazione coreana unita indebolirebbe l'egemonia statunitense in Asia orientale.
La riunificazione creerebbe un potere industriale e militare concorrente e uno stato nazionale (con capacità tecnologiche e scientifiche avanzate) che farebbe valere la propria sovranità, stabilire relazioni commerciali con i paesi vicini (compresa la Russia e la Cina) senza l'interferenza di Washington.
Vale la pena notare a questo proposito che la politica estera degli Stati Uniti e i pianificatori militari hanno già stabilito il proprio scenario di "riunificazione" basato sul mantenimento delle truppe di occupazione statunitensi in Corea. Allo stesso modo, ciò che è previsto da Washington è un quadro che consentirebbe agli "investitori stranieri" di penetrare e saccheggiare l'economia nordcoreana.
L'obiettivo di Washington è di imporre i termini della riunificazione della Corea. Il NeoCons "Progetto per un nuovo secolo americano" (PNAC) pubblicato nel 2000 aveva messo in evidenza che in uno "scenario post-unificazione", il numero di soldati statunitensi (attualmente a 28.500) dovrebbe essere aumentato e che la presenza militare statunitense dovrebbe essere estesa a Nord Corea.
In una Corea riunificata, il mandato militare dichiarato della guarnigione statunitense sarebbe quello di attuare le cosiddette "operazioni di stabilità nella Corea del Nord":
Mentre l'unificazione della Corea potrebbe richiedere la riduzione della presenza americana nella penisola e una trasformazione della postura della forza negli Stati Uniti in Corea, i cambiamenti rifletterebbero davvero un cambiamento nella loro missione - e il cambiamento delle realtà tecnologiche - non la cessazione della loro missione. Inoltre, in ogni scenario realistico postunitario, le forze statunitensi avranno probabilmente un ruolo nelle operazioni di stabilità in Corea del Nord. È prematuro speculare sulle dimensioni e sulla composizione precise di una presenza statunitense post-unificata in Corea, ma non è troppo presto per riconoscere che la presenza di forze americane in Corea serve uno scopo strategico più ampio e più a lungo raggio. Per il momento, qualsiasi riduzione delle capacità dell'attuale guarnigione statunitense nella penisola sarebbe imprudente.Se mai, è necessario sostenerli , soprattutto per quanto riguarda la loro capacità di difendersi dagli attacchi missilistici e di limitare gli effetti della massiccia capacità di artiglieria della Corea del Nord. Col tempo o con l'unificazione, la struttura di queste unità cambierà e i loro livelli di manodopera fluttueranno, ma la presenza statunitense in quest'angolo dell'Asia dovrebbe continuare. 36 (PNAC, Ricostruzione delle difese, strategia, forze e risorse americane per un nuovo secolo , pagina 18, corsivo aggiunto)
Le intenzioni di Washington sono chiare.
Dovrebbe essere chiaro che una guerra guidata dagli Stati Uniti contro la Corea del Nord avrebbe inghiottito l'intera nazione coreana.
Lo stato di guerra sponsorizzato dagli Stati Uniti è diretto contro la Corea del Nord e del Sud. È caratterizzato da persistenti minacce militari (incluso l'uso di armi nucleari) contro la Corea del Nord.
Minaccia anche il ROK che è stato sotto l'occupazione militare USA dal settembre 1945. Attualmente ci sono 28.500 truppe statunitensi in Corea del Sud. Eppure, sotto l'US-ROK OPCON (accordo di difesa congiunta) discusso in precedenza, tutte le forze ROK sono sotto il comando degli Stati Uniti.
Data la geografia della penisola coreana, l'uso di armi nucleari contro la Corea del Nord inevitabilmente coinvolgerebbe anche la Corea del sud. Questo fatto è noto e compreso dai pianificatori militari statunitensi.
Ciò che deve essere enfatizzato in relazione alla politica di Sunshine 2.0 è che gli Stati Uniti e il ROK non possono essere "alleati" in quanto gli Stati Uniti minacciano di fare guerra alla Corea del Nord.
La "vera alleanza" è quella che unifica e riunisce la Corea del Nord e del Sud attraverso il dialogo contro le intrusioni e le aggressioni straniere.
Gli Stati Uniti sono in uno stato di guerra contro l'intera nazione coreana. E ciò che ciò richiede è lo svolgimento di colloqui bilaterali tra il ROK e la RPDC al fine di firmare un accordo che annulla l'Armistizio e stabilisce il termine di un "Trattato di pace" bilaterale. A sua volta questo accordo preparerebbe il terreno per l'esclusione della presenza militare statunitense e il ritiro delle 28.500 forze statunitensi.
Inoltre, in base ai negoziati bilaterali di pace, l'accordo OPCON ROK-USA che colloca le forze ROK sotto il comando USA dovrebbe essere rescisso. Tutte le truppe ROK sarebbero quindi state portate sotto il comando nazionale ROK.
Si dovrebbero inoltre avviare consultazioni bilaterali al fine di sviluppare ulteriormente la cooperazione economica, tecnologica, culturale ed educativa tra il ROK e la RPDC.
Senza gli Stati Uniti sullo sfondo che tirano le fila sotto OPCON, la minaccia di guerra sarebbe sostituita dal dialogo. La prima priorità, quindi, sarebbe di annullare OPCON.
La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Global Research, 2017
Nessun commento:
Posta un commento