La polizia militare americana posa con detenuti nudi nella prigione di Abu Ghraib in Iraq.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Affermando il diritto di lanciare guerre preventive e combattere una "guerra globale al terrorismo" mal definita, il governo degli Stati Uniti ha massacrato un gran numero di civili in spregio al diritto internazionale, afferma Nicolas JS Davies.
Settantasette milioni di persone nella Corea del Nord e del Sud si trovano direttamente nella linea di fuoco dalla minaccia di una seconda guerra di Corea. Il resto del mondo si sta ritirando inorridito dalla portata delle vittime civili che una guerra avrebbe causato e dall'impensabile prospettiva che entrambe le parti potessero effettivamente usare le armi nucleari.
Dal momento che la prima guerra di Corea ha ucciso almeno il 20% della popolazione della Corea del Nord e ha lasciato il paese in rovina, gli Stati Uniti hanno ripetutamente omesso di seguire la diplomazia per stabilire una pace duratura in Corea e ha invece continuato a tornare alle minacce di guerra illegali e terrificanti . Più in particolare, gli Stati Uniti hanno intrapreso una campagna di propaganda inarrestabile per scontare le legittime preoccupazioni di difesa della Corea del Nord mentre affronta la minaccia di una macchina da guerra americana che è diventata ancora più pericolosa dall'ultima volta che ha distrutto la Corea del Nord...
Il Nord ha vissuto sotto questa minaccia per 65 anni e ha visto l'Iraq e la Libia distrutti dopo aver rinunciato ai loro programmi di armamento nucleare. Quando, nel settembre 2016, la Corea del Nord ha scoperto un piano americano per una seconda guerra di Corea sulla rete informatica militare della Corea del Sud, i suoi leader hanno concluso in modo abbastanza razionale che un valido deterrente nucleare è l'unico modo per garantire la sicurezza del loro paese.
Che cosa dice del ruolo che gli Stati Uniti stanno giocando nel mondo che l'unico modo in cui i leader della Corea del Nord credono di poter proteggere la propria gente è quello di sviluppare armi che potrebbero uccidere milioni di americani?
The Changing Face of War
La seconda guerra mondiale è stata la guerra più letale mai combattuta, con almeno 75 milioni di persone uccise, circa cinque volte di più rispetto alla prima guerra mondiale. Quando il massacro terminò nel 1945, i leader mondiali firmarono la Carta delle Nazioni Unite per cercare di garantire che quella scala di uccisioni e distruzione di massa non si ripetesse mai più. La Carta delle Nazioni Unite è ancora in vigore e proibisce esplicitamente la minaccia o l'uso della forza militare da parte di qualsiasi nazione.
Non era solo la scala del massacro che scioccò i leader del mondo in quel breve momento di sanità mentale nel 1945. Furono anche le identità dei morti. Due terzi delle persone uccise durante la seconda guerra mondiale erano civili, un drastico cambiamento rispetto alla prima guerra mondiale, solo pochi decenni prima, quando si stima che l'86% delle persone uccise fossero combattenti in uniforme. L'uso di armi nucleari da parte degli Stati Uniti ha sollevato lo spettro che le guerre future potrebbero uccidere un numero esponenzialmente maggiore di civili, o addirittura porre fine alla civiltà umana del tutto.
La guerra era diventata "guerra totale", non combattuta più solo sui campi di battaglia tra soldati, ma tra intere società con persone normali, le loro case e le loro vite ora in prima linea. Nella seconda guerra mondiale:
-Gli stormi di aerei da guerra bombardarono deliberatamente le città per "deinare" le popolazioni civili, mentre i funzionari britannici descrivevano il proprio bombardamento della Germania. "Mentre scrivo questo," George Orwell scrisse da Londra nel 1941, "Gli esseri umani altamente civilizzati stanno volando sopra la testa, cercando di uccidermi."-I sottomarini affondarono centinaia di navi mercantili nel tentativo di far morire di fame i loro nemici. Il generale Carter Clarke, che era incaricato di interpretare l'intelligence giapponese per il presidente Truman, ha dichiarato in un'intervista del 1959 che il Giappone si è arreso perché ha affrontato la fame di massa a causa del naufragio delle sue navi mercantili, non a causa degli attacchi nucleari USA gratuiti su Hiroshima e Nagasaki . Si stima che 7 milioni di altri civili sarebbero morti di fame se il Giappone avesse combattuto fino al 1946.- Le campagne di sterminio di massa genocide hanno ucciso civili basati solo sulla loro appartenenza politica o etnia. Sotto interrogatorio di un giovane procuratore americano, Benjamin Ferencz, SS Gruppenführer, il dottor Otto Ohlendorf ha spiegato pazientemente a un tribunale di Norimberga perché ha ritenuto necessario che la "difesa preventiva" della Germania ordinasse l'uccisione di centinaia di migliaia di civili. Ha spiegato che anche i bambini devono essere uccisi per impedire che anche loro diventino nemici della Germania quando sono cresciuti e hanno scoperto cosa è successo ai loro genitori.
Nonostante la Carta delle Nazioni Unite e gli sforzi internazionali per prevenire la guerra, le persone nei paesi colpiti dalla guerra oggi affrontano ancora il tipo di guerra totale che ha inorridito i leader mondiali nel 1945. Le principali vittime della guerra totale nel nostro mondo "moderno" sono state civili in paesi lontani rimosso dai sicuri paradisi del potere e del privilegio dove i loro destini sono discussi e decisi: la Jugoslavia; Afghanistan; Iraq; Somalia; Pakistan; Yemen; Libia; Siria; Ucraina. Non c'è stata alcuna responsabilità legale o politica per la distruzione di massa delle loro città, delle loro case o delle loro vite. La guerra totale non è stata prevenuta, o addirittura punita, appena esternalizzata.
Ma grazie a miliardi di dollari investiti nella propaganda militare e nelle pubbliche relazioni e nella natura corrotta dei sistemi di media for profit, i cittadini dei paesi responsabili dell'uccisione di milioni di loro simili vivono nell'ignoranza quasi totale delle uccisioni di massa effettuate nel loro nome in queste "zone rosse" in tutto il mondo.
Le persone in zone di guerra sempre in espansione vivono nelle stesse condizioni della guerra totale che il mondo ha fatto vacillare alla fine della Seconda Guerra Mondiale. Come Orwell a Londra nel 1941, sentono esseri umani altamente civilizzati che volano sopra la testa cercando di ucciderli, esseri umani che non sanno nulla di loro al di là del nome della città in cui vivono e del suo valore strategico nelle guerre che offrono loro, le vittime, niente ma morte o miseria.
Nel caso dei droni, gli esseri umani che cercano di ucciderli dall'altra parte del mondo sono così altamente civilizzati da poter salire sulle macchine e guidare a casa per cenare con le loro famiglie alla fine dei loro turni, mentre un'altra "squadra" membro "prende in modo efficiente il" joystick "e continua a uccidere.
Le persone in Yemen, Siria, Iraq e Libia sono state sottoposte alla fame e alla fame sotto assedio e blocchi navali che sono brutalmente efficaci quanto i sottomarini tedeschi e americani erano nella seconda guerra mondiale. Milioni di persone nello Yemen affrontano un imminente pericolo di fame sotto il blocco navale sostenuto dagli Stati Uniti e il bombardamento dei porti yemeniti in Arabia Saudita ed Emirati .
Per rappresaglia per un missile sparato a Riyadh, la capitale saudita, la scorsa settimana, la coalizione sostenuta dagli Stati Uniti ha completamente chiuso tutti i porti dello Yemen, rafforzando il blocco su milioni di persone affamate. I requisiti di necessità e proporzionalità , che sono stati principi basilari del diritto internazionale consuetudinario fin dal diciannovesimo secolo, sono sepolti nei cimiteri di Iraq e Afghanistan.
Gli Stati Uniti sono colpevoli di genocidio?
Le occupazioni militari statunitensi di Afghanistan e Iraq adottarono rapidamente strategie di "divide et impera" che avevano come obiettivo i pashtun in Afghanistan e gli arabi sunniti in Iraq. Quando l'ho fatto notare a un amico che insegna storia militare nel 2005, ha chiesto solo: "In quale altro modo puoi farlo?" Gli ho ricordato che "tu" non devi assolutamente "farlo".
La polizia militare americana posa con detenuti nudi nella prigione di Abu Ghraib in Iraq.
Le forze statunitensi e alleate in Iraq hanno ucciso almeno il 10-15% degli arabi sunniti iracheni e ne hanno deportati circa la metà. Gli arabi sunniti sono stati inesorabilmente presi di mira per detenzione, tortura e esecuzioni sommarie dal 2004, quando Steven Casteel , ex capo dell'intelligence della Drug Enforcement Administration , colonnello James Steele in pensione e una squadra della CIA, secondo l'ottavo piano del ministero degli interni iracheno, reclutato, addestrato e equipaggiati gli squadroni della morte della "polizia speciale" per condurre un regno di terrore che torturò e uccise decine di migliaia di uomini e ragazzi a Baghdad e altrove.
Dopo l'addestramento delle squadre speciali di addestramento della polizia di James Steele, ciascuna unità speciale di polizia irachena ha lavorato a stretto contatto con una squadra speciale di transizione della polizia degli Stati Uniti (SPTT) e le loro operazioni sono state comandate e controllate da un centro di comando ad alta tecnologia con personale statunitense e iracheno. Un SPTT assegnato alla famigerata Wolf Brigade a Baghdad proveniva dal 160 ° Reggimento Aviazione Operazioni Speciali, il "Nightstalkers", che di solito fornisce il trasporto in elicottero per operazioni speciali statunitensi, ma in questo caso sembrano aver usato i loro elicotteri principalmente per far volare i detenuti fino alla morte. .
Dopo l'esposizione della loro prigione di tortura di Al Jadiriya nel novembre 2005, la polizia speciale è stata rinominata come la polizia nazionale (e la brigata lupo, incongruamente, come la brigata della libertà). Ma la loro tortura e le loro uccisioni infuriavano, sotto la copertura di un racconto ufficiale di "violenza settaria" che ha scrupolosamente ignorato il comando e il controllo di queste forze da parte del Ministero degli Interni iracheno, della CIA e dell'esercito degli Stati Uniti.
Al culmine di questa campagna, nel luglio-ottobre 2006, sostenuta dall'US Operations Forward Forward I & II, gli squadroni della morte della polizia nazionale hanno invaso l'obitorio principale di Baghdad con un massimo di 1.600 cadaveri al mese . Migliaia di altri iracheni sono stati uccisi e seppelliti altrove o sono appena scomparsi, mentre 2 milioni di persone sono sfollate all'interno dell'Iraq e altri 2 milioni sono fuggiti dal paese .
Questa campagna di pulizia etnica è continuata sotto il governo sciita sostenuto dagli Stati Uniti e ha continuato a guidare gli iracheni arabi sunniti in gruppi di resistenza armata, di cui lo Stato islamico è solo l'ultimo, creando pretesti per una violenza senza fine contro di loro. I rapporti dell'intelligence militare curda hanno stimato che 40.000 civili sono stati uccisi nel recente assalto a Mosul da parte degli Stati Uniti, decine di migliaia di bombe e missili lanciati da aerei da guerra statunitensi e della "coalizione", razzi HiMARS da 220 libbre statunitensi e USA, francesi e Artiglieria pesante irachena. Questa è ancora solo una stima, e il vero numero di civili uccisi a Mosul era probabilmente più alto .
Dal 2004 in poi, la pulizia etnica degli arabi sunniti iracheni è stata un elemento deliberato e calcolato della politica di "divide et impera" degli Stati Uniti in Iraq, con l'intento di distruggere, in tutto o in parte, un cittadino, etnico, razziale o gruppo religioso. "Questa è la definizione legale di genocidio nell'articolo II della Convenzione sul genocidio del 1948 . Il titolo provvisorio del mio libro sull'invasione e distruzione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti è stato From Aggression to Genocide .
Per quanto riguarda l'uccisione di bambini "nemici", il presidente Obama ha giustificato l' omicidio del sedicenne americano Abdulrahman al-Awlaki nello Yemen nell'ottobre 2011, due settimane dopo l'assassinio di suo padre, il predicatore americano yemenita Anwar al-Awlaki . In uno dei primi atti di presidente di Donald Trump, ha autorizzato un attacco alle operazioni speciali statunitensi che ha ucciso la sorella di Abdulrahman di 8 anni, Nawar e altri membri della famiglia, nel gennaio 2017 - dopo che Trump, nel percorso elettorale, aveva promesso di uccidere le famiglie sospettate terroristi.
Benjamin Ferencz, l'allora 81enne avvocato americano che ha perseguito SS Gruppenfuhrer Ohlendorf e i suoi complici a Norimberga, è stato intervistato dall'NPR otto giorni dopo gli omicidi di massa dell'11 settembre 2001.
"Non è mai una risposta legittima punire le persone che non sono responsabili per il torto fatto", ha insistito Ferencz. "Dobbiamo fare una distinzione tra punire i colpevoli e punire gli altri. Se semplicemente rispedisci in massa bombardando l'Afghanistan, diciamo, oi talebani, ucciderai molte persone che non approvano ciò che è successo ... Dico agli scettici: "Segui la tua procedura e vedrai cosa succede. ' ... Avremo più fanatici e più fanatici che decidono di venire a uccidere il male, gli Stati Uniti ".
Ma nel tribunale della politica americana, irrimediabilmente corrotto dall'intelligence politicizzata e dalle crisi prodotte dalla CIA e dalla "influenza ingiustificata" del Complesso Industriale Militare, i nostri leader scelsero la logica di Ohlendorf su quella di Ferencz. Né i milioni di persone uccise in 16 anni di guerra, né il suo lascito di rovina e caos in un paese dopo l'altro, né l'assoluto fallimento della "guerra al terrore" alle sue condizioni hanno portato a qualsiasi cambiamento in questo illegittimo, criminale e , nel caso degli arabi sunniti in Iraq, la politica genocida degli Stati Uniti.
Le Convenzioni di Ginevra
Oltre alla promessa non mantenuta di pace nella Carta delle Nazioni Unite, lo sforzo del secondo dopoguerra per prevenire il futuro massacro di civili ha portato a una profonda revisione delle Convenzioni di Ginevra nel 1949. Ciò includeva una nuova convenzione, la Quarta Ginevra Convenzione , interamente dedicata alla protezione dei civili in tempo di guerra o sotto occupazione militare.
Nazisti di alto rango processati a Norimberga
Due protocolli aggiuntivi furono aggiunti alle Convenzioni di Ginevra nel 1977, per adattarli alla natura mutevole della guerra e per fornire ancora più protezione ai civili. Il primo protocollo aggiuntivo è stato firmato e ratificato da 174 paesi e il secondo da 168 paesi. Gli Stati Uniti non hanno ratificato nessuno dei Protocolli Aggiuntivi, ma è legalmente vincolato da loro perché i trattati ratificati da grandi maggioranze di paesi diventano automaticamente parte del consueto diritto internazionale, che è universalmente vincolante.
Per celebrare il 50 ° anniversario delle Convenzioni del 1949 nel 1999, il Comitato Internazionale della Croce Rossa (ICRC) ha condotto un'indagine su 17.000 persone in 17 paesi per vedere quanto bene le persone in tutto il mondo capissero "le regole ei limiti di ciò che è permesso in guerra "sotto le Convenzioni di Ginevra. Lo studio era intitolato People on War - Civilian in the Line of Fire .
I 17 paesi esaminati includevano 12 dove erano state combattute guerre di recente, quattro membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e la Svizzera, dove ha sede il CICR. L'introduzione al rapporto People on War ha rilevato che il 90% delle persone uccise nelle recenti guerre erano civili e che, nel mondo di oggi, "la guerra è guerra ai civili". Ma il rapporto proseguì:
"... più questi conflitti sono degenerati in guerre sui civili, più persone hanno reagito riaffermando le norme, le tradizioni, le convenzioni e le regole che cercano di creare una barriera tra coloro che portano armi in battaglia e la popolazione civile ... Grandi maggioranze in ogni il paese devastato dalla guerra respinge gli attacchi contro i civili in generale e una vasta gamma di azioni che, in base alla progettazione o al default, potrebbero danneggiare gli innocenti ".
Alle persone intervistate in Svizzera e ai quattro membri permanenti dei membri del Consiglio di sicurezza è stato chiesto di scegliere tra una ferma dichiarazione che le forze armate "devono attaccare solo altri combattenti e lasciare soli civili" e una dichiarazione più debole che "i combattenti dovrebbero evitare il più possibile i civili" "Circa tre quarti degli intervistati nel Regno Unito, Russia, Francia e Svizzera hanno scelto la prima dichiarazione, che riassume correttamente le regole della Quarta Convenzione di Ginevra, mentre il 26% nel Regno Unito e il 16-17% in Russia, Francia e Svizzera ha scelto quello più debole.
Quando è arrivato negli Stati Uniti, tuttavia, è emerso un modello molto diverso. Solo il 52% degli americani ha capito che attaccare i civili è severamente proibito, mentre il 42% sceglie l'opzione più debole, il doppio rispetto agli altri quattro paesi. Il rapporto dell'ICRC osservava che, "In una vasta gamma di domande, infatti, l'atteggiamento degli americani nei confronti degli attacchi ai civili era molto più lassista".
Il sondaggio ha anche chiesto se sia lecito attaccare "combattenti nemici in villaggi o città popolate per indebolire il nemico, sapendo che molti civili sarebbero stati uccisi". Ancora una volta, mentre solo il 20-29 percento delle persone negli altri quattro paesi pensato che questo fosse permesso, che è aumentato al 38% tra gli americani. Dal 1999 questa domanda è sorta ancora e ancora nelle zone di guerra americane, di recente nei massacri a guida Usa di civili iracheni e siriani a Mosul e Raqqa.
Durante l'occupazione americana dell'Iraq, i rapporti delle Nazioni Unite sui diritti umani hanno ripetutamente ricordato ai funzionari statunitensi il loro dovere di potere occupante di proteggere i civili, e hanno informato che le operazioni militari statunitensi in aree civili stavano regolarmente violando il diritto umanitario internazionale. John Pace, che guidò la missione di assistenza dell'ONU in Iraq durante l'occupazione statunitense, paragonò gli sforzi degli Stati Uniti di controllare l'Iraq con la forza militare per "tentare di schiacciare una mosca con una bomba", una metafora appropriata per l'intera "guerra al terrore".
Anche il sondaggio People on War ha riscontrato ampie discrepanze nell'atteggiamento delle stesse Convenzioni di Ginevra. Nei paesi che hanno vissuto di recente la guerra, solo il 28% delle persone concorda con una dichiarazione secondo cui le convenzioni "non fanno alcuna differenza" per la brutalità della guerra. Ma negli Stati Uniti (57%) e nel Regno Unito (55%), il doppio delle persone concorda con tale affermazione.
Crimini di guerra statunitensi
Potremmo speculare sul perché gli americani sono così eccezionalmente "negligenti" nei loro atteggiamenti nei confronti della protezione dei civili in tempo di guerra. Ma in pratica, l'impatto reale di questi atteggiamenti eccezionali potrebbe essere superato se gli americani che si sono uniti alle forze armate hanno ricevuto una formazione seria nelle loro responsabilità nell'ambito della Quarta Convenzione di Ginevra. Tragicamente, loro no.
Le reclute militari statunitensi ricevono solo una lezione di 50 minuti sulle leggi di guerra, incentrata principalmente sulla Terza Convenzione di Ginevra e sui diritti dei prigionieri di guerra, e un aggiornamento della stessa classe di 50 minuti prima dello schieramento. Un ufficiale JAG in pensione che ha insegnato lezioni di giurisprudenza e veterani che si sono incontrati mi ha detto che la quarta Convenzione di Ginevra ei diritti dei civili come "persone protette" sono stati menzionati a malapena, se non del tutto.
L'atteggiamento negligente degli americani nei confronti dell'uccisione di civili e la scarsa preparazione delle truppe statunitensi nelle loro responsabilità sotto le Convenzioni di Ginevra si sono combinati per rendere invasive e occupanti le forze americane particolarmente letali, pericolose e terrificanti per i civili in Afghanistan, Iraq e ovunque. sono schierati.
In pratica, le forze statunitensi operano con standard molto più bassi di quelli delle Convenzioni di Ginevra, ei civili i cui paesi sono caduti preda dell'aggressione USA non godono delle protezioni garantite loro dalle leggi di guerra. Come ho scritto in un articolo del 2016, questo è un classico caso della "normalizzazione della devianza", un termine sociologico per il modo in cui potenti istituzioni come le forze armate statunitensi tendono a sviluppare norme di condotta più deboli e più sciolte rispetto alle regole formali o legali che si applicano ufficialmente a loro.
Le regole illegali di ingaggio degli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan hanno incluso: l'uso sistematico della tortura a livello di teatro ; ordini di "dead-check" o uccidere combattenti nemici feriti; ordini di "uccidere tutti i maschi in età militare" durante certe operazioni; e zone "senza armi" che rispecchiano le zone "a fuoco libero" dell'era del Vietnam. Un caporalmaggiore ha dichiarato a un tribunale marziale che persegue uno dei suoi uomini per "controllare" un civile iracheno ferito che "i marines considerano tutti gli uomini iracheni parte dell'insurrezione", annullando la distinzione critica tra combattenti e civili che è la base stessa la quarta convenzione di Ginevra.
Quando ufficiali junior o truppe arruolate sono stati accusati di crimini di guerra contro civili, sono stati spesso scagionati o condannati in modo leggero perché i tribunali marziali hanno scoperto che stavano agendo su ordine di ufficiali più anziani. Ma gli alti ufficiali implicati in questi crimini sono stati autorizzati a testimoniare in segreto oa non comparire in tribunale e non sono quasi mai stati accusati.
Per rendere le cose ancora peggiori per i civili in Iraq, funzionari militari e civili statunitensi, tra cui il Segretario di Stato Colin Powell , hanno ingannato le truppe che hanno inviato per uccidere e morire in Iraq con bugie sulle connessioni oscure tra il popolo dell'Iraq e i giovani sauditi che hanno commesso i crimini dell'11 settembre. Nel 2006, tre anni dopo la guerra, un sondaggio Zogby delle truppe statunitensi in Iraq ha rilevato che l'85% di loro credeva ancora che la loro missione in Iraq fosse quella di "vendicarsi del ruolo di Saddam negli attacchi dell'11 settembre".
Un milione di iracheni hanno pagato con la vita per queste bugie americane e per i crimini di guerra che hanno giustificato, mentre i funzionari statunitensi coinvolti stanno ancora camminando liberamente, e in molti casi continuano a scalare la scala contorta del successo all'interno del Complesso industriale militare statunitense. Il colonnello Jeffrey Buchanan, che era a capo di una squadra speciale di transizione della polizia in Iraq al momento dell'esposizione della prigione di tortura di Al Jadiriya nel 2005, è stato promosso al grado di tenente generale ed è attualmente responsabile del soccorso degli uragani a Porto Rico.
Un nuovo corpo di ricerca
Dopo 16 anni di guerra sempre crescente e intrattabile, sta finalmente emergendo un significativo gruppo di ricerche per chiarire chi esattamente gli Stati Uniti stanno combattendo nelle sue zone di guerra in continua espansione e cosa spinge i civili a unirsi a gruppi armati come i talebani, al Qaeda o islamici Stato.
Barack Obama e George W. Bush alla Casa Bianca.
Nel mondo dello specchio della propaganda statunitense, le forze statunitensi stanno "combattendo lì" per non dover "combatterli qui". Ma i ricercatori stanno imparando che, come gli iracheni che si sono alzati per resistere all'invasione illegale degli Stati Uniti e l'occupazione del loro paese, la maggior parte delle persone che si uniscono a gruppi armati in Africa e in Medio Oriente stanno solo combattendo perché gli Stati Uniti e le forze alleate stanno "combattendo lì", nei loro paesi, città, villaggi e case.
I ricercatori hanno intervistato persone che si sono unite a gruppi di resistenza armata in paesi di tutto il mondo per chiedere loro cosa li ha spinti a unirsi a un gruppo armato e prendere parte alla guerriglia o al terrorismo. Nel 2015, il Centro per i civili in conflitto ha pubblicato i risultati delle interviste con 250 persone che si sono unite a gruppi armati in Bosnia, Somalia, Gaza e Libia in un rapporto intitolato The People's Perspective: Civilian Involvement in Armed Conflict . Uno dei suoi principali risultati è stato che,
"La motivazione più comune per il coinvolgimento, descritta dagli intervistati in tutti e quattro i casi di studio, è stata la protezione di sé o della famiglia".
Se la maggior parte delle persone che combattono le forze americane e i loro alleati in tutto il mondo, dal Niger all'Ucraina alle Filippine, stanno solo cercando di difendere se stesse e le loro famiglie contro le nostre operazioni di "antiterrorismo", che trasformano l'intera base della "guerra degli Stati Uniti" terrore "sulla sua testa. Il modo più efficace per ridurre la violenza e il terrorismo sarebbe ovviamente quello di smettere di metterli in una posizione così intollerabile in primo luogo.
Sempre nel 2015, Lydia Wilson, una ricercatrice del Centro per la risoluzione del conflitto intrattabile all'Università di Oxford, è stata autorizzata a intervistare un certo numero di combattenti dello Stato Islamico catturati a Kirkuk, in Iraq. I colleghi ricercatori di Wilson hanno incluso il generale generale in pensione Doug Stone, che ha gestito le prigioni militari statunitensi in Iraq durante l'occupazione statunitense e ha condotto alcune delle prime serie ricerche occidentali sulle motivazioni dei combattenti della resistenza irachena.
Per Wilson è stato difficile trovare intervistati combattenti dello Stato Islamico catturati, perché le forze governative irachene curde e sostenute dagli Stati Uniti eseguivano sommariamente combattenti dello Stato Islamico catturati. Ma la polizia di Kirkuk stava almeno processando i prigionieri prima di ucciderli, così Wilson ottenne l'autorizzazione dal capo della polizia per parlare con alcuni prigionieri che erano in attesa dell'esecuzione.
La prima prigioniera che Lydia Wilson ha intervistato è stata catturata, processata e condannata a morte per aver esploso almeno quattro autobombe e una bomba-scooter a Kirkuk. Ma la sua intervista non è stata eccezionale - Wilson ha scoperto che il suo resoconto delle sue motivazioni è stato ripetuto da ogni altro prigioniero. Spiegò che la sua prima lealtà fu per sua moglie e due figli e che si unì all'ISIS (come è comunemente noto lo Stato islamico) per sostenere la sua famiglia. Ha detto a Wilson: "Abbiamo bisogno che la guerra sia finita, abbiamo bisogno di sicurezza, siamo stanchi di tante guerre ... tutto quello che voglio è stare con la mia famiglia, i miei figli".
Alla fine dell'intervista, Wilson ha chiesto al prigioniero se avesse domande. A quel punto capì che il generale Stone, uno dei colleghi di Wilson, era ex militare statunitense e, invece di fare una domanda, era semplicemente esploso di rabbia contro di lui,
"Gli americani sono venuti. Hanno portato via Saddam, ma hanno anche portato via la nostra sicurezza. Non mi piaceva Saddam, stavamo morendo di fame, ma almeno non avevamo la guerra. Quando sei venuto qui, è iniziata la guerra civile. "
Il generale Stone non fu sorpreso. Questo era lo stesso discorso oltraggiato che aveva sentito da quasi tutti i prigionieri da quando aveva iniziato a intervistare i suoi prigionieri in Iraq nel 2007, identificando l'eredità velenosa e intrisa di sangue dell'invasione e dell'occupazione degli Stati Uniti come la forza trainante delle loro azioni.
Lydia Wilson ha riassunto ciò che ha appreso sui prigionieri a Kirkuk in un articolo per The Nation : "Sono figli dell'occupazione, molti con papà scomparsi in periodi cruciali (attraverso la prigione, la morte per esecuzione o combattimenti nell'insurrezione), pieni di rabbia contro l'America e il loro stesso governo. Non sono alimentati dall'idea di un califfato islamico senza frontiere; piuttosto, l'ISIS è il primo gruppo dopo lo schiacciato Al Qaeda a offrire a questi giovani umiliati e infuriati un modo per difendere la propria dignità, famiglia e tribù. Questa non è radicalizzazione al modo di vivere dell'ISIS, ma la promessa di una via d'uscita dalle loro vite insicure e non dignitose; la promessa di vivere nell'orgoglio come arabi sunniti iracheni, che non è solo un'identità religiosa, ma anche culturale, tribale e terrestre ".
Il recente omicidio di quattro soldati statunitensi in Niger ha sorpreso molti americani, ma gli Stati Uniti hanno 6.000 soldati in 53 paesi in Africa , quindi dovremmo essere pronti ad accogliere bare coperte di bandiere domestiche provenienti da paesi apparentemente casuali in tutto il continente. Ma prima che i nostri leader illusi riducano l'intero continente africano a un nuovo "campo di battaglia" statunitense, gli americani dovrebbero prendere atto di un nuovo rapporto pubblicato dal Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP), intitolato Viaggio verso l'estremismo in Africa: driver, incentivi e mance. Punto per il reclutamento .
Questo rapporto è basato su 500 interviste con militanti provenienti da tutta l'Africa. Come suggerisce il titolo, gli intervistatori hanno messo in dubbio i militanti in merito al "punto di svolta" che ha deciso che ognuno di loro si unisse effettivamente a un gruppo armato come Boko Haram, Al-Shabab o Al Qaeda. Di gran lunga il più grande numero (71%) ha affermato che una sorta di "azione del governo", come "l'uccisione di un familiare o di un amico" o "l'arresto di un familiare o di un amico", è stata l'ultima goccia che li ha spinti oltre linea rossa dalla vita civile alla guerriglia. Al contrario, l'ideologia religiosa non era generalmente un fattore decisivo in quella decisione.
Il rapporto concluso,
"La condotta di sicurezza dello stato-attore è rivelata come un acceleratore di rilievo del reclutamento, piuttosto che il contrario."
Nella sua sezione su "Implicazioni politiche", ha aggiunto,
"La ricerca del viaggio verso l'estremismo fornisce una nuova prova sorprendente di come le risposte controproducenti alla sicurezza possano essere condotte in modo insensibile".
In tutto il mondo, è ovvio, e ora ben documentato, che l'aggressione e il militarismo statunitensi stanno causando i problemi che sostengono di voler risolvere. Secondo la progettazione o l'inadempienza, la politica americana confonde causa ed effetto per giustificare operazioni militari che trasformano i civili in combattenti, alimentando un ciclo sempre crescente di violenza e caos sempre più diffusi.
Mentre il mondo affronta problemi critici e richieste alle sue risorse, dai cambiamenti climatici alla povertà e alla disuguaglianza, non può più permettersi di seguire il pifferaio della "leadership" americana che porta solo alla guerra e al caos.
I leader degli Stati Uniti spesso sollevano lo spettro di "pacificazione" agli alleati riluttanti per sensi di colpa a sostenere guerre guidate dagli Stati Uniti. Ma forse è tempo che i leader mondiali riconoscano che il vero appeasement in cui sono stati coinvolti è l'appeasement degli Stati Uniti, incoraggiandolo attivamente o tacitamente in una politica illegale di militarismo e aggressione seriale che sta diffondendo violenza e caos in tutto il mondo. mondo.
Sicuramente la vera lezione degli anni '30 e della seconda guerra mondiale, ora rafforzata dall'esperienza degli ultimi 20 anni, è che non basta semplicemente firmare trattati che proibiscano l'aggressione e i crimini di guerra. Il mondo deve essere pronto a far rispettare il divieto contro la minaccia o l'uso della forza militare nel diritto internazionale consuetudinario, il Patto di Kellogg del 1928 e la Carta delle Nazioni Unite, unendosi pacificamente e diplomaticamente per resistere all'aggressione e al militarismo USA prima che conducano a una guerra totale catastrofica che ucciderà decine o addirittura centinaia di milioni di civili, in Corea o altrove.
Nicolas JS Davies è l'autore di Blood On Our Hands: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq. Ha anche scritto il capitolo su "Obama at War" in "Grading the 44th President": una pagella sul primo mandato di Barack Obama come leader progressista.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tutte le immagini, eccetto quelle in evidenza, in questo articolo sono dell'autore.
La fonte originale di questo articolo è Consortiumnews
Copyright © Nicolas JS Davies , Consortiumnews , 2017
Nessun commento:
Posta un commento