29 Aprile 2025
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, vi offriamo l'intervista che l'Arcivescovo Carlo Maria Viganò ha concesso a Francesco Borgonovo. Buona lettura e condivisione.
FRANCESCO BORGONOVO INTERVIEWS
ARCHBISHOP CARLO MARIA VIGANÒ
- Eccellenza, la prima domanda è forse la più difficile. Si considera ancora membro della Chiesa cattolica?
Mi considero membro a pieno titolo della Chiesa cattolica, in quanto Vescovo e Successore degli Apostoli. Scismatico è chiunque non riconosca l'Autorità del Romano Pontefice: non ho mai mancato alla mia Professione di Fede Cattolica, tanto meno riguardo al Primato Petrino.
Sono stato condannato e dichiarato colpevole del crimine canonico di scisma e punito con la scomunica per un non crimine da un tribunale illegittimo, su mandato di un "papa" illegittimo.
Ciò che condanno del Concilio Vaticano II è già stato condannato dai papi precedenti la rivoluzione conciliare. L'usurpazione del Trono da parte di Bergoglio, che ho denunciato, sarebbe considerata allo stesso modo da tutti loro. È la Chiesa conciliare, oggi ribattezzata sinodale e bergogliana, che rifiuta il Magistero perenne dei Pontefici e si pone così al di fuori della Chiesa cattolica.
Abbiamo assistito a un cambio di regime, preparato fin dal Concilio Vaticano II, volto a colpire al cuore il Papato e quindi la costituzione divina della Chiesa che Cristo ha fondato su Pietro. È la Rivoluzione 2.0: dopo aver eliminato la figura del Re Cattolico, la Massoneria ha dovuto abbattere la figura del Papa, Vicario di Cristo in terra. In entrambi i casi, il vero bersaglio di questo odio satanico è sempre Nostro Signore, nel suo duplice ruolo di Re delle Nazioni e Pontefice della Chiesa.
Con uno sguardo soprannaturale, possiamo comprendere quanto Satana goda nel vedere la Chiesa umiliata dai suoi stessi Ministri, nel vedere buoni Pastori condannati per il "crimine" di non aver rinnegato la Fede cattolica. Questa terribile prova è predetta nelle Scritture: la Chiesa, Corpo Mistico, deve seguire il suo Capo anche nella Sua Passione, affinché possa poi trionfare sulla morte come Lui. La passio Ecclesiæ consiste nell'affrontare, come corpo ecclesiale, ingiustizie, calunnie, processi farsa, tormenti e una condanna ignominiosa da parte di un nuovo Sinedrio altrettanto corrotto, infedele e illegittimo di quello che ha condannato Nostro Signore. Ma la Croce è la Via Regia verso la gloria della Resurrezione, e questa è una realtà ontologica che nessuna ideologia può minimamente minare.
- Cosa ti aspetti da questo prossimo conclave?
La Costituzione Apostolica Universi Dominici Gregis che regola il Conclave, confermata dal Motu Proprio di Benedetto XVI Normas Nonnullas , stabilisce perentoriamente che il numero dei Cardinali elettori non debba superare i 120 individui. Ma i Cardinali elettori che compongono l’imminente “conclave” sono 136: ci troviamo dunque di fronte a una violazione gravissima che da sola basterebbe a minare la legittimità di qualsiasi Conclave presumibilmente valido.
Inoltre, un Collegio Cardinalizio composto da 108 "cardinali" creato da un gesuita che ha usurpato il Papato per dodici anni non può eleggere validamente un papa legittimo . Al massimo, il Collegio potrà designare un proprio rappresentante, qualcuno che rinnovi e continui l'usurpazione del predecessore recentemente scomparso, e veda la frode in corso ulteriormente ratificata da un episcopato complice o codardo.
L'esperimento bergogliano ha tuttavia reso evidente l'esistenza di una frattura che separa i fedeli e molti bravi sacerdoti dalla Gerarchia, una frattura che rispecchia quella esistente nella sfera civile tra i cittadini e i loro governanti. In entrambi i casi, l'autorità si è mostrata nella sua vera natura autoreferenziale e tirannica, e questo porterà forse a un rallentamento della corsa verso l'abisso, con l'elezione di un "papa" moderatamente conservatore. Se ciò accadrà, l'idea sarà che potrebbe essere efficace somministrare una cura palliativa per contenere gli effetti devastanti del morbo che colpisce la Chiesa cattolica, piuttosto che una cura radicale che ne rimuova le cause. Ma una cura così moderata è già stata tentata e non ha funzionato.
- Qual è il profilo del tuo Pontefice ideale, se possiamo fare questo esercizio di immaginazione?
Quello di Pio XII, il papa della mia infanzia. Cioè, un Papa che sappia risollevare e dare slancio soprannaturale a un popolo prostrato – non più dalla distruzione materiale della Seconda Guerra Mondiale, ma dalla distruzione morale dell’ideologia woke e del nichilismo edonistico, dalle rovine della cultura infernale del globalismo. Un Papa nelle cui parole le pecore riconoscono la voce del Pastore Divino, nei cui gesti vedono Cristo Sommo Sacerdote, dalla cui dignità e sacralità sono edificate. Un Papa che restituisca alla Chiesa Cattolica l’onore a cui ha diritto, e che Bergoglio ha sistematicamente umiliato e deliberatamente screditato. Vorrei un Papa che unisca la proclamazione integrale delle Verità Cattoliche allo zelo per la salvezza delle anime. Un Papa che parli da Papa, agisca da Papa, si vesta da Papa. Un Papa che sia semplicemente il Papa – senza invenzioni, senza innovazioni, senza demagogia o falsa umiltà. Un Papa che si lascia guidare dallo Spirito Santo e torna alla Tradizione, non un burattino del World Economic Forum che cerca l'approvazione del mondo.
- L'ex cardinale McCarrick, contro il quale ha combattuto così duramente, è ora morto. Tuttavia, ci sono altri cardinali appartenenti a "correnti" che ha attaccato. Considera persa la sua battaglia all'interno della Chiesa?
La mia battaglia contro la corruzione dilagante in Vaticano è iniziata ben prima del 2018. Fin dalla mia nomina, nel 1998, a Delegato per le Rappresentanze Pontificie in Segreteria di Stato, ho lottato strenuamente per impedire nomine e promozioni all'episcopato di candidati corrotti e indegni. Questo mi è valso il trasferimento al Governatorato dello Stato della Città del Vaticano, dove ho affrontato gravissime disfunzioni finanziarie: ancora una volta sono stato rimosso e trasferito a Washington come Nunzio Apostolico.
Le mie denunce, compresa quella sui crimini e i vizi orribili del cardinale McCarrick – che avevo già fatto ai superiori della Segreteria di Stato nel 2006 e poi, nel giugno 2013, allo stesso Bergoglio, in persona – non sono mai state smentite. Tutto ciò che ho denunciato si è rivelato vero.
Ma cos'è che ha scatenato la loro furia? È il fatto di aver portato alla luce il nesso tra corruzione morale e deviazione dottrinale; di aver mostrato come la propaganda di Bergoglio a favore della frode psicopandemica e del Green Deal rispondesse a un unico copione sotto un'unica direzione. Sono stato tra i primi a denunciare il Great Reset e a smascherare la complicità tra il deep state e la deep church nel colpo di stato globalista a cui abbiamo assistito negli ultimi anni, e in cui la responsabilità di Bergoglio è immensa.
Insieme agli scandali che ho denunciato, ho smascherato la rete di ricatti e complicità di questa “chiesa parallela” che chiamo deep church , fondata sugli stessi vizi vili che permettono al deep state di ricattare politici, funzionari governativi, personalità istituzionali, personaggi pubblici, giornalisti, medici, attori…
Ne seguì una persecuzione contro di me, fino alla scomunica, impostami da un pornografo eretico, Tucho Fernández, incaricato da Bergoglio di demolire l'ex Sant'Uffizio.
La linea di vescovi McCarrick – che include i cardinali Farrell, Cupich, McElroy, Wuerl, Gregory, Tobin e molti altri – è stata promossa a posizioni chiave in Vaticano e ai vertici della Chiesa cattolica americana. Questi uomini mantengono rapporti molto stretti con il Partito Democratico, di cui sostengono le politiche woke e pro-immigrazione, mentre il presidente Trump cerca di contrastarle. I miliardi di dollari dei contribuenti americani con cui USAID ha finanziato la costellazione di organizzazioni no-profit "cattoliche" per alimentare il business dell'immigrazione illegale sono la prova della dipendenza finanziaria della Chiesa americana dallo Stato profondo.
Ora che siamo nel periodo di sede vacante , il potere è nelle mani di due figure molto corrotte: il Sostituto della Segreteria di Stato, Edgard Peña Parra – i cui crimini ho ampiamente denunciato – e il Cardinale Camerlengo, Kevin Farrell.
Farrell era un membro dei Legionari di Cristo, la congregazione religiosa che fu al centro di un gravissimo scandalo legato agli abusi sessuali e ai crimini del suo fondatore, padre Marcial Maciel. Farrell era incaricato di gestire le ingenti risorse finanziarie dei Legionari, e naturalmente “non si accorse” delle aberranti deviazioni di Maciel… Anche per questo preferì nascondere questa parte oscura del suo curriculum ai Legionari di Cristo, e proprio per questi “meriti” e per la sua vicinanza a Maciel, Farrell fu scelto da McCarrick come suo stretto collaboratore. McCarrick nominò Farrell suo Vescovo ausiliare a Washington, dove visse per sei anni nello stesso appartamento dell’allora Arcivescovo. Ancora una volta “non si accorse” di nulla… McCarrick affidò a Farrell la gestione finanziaria della Papal Foundation , fondata nel 1988, quando il Vaticano usciva con le ossa rotte dal caso Marcinkus e dallo scandalo del Banco Ambrosiano. Nel 1990, dopo soli due anni, la Fondazione Papale aveva già raccolto 215 milioni di dollari: una somma considerevole per i conti disastrosi della Santa Sede, al fine di comprare il silenzio e sollecitare promozioni. Questa capacità di raccolta fondi di McCarrick gli valse l'intoccabilità da parte del Vaticano, fin dai tempi di Giovanni Paolo II. Nel 2007 Farrell fu promosso e nominato vescovo di Dallas; poi, nel 2016, fu trasferito a Roma come Prefetto del Super-Dicastero per i Laici, la Famiglia e la Vita. Nel 2019 fu nominato Camerlengo di Santa Romana Chiesa, nonostante la sua nota dipendenza dall'alcol. Farrell conosce tutti i complici dei crimini di McCarrick e sarà in grado di manovrare il prossimo "conclave" tramite ricatti o promesse. La sua totale indegnità e lo scandalo che rappresenta – soprattutto per le vittime di McCarrick e per i cattolici americani – devono essere denunciati, così da indurlo a rinunciare alle sue prerogative di Camerlengo e di cardinale con diritto di voto, seguendo l'esempio del cardinale di Edimburgo, Keith O'Brien, che dopo la denuncia della sua indegnità si è ritirato spontaneamente dal Conclave del 2013.
- C'è chi sostiene che Bergoglio, al di là delle sue dichiarazioni mediatiche, non abbia in realtà cambiato l'essenza o la profondità della dottrina cattolica. Cosa ne pensa?
La sovraesposizione mediatica di Bergoglio ha reso fin troppo evidente la doppiezza del gesuita argentino – direi la sua strategia dell’inganno . Nessuno ha mai saputo cosa gli passasse per la testa, o se ciò che diceva corrispondesse a ciò che pensava veramente. Bergoglio si è sempre servito delle persone, senza alcun scrupolo morale, promuovendo i corrotti e sbarazzandosi di chi lo ostacolava nei suoi intenti, infierendo con inaudita cattiveria contro chi non era di suo gradimento (penso qui a un ottimo dipendente del Governatorato della Città del Vaticano, Eugenio Hasler, figlio dell’ex Maggiore della Guardia Svizzera, distrutto da Bergoglio nel 2017).
Bergoglio non aveva bisogno di cambiare la dottrina: riuscì invece a renderla irrilevante e trascurabile, creando una certa inclusività liquida, senza dogmi e senza ideali. Non volle mai fare il Papa, ma fece in modo che dopo di lui nessun Papa potesse ottenere dai cattolici quell'obbedienza che lui stesso aveva reso odiosa, perché estorta per sostenere eresie e deviazioni morali.
Ha fatto tutto il possibile affinché nessun “papa” che emergerà dal prossimo “conclave” possa mettere in discussione il suo “papato” che intendeva caratterizzare come intrinsecamente suo : sua proprietà, sua invenzione, con i suoi riti, le sue cerimonie, i suoi paramenti e i suoi dignitari. Ma tutto ciò dimostra che il “papato” assunto da Bergoglio nel 2013 non è mai stato il papato romano, e quindi non è stato un vero papa.
- Da quando è stato scomunicato la scorsa estate, ha avuto contatti con altri cardinali o membri di alto rango della gerarchia vaticana? Ritiene che le sue posizioni siano più condivise di quanto sembri?
Ho potuto apprezzare la vicinanza spirituale e il sostegno morale di molti fedeli da tutto il mondo e di molti sacerdoti, ma nessun cardinale mi ha contattato. Alcuni vescovi mi hanno espresso la loro vicinanza.
Non credo che tra i miei Fratelli nell'Episcopato ci sia qualcuno che abbia il coraggio di affermare con chiarezza che il Concilio Vaticano II è stato un atto sovversivo compiuto da emissari della Massoneria infiltratisi nella Chiesa, con l'obiettivo di distruggerla dall'interno e asservirla ai piani del Nuovo Ordine Mondiale. Né credo che chi è a conoscenza della frode di Bergoglio voglia compromettere la propria posizione mettendo in discussione la legittimità della sua pretesa di essere papa.
- C'è la possibilità di una sorta di riavvicinamento con il Vaticano da parte vostra?
Non mi sono mai allontanato dal Vaticano, così come non mi sono mai separato dalla Chiesa cattolica. Il giorno stesso del mio settantacinquesimo compleanno, mentre vivevo ancora a Washington come Nunzio Apostolico, Bergoglio ordinò la mia espulsione dal mio appartamento vaticano, che Giovanni Paolo II mi aveva imposto per il resto della mia vita, e ordinò anche di essere escluso dalla residenza dei nunzi in pensione a Roma, la Casa San Benedetto . Non contento di avermi inflitto la scomunica, Bergoglio revocò anche la mia cittadinanza vaticana, il mio passaporto vaticano e la mia patente di guida vaticana che mi permetteva di muovermi autonomamente. Non ho lasciato il Vaticano mea sponte , ma riconosco che questo ostracismo forzato mi ha permesso di parlare e agire liberamente, cosa che non è possibile a tutti. Punendomi in questo modo, Bergoglio diede anche un segnale agli altri funzionari della Curia sulla sorte che sarebbe toccata a chiunque osasse criticare il Lìder Maximo . In diverse occasioni ho potuto raccogliere espressioni di apprezzamento e stima da parte dei miei ex collaboratori laici. Persino lo stesso Segretario di Stato Pietro Parolin non ha potuto fare a meno di lodarmi per il mio esemplare servizio alla Santa Sede. Ma poi, naturalmente, ha aggiunto di "non aver capito cosa mi fosse successo dopo"...
+ Carlo Maria Viganò, Archbishop
Nessun commento:
Posta un commento