Paul Craig Roberts - Trump e la storia americana hanno assassinato popoli interi...

22 agosto 2017 -  Paul Craig Roberts

Quando Trump è stato eletto ho scritto che era improbabile che avrebbe avuto successo nel raggiungimento dei tre obiettivi per cui è stato eletto - la pace con la Russia, il ritorno a casa di posti di lavoro offshored negli Stati Uniti e limiti efficaci per l'immigrazione non bianca - perché questi obiettivi In conflitto con gli interessi di quelli più potenti del presidente.

Ho scritto che Trump non conosceva Washington e non avrebbe nominato un governo che avrebbe sostenuto i suoi obiettivi. Ho scritto che a meno che l'oligarchia dominante non potesse portare Trump sotto il suo controllo, Trump sarebbe stato assassinato.

Trump è stato sottoposto a controlli, assassinandolo con parole piuttosto che con un proiettile. Con il licenziamento di Steve Bannon, ora non c'è nessuno nel governo di Trump che lo supporta. È circondato da generali e sionisti russofobici.

Ma questo non è sufficiente per il liberale / progressivo / sinistra. Vogliono che Trump sia impeached e spinto dall'ufficio....

Marjorie Cohn, che ho sempre ammirato per la sua difesa della libertà civile, mi ha deluso. Ha scritto in Truthout, che tristemente è diventato più simile a PropagandaOut, che la Camera deve portare articoli di impeachment contro Trump per il suo abuso di potere e prima di lanciare una nuova guerra civile e / o guerra nucleare.

Questa è una conclusione straordinaria per una persona normalmente intelligente da raggiungere. Quale potere ha Trump? Come abuso il suo potere inesistente? L'istituzione dirigente ha tagliato le palle. È inferminato. Impotente. E 'stato completamente isolato dal proprio governo dall'oligarchia.

Ancora più sorprendente, Marjorie Cohn, insieme al 100% dei liberali / progressisti / a sinistra, sono ciechi del fatto che hanno aiutato il complesso militare / sicurezza a distruggere l'unico leader che ha sostenuto la pace anziché il conflitto con l'altro nucleo nucleare. Cohn è così deranged dall'odio di Trump che pensa che sia Trump che porterà la guerra nucleare normalizzando i rapporti con la Russia.

Chiaramente, il liberale / progressista / sinistra americano non è più in grado di pensare razionale. Le regole dell'odio. Non c'è nulla nel loro lessico, ma odio.

Il liberale / progressista / sinistra americano si è degenerato in idiozia. Pensano che stanno combattendo "il nazionalismo bianco" nella Casa Bianca e che Trump sia un campione o un simbolo di "nazionalismo bianco" e che non ci sarà vittoria fino a che Trump e tutti i simboli del "nazionalismo bianco" non vengono cancellati.

Poco capiscono. Ajamu Baraka lo spiega per loro in CounterPunch. La Supremazia Bianca, scrive, viene inculata nelle istituzioni culturali e educative dell'Occidente. I bianchi liberali e sinistri sono anche suprematisti bianchi, dice Baraka, e Trump e "alt-right" non sono altro che una piattaforma utile superficiale su cui il supremacista bianco liberale / progressista / sinistra americano può sfilare la sua autoderia. La conclusione di Ajamu Baraka è che "affinché il mondo vivi, il patriarcato paneuropeo, coloniale / capitalista 525 anni, supremista bianco, deve morire". Non è difficile vedere in questa affermazione che il genocidio è la soluzione per il Peste bianca sull'umanità. Non c'è da meravigliarsi che l'alt-destra sia esercitato dalla propaganda anti-bianca di Identity Politics.

L'immigrazione non bianca finirà i frammenti della rimanente civiltà europea. Tutte le demografie attuali indicano che l'Europa e l'America del Nord prima di quanto si prevede siano occupati da maggioranze non bianche.

Il problema non è tanto gli immigrati stessi quanto è che sono insegnati a odiare i bianchi dai liberali bianchi / progressisti / leftists. La distruzione delle statue non finirà con Robert E. Lee. Thomas Jefferson e George Washington sono accanto. Hanno posseduto schiavi, Mentre gli schiavi della famiglia Lee sono stati liberati tre anni prima dell'invasione del Sud di Lincoln. I memoriali di Washington, Jefferson e Lincoln dovranno essere distrutti anche perché sono anche momenti di razzismo. Infatti, secondo la Politica Identità del Liberale / progressivo / sinistra la Dichiarazione di Indipendenza e la Costituzione degli Stati Uniti sono documenti bianchi supremazia scritti da razzisti. Questo raddoppia l'accusa contro Thomas Jefferson e aggiunge a tutti i padri fondatori l'accusa. Tutti sono colpevoli di istituzionalizzare la Supremazia Bianca in America.

L'ignorante medio americano non informato può pensare che sia uno scherzo. Ma no. È l'ortodossia della classe intellettuale bianca americana. Viene insegnato in tutte le università.

In Atlanta stanno parlando di cancellare i capi dei generali del Sud scolpiti in Stone Mountain. Il Mount Rushmore nel South Dakota sarà prossimo. Ha intagliato le teste di Washington, Jefferson, Theodore Roosevelt e Abraham Lincoln. Tutti i razzisti, e Roosevelt era un colonialista e imperialista a caricare. Lincoln era il peggiore razzista di tutti.

L'economista / storico Thomas DiLorenzo ci ricorda che "al suo giorno morente, Lincoln era impegnato a comprimere la deportazione di tutti i neri in America, inclusi gli schiavi presto da liberare". Https://www.lewrockwell.com/ 20

Le seguenti istruzioni sono tutte le istruzioni che si trovano nelle opere raccolte di Abe Lincoln :

"Ho detto che la separazione delle razze è l'unica prevenzione perfetta della fusione [delle razze bianche e nere]. . . Tale separazione. . . Deve essere colpita dalla colonizzazione "[inviando i neri in Liberia o in America Centrale]. (Opere raccolte di Abraham Lincoln, vol. II, pag. 409).

"Lasciamoci credere che sia moralmente giusto e. . . Favorevole a. . . Il nostro interesse, per trasferire l'africano nel suo clima nativo "(Collected Works, vol. II, p. 409).

"Io non sono né mai stato a favore di portare in alcun modo l'uguaglianza sociale e politica delle razze bianche e nere. Non sono né sono mai stato a favore di fare degli elettori o dei giurati dei negri, né qualificarli per tenere l'ufficio, né a intrattenersi con i bianchi "(Collected Works, vol. III, pp. 145-146).

Come ha fatto Lincoln, di fronte alle sue parole e alle sue azioni, essere l'eroe che ha liberato i neri dalla schiavitù? La proclamazione dell'Emancipazione non ha liberato un singolo schiavo, come si è lamentato il segretario di Stato di Lincoln. Era una misura di guerra che si applicava solo agli schiavi sotto la giurisdizione della Confederazione, nella speranza di favorire una ribellione degli schiavi che spingerebbe i soldati meridionali dalle linee frontali a correre per proteggere le loro mogli ei loro figli. Nel 1861, anno in cui il Nord ha invaso il Sud, il presidente Lincoln ha dichiarato: "Non ho alcun scopo, direttamente o indirettamente, di interferire con l'istituzione della schiavitù negli Stati in cui esiste. Credo di non avere alcun legittimo diritto di farlo e non ho alcuna inclinazione a farlo "(primo indirizzo inaugurale). Nel 1862 durante la guerra Lincoln scrisse a Horace Greeley:

Lincoln è stato elevato alla posizione non meritata del liberatore nero dalle bugie storiche costituite dai liberali liberali / progressisti / leftist che odiano il Sud. Sono così consumati dall'odio che non capiscono che l'odio che insegnano li divorerà anche loro. Dovrebbero leggere il libro di Jean Raspail, The Camp of the Saints . Le persone che hanno insegnato l'odio razziale non si differenziano tra membri buoni e cattivi delle persone che vengono insegnate ad odiare. Tutti sono altrettanto colpevoli. Come mi ha scritto un terzo mondiale, "tutti i bianchi sono colpevoli", anche quelli che sono io che parliamo contro le atrocità dell'Occidente contro i popoli più scuri.

Il liberale americano / progressista / sinistra è stato a lungo impegnato a demonizzare i bianchi esattamente come i nazisti demonizzavano ebrei e comunisti demonizzavano i capitalisti. Si potrebbe pensare che i liberali / i progressisti / i leftisti sarebbero consapevoli di ciò che è accaduto agli ebrei e ai capitalisti russi, cinesi e orientali e alla borghesia borghese. Perché i liberali / i progressisti / i leftists pensano di sfuggire alle conseguenze dell'insegnamento dell'odio?

Ciò che Charlottesville ci ha insegnato oltre che l'odio espresso dal liberale / progressivo / sinistra supera l'odio espresso dai nazionalisti bianchi stessi. Quando si tratta di odiare, i Supremacisti Bianchi sono assaliti dal liberale / progressivo / sinistro.

L'odio è il segno del liberal liberale / progressivo / sinistra, e l'odio si conclude sempre con la violenza.

Gli interessi economici del governo settentrionale non avevano interesse a dedicare risorse a una guerra per liberare schiavi. Volevano che l'Unione si tenesse insieme in modo che non ci fosse nessuna concorrenza per le terre ad ovest del Mississippi e pertanto esisterebbe un settore agrario per il quale vendere i beni industriali settentrionali protetti da tariffe contro i beni britannici a prezzo più basso.

La forza lavoro settentrionale non voleva né schiavi liberati. Il gran numero di immigranti irlandesi recenti spinti dall'Irlanda dalla politica di fame della britannica chiamò la guerra di Lincoln "la guerra di un ricco e la lotta di un povero". Quel che schiavi liberati significava per la classe lavoratrice settentrionale era un'offerta di lavoro più grande e salari inferiori. Nel 1863, quando i repubblicani passarono la bozza, gli irlandesi a Detroit e New York si sconfissero. I rivoluzionisti hanno preso la loro rabbia e la loro frustrazione sui neri del nord, molti dei quali sono stati linciati. Non mi è chiaro se sono stati rinchiusi più schiavi nel Nord durante la guerra o nel Sud durante la ricostruzione. Se ci sono memoriali per l'irlandese, anche quelle statue razziste dovranno essere abbattute. Forse anche la Statua della Libertà è razzista.

E non abbiamo ancora sentito dai nativi americani. Nella sua storia triste, la morte lunga: gli ultimi giorni degli indiani pianura , Ralph K. Andrist descrive il genocidio degli indiani pianura dai generali di guerra civile di Lincoln, William Tecumseh Sherman, Phillip Sheridan, Grenville Dodge e altri dei primi criminali di guerra Dell'età moderna che ha trovato molto più facile condurre una guerra contro le donne ei bambini meridionali rispetto alle truppe armate. Contro i nativi americani i generali di Lincoln hanno ora condotto una politica di genocidio ancor più orribile e barbara rispetto alla distruzione di Sheridan della Virginia Valley di Shenandoah.

Lo storico di Lincoln, il professor Thomas DiLorenzo, fornisce una sintesi del genocidio dei nativi americani qui: http://www.independent.org/pub

Durante l'ottava presidenza di otto anni del generale Ulysses S. Grant, 1868-76, i generali dell'Unione hanno condotto una politica di sterminio contro i nativi americani. Tutti i villaggi, ogni uomo, donna e figlio, sono stati spazzati via. La politica terrestre dell'Esercito dell'Unione ha affannato a morte quegli indiani che sono scappati da fuoco e spada.

Il professor DiLorenzo scrive:

"Le truppe di Sherman e di Sheridan hanno condotto più di mille attacchi nei villaggi indiani, soprattutto nei mesi invernali, quando le famiglie erano insieme. Le azioni dell'Esercito americano si adattarono alla retorica dello sterminio dei suoi leader. Come detto in precedenza, Sherman ha ordinato di uccidere tutti e tutti, inclusi i cani, e bruciare tutto ciò che brucia per aumentare la probabilità che tutti i sopravvissuti fossero affamati o congelati a morte. I soldati hanno anche intrapreso una guerra di sterminio sul bufalo, che era la principale fonte di cibo, indumenti invernali e altri beni indiani (gli indiani hanno anche fatto pesce ganci di ossa di bufalo secchi e archi di prua in sangue). Nel 1882, i bufali erano tutti estinti ".

I guerrieri indiani che sono stati catturati sono stati sottoposti al tipo di prove e esecuzioni che il regime di George W. Bush ha dato a Saddam Hussein: "centinaia di indiani che erano stati presi prigionieri sono stati sottoposti a" prove "militari durate circa dieci minuti ciascuno, secondo Nichols (1978). La maggior parte dei detenuti maschi adulti sono stati dichiarati colpevoli e condannati a morte - non basati su prove di commissione di un crimine, ma sulla loro mera presenza alla fine dei combattimenti. "In altre parole, furono eseguiti i POW, per i quali gli Stati Uniti Eseguiti ufficiali tedeschi a Norimberga.

Il massacro dell'Unione degli Indiani è iniziato prima della guerra civile vinta. DiLorenzo riporta:

"Uno dei più famosi incidenti di sterminio indiano, noto come il massacro di Sand Creek, si è tenuto il 29 novembre 1864. C'era un villaggio di Cheyenne e Arapaho situato sulla sabbia Creek nel Colorado sudorientale. Questi indiani erano stati assicurati dal governo americano che sarebbero stati al sicuro in Colorado. Il governo li ha istruiti per volare una bandiera degli Stati Uniti sul loro villaggio, che hanno fatto, per assicurare la loro sicurezza. Tuttavia, un altro luminario della Guerra Civile, il colonnello John Chivington, avevano altri piani per loro mentre ha sconfitto il villaggio con 750 soldati pesantemente armati. Un resoconto di ciò che è accaduto appare nel libro Crimsoned Prairie: The Guerre indiane (1972) dal rinomato storico militare SLA Marshall, che ha tenuto il titolo di chief historian del teatro europeo nella seconda guerra mondiale e ha autore trenta libri sulla storia militare americana.

"Gli ordini di Chivington erano:" Voglio che tu uccidi e cuochi di cuoio tutti, grandi e piccoli ". (Marshall 1972, 37). Poi, malgrado la visualizzazione della bandiera degli Stati Uniti e delle bandiere di consegna bianche da parte di questi indiani pacifici, le truppe di Chivington iniziarono una giornata intera dedicata alla lussuria del sangue, alla mutilazione orgiastica, al rapimento e alla distruzione, con Chivington che osservava e approva "(Marshall 1972 38). Marshall osserva che la stima più affidabile del numero di indiani uccisi è '163, di cui 110 donne e bambini' (p. 39).

"Ritornando al suo forte, Chivington e suoi raider dimostrarono intorno a Denver, agitando i loro trofei, più di un centinaio di scalpi di secchezza. Sono stati acclamati come eroi di conquista, che era quello che avevano cercato soprattutto. Un giornale del Partito Repubblicano ha annunciato, 'i soldati di Colorado si sono ancora coperti di gloria' (Marshall 1972, 39).

DiLorenzo riporta: "I libri di Brown e Marshall mostrano che il tipo di barbarie che si è verificato a Sand Creek, Colorado, è stato ripetuto molte volte nei prossimi due decenni".

Il generale Sherman, un criminale di guerra che superava qualsiasi cosa i nazisti avessero potuto produrre, scrisse alla moglie nella prima guerra civile che il suo scopo era "lo sterminio, non solo dei soldati, che è la parte minima del guaio, ma il [Gente del sud] ".

Sua moglie ha risposto: condurre una "guerra di sterminio" e guidare tutti i meridionali "come i suini in mare. Possiamo portare fuoco e spada nei loro stati fino a che non sia rimasta una sola dimora "(Walters 1973, 61).

DiLorenzo osserva che Sherman ha fatto del suo meglio per prendere consiglio di sua moglie.

L'odio estremo e la barbarie a cui i criminali di guerra del Nord avevano sottoposto i non combattenti del Sud si spezzarono come furia sugli Indiani Pianure. I famosi storici militari hanno descritto gli ordini forniti al generale Custer da Phillip Sheridan come "gli ordini più brutali mai pubblicati alle truppe americane".

Chiaramente, se stiamo abbattendo le statue, non possiamo fermarci con Robert E. Lee. Dobbiamo abbattere le statue di Lincoln, di Grant, di Sherman, di Sheridan e di tutti gli altri criminali di guerra dell'Unione che hanno attuato quello che essi chiamavano "la soluzione finale al problema indiano".

La designazione dell'invasione settentrionale del sud come guerra civile è una bugia. Il termine "guerra civile" è usato per coprire il fatto che il Nord ha avviato una guerra di aggressione, eliminando così il peccato di guerra dal Nord. Una guerra civile è quando due lati combattono per il controllo del governo. Tuttavia, il Sud non aveva alcun interesse o intenzione di controllare il governo a Washington. Tutti gli Stati del Sud hanno fatto usare il diritto costituzionale per porre fine alla loro associazione volontaria con altri Stati degli Stati Uniti. Il Sud ha combattuto perché il Sud è stato invaso. I sudani non considerano la guerra dell'aggressione settentrionale come guerra civile. Capiscono chiaramente che la guerra era una guerra dell'aggressione settentrionale.

Come brutale come gli eserciti criminali di Lincoln furono ai civili del Sud, l'inumanità della brutalità verso i popoli meridionali si è esaltata nel lungo periodo chiamato ricostruzione. I repubblicani della Repubblica settentrionale hanno fatto del loro meglio per sottoporre il Sud a dominare dai neri mentre i "carpetbaggers" del nord hanno rubato tutto quello che potevano. Nessuna donna bianca del Sud era al sicuro dalla violenza. I buffoni della "guerra civile" mi hanno detto che c'erano città meridionali in cui tutte le donne erano nascoste nei boschi fuori della città per proteggerli dai soldati dell'Unione repubblicana e dagli ex schiavi che gli agenti repubblicani della ricostruzione incoraggiavano. Quello che è accaduto al Sud per mano dei repubblicani non era diverso da quello fatto dai russi e dagli americani in Germania quando la Wehrmacht si arrese.

Di conseguenza, per decenni nessuna persona del sud voterebbe repubblicano. I democratici hanno perso il "Sud solido" aping i repubblicani di ricostruzione e riportando ancora la ricostruzione al Sud, usando la forza federale invece di persuasione.

Non ci sono più i fatti reali negli Stati Uniti circa la cosiddetta "guerra civile". Al posto della storia attuale rimangono solo bugie.

In un contributo ospite accompagnatore, il professor Thomas DiLorenzo dell'economista / storico spiega la vera ragione che Lincoln ha invaso nel Sud. Egli dimostra che il successo di Lincoln nel conquistare il Sud ha distrutto il carattere politico degli Stati Uniti che erano stati formati dai Padri Fondatori. Inoltre dimostra che la politica dell'Unione di condurre guerra contro i civili ha creato i precedenti per i crimini di guerra massicci del XX e 21 sec. Raramente si presenta l'opportunità di acquisire una lezione di storia illuminante e accurata da un articolo. È così che il professor Di Lorenzo ha consegnato. ------------