La relazione ufficiale presenta una nuova strategia giuridica per attuare il discorso libero come diritti umani contro le società in violazione
"L'unico ruolo legittimo dei motori di ricerca è quello di fornire risultati di ricerca pertinenti, per facilitare l'accesso del pubblico alle informazioni. L'unico ruolo legittimo delle piattaforme dei social media è quello di facilitare l'accesso pubblico alle comunicazioni. ... I vettori di contenuti non hanno alcuna autorità giuridica né morale per essere censori autoimmuni, né essere arbitri autoproclamati di Fatto o di Verità ". - Il principe Giudice Matteo di Tebe
Su richiesta della giustizia internazionale, il Consiglio sugli studi sulle politiche alternative (CAPS), un think-tank universitario intergovernativo, ha rilasciato una relazione d'esplosione che dimostra la scioccante realtà della censura di massa a livello mondiale di Internet in tutto il mondo e Dando soluzioni pratiche per gli individui per ottenere accesso aperto alle risorse Internet non censurate.
La relazione di 30 pagine del think-tank, intitolata " Come liberarsi dalla censura Internet ", conclude:...
"L'umanità è direttamente confrontata con ... la censura di massa, già gettata in silenzio in piena forza da mega-corporazioni globaliste ... Quel rollout è stato completato mentre i media mainstream ... distratti da storie superficiali di politica artificialmente divisiva, sopprimendo ogni menzione del Fatto della censura ".
Come osserva la relazione:
"Senza questa presentazione che dimostra la censura, la maggior parte delle persone non lo crederebbe, proprio perché la stessa censura in collusione con i media mainstream li impedisce intenzionalmente di conoscere questo grande evento".
La relazione chiama "per il grande pubblico ... abbandonare le piattaforme on-line di censori auto-nominati e passare a fornitori di servizi liberi ed equi", con questo avviso terribile:
"Se l'umanità non invii collettivamente il messaggio più forte possibile a censurare le mega-corporazioni, allora perderà in modo rapido e forse in modo permanente tutti i diritti umani per comunicare individualmente ogni messaggio significativo l'uno all'altro".
La relazione dichiara:
"L'unico ruolo legittimo dei motori di ricerca è quello di fornire risultati di ricerca pertinenti , per facilitare l'accesso del pubblico alle informazioni. L'unico ruolo legittimo delle piattaforme dei social media è quello di facilitare l'accesso pubblico alle comunicazioni. Limitando l'accesso alla censura per imporre e applicare solo narrazioni mainstream sanzionate, i fornitori di servizi abbandonano quella funzione essenziale, distruggendo così la sola giustificazione per la propria esistenza ".
Dichiara inoltre:
"I motori di ricerca e i vettori dei contenuti dei social media non hanno alcuna autorità giuridica né morale per essere censori auto-nominati , né essere arbitri autoproclamati di Fatto o Verità. Inoltre, non hanno qualifiche professionali per usurpare qualsiasi tale ruolo. Durante tutta la storia umana fin dall'inizio del tempo, è stato l'esclusivo dominio della professione giudiziaria indipendente, affidandosi e sostenuto da un'accademia libera e indipendente di borsa di studio classica, per essere "i cercatori di fatto" ".
Il rapporto del think tank ha sottolineato l'impatto profuso di questa censura di massa come "un attacco a pieno scala contro ogni accademia, la scienza, la legge e la giustizia, attaccando direttamente i pilastri della civiltà":
"Ora, con questa nuova censura ... del flusso primario dell'informazione e delle comunicazioni in tutto il mondo, le professioni che sono i pilastri essenziali della civiltà non possono più contare sui canali di accesso per l'accesso alle informazioni : gli accademici non possono più condurre ricerche scientifiche ... con qualsiasi La fiducia di avere accesso a tutti i fatti rilevanti ... Una generazione di studiosi è sabotata; Gli avvocati [e giudici] non possono più sviluppare i casi ... con qualsiasi fiducia nel trovare tutti i fatti verificabili rilevanti ... Una generazione di giuristi è stata sabotata ".
Fedele al sottotitolo del rapporto, "Soluzioni per continuare la ricerca indipendente della verità fatta", rivela numerosi strumenti pratici per sostenere la libertà di parola:
Per le alternative di motore di ricerca anti-censura per sostituire Google, Bing e Yahoo, raccomanda DuckDuckGo, Qwant, UnBubble e GoodGopher; Per le alternative di servizio video anticensorale per sostituire YouTube, raccomanda Minds, Vidme, DailyMotion e Vimeo, combinati con Patreon per la monetizzazione; Per le alternative di piattaforma di social media anticensorale per sostituire Facebook e Twitter, raccomanda Minds, Seen, Gab e Diaspora. Raccomanda altresì un elenco di centri di informazione affidabili e credenziali non censurati che forniscano copertura equa a rapporti di notizie indipendenti o alternative.
Il Consiglio intergovernativo sugli studi sulle politiche alternative (CAPS) ha dimostrato che
"La narrativa propagandistica dei media di notizie" mainstream ", che" censura "è proibita solo ... se fatta da un'agenzia governativa ufficiale o da quasi un monopolio come utilità quasi pubblica, è falsa ... ignora completamente l'esistenza stessa Diritti umani ... al livello più elevato del diritto internazionale ".
Il think tank ha sviluppato la seguente nuova strategia legale per attuare il diritto internazionale sulla libertà di parola come diritti umani, anche nei tribunali nazionali e anche contro le società private:
(A) Tutti i paesi del mondo hanno riconosciuto il diritto alla libertà di parola e il diritto alla "corrispondenza" come comunicazioni, sia attuabili dal diritto alla parità di protezione della legge, come diritti umani fondamentali, protetti dalla dichiarazione delle Nazioni Unite Dei diritti umani (articoli 19, 12, 7) e del Patto delle Nazioni Unite sui diritti civili e politici (articoli 19.2, 17 e 26);(B) La legge internazionale impone responsabilità dirette e persino personali per violazioni dei diritti umani, soggette a sanzioni e sanzioni dirette a livello aziendale e individuale, sotto la responsabilità delle Nazioni Unite per la protezione dei diritti umani (articoli 10-11), un rimedio delle Nazioni Unite per le violazioni dei diritti dell'uomo (Articolo 3, lettera b), e la giustizia delle Nazioni Unite per le vittime di abusi di potere (articolo 8).(C) Tutti i paesi sono tenuti ad applicare la legge internazionale sui diritti umani sia nell'ambito delle forze dell'ordine e dei tribunali nazionali, ai sensi del diritto ONU per la tutela dei diritti umani (articoli 9.5, 10-11). La Costituzione statunitense conferma che "tutti i trattati" - tra cui le convenzioni ONU per i diritti umani - sono "la legge suprema della terra" e devono quindi essere applicate da tutte le corti americane (articolo 6).
La fonte originale di questo articolo è la Global Research
Copyright © Magna Carta Camere Bar , Ricerca Globale, 2017
Nessun commento:
Posta un commento