[ questa analisi è stata scritta per la recensione di Unz ]
Mentre le elezioni presidenziali in Russia si avvicinano, sono stupito di vedere quanto interesse questo evento stia generando nonostante sia sicuro che questo sarà un evento incredibilmente noioso e, francamente, totalmente inutile.
Ma prima, piena divulgazione: non ho molta fiducia nel cosiddetto "processo democratico". Guarda l'UE e dimmi: credi davvero che le persone al potere rappresentino la volontà e gli interessi delle persone che, presumibilmente, le hanno elette? Ci sono delle eccezioni, ovviamente, la Svizzera è probabilmente uno dei comparativamentela maggior parte dei paesi democratici là fuori, ma soprattutto quello che vediamo è che le democrazie occidentali sono gestite da bande di oligarchi e burocrati che non hanno quasi nulla in comune con le persone che dovrebbero rappresentare. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, per decenni ogni volta che la gente votava per "A" ottenevano sempre "non-A" come risultato. È quasi comico. Quindi ecco la mia conclusione personale: le democrazie sono sistemi politici in cui le vere élite dominanti si nascondono dietro un'apparizione del tutto falsa del potere popolare. In altre parole, il "processo democratico" è il dispositivo con cui i veri e nascosti governanti del mondo (o " poteri dietro le quinte del mondo "", Per usare l'espressione di Ivan Il'in), legittima il loro potere e previene il loro rovesciamento....
 Questa è la stessa tecnica usata dai concessionari di auto usate quando mettono decine, a volte, centinaia di bandiere americane sui loro lotti prima di una vendita di automobili: è solo un trucco base per indurre lo stato mentale 'corretto', patriottico. Questo è anche il motivo per cui ci sono elezioni ogni 4 anni negli Stati Uniti: più è illegittimo e dispotico qualsiasi regime "democratico", più spesso organizzerà elezioni, per così dire, "aumenterà la dose" di patriottico- induce uno stupore nella sua gente e dà loro l'illusione che il regime sia legittimo, che le loro opinioni siano importanti e tutto vada bene. Infine, quando necessario, slogan come "la democrazia è la peggiore forma di governo, ad eccezione di tutti gli altri"Sono abituati a mettere a dormire quelli che potrebbero avere dei dubbi. In termini di persone reali, le "democrazie" del potere sono probabilmente i regimi meno democratici immaginabili semplicemente perché sono di gran lunga i più capaci di nascondere chi gestisce veramente il paese e dove ci sono veri e propri centri di potere. Devo davvero aggiungere che il peggior tipo di "democrazia" è quello capitalista? Non sei d'accordo? Allora perché pensi che Mayer Amschel Rothschild abbia dichiarato " Permettimi di emettere e controllare i soldi di una nazione, e non mi interessa chi fa le sue leggi! “? In nessuna parte la concentrazione di capitali è più facile da ottenere che in una società che consente alla classe dominante reale di nascondere il suo potere dietro uno schermo di farse elettorali.
La "democrazia" moderna della Russia si inserisce molto bene in questo schema e le prossime elezioni ne sono un perfetto esempio. Ma qui ho bisogno di fare un altro disclaimer: se giudicato superficialmente, solo dal solito insieme di criteri legali, esterni, la Russia è una vera democrazia: c'è libertà di parola in Russia, molte elezioni, puoi criticare Putin o qualsiasi altra politico a vostro piacimento, quando i giornalisti vengono uccisi (cosa che succede), non è mai agli ordini del Cremlino (semplicemente perché il Cremlino non ne ha bisogno). I media russi sono infinitamente più diversi (e interessanti!) Quindi la noiosa macchina di propaganda chiamata "i media" in Occidente. E persino le aspre critiche del governo (come, per esempio, Maksim Shevchenko) prendono posizioni in vari organismi ufficiali di controllo dei diritti umani, ecc. In realtà,
Allora, cosa c'è di sbagliato in questa immagine rosea?
Ciò che è sbagliato è che questa è tutta una farsa, una facciata, altrettanto falsa delle democrazie occidentali. Ma in un modo molto diverso, unicamente russo.
Per prima cosa, non c'è vera opposizione in Russia. Oh, certo, Zhirinovsky è stato in politica per anni e ha espresso il suo mix unico di idee molto valide e veritiere e sciocchezze idiote. "Zhirik" (come viene chiamato in Russia) è in realtà un buffone di corte, il cui ruolo è quello di divertire, ma anche spesso dire cose che altri non hanno il coraggio di dire. A proposito, a prescindere da assurdità assurde, sputa regolarmente, l'uomo è molto intelligente e ben educato e quando si comporta come un pagliaccio ne è pienamente consapevole (si può persino vedere i suoi occhi ridenti quando emette un commento particolarmente offensivo e oltraggioso ). Zhirik e il suo partito "Liberal Democratic" (I kid you not!) Sono fondamentalmente l'ideale pseudo-opposizione "approvata dal Cremlino" che ottiene un sacco di gente che altrimenti potrebbe sentirsi davvero disgustata dalla politica del Cremlino di sfogare, votare, e quindi fondamentalmente sostengono Putin anche se non se ne rendono conto. Zhirik e il suo LDRP sono anche molto utili per criticare duramente, ridicolizzare e screditare i "liberali" filo-americani (nel significato russo della parola) a cui mi riferisco come "Integralisti atlantici". Poi arrivano i comunisti.
I comunisti russi sono un gruppo patetico, davvero. Vorrei che il pubblico di lingua inglese potesse ascoltare come parla il loro leader storico, Gennady Zyuganov: sembra addirittura un vecchio membro del Politburo sovietico. I comunisti russi, da molti anni, sono stati un partito completamente reazionario e fossilizzato: per lo più la nostalgia dell'era sovietica, meno il Gulag, naturalmente, e con un nuovo e fantasticamente ipocrita rispetto per la religione. Se Zhirik è meno divertente, Zyuganov ti annoierà fino alle lacrime! Quindi, per queste elezioni, i comunisti russi hanno fatto qualcosa di veramente strano: hanno scelto di sostenere un outsider, Pavel Grudinin, che è tanto un comunista reale quanto il Barak Obama era un vero democratico. Credo che il loro piano stupido era quello di mostrare qualcosa di simile a un 21 st-centrale versione di "Comunismo con un volto umano", ad eccezione di questa volta la faccia sembra sorprendentemente simile a Charlie Chaplin.
Ma non liquidare completamente i comunisti ancora. Per prima cosa, molti russi sono profondamente contrari alle politiche neo-liberiste del governo di Medvedev e anche se Putin parla un discorso molto sociale, la triste realtà è che anche lui è chiaramente un sostenitore dell'economia occidentale. Putin se la cava con due semplici trucchi: a) la sua superba politica estera b) deviando la maggior parte delle critiche a Medvedev. Mossa sdolcinata, ma non abbastanza buona per una nazione e una cultura che è sempre stata fortemente sociale e collettivistica, che istintivamente sente che il capitalismo e l'individualismo sono moralmente ripugnanti, e praticamente insostenibili, e considera l'accumulazione del capitale come qualcosa di profondamente immorale.
Ho spesso affermato che culturalmente la Russia non è, e non è mai stata, europea in alcun senso significativo della parola. Ciò è particolarmente vero nel mix tipicamente russo di, da una parte, il disprezzo per l'accumulo di ricchezza e individualismo e, dall'altra, la fissazione russa sulla nozione di moralegiustizia. Gli eroi russi possono essere monaci o soldati, ma mai uomini d'affari o banchieri. La tradizionale cultura russa, che non ha mai subito nulla che assomigli al Rinascimento o alla Riforma occidentale, ha mantenuto un ethos sociale molto più vicino all'Islam mediorientale o al confucianesimo asiatico che ai valori occidentali della cosiddetta "Età dell'Illuminazione". E mentre il marxismo-leninismo era chiaramente una questione ideologica, trovò in Russia un terreno molto più fertile per i suoi valori rispetto ai valori massonici "illuminati" imposti alla società russa dalle élite russe occidentalizzate, spesso con molta violenza, durante il 18 ° - 20 °secoli. C'è una ragione per cui nessuno ha seguito Kerensky e la sua banda massonica mentre i bolscevichi hanno ricevuto molto sostegno dalla popolazione nonostante il loro rabbioso odio per la religione e la loro russofobia. Così, ben 750 anni dopo che Saint Alexander Nevsky pronunciò le sue famose parole "Dio non è in vigore, ma in verità" abbiamo visto, Danila Bagrov, l'eroe del famoso film "Brother 2", lo dice nel suo ormai famoso monologo con un capitalista americano prototipico " dimmi, americano, dove è la forza? È in denaro? Anche mio fratello dice che è in denaro. E hai un sacco di soldi, e allora? Penso che la vera forza sia nella verità - chi ha la verità è il più forte!“. Ciò di cui abbiamo a che fare qui è ciò che Ivan Solonevich chiamava "dominante nazionale" - una componente fondamentale dell'identità, della visione del mondo e dell'etica di una nazione. Settanta anni di bolscevismo, seguiti da un decennio di capitalismo "democratico" sono riusciti a danneggiare e sminuire questa "dominante nazionale", ma è ancora qui e il suo potenziale politico e sociale è ancora immenso. Questo è il motivo per cui i partiti "di sinistra" non dovrebbero mai essere completamente respinti in Russia: la Russia sarà sempre un paese attratto dai valori e dalle idee sociali, "di sinistra", collettiviste.
Tornando alla realtà ora: Grudinin è il più lontano possibile da Saint Alexander Nevsky o Danila Bagrov e la cosiddetta "Sinistra" in Russia è tanto poco interessante e sterile quanto lo è in Occidente. Ma se 70 anni di odiosa cattiva gestione bolscevica non sono riusciti a screditare i valori collettivisti e sociali insiti nel popolo russo, neanche una scelta davvero sbagliata per le elezioni presidenziali.
Tuttavia, la triste realtà odierna è che i russi non hanno un candidato reale, veramente socialista, per cui votare. Se Zirik è un giullare di destra, allora Grudinin è falso di sinistra.
Eppure, pur essendo il falso che è, Grudinin è abbastanza irritante (non una minaccia, che sta esagerando il caso) che i media di stato russi hanno ora intrapreso chiaramente una campagna di violenza contro i Grudinin (cosa che merita meritatamente, ma ciò nonostante). Non dovremmo mai dimenticare qui che i comunisti hanno fattovincere le elezioni del 1996 (che Eltsin ha rubato con il pieno sostegno dell'Occidente, lo stesso Occidente che ha anche sostenuto Eltsin usando i carri armati nel 1993 per uccidere migliaia di persone in un parlamento democraticamente eletto). È stato tanto tempo fa, ma quello che penso è che questo dimostra ancora che esiste ancora una grande base di voto per i comunisti in Russia, ma solo se i comunisti hanno presentato un candidato credibile. A proposito, mentre lo stesso Zyuganov assomiglia a una vecchia reliquia del Politburo, in Russia ci sono molti giovani comunisti più intelligenti, proprio come alcuni giovani membri del LDPR sono anche piuttosto acuti. Ma qui c'è il nocciolo del problema: il Cremlino ha chiaramente abbastanza potere per assicurarsi che tutto ciò che i russi considerano una "scelta" siano o scherzi o falsi di corte. Quindi, mentre la forma democratica è rispettata, la sostanza è completamente mancante.
Poi, ci sono quelli che potremmo chiamare "tutti gli altri" (Sobchack, Iavlinsky, Baburin, Suraikin, Titov). Basta dimenticarli, in pratica non esistono. Alcuni (Baburin) sono migliori di altri (Iavlinksy), ma la realtà è che sono tutti irrilevanti.
E poi c'è Da Man, The Boss, l'Ubercandidate che schiaccia tutti con la sua presenza e che vincerà facilmente un altro mandato: Vladimir Vladimirovich Putin. Rispetto a Putin, tutti gli altri sembrano bambini della scuola materna confusi che fingono politica nella sandbox elettorale assegnata loro. Ora, sono un fan confessato di Putin e sono molto felice che sia al potere. Ma ciò non significa che dovrei prendere in giro me stesso, o chiunque altro, su tutti i problemi con la situazione attuale. Consentitemi di elencare alcuni di questi problemi:
Primo, e questo è fondamentale, la Russia è in guerra. Lasciatemelo ripetere: la Russia è in guerra con l'impero anglo-ionista. Il fatto che questa guerra sia all'incirca dell'80% informativo, del 15% economico e del 5% cinetico non lo rende meno reale o meno pericoloso, se non altro perché questi indici possono cambiare molto rapidamente. Inoltre, Putin è un uomo brillante posto in cima a un sistema estremamente cattivo che quasi è costato alla Russia la sua stessa esistenza. Di conseguenza, Putin ha messo i suoi sforzi in due direzioni per lo più: proteggere la Russia contro l'aggressione occidentale e lotta contro i filo-occidentali 5 th editorialisti all'interno della Russia (oligarchi, sionisti, “liberali”, russofobi, etc.) compreso l'interno del Cremlino ( gli integrazionisti Atlantic à la Medvedev o dei tipi IMF / WTO / Washington Consensus à laNabiulina e Kudrin e Chubais, ecc.). Certo, Putin ha cercato di combattere la corruzione, la cattiva gestione, la frode, ecc., Ma le due sfere in cui ha colpito più duramente sono state la difesa e l'aerospaziale. Ha anche creato l'ONF (The All-Russia People's Front) per cercare di "raggiungere" più profondamente la società e l'economia russa, e anche questo ha funzionato. Ma resta il fatto che la maggior parte dell'energia di Putin era diretta a combattere la guerra contro l'Impero e la 5a colonna in Russia. La maggior parte del paese ha ancora un disperato bisogno di riforme.
In secondo luogo, e con mio personale grande rammarico, Putin è un neoliberista. Un vero anti-liberale non avrebbe mai tenuto persone come Kudrin (che, a proposito, fu licenziato da Medvedev, non da Putin), o Nabiulina e tutti gli altri. Ahimè, Putin non è riuscito a dare un calcio a tutta la banda se fosse in prigione . Ne ha presi alcuni (Serdiukov, Uliukaev) ma molti di loro sono ancora qui (si noti che né Nabuilina né Chubais sono mai arrivati ​​alla lista delle sanzioni degli Stati Uniti?). Non sono un lettore della mente, ma la mia ipotesi migliore è Putin sinceramentecrede in quello che potremmo definire genericamente "capitalismo regolamentato" o "socialdemocrazia" e che il tipo di idee presentate da, per esempio, Sergei Glaziev, lo spaventano davvero come un possibile ritorno al tipo di disastro - l'economia che l'Unione Sovietica aveva nel 1980. Penso che abbia torto, ma non importa. Ciò che importa è che la maggior parte dei russi vorrebbe chiaramente un certo numero di cose che Putin non è disposto o in grado di offrire, compresa una più severa repressione sulla corruzione, politiche sociali molto più vigorose (sociali o "socialiste" nel senso russo del termine, significato orientato socialmente e non guidato dall'ideologia capitalista) e una distribuzione della ricchezza molto più equa. Secondo tutti i resoconti, e in opposizione diametralmente a quella sciocchezza vomitata dalla propaganda anglo-ionista, Putin non è affatto un nostalgico dell'era sovietica. Infatti, sembra avere in qualche modo una fobia di qualcosa che potrebbe ricordare a qualcuno delle politiche dell'era sovietica anche quando queste politiche erano chiaramente superiori a ciò che vediamo oggi in Russia (per esempio in materia di istruzione, salute, scienze fondamentali, programmi sociali, ecc.). Qualunque cosa possa essere, non credo che nessuno negherà che la maggior parte dei russi sarebbe felice se l'intero "blocco economico" del regime di Medvedev venisse licenziato (o imprigionato o, meglio ancora, giustiziato sommariamente da un plotone di esecuzione) ) e sostituito da molti più economisti "di sinistra / socialisti / comunisti". Il fatto che i comunisti russi non riescano a fornire un'alternativa del genere è grande per la rielezione di Putin, ma molto grave per la Russia.
In terzo luogo, la Russia oggi è governata da un solo uomo: Putin. Bravo ragazzo, lo sostengo totalmente! Ma un uomo che governa un paese è una cosa molto brutta non solo perché prima o poi quest'uomo lascerà la scena e non lascerà alcun successore credibile, ma anche perché un Presidente non dovrebbe occuparsi del marciapiede della strada nelle piccole città degli Urali o essere coinvolti nella distribuzione geografica dei reparti maternità in Siberia. Eppure questo è esattamente quello che sta succedendo. I russi hanno persino un'espressione per quel "regolamento di Putin in un regime manuale", il che significa che deve fare tutto da solo. Questa è pura follia e questo è ovviamente insostenibile. Oh certo, ci sono persone molto acute e buone intorno a Putin, ma nessuno di loro può eguagliare la sua combinazione unica di fascino, carisma, intelligenza, coraggio, pazienza e determinazione: non appena Putin lascia,sistema * reale * ma "one man show". E questo è esattamente ciò che gli integrazionisti atlantici ovviamente stanno aspettando di colpire ancora.
Quindi, se Putin è così cattivo, perché lo sostengo? Semplicemente perché in questo momento non ci sono alternative. E in realtà Putin non è "cattivo" - ma piuttosto che è un essere umano, non un miracoloso con una bacchetta magica tra le mani che può riformare la Russia semplicemente agitando e dicendo "abracadabra". Soprattutto non mentre la Russia è in guerra con un impero che minaccia la sua stessa esistenza!
In Occidente, l'AngloZionist sono chiaramente sostenendo Grudinin (vedi qui qui qui qui qui qui e anche il sempre hyperpoliticallycorrect Wikipedia lo ama !). Le ragioni di ciò sono davvero semplici: non solo l'anglo-ionista preferirebbe * chiunque *, incluso il conte Dracula, su Putin, ma se anche se uno pseudo-comunista puramente nominale come Grudinin arrivasse al potere, tutte le "élite" occidentali potevano finalmente tutto rumorosamente proclamalo: " Aha! Ecco la prova; qui c'è un'ondata di comunismo revanscista in Russia e questo è come l'URSS 2.0 - benvenuto alla prossima guerra fredda !! “. In realtà, il Partito Comunista Russo, pieno zeppo di capitalisti molto reali, (vedi articolo tradotto a macchinaqui ) che comunista solo di nome, ma i suoi membri amano ancora le bandiere rosse e le immagini di Lenin e questo è abbastanza buono da spaventare coloro che già vogliono essere spaventati (occidentali). Nel frattempo, mentre i media statali russi picchiano Grudinin, "qualcuno" sta chiaramente promuovendolo nei social media russi. Qualche ipotesi su chi potrebbe essere "qualcuno"?
Come sempre, i "partner geostrategici occidentali" della Russia stanno fraintendendo la Russia e sprecano fiato (e denaro!). Ecco gli ultimi sondaggi : Putin 71,5%, Zhirinovsky 5,5%, Grudinin 7,3% e il resto non importa. Non vuoi crederli? Belle. Ma quando la differenza è di un ordine di grandezza completo, i tuoi dubbi non faranno molta differenza. Inoltre, tu davvero non vuoi che le figure siano diverse, fidati di me, perché se il giullare o il falso arrivano al potere, allora la crisi che colpirà la Russia e il resto del nostro pianeta sarà davvero immensa e molto pericolosa: abbiamo già un clown che si occupa di una superpotenza nucleare, non possiamo assolutamente permetterci un secondo.
La triste realtà è che queste elezioni non cambieranno nulla e non sono solo noiose (nessuna vera, credibile, opposizione) ma anche inutili. Un grande spreco di tempo e denaro. Eppure, sono anche necessari.
Essi sono necessari perché nel “Impero delle Illusioni”, per prendere in prestito eccellente espressione Chris Hedges', ognuno semplicemente hagiocare secondo le regole anglo-religiose: le elezioni sono un "must" assoluto anche se sono autoevidentemente farsesche. Così i russi otterranno la loro "liturgia secolare" (che è ciò che realmente sono le elezioni), il ragazzo giusto rimarrà al potere, il che è positivo, anche se la sua permanenza al potere non ha nulla a che fare con la democrazia formale dei crismi. Sì, Putin ha il sostegno della stragrande maggioranza del popolo russo, anche coloro che non si fidano di sondaggi o risultati elettorali concordano su questo, e che il sostegno popolare è di gran lunga la sua più importante base di potere (e il motivo principale per cui Putin- chi odia stare in silenzio o diventare politicamente irrilevante). Ma la realtà di questo sostegno non è né espressa, né trasmessa, dalle elezioni presidenziali. Putin ha la nazione alle spalle, ma non perché una farsa elettorale lo dice. Se con qualche trucco magico, diciamo, qualche tribunale avrebbe privato Putin di tutti i suoi poteri legali, avrebbe comunque un'autorità morale e, quindi, molto più pratica di qualsiasi altra persona in Russia. Alexander Solzhenitsyn disse una volta che tutti i regimi possono essere posizionati su un continuum che varia da regimi la cui autorità si basa sul loro potere verso coloro il cui potere è basato sulla loro autorità. Il vero potere di Putin non è basato su alcuna elezione presidenziale, né è basato sulla Costituzione russa, si basa sulla sua autorità morale con il popolo russo. Questo non è qualcosa che può essere espresso in percentuali o numeri di bollettini di cast, ma non è meno reale. Alexander Solzhenitsyn disse una volta che tutti i regimi possono essere posizionati su un continuum che varia da regimi la cui autorità si basa sul loro potere verso coloro il cui potere è basato sulla loro autorità. Il vero potere di Putin non è basato su alcuna elezione presidenziale, né è basato sulla Costituzione russa, si basa sulla sua autorità morale con il popolo russo. Questo non è qualcosa che può essere espresso in percentuali o numeri di bollettini di cast, ma non è meno reale. Alexander Solzhenitsyn disse una volta che tutti i regimi possono essere posizionati su un continuum che varia da regimi la cui autorità si basa sul loro potere verso coloro il cui potere è basato sulla loro autorità. Il vero potere di Putin non è basato su alcuna elezione presidenziale, né è basato sulla Costituzione russa, si basa sulla sua autorità morale con il popolo russo. Questo non è qualcosa che può essere espresso in percentuali o numeri di bollettini di cast, ma non è meno reale.
Quindi l'obiettivo dell'Impero è semplice: non sostituire Putin, almeno non ancora, ma impedire a Putin di ottenere una netta maggioranza nel primo turno. Il piano è semplice: se Putin ottiene la maggioranza, denunci la Russia come uno stato autoritario non democratico. Se Putin per qualche miracolo non riesce a ottenere quella maggioranza, dimostra al mondo che non è popolare come la maggior parte della gente dice e spera che tutte le forze anti-Putin combinate si rivolgano a Grudinin o Zhirinovsky (o lo faranno entrambi). Se Grudinin entra nel 2 °giro che dimostrerà che la Russia è un paese con una forte nostalgia per l'era sovietica (aspettatevi una miriade di riferimenti così Stalin nella Ziomedia), se è Zhirinovsky, annuncia al mondo che rabbi nazionalisti russi stanno per invadere i Paesi Baltici o nuke Turchia. Alla fine, quando Putin vince, dichiara che le elezioni sono state rubate e spiega al pubblico zombificato che Evil Vlad non è altro che la somma ideologica di commissari e nazionalisti uniti in un'unica grande "minaccia russa".
Sembra stupido? Sì, naturalmente. Perchè è. Ma questo è il piano comunque.
Il Saker