Karel van Wolferen - La NATO, un'istituzione mostruosa

Di Karel van Wolferen

loro ansia per il futuro della NATO, di recente in piena dimostrazione quando il presidente americano era in Europa, non poteva essere migliorata come una misura dell'incapacità dei migliori politici europei di guidare il loro continente e rappresentare le sue popolazioni. Attraverso le sue provocazioni di Mosca, la NATO aiuta sistematicamente ad aumentare il rischio di uno scontro militare. Sopprimendo così il suo scopo dichiarato di servire la sicurezza collettiva per i paesi su entrambe le sponde dell'Atlantico, cancella la sua ragione fondamentale per essere e il diritto di esistere. 

Afferrare questi fatti dovrebbe essere sufficiente per alimentare le mosse volte a far sparire rapidamente la NATO. Ma è terribile per ragioni più e facilmente trascurate...

La sopravvivenza della NATO impedisce all'entità politica che è l'Unione europea di diventare una presenza globale significativa per ragioni diverse dal suo peso economico. Se non puoi avere una tua politica di difesa, privaci anche di una politica estera. Senza una sostanziale politica estera, l'Europa non mostra nulla che qualcuno possa considerare "un volto" per il mondo. Senza un tale volto verso l'esterno, l'interno non può venire a patti su ciò che rappresenta, e sostituisce banalità senza senso per le risposte alla domanda sul perché dovrebbe esistere in primo luogo.

La NATO è un esempio di un'istituzione che è completamente sfuggita di mano per il compiacimento europeo, la pigrizia intellettuale e l'opportunismo d'affari. Come alleanza di sicurezza richiede una minaccia. Quando quello che si credeva esistesse durante la Guerra Fredda scomparve, ne fu trovato uno nuovo.

Forgiato per difendersi da ciò che una volta era ritenuto una minaccia esistenziale, iniziò a schierare la sua potenza militare solo dopo che quella minaccia era scomparsa, per la sua guerra illegale contro la Serbia. Una volta superato questo ostacolo, è stato incoraggiato a continuare a saltare verso minacce globali immaginate.

La sua storia dopo la scomparsa del suo avversario originale è stata deplorevole, poiché i suoi stati membri europei sono stati fatti crearsi in crimini di guerra derivanti da azioni per volere di Washington per obiettivi che hanno reso una lettera morta di legge internazionale. Ha trasformato alcuni governi europei in bugiardi quando dissero alle loro popolazioni che l'invio di truppe in Afghanistan aveva lo scopo di scopi umanitari assortiti come ricostruire quel paese, piuttosto che combattere una guerra contro le forze talebane intente a reclamare il loro paese dall'occupazione americana. L'Afghanistan, come era stato previsto all'epoca, non si trasformò nel cimitero perché la NATO si fermasse, accanto all'impero britannico, all'Unione Sovietica e - più indietro - ad Alessandro Magno.

Sopravvissuto all'Afghanistan, la NATO ha continuato a svolgere un ruolo significativo nella distruzione della Libia di Gheddafi e nella distruzione di parti della Siria organizzando segretamente, finanziando e armando le forze dell'Isis allo scopo di rovesciare il governo di Assad. E continua a fungere da copertura per gli elementi di costruzione della guerra in Gran Bretagna e in Francia. Il colpo di stato americano in Ucraina nel 2014, che ha provocato una crisi nelle relazioni con la Russia, ha dato alla NATO una nuova prospettiva di vita in quanto ha contribuito a creare completamente incongruenti timori isterici nei confronti della Russia in Polonia e negli Stati baltici.

La NATO ripudia le cose che ci dicono di avere caro. È un agente di corruzione di pensiero e azione negli Stati Uniti e in Europa. Attraverso la propaganda che distorce la realtà della situazione nelle aree in cui opera e l'inganno perenne sui suoi veri obiettivi, la NATO ha sostituito un quadro falso ormai ampiamente condiviso di eventi e sviluppi geopolitici per uno che, anche se a caso, veniva ricostruito insieme da reporter indipendenti per i media mainstream la cui tradizione e redattori hanno incoraggiato la scoperta dei fatti. Questa propaganda si basa in gran parte sulla ripetizione incessante del suo successo. Generalmente non può essere ricondotto alla NATO come fonte di origine perché è esternalizzato a una rete ben finanziata di professionisti delle pubbliche relazioni.

Il Consiglio Atlantico è la principale organizzazione di relazioni pubbliche della NATO. È collegato a una rete di think tank e organizzazioni non governative sparse in tutta Europa, e molto generoso ai giornalisti che devono far fronte a un ambiente di lavoro sempre più insicuro. Questa entità è ben versata nei trucchi della lingua orwelliana, e per ovvi motivi deve erroneamente interpretare la NATO stessa come un'alleanza invece di un sistema di vassallaggio. L'alleanza presuppone scopi condivisi e non può essere lo scopo dell'Europa di essere controllato dagli Stati Uniti, a meno che non si accetti ora che una elite finanziaria europea di alto livello debba determinare l'ultima parola sul futuro dell'Europa.

Un'influente delibera di politica politica, nota come International Crisis Group (ICG), è una delle organizzazioni legate al Consiglio Atlantico. Funziona come un gruppo serio e studioso, con una lista impressionante di nomi relativamente noti di soci, che studia aree del mondo che ospitano conflitti o futuri conflitti che potrebbero minare la pace e la stabilità del mondo. A volte questo gruppo offre informazioni che sono pertinenti a una situazione, ma il suo scopo è in effetti quello di far sì che il pubblico dei media mainstream veda la situazione sul terreno in Siria, oi retroscena della Corea del Nord, o la presunta dittatura in Venezuela, e così via, attraverso gli occhi dei creatori di consenso nella politica estera americana.

La NATO ripudia la civiltà politica. È disastroso per la vita intellettuale europea in quanto condanna i politici europei e il segmento pensante delle popolazioni nei suoi stati membri a essere rinchiuso in quello che può essere descritto come asilo politico, dove la realtà è insegnata in termini di divisione manichea tra cattivi e supereroi. Mentre studiosi, opinionisti, programmatori televisivi e sofisticati commentatori di business europei raramente prestano attenzione alla NATO come organizzazione, e sono generalmente ignari della sua funzione di propaganda, ciò che produce li condanna a prestare un servizio a parole alle più sciocche fantasie geopolitiche.

La NATO non è solo terribile per l'Europa, è molto negativa per gli Stati Uniti e il mondo in generale, perché ha consegnato alle élite americane importanti strumenti che aiutano il suo obiettivo delirante di dominare completamente il pianeta. Questo perché la NATO fornisce il supporto esterno più solido per insiemi di ipotesi che presumibilmente conferiscono una dimensione morale cruciale alla guerra d'America. La NATO non esiste per il valore indispensabile delle capacità militari europee, che la descrizione descritta non è stata impressionante. Esiste come giustificazione legale per Washington per mantenere le armi nucleari e le basi militari in Europa. Ovviamente esiste anche come supporto per il complesso militare-industriale americano. Ma il suo supporto morale dovrebbe essere considerato il suo contributo più significativo. Senza la NATO, la struttura concettuale di un "Occidente" con principi e scopi condivisi crollerebbe. La NATO una volta credeva che l'organizzazione garantisse la continuità economica della parte occidentale che era conosciuta come il "mondo libero". Tali connotazioni persistono e si prestano allo sfruttamento politico. Il "mondo libero" non è stato molto invocato dopo la fine dell'Unione Sovietica. Ma "l'Occidente" sta ancora andando forte, insieme con la nozione di valori occidentali e principi condivisi, con il "bene" sotto forma di motivi benevoli automaticamente assunti dalla sua parte. Ciò conferisce ai poteri di Washington una formidabile pretesa nel campo degli aspetti morali ampiamente immaginati della realtà geopolitica. Hanno ereditato il mantello del leader del 'mondo libero' e 'l'Occidente', e dal momento che non c'è stato un capolino di dissenso su questo dall'altra parte dell'Atlantico,

Nel frattempo, la precedente rivendicazione americana di parlare e agire a nome del mondo libero è stata ampliata e apparentemente depoliticizzata da una pretesa sostitutiva di parlare e agire a nome della "comunità internazionale". Ovviamente non esiste una cosa del genere, ma ciò non infastidisce gli editori che continuano a invocarlo quando alcuni paesi oi cattivi che li gestiscono fanno cose che non sono gradite a Washington. Eliminare la NATO avrebbe strappato il tappeto alla "comunità internazionale". Un tale sviluppo rivelerebbe allora gli Stati Uniti, con il suo attuale sistema politico e le priorità negli affari internazionali, come un potere criminale e la principale minaccia alla pace nel mondo. Posso sentire un'obiezione che senza questa risonanza delle rivendicazioni morali le attività che servono lo scopo di "dominare lo spettro completo" sarebbero state comunque attuate. Se la pensi così,

La mancanza di spina dorsale del politico europeo medio ha contribuito a un enorme incoraggiamento degli Stati Uniti nel suo avventurismo militare post Guerra Fredda. Con forti richiami dall'Europa su ciò che i tanto decantati principi politici apparentemente condivisi rappresentavano, la retorica americana non poteva essere la stessa. Una forte condanna europea della distruzione della Carta delle Nazioni Unite e il rifiuto dei principi adottati durante i processi di Norimberga avrebbero reso molto più difficile per George W Bush, Dick Cheney e i neoconservatori andare dove ci sono fanatismo cieco e arroganza, con immaginato vantaggio economico, li ha presi. Forse ancora più importante, potrebbe aver dato a un movimento di protesta americano relativamente debole la necessaria energia aggiunta per raggiungere il livello di efficacia una volta raggiunto dagli attivisti anti-Vietnam mentre si imprimevano nella cultura politica degli anni '60 e '70. Il dissenso europeo non si sarebbe fermato, ma avrebbe potuto rallentare la trasformazione di gran parte dei media mainstream in beni di propaganda neocon.

Così com'è, la NATO esiste oggi in un regno di discorsi in cui si crede ancora che esistano venerate condizioni e pratiche liberali nel secondo dopoguerra. Si tratta di un regno apolitico e astorico, determinato da un'arroganza e da un'insoddisfatta autostima, in cui non sono riconosciuti poteri che hanno profondamente alterato queste pratiche e negato i suoi aspetti positivi. È un regno in cui la condizione patologica dell'America di richiedere un nemico come fonte di profitto eterno non è riconosciuta. È un regno in cui non si riconosce il fatuo disegno dell'America per il controllo completo del mondo. È un regno delle illusioni di politica estera.

La NATO dovrebbe proteggere i presunti valori occidentali che nelle osservazioni di opinionisti hanno qualcosa a che fare con ciò che l'Illuminismo ha conferito alla cultura occidentale. Ma inganna i fedeli sostenitori della NATO, che non riescono a contemplare la possibilità che ciò che hanno a lungo affidato per essere un agente di protezione, è in realtà diventato una forza importante che distrugge quelle stesse qualità e principi.

Vi è un ulteriore motivo politico / giuridico più tangibile per cui la NATO è mostruosa. È guidato da poteri non eletti a Washington, ma non è responsabile di entità identificabili all'interno del sistema militare americano. Non è responsabile per nessuna delle istituzioni governative dell'Unione europea. Il suo centro a Bruxelles esiste effettivamente al di fuori della legge. Le sue relazioni con le "agenzie di intelligence" e le loro operazioni segrete rimangono opache. Chi sta facendo cosa e dove sono tutte le domande a cui non sono disponibili informazioni chiare, legalmente perseguibili.

In tal modo la NATO è diventata uno strumento di intimidazione privo di qualsiasi compatibilità con l'organizzazione politica democratica. Un autocrate che aspirava a un governo libero con cui operare in qualsiasi parte del mondo avrebbe trovato nella NATO le disposizioni istituzionali ideali. Tutto ciò dovrebbe essere della nostra massima preoccupazione. Perché tutto questo significa che la NATO è ora una delle organizzazioni più orribili del mondo che, allo stesso tempo, è diventata così politicamente elusiva, a quanto pare, che non c'è nessun agente europeo con abbastanza presa su di esso per farlo scomparire.

Il libro di Karel van Wolferen The Enigma of Japanese Powe r, tradotto in dodici lingue, è generalmente considerato come il supporto intellettuale più elaborato di quella che è stata definita la visione "revisionista" del Giappone. La sua analisi è ben nota e apprezzata tra i più importanti politici riformisti del Giappone. Ha guadagnato un grande pubblico giapponese con circa sedici libri (con un totale di oltre un milione di copie vendute), su questioni politiche, economiche e storiche relative al Giappone, nonché su problemi di cambiamento politico e compatibilità globale tra sistemi economici.---

------------------------

Karel van Wolferen è professore universitario emerito di Istituzioni politiche ed economiche comparate presso l'Università di Amsterdam.

La fonte originale di questo articolo è Karel van Wolferen

Copyright © Karel van Wolferen , Karel van Wolferen , 2017