Il seguente documento relativo alla formazione di "Grande Israele" costituisce la pietra angolare di potenti fazioni sioniste all'interno dell'attuale governo Netanyahu, del partito Likud, nonché all'interno dell'establishment militare e dell'intelligence israeliano. (articolo pubblicato per la prima volta da Global Research il 29 aprile 2013).
Il presidente Donald Trump ha confermato senza mezzi termini il suo sostegno agli insediamenti illegali di Israele (compresa la sua opposizione alla risoluzione 2334del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite , relativa all'illegalità degli insediamenti israeliani nella West Bank occupata).
Inoltre, spostando l'ambasciata degli Stati Uniti a Gerusalemme e consentendo l'espansione degli insediamenti israeliani nei territori occupati e oltre , il presidente degli Stati Uniti ha fornito un sostegno di fatto del progetto "Grande Israele", come formulato nell'ambito del Piano Yinon....
Tenete a mente che questo progetto non è strettamente un progetto sionista per il Medio Oriente, è parte integrante della politica estera degli Stati Uniti, cioè l'intento di Washington di fratturare e balcanizzare il Medio Oriente.
Secondo il padre fondatore del sionismo Theodore Herzl, "l'area dello Stato ebraico si estende:" Dal ruscello dell'Egitto all'Eufrate ". Secondo Rabbi Fischmann," La terra promessa si estende dal fiume dell'Egitto fino all'Eufrate, include parti della Siria e del Libano ".
Se vista nel contesto attuale, la guerra all'Iraq, la guerra del Libano del 2006, la guerra in Libia del 2011, le guerre in corso in Siria, Iraq e Yemen, per non parlare della crisi politica in Arabia Saudita e dell'intima relazione con il sionista Pianificare per il Medio Oriente.
Quest'ultimo consiste nell'indebolire e infine nel fratturare gli stati arabi vicini come parte di un progetto espansionista israelo-americano, con il sostegno della NATO e dell'Arabia Saudita. A questo proposito, il riavvicinamento tra Arabia Saudita e Israele è dal punto di vista di Netanyahu un mezzo per espandere le sfere di influenza di Israele nel Medio Oriente e affrontare l'Iran. Inutile dire che il progetto Geater Israel è coerente con il design imperiale americano.
"Greater Israel" consiste in un'area che si estende dalla Valle del Nilo fino all'Eufrate. Secondo Stephen Lendman , " Un secolo fa, il piano dell'Organizzazione Sionista Mondiale per uno stato ebraico includeva:
• Palestina storica;
• Libano meridionale fino a Sidone e al fiume Litani;
• Le alture del Golan in Siria, la pianura di Hauran e Deraa; e
• controllo della ferrovia Hijaz da Deraa ad Amman, in Giordania e al Golfo di Aqaba.
Alcuni sionisti volevano di più - terra dal Nilo in Occidente all'Eufrate in Oriente, comprendente Palestina, Libano, Siria occidentale e Turchia meridionale ".
Il progetto sionista sostiene il movimento degli insediamenti ebraici. Più in generale si tratta di una politica di esclusione dei palestinesi dalla Palestina che conduce all'eventuale annessione della Cisgiordania e di Gaza allo Stato di Israele.
La Grande Israele creerebbe un numero di Stati proxy. Comprenderà parti del Libano, della Giordania, della Siria, del Sinai, nonché parti dell'Iraq e dell'Arabia Saudita. (Vedi mappa).
Secondo Mahdi Darius Nazemroaya in un articolo di Global Research del 2011, The Yinon Plan era una continuazione del design coloniale britannico in Medio Oriente:
"[Il piano Yinon] è un piano strategico israeliano per garantire la superiorità regionale israeliana. Insiste e afferma che Israele deve riconfigurare il suo ambiente geopolitico attraverso la balcanizzazione degli stati arabi circostanti in stati più piccoli e più deboli.
Gli strateghi israeliani consideravano l'Iraq come la loro più grande sfida strategica da uno stato arabo. Questo è il motivo per cui l'Iraq è stato delineato come il fulcro della balcanizzazione del Medio Oriente e del mondo arabo. In Iraq, sulla base dei concetti del Piano Yinon, gli strateghi israeliani hanno chiesto la divisione dell'Iraq in uno stato curdo e due stati arabi, uno per i musulmani sciiti e l'altro per i musulmani sunniti. Il primo passo verso la creazione di questo è stata una guerra tra Iraq e Iran, di cui il Piano Yinon discute.
L'Atlantico, nel 2008, e il giornale delle forze armate dell'esercito degli Stati Uniti, nel 2006, hanno entrambi pubblicato mappe ampiamente diffuse che seguivano da vicino le linee del piano Yinon. A parte un Iraq diviso, che il Piano Biden richiede anche, il Piano Yinon richiede un Libano diviso, l'Egitto e la Siria. Anche la divisione di Iran, Turchia, Somalia e Pakistan è in linea con queste opinioni. Il Piano Yinon prevede anche la dissoluzione in Nord Africa e la prevede come partenza dall'Egitto per poi riversarsi nel Sudan, in Libia e nel resto della regione.
La Grande Israele "richiede la disgregazione degli stati arabi esistenti in piccoli stati.
"Il piano opera su due premesse essenziali. Per sopravvivere, Israele deve 1) diventare un potere regionale imperiale e 2) deve effettuare la divisione dell'intera area in piccoli stati mediante la dissoluzione di tutti gli stati arabi esistenti. Il piccolo qui dipenderà dalla composizione etnica o settaria di ogni stato. Di conseguenza, la speranza sionista è che gli stati basati sul settarismo diventino i satelliti di Israele e, ironia della sorte, la sua fonte di legittimazione morale ... Questa non è una nuova idea, né emerge per la prima volta nel pensiero strategico sionista. In effetti, frammentare tutti gli stati arabi in unità più piccole è stato un tema ricorrente. "(Piano Yinon, vedi sotto)
Visto in questo contesto, la guerra alla Siria e all'Iraq è parte del processo di espansione territoriale israeliana.
A questo proposito, la sconfitta dei terroristi sponsorizzati dagli Stati Uniti (ISIS, Al Nusra) da parte delle forze siriane con il sostegno di Russia, Iran e Hezbollah costituisce una battuta d'arresto significativa per il progetto sionista.
Michel Chossudovsky, Global Research, 6 settembre 2015, aggiornato l'8 dicembre 2017
Il piano sionista per il Medio Oriente
Tradotto e modificato da
Israele Shahak
L'Israele di Theodore Herzl (1904) e di Rabbi Fischmann (1947)
Nei suoi diari completi, vol. II. p. 711, Theodore Herzl, il fondatore del sionismo, afferma che l'area dello Stato ebraico si estende: "Dal ruscello d'Egitto all'Eufrate".
Il rabbino Fischmann, membro dell'Agenzia ebraica per la Palestina, dichiarò nella sua testimonianza alla commissione speciale d'inchiesta delle Nazioni Unite il 9 luglio 1947: "La terra promessa si estende dal fiume dell'Egitto fino all'Eufrate, include parti della Siria e del Libano. ”
a partire dal
Oded Yinon's
"Una strategia per Israele negli anni Ottanta"
Pubblicato da
Associazione dei laureati universitari arabo-americani, Inc.
Belmont, Massachusetts, 1982
Documento speciale n. 1 (ISBN 0-937694-56-8)
Sommario
L'Associazione dei laureati dell'Università degli Emirati Arabi Uniti trova interessante iniziare la sua nuova serie di pubblicazioni, Documenti Speciali, con l'articolo di Oded Yinon apparso su Kivunim (Indicazioni), la rivista del Dipartimento di Informazione dell'Organizzazione Sionista Mondiale. Oded Yinon è un giornalista israeliano ed era precedentemente legato al ministero degli Esteri di Israele. A nostra conoscenza, questo documento è la dichiarazione più esplicita, dettagliata e inequivocabile della strategia sionista in Medio Oriente. Inoltre, rappresenta una rappresentazione accurata della "visione" per l'intero Medio Oriente dell'attuale regime sionista di Begin, Sharon ed Eitan. La sua importanza, quindi, non sta nel suo valore storico ma nell'incubo che presenta.
2
Il piano opera su due premesse essenziali. Per sopravvivere, Israele deve 1) diventare un potere regionale imperiale e 2) deve effettuare la divisione dell'intera area in piccoli stati mediante la dissoluzione di tutti gli stati arabi esistenti. Il piccolo qui dipenderà dalla composizione etnica o settaria di ogni stato. Di conseguenza, la speranza sionista è che gli stati settari diventino i satelliti di Israele e, ironia della sorte, la sua fonte di legittimazione morale.
3
Questa non è una nuova idea, né emerge per la prima volta nel pensiero strategico sionista. In effetti, frammentare tutti gli stati arabi in unità più piccole è stato un tema ricorrente. Questo tema è stato documentato su scala molto modesta nella pubblicazione AAUG, Israel's Sacred Terrorism (1980), di Livia Rokach. Basandosi sulle memorie di Moshe Sharett, ex primo ministro israeliano, lo studio di Rokach documenta, in modo convincente, il piano sionista che si applica al Libano e come è stato preparato a metà degli anni Cinquanta.
4
La prima massiccia invasione israeliana del Libano nel 1978 portò questo piano nei minimi dettagli. La seconda e più barbara e coinvolgente invasione israeliana del Libano, il 6 giugno 1982, mira ad attuare alcune parti di questo piano che spera di vedere non solo il Libano, ma anche la Siria e la Giordania, in frammenti. Ciò dovrebbe prendere in giro le affermazioni pubbliche israeliane riguardo al loro desiderio di un governo centrale libanese forte e indipendente. Più precisamente, vogliono un governo centrale libanese che sanziona i loro progetti imperialisti regionali firmando con loro un trattato di pace. Cercano anche l'acquiescenza nei loro progetti da parte dei governi siriano, iracheno, giordano e arabo, nonché dal popolo palestinese. Quello che vogliono e quello che stanno pianificando non è un mondo arabo, ma un mondo di frammenti arabi pronti a soccombere all'egemonia israeliana. Quindi, Oded Yinon nel suo saggio "Una strategia per Israele negli anni '80" parla di "opportunità di vasta portata per la prima volta dal 1967" create dalla "situazione molto tempestosa [che] circonda Israele".
5
La politica sionista di espellere i palestinesi dalla Palestina è una politica molto attiva, ma è perseguita con più forza in tempi di conflitto, come nella guerra del 1947-1948 e nella guerra del 1967. Un'appendice intitolata "Israele parla di un nuovo esodo" è inclusa in questa pubblicazione per dimostrare le passate dispersioni sioniste di palestinesi dalla loro patria e per mostrare, oltre al principale documento sionista che presentiamo, altri piani sionisti per la de-palestinizzazione della Palestina.
6
È chiaro dal documento Kivunim, pubblicato nel febbraio 1982, che le "opportunità di vasta portata" di cui gli strateghi sionisti hanno pensato sono le stesse "opportunità" di cui stanno cercando di convincere il mondo e che affermano essere state generate dalla loro invasione del giugno 1982. È anche chiaro che i palestinesi non sono mai stati l'unico obiettivo dei piani sionisti, ma l'obiettivo prioritario poiché la loro presenza vitale e indipendente come popolo annulla l'essenza dello stato sionista. Comunque, ogni stato arabo, specialmente quelli con una nazionalita 'coesa e chiara, e' un vero obiettivo prima o poi.
7
Contrapposto alla strategia sionista dettagliata e inequivocabile chiarita in questo documento, la strategia araba e palestinese sfortunatamente soffre di ambiguità e incoerenza. Non vi è alcuna indicazione che gli strateghi arabi abbiano interiorizzato il piano sionista nelle sue piene ramificazioni. Invece, reagiscono con incredulità e shock ogni volta che si sviluppa una nuova fase. Questo è evidente nella reazione araba, seppur in sordina, all'assedio israeliano di Beirut. Il fatto triste è che finché la strategia sionista per il Medio Oriente non verrà presa sul serio, la reazione araba a qualsiasi assedio futuro ad altre capitali arabe sarà la stessa.
Khalil Nakhleh
23 luglio 1982
foreward
di Israel Shahak
1
Il seguente saggio rappresenta, a mio parere, il piano accurato e dettagliato dell'attuale regime sionista (di Sharon ed Eitan) per il Medio Oriente che si basa sulla divisione dell'intera area in piccoli stati, e sulla dissoluzione di tutti gli esistenti Stati arabi. Commenterò l'aspetto militare di questo piano in una nota conclusiva. Qui voglio attirare l'attenzione dei lettori su diversi punti importanti:
2
1. L'idea che tutti gli stati arabi debbano essere abbattuti, da Israele, in piccole unità, si verifica ripetutamente nel pensiero strategico israeliano. Ad esempio, Ze'ev Schiff, il corrispondente militare di Ha'aretz (e probabilmente il più esperto in Israele, su questo argomento) scrive del "meglio" che può accadere per gli interessi israeliani in Iraq: "La dissoluzione dell'Iraq in un Stato sciita, stato sunnita e separazione della parte curda "( Ha'aretz, 2/2/1982). In realtà, questo aspetto del piano è molto antico.
3
2. La forte connessione con il pensiero neoconservatore negli Stati Uniti è molto importante, specialmente nelle note dell'autore. Ma, mentre il concetto di "difesa dell'occidente" viene attribuito al potere sovietico, il vero scopo dell'autore e dell'attuale establishment israeliano è chiaro: rendere un Israele imperiale una potenza mondiale. In altre parole, lo scopo di Sharon è quello di ingannare gli americani dopo aver ingannato tutto il resto.
4
3. È ovvio che molti dei dati rilevanti, sia nelle note che nel testo, sono confusi o omessi, come l'aiuto finanziario degli Stati Uniti a Israele . Gran parte di esso è pura fantasia. Ma il piano non deve essere considerato come non influente, o come non in grado di realizzarlo per un breve periodo. Il piano segue fedelmente le idee geopolitiche attuali in Germania del 1890-1933, che furono inghiottite intere da Hitler e dal movimento nazista, e determinarono i loro obiettivi per l'Europa dell'Est . Questi obiettivi, in particolare la divisione degli stati esistenti, furono condotti nel 1939-1941, e solo un'alleanza a livello mondiale ne prevenne il consolidamento per un periodo di tempo.
5
Le note dell'autore seguono il testo. Per evitare confusione, non ho aggiunto alcuna nota personale, ma ne ho messo la sostanza in questa e la conclusione alla fine. Ho, tuttavia, sottolineato alcune parti del testo.
Israele Shahak
13 giugno 1982
Una strategia per Israele negli anni Ottanta
di Oded Yinon
Questo saggio apparve originariamente in ebraico in KIVUNIM (Direzioni) , Un giornale per ebraismo e sionismo; Numero 14, Inverno, 5742, febbraio 1982, Redattore: Yoram Beck. Comitato editoriale: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Pubblicato dal Dipartimento di pubblicità / The World Sionist Organization , Jerusalem.
1
All'inizio degli anni '80 lo Stato di Israele ha bisogno di una nuova prospettiva per quanto riguarda il suo posto, i suoi obiettivi e obiettivi nazionali, in patria e all'estero. Questa necessità è diventata ancora più vitale a causa di una serie di processi centrali che il paese, la regione e il mondo stanno attraversando. Viviamo oggi nelle prime fasi di una nuova epoca nella storia umana che non è affatto simile al suo predecessore e le sue caratteristiche sono totalmente diverse da quelle che abbiamo finora conosciuto. Ecco perché abbiamo bisogno di una comprensione dei processi centrali che caratterizzano questa epoca storica da un lato, e dall'altro abbiamo bisogno di una prospettiva mondiale e una strategia operativa in conformità con le nuove condizioni. L'esistenza,
2
Questa epoca è caratterizzata da numerosi tratti che possiamo già diagnosticare e che simboleggiano un'autentica rivoluzione nel nostro attuale stile di vita. Il processo dominante è la rottura della visione razionalista e umanista come la pietra angolare principale che sostiene la vita e le conquiste della civiltà occidentale sin dal Rinascimento. Le opinioni politiche, sociali ed economiche emanate da questa fondazione sono state basate su diverse "verità" che stanno attualmente scomparendo, ad esempio, la visione secondo cui l'uomo come individuo è il centro dell'universo e tutto esiste al fine di soddisfare il suo bisogni materiali di base. Questa posizione viene invalidata nel presente quando è diventato chiaro che la quantità di risorse nel cosmo non soddisfa i requisiti dell'uomo, i suoi bisogni economici oi suoi limiti demografici. 1 cioè, il desiderio e l'aspirazione per il consumo sconfinato. Il punto di vista secondo cui l'etica non ha alcun ruolo nel determinare la direzione che l'Uomo prende, ma piuttosto i suoi bisogni materiali, questa visione sta diventando prevalente oggi quando vediamo un mondo in cui quasi tutti i valori stanno scomparendo. Stiamo perdendo la capacità di valutare le cose più semplici, specialmente quando riguardano la semplice domanda su cosa è buono e cosa è il male.
3
La visione delle illimitate aspirazioni e capacità dell'uomo si riduce di fronte ai tristi fatti della vita, quando assistiamo alla disgregazione dell'ordine mondiale che ci circonda. L'opinione che promette libertà e libertà per l'umanità sembra assurda alla luce del triste fatto che tre quarti della razza umana vivono sotto regimi totalitari. Le opinioni sull'uguaglianza e sulla giustizia sociale sono state trasformate dal socialismo e specialmente dal comunismo in uno zimbello. Non vi è alcun argomento sulla verità di queste due idee, ma è chiaro che non sono state messe in pratica correttamente e che la maggioranza dell'umanità ha perso la libertà, la libertà e l'opportunità di uguaglianza e giustizia. In questo mondo nucleare in cui stiamo (ancora) vivendo in relativa pace da trent'anni,2
4
I concetti essenziali della società umana, in particolare quelli occidentali, stanno subendo un cambiamento a causa di trasformazioni politiche, militari ed economiche. Quindi, la potenza nucleare e convenzionale dell'URSS ha trasformato l'epoca che si è appena conclusa nell'ultima pausa prima della grande saga che demolirà gran parte del nostro mondo in una guerra globale multidimensionale, in confronto alla quale il mondo passato le guerre sarebbero state solo un gioco da ragazzi. Il potere del nucleare e delle armi convenzionali, la loro quantità, la loro precisione e qualità trasformeranno la maggior parte del nostro mondo a rovescio nel giro di pochi anni, e dobbiamo allinearci per affrontarlo in Israele. Questa è, quindi, la principale minaccia alla nostra esistenza e quella del mondo occidentale. 3 La guerra per le risorse nel mondo, il monopolio arabo sul petrolio e la necessità dell'Occidente di importare la maggior parte delle sue materie prime dal Terzo Mondo, stanno trasformando il mondo che conosciamo, dato che uno dei principali obiettivi dell'URSS è per sconfiggere l'Occidente ottenendo il controllo delle gigantesche risorse nel Golfo Persico e nella parte meridionale dell'Africa, in cui si trova la maggior parte dei minerali mondiali. Possiamo immaginare le dimensioni del confronto globale che ci troveranno di fronte in futuro.
5
La dottrina di Gorshkov richiede il controllo sovietico degli oceani e delle aree ricche di minerali del Terzo mondo. Che insieme all'attuale dottrina nucleare sovietica che sostiene che è possibile gestire, vincere e sopravvivere a una guerra nucleare, nel corso della quale l'esercito occidentale potrebbe benissimo essere distrutto e i suoi abitanti resi schiavi al servizio del marxismo-leninismo, è il principale pericolo per la pace mondiale e per la nostra stessa esistenza. Dal 1967, i sovietici hanno trasformato il detto di Clausewitz in "La guerra è la continuazione della politica in mezzi nucleari" e ne hanno fatto il motto che guida tutte le loro politiche. Già oggi sono impegnati a portare avanti i loro obiettivi nella nostra regione e in tutto il mondo e la necessità di affrontarli diventa l'elemento principale nella politica di sicurezza del nostro paese e, naturalmente, del resto del mondo libero.4
6
Il mondo arabo musulmano, quindi, non è il principale problema strategico che affronteremo negli anni Ottanta, nonostante il fatto che sia la principale minaccia contro Israele, a causa della sua crescente potenza militare. Questo mondo, con le sue minoranze etniche, le sue fazioni e le sue crisi interne, che è sorprendentemente autodistruttivo, come possiamo vedere in Libano, nell'Iran non arabo e ora anche in Siria, non è in grado di affrontare con successo i suoi problemi fondamentali e non costituisce quindi una vera minaccia contro lo Stato di Israele nel lungo periodo, ma solo nel breve periodo in cui la sua immediata potenza militare ha una grande importanza. A lungo termine, questo mondo non potrà esistere all'interno del suo quadro attuale nelle aree intorno a noi senza dover passare attraverso autentici cambiamenti rivoluzionari. Il mondo arabo musulmano è costruito come una casa temporanea di carte messe insieme da stranieri (Francia e Gran Bretagna negli anni Venti), senza che i desideri e i desideri degli abitanti siano stati presi in considerazione. E 'stato arbitrariamente diviso in 19 stati, tutti composti da associazioni di minoriti e gruppi etnici che sono ostili l'uno all'altro, così che ogni stato arabo musulmano al giorno d'oggi si trova di fronte alla distruzione sociale etnica dall'interno, e in alcuni una guerra civile sta già infuriando. 5 La maggior parte degli arabi, 118 milioni su 170 milioni, vive in Africa, principalmente in Egitto (45 milioni oggi).
7
Oltre all'Egitto, tutti gli stati del Maghreb sono costituiti da una miscela di arabi e berberi non arabi. In Algeria c'è già una guerra civile che infuria nelle montagne di Kabile tra le due nazioni del paese. Il Marocco e l'Algeria sono in guerra tra loro sul Sahara spagnolo, oltre alla lotta interna in ciascuno di essi. L'Islam militante mette in pericolo l'integrità della Tunisia e Gheddafi organizza guerre che sono distruttive dal punto di vista arabo, da un paese scarsamente popolato e che non può diventare una nazione potente. Questo è il motivo per cui ha tentato di unificare il passato con stati più genuini, come l'Egitto e la Siria. Il Sudan, lo stato più lacerato nel mondo arabo musulmano oggi è costruito su quattro gruppi ostili tra loro, una minoranza araba musulmana sunnita che governa una maggioranza di africani non arabi, Pagani e cristiani In Egitto c'è una maggioranza musulmana sunnita di fronte a una grande minoranza di cristiani che è dominante nell'alto Egitto: circa 7 milioni di loro, tanto che anche Sadat, nel suo discorso dell'8 maggio, ha espresso il timore che vorranno uno stato della loro proprio, qualcosa come un "secondo" cristiano libanese in Egitto.
8
Tutti gli Stati arabi ad est di Israele sono fatti a pezzi, frammentati e crivellati di conflitti interiori, ancor più di quelli del Maghreb. La Siria non è fondamentalmente diversa dal Libano se non nel forte regime militare che la governa. Ma la vera guerra civile che si sta verificando oggigiorno tra la maggioranza sunnita e la minoranza al potere sciita alawita (solo il 12% della popolazione) testimonia la gravità dei problemi interni.
9
L'Iraq è, ancora una volta, non diverso in sostanza dai suoi vicini, anche se la sua maggioranza è sciita e la minoranza al potere sunnita. Il sessantacinque percento della popolazione non ha voce in capitolo in politica, in cui un'elite del 20 percento detiene il potere. Inoltre c'è una grande minoranza curda nel nord, e se non fosse per la forza del regime dirigente, dell'esercito e delle entrate petrolifere, il futuro stato dell'Iraq non sarebbe diverso da quello del Libano nel passato o della Siria oggi. I semi del conflitto interiore e della guerra civile sono evidenti già oggi, specialmente dopo l'ascesa di Khomeini al potere in Iran, un leader che gli sciiti in Iraq considerano il loro leader naturale.
10
Tutti i principati del Golfo e l'Arabia Saudita sono costruiti su una delicata casa di sabbia in cui c'è solo petrolio. In Kuwait, i kuwaitiani costituiscono solo un quarto della popolazione. In Bahrain, gli sciiti sono la maggioranza ma sono privati del potere. Negli Emirati Arabi, gli sciiti sono ancora una volta la maggioranza, ma i sunniti sono al potere. Lo stesso vale per l'Oman e il Nord Yemen. Anche nello Yemen del marxismo meridionale esiste una considerevole minoranza sciita. In Arabia Saudita metà della popolazione è straniera, egiziana e yemenita, ma una minoranza saudita detiene il potere.
11
La Giordania è in realtà palestinese, governata da una minoranza beduina transgiordiana, ma la maggior parte dell'esercito e certamente la burocrazia è ora palestinese. In effetti, Amman è palestinese quanto Nablus. Tutti questi paesi hanno eserciti potenti, relativamente parlando. Ma c'è un problema anche lì. L'esercito siriano oggi è in maggioranza sunnita con un corpo di ufficiali alawiti, l'esercito iracheno sciita con comandanti sunniti. Ciò ha un grande significato nel lungo periodo, ed è per questo che non sarà possibile mantenere la lealtà dell'esercito per lungo tempo, tranne quando si tratta dell'unico denominatore comune: l'ostilità nei confronti di Israele, e oggi anche questo è insufficiente .
12
Accanto agli arabi, divisi come sono, gli altri stati musulmani condividono una situazione simile. La metà della popolazione iraniana è composta da un gruppo di lingua persiana e l'altra metà da un gruppo etnico-turco. La popolazione turca comprende una maggioranza musulmana turca sunnita, circa il 50% e due grandi minoranze, 12 milioni di alawiti sciiti e 6 milioni di curdi sunniti. In Afghanistan ci sono 5 milioni
Sciiti che costituiscono un terzo della popolazione. Nel Pakistan sunnita ci sono 15 milioni di sciiti che mettono in pericolo l'esistenza di quello stato.
13
Questo quadro nazionale delle minoranze etniche che si estende dal Marocco all'India e dalla Somalia alla Turchia indica l'assenza di stabilità e una rapida degenerazione nell'intera regione. Quando questa immagine viene aggiunta a quella economica, vediamo come l'intera regione è costruita come un castello di carte, incapace di resistere ai suoi gravi problemi.
14
In questo mondo gigantesco e frammentato ci sono alcuni gruppi ricchi e un'enorme massa di poveri. La maggior parte degli arabi ha un reddito medio annuo di 300 dollari. Questa è la situazione in Egitto, nella maggior parte dei paesi del Maghreb, fatta eccezione per la Libia e in Iraq. Il Libano è lacerato e la sua economia sta cadendo a pezzi. È uno stato in cui non esiste un potere centralizzato, ma solo 5 autorità sovrane (di fatto nel nord, sostenute dai siriani e sotto il dominio del clan Franjieh, in Oriente un'area di diretta conquista siriana, nel centra un'enclave cristiana controllata dai falangisti, nel sud e fino al fiume Litani, una regione per lo più palestinese controllata dall'OLP e dallo stato di cristiani del maggiore Haddad e mezzo milione di sciiti). La Siria è in una situazione ancora più grave e persino l'assistenza che otterrà in futuro dopo l'unificazione con la Libia non sarà sufficiente per affrontare i problemi fondamentali dell'esistenza e il mantenimento di un grande esercito. L'Egitto è nella peggiore situazione: milioni di persone sono sull'orlo della fame, metà della forza lavoro è disoccupata e le abitazioni sono scarse in questa zona del mondo più densamente popolata. Ad eccezione dell'esercito, non esiste un singolo dipartimento che operi in modo efficiente e lo stato sia in uno stato di bancarotta permanente e dipende interamente dall'assistenza estera americana accordata dopo la pace. metà della forza lavoro è disoccupata e l'alloggio è scarso in questa zona del mondo più densamente popolata. Ad eccezione dell'esercito, non esiste un singolo dipartimento che operi in modo efficiente e lo stato sia in uno stato di bancarotta permanente e dipende interamente dall'assistenza estera americana accordata dopo la pace. metà della forza lavoro è disoccupata e l'alloggio è scarso in questa zona del mondo più densamente popolata. Ad eccezione dell'esercito, non esiste un singolo dipartimento che operi in modo efficiente e lo stato sia in uno stato di bancarotta permanente e dipende interamente dall'assistenza estera americana accordata dopo la pace.6
15
Negli stati del Golfo, in Arabia Saudita, in Libia e in Egitto c'è il maggior accumulo di denaro e petrolio nel mondo, ma coloro che si divertono sono piccole élite che mancano di un'ampia base di sostegno e fiducia in se stessi, qualcosa che nessun esercito può garantire. 7 L'esercito saudita con tutte le sue attrezzature non può difendere il regime da pericoli reali in patria o all'estero, e ciò che ha avuto luogo a Mecca nel 1980 è solo un esempio. Una situazione triste e molto tempestosa circonda Israele e crea sfide per esso, problemi, rischi ma anche opportunità di vasta portata per la prima volta dal 1967 . È probabile che le opportunità mancate in quel momento diventeranno realizzabili negli anni Ottanta in misura e dimensioni che non possiamo nemmeno immaginare oggi.
16
La politica di "pace" e il ritorno dei territori, attraverso una dipendenza dagli Stati Uniti, preclude la realizzazione della nuova opzione creata per noi. Dal 1967, tutti i governi di Israele hanno legato i nostri obiettivi nazionali alle ristrette necessità politiche, da una parte, e dall'altra a opinioni distruttive a casa che hanno neutralizzato le nostre capacità sia in patria che all'estero. Non riuscire a prendere provvedimenti verso la popolazione araba nei nuovi territori, acquisiti nel corso di una guerra che ci è stata imposta, è il principale errore strategico commesso da Israele la mattina dopo la guerra dei sei giorni. Avremmo potuto salvare noi stessi tutto il conflitto aspro e pericoloso da allora se avessimo dato la Giordania ai palestinesi che vivono a ovest del fiume Giordano. Così facendo avremmo neutralizzato il problema palestinese che affrontiamo oggigiorno, 8 Oggi, improvvisamente affrontiamo immense opportunità per trasformare completamente la situazione e questo dobbiamo fare nel prossimo decennio, altrimenti non sopravviveremo come stato.
17
Nel corso degli anni '80, lo Stato di Israele dovrà subire cambiamenti radicali nel suo regime politico ed economico a livello nazionale, insieme a cambiamenti radicali nella sua politica estera, al fine di affrontare le sfide globali e regionali di questa nuova epoca. La perdita dei giacimenti petroliferi del Canale di Suez, dell'immenso potenziale del petrolio, del gas e di altre risorse naturali nella penisola del Sinai, che è geomorfologicamente identica ai ricchi paesi produttori di petrolio della regione, si tradurrà in una fuga di energia nel vicino futuro e distruggerà la nostra economia domestica: un quarto del nostro attuale PIL e un terzo del bilancio è utilizzato per l'acquisto di petrolio. 9 La ricerca di materie prime nel Negev e sulla costa non servirà, nel prossimo futuro, a modificare tale stato di cose.
18
(Riconquistare) la penisola del Sinai con le sue risorse attuali e potenziali è quindi una priorità politica che è ostacolata dal Camp David e dagli accordi di pace. La colpa di tutto ciò sta ovviamente nell'attuale governo israeliano e nei governi che hanno spianato la strada alla politica di compromesso territoriale, i governi dell'allineamento dal 1967. Gli egiziani non avranno bisogno di mantenere il trattato di pace dopo il ritorno del Sinai, e faranno tutto il possibile per tornare nelle pieghe del mondo arabo e dell'URSS per ottenere sostegno e assistenza militare. Gli aiuti americani sono garantiti solo per un breve periodo, poiché i termini della pace e dell'indebolimento degli Stati Uniti, sia in patria che all'estero, comporteranno una riduzione degli aiuti. Senza il petrolio e il suo reddito, con le enormi spese attuali, non saremo in grado di superare il 1982 nelle condizioni attuali e dovremo agire perriportare la situazione allo status quo che esisteva nel Sinai prima della visita di Sadat e l'errato accordo di pace firmato con lui nel marzo 1979 . 1 0
19
Israele ha due strade principali attraverso le quali realizzare questo scopo, uno diretto e l'altro indiretto. L'opzione diretta è quella meno realistica a causa della natura del regime e del governo in Israele, nonché della saggezza di Sadat che ha ottenuto il nostro ritiro dal Sinai, che era, accanto alla guerra del 1973, il suo risultato più importante da quando prese il potere . Israele non rompere unilateralmente il trattato, né oggi né nel 1982, a meno che non sia molto difficile economicamente e politicamente e l'Egitto fornisce a Israele la scusa per riportare il Sinai nelle nostre mani per la quarta volta nella nostra breve storia. Ciò che rimane quindi è l'opzione indiretta. La situazione economica in Egitto, la natura del regime e il suo
La politica araba determinerà una situazione dopo l'aprile 1982 in cui Israele sarà costretto ad agire direttamente o indirettamente per riconquistare il controllo sul Sinai come riserva strategica, economica e energetica a lungo termine . L'Egitto non costituisce un problema strategico militare a causa dei suoi conflitti interni e potrebbe essere riportato alla situazione di guerra post 1967 in non più di un giorno. 1 1
20
Il mito dell'Egitto come leader forte del mondo arabo fu demolito nel 1956 e sicuramente non sopravvisse al 1967, ma la nostra politica, come nel ritorno del Sinai, servì a trasformare il mito in "fatto". In realtà, tuttavia, Il potere dell'Egitto in proporzione sia per Israele che per il resto del mondo arabo è diminuito di circa il 50% dal 1967. L'Egitto non è più il principale potere politico nel mondo arabo ed è economicamente sull'orlo di una crisi. Senza assistenza straniera la crisi arriverà domani. 12Nel breve periodo, a causa del ritorno del Sinai, l'Egitto otterrà diversi vantaggi a nostre spese, ma solo nel breve periodo fino al 1982, e ciò non cambierà l'equilibrio di potere a suo vantaggio, e probabilmente ne determinerà la realizzazione Caduta. L'Egitto, nel suo attuale quadro politico interno, è già un cadavere, tanto più se prendiamo in considerazione la crescente spaccatura musulmana-cristiana. Rompere l' Egitto verso il basso territorialmente in regioni geografiche distinte è l'obiettivo politico di Israele negli anni Ottanta sul suo fronte occidentale .
21
L'Egitto è diviso e dilaniato in molti punti focali di autorità. Se l'Egitto crolla, paesi come la Libia, il Sudan o anche gli stati più distanti non continueranno ad esistere nella loro forma attuale e si uniranno alla rovina e alla dissoluzione dell'Egitto. La visione di uno stato copto cristiano nell'Alto Egitto accanto a una serie di stati deboli con potere molto localizzato e senza un governo centralizzato fino ad oggi, è la chiave per uno sviluppo storico che è stato solo ritardato dall'accordo di pace, ma che sembra inevitabile in alla lunga . 1 3
22
Il fronte occidentale, che appare in apparenza più problematico, è in realtà meno complicato del fronte orientale, in cui la maggior parte degli eventi che fanno notizia hanno avuto luogo di recente. La dissoluzione totale del Libano in cinque province funge da precursore per l'intero mondo arabocompreso l'Egitto, la Siria, l'Iraq e la penisola arabica e sta già seguendo quella traccia. Lo scioglimento della Siria e dell'Iraq in seguito in aree etnicamente o religiosamente unque, come in Libano, è il principale obiettivo di Israele sul fronte orientale nel lungo periodo, mentre lo scioglimento del potere militare di quegli stati serve come obiettivo primario a breve termine. La Siria andrà in pezzi, secondo la sua struttura etnica e religiosa, in diversi stati come nell'attuale Libano, così che ci sarà uno stato alawita sciita lungo le sue coste, uno stato sunnita nella zona di Aleppo, un altro stato sunnita a Damasco ostile al suo vicino settentrionale e ai Drusi che istituiranno uno stato , forse persino nel nostro Golan, e certamente nell'Hauran e nel nord della Giordania. Questo stato di cose sarà a lungo andare la garanzia di pace e sicurezza nell'area e questo obiettivo è già alla nostra portata oggi . 1 4
23
L'Iraq, ricco di petrolio da una parte e internamente diviso dall'altra, è garantito come candidato per gli obiettivi di Israele . Il suo scioglimento è ancora più importante per noi di quello della Siria. L'Iraq è più forte della Siria. Nel breve periodo è il potere iracheno che costituisce la più grande minaccia per Israele. Una guerra iracheno-iraniana farà a pezzi l'Iraq e causerà la sua rovina a casa prima ancora che sia in grado di organizzare una lotta su un fronte ampio contro di noi. Ogni tipo di confronto inter-arabo ci assisterà nel breve periodo e accorcia la strada verso l'obiettivo più importante di demolire l'Iraq in denominazioni come in Siria e in Libano. In Iraq, una divisione in province lungo le linee etnico / religiose come in Siria durante il periodo ottomano è possibile. Quindi, tre (o più) stati esisteranno attorno alle tre grandi città: Bassora, Baghdad e Mosul, e le aree sciite nel sud si separeranno dal nord sunnita e kurdo. È possibile che l'attuale confronto iraniano-iracheno approfondisca questa polarizzazione. 1 5
24
L'intera penisola arabica è un candidato naturale per la dissoluzione a causa di pressioni interne ed esterne, e la questione è inevitabile soprattutto in Arabia Saudita. Indipendentemente dal fatto che la sua potenza economica basata sul petrolio rimanga intatta o se sia diminuita nel lungo periodo, le fratture e le fratture interne sono uno sviluppo chiaro e naturale alla luce dell'attuale struttura politica. 16
25
La Giordania costituisce un obiettivo strategico immediato nel breve periodo ma non nel lungo periodo, poiché non costituisce una vera minaccia nel lungo periodo dopo la sua dissoluzione , la fine del lungo governo di Re Hussein e il trasferimento del potere ai palestinesi nel breve periodo.
26
Non vi è alcuna possibilità che la Giordania continui a esistere nella sua struttura attuale per un lungo periodo, e la politica di Israele, sia in guerra che in pace, dovrebbe essere diretta alla liquidazione della Giordania sotto il regime attuale e al trasferimento del potere al governo Maggioranza palestinese. Cambiare il regime a est del fiume causerà anche la fine del problema dei territori densamente popolati con arabi ad ovest del Giordano. Sia in guerra o in condizioni di pace, l'emigrazione dai territori e il congelamento demografico economico in essi, sono le garanzie per il prossimo cambiamento su entrambe le sponde del fiume, e dovremmo essere attivi per accelerare questo processo nel prossimo futuro. Il piano di autonomia dovrebbe anche essere respinto, così come qualsiasi compromesso o divisione dei territori, dato che, dati i piani dell'OLP e quelli degli stessi arabi israeliani, il piano Shefa'amr del settembre 1980, non è possibile andare vivere in questo paese nella situazione attuale senza separare le due nazioni, gli arabi in Giordania e gli ebrei nelle zone ad ovest del fiume . Vera convivenza e pace regneranno sulla terra solo quando gli arabi capiranno che senza il dominio ebraico tra il Giordano e il mare non avranno né esistenza né sicurezza. Una nazione tutta loro e la sicurezza saranno le loro solo in Giordania. 1 7
27
All'interno di Israele, la distinzione tra le aree del '67 ei territori al di là di esse, quelli del '48, è sempre stata priva di significato per gli arabi e oggigiorno non ha più alcun significato per noi. Il problema dovrebbe essere visto nella sua interezza senza alcuna divisione dal '67. Dovrebbe essere chiaro, in qualsiasi situazione politica futura o costellazione militare, che la soluzione del problema degli arabi indigeni verrà solo quando riconosceranno l'esistenza di Israele in confini sicuri fino al fiume Giordano e oltre, come il nostro bisogno esistenziale in questa difficile epoca, l'era nucleare che entreremo presto. Non è più possibile vivere con tre quarti della popolazione ebraica sulla costa densa che è così pericolosa in un'epoca nucleare.
28
La dispersione della popolazione è quindi un obiettivo strategico domestico di prim'ordine; altrimenti, cesseremo di esistere all'interno di qualsiasi confine. La Giudea, la Samaria e la Galilea sono la nostra unica garanzia per l'esistenza nazionale, e se non diventiamo la maggioranza nelle zone di montagna, non governeremo nel paese e saremo come i crociati, che hanno perso questo paese che non era loro comunque, e in cui erano stranieri per cominciare. Riequilibrare il paese demograficamente, strategicamente ed economicamente è l'obiettivo più alto e più centrale oggi. Afferrare lo spartiacque di montagna da Beersheba all'Alta Galilea è l'obiettivo nazionale generato dalla grande considerazione strategica che sta risolvendo la parte montuosa del paese che oggi è vuota di ebrei . l 8
29
Realizzare i nostri obiettivi sul fronte orientale dipende innanzitutto dalla realizzazione di questo obiettivo strategico interno. La trasformazione della struttura politica ed economica, così da consentire la realizzazione di questi obiettivi strategici, è la chiave per raggiungere l'intero cambiamento. Dobbiamo passare da un'economia centralizzata in cui il governo è ampiamente coinvolto, a un mercato aperto e libero, nonché a passare dal dipendere dal contribuente americano allo sviluppo, con le nostre mani, di una vera infrastruttura economica produttiva. Se non siamo in grado di apportare questo cambiamento liberamente e volontariamente, saremo costretti da esso negli sviluppi mondiali, specialmente nelle aree dell'economia, dell'energia e della politica, e dal nostro crescente isolamento. l9
30
Da un punto di vista militare e strategico, l'Occidente guidato dagli Stati Uniti non è in grado di resistere alle pressioni globali dell'URSS in tutto il mondo, e Israele deve quindi stare da solo negli anni Ottanta, senza alcuna assistenza straniera, militare o economica, e questo è nelle nostre capacità oggi, senza compromessi. 20 I rapidi cambiamenti nel mondo porteranno anche a un cambiamento nelle condizioni dell'ebraismo mondiale a cui Israele diventerà non solo l'ultima risorsa, ma l'unica opzione esistenziale. Non possiamo assumere che gli ebrei statunitensi e le comunità dell'Europa e dell'America Latina continueranno ad esistere nella forma presente in futuro . 2 1
31
La nostra esistenza in questo paese è certa, e non c'è forza che possa portarci via da qui con forza o con tradimento (il metodo di Sadat). Nonostante le difficoltà dell'errata politica di "pace" e il problemadegli arabi israeliani e di quelli dei territori, possiamo affrontare efficacemente questi problemi nel prossimo futuro.
Conclusione
1
Tre punti importanti devono essere chiariti per essere in grado di comprendere le significative possibilità di realizzazione di questo piano sionista per il Medio Oriente, e anche perché è stato necessario pubblicarlo.
2
Lo sfondo militare del piano
Le condizioni militari di questo piano non sono state menzionate sopra, ma nelle molte occasioni in cui qualcosa di molto simile viene "spiegato" in riunioni chiuse ai membri dell'Istituzione israeliana, questo punto è chiarito. Si presume che le forze militari israeliane, in tutti i loro rami, siano insufficienti per l'effettivo lavoro di occupazione di territori così vasti come discusso sopra. In effetti, anche in tempi di intensi "disordini" palestinesi in Cisgiordania, le forze dell'esercito israeliano sono tese troppo. La risposta a questo è il modo di governare per mezzo di "forze Haddad" o di "Associazioni di villaggio" (anche conosciute come "Leghe di villaggio"): le forze locali sotto "leader" completamente dissociate dalla popolazione, non avendo nemmeno alcun feudale o struttura del partito (come ad esempio i falangisti, ad esempio). Gli "stati" proposti da Yinon sono "Haddadland" e "Associazioni di villaggi" e le loro forze armate saranno, senza dubbio, abbastanza simili. Inoltre, la superiorità militare israeliana in una situazione del genere sarà molto più grande di quanto lo sia adesso, in modo tale che qualsiasi movimento di rivolta sarà "punito" sia da un'umiliazione di massa come in Cisgiordania e Striscia di Gaza, sia da bombardamenti e annientamenti di città, come in Libano ora (giugno 1982), o da entrambi. Per garantire questo, o da entrambi. Per garantire questo, o da entrambi. Per garantire questo,il piano , come spiegato oralmente, richiede la creazione di presidi israeliani in luoghi focali tra i mini stati, dotati delle necessarie forze mobili distruttive. In effetti, abbiamo visto qualcosa di simile in Haddadland e quasi sicuramente vedremo presto il primo esempio di questo sistema funzionante nel Sud del Libano o in tutto il Libano.
3
È ovvio che le suddette ipotesi militari, e anche l'intero piano, dipendono anche dagli arabi che continuano ad essere ancora più divisi di quanto lo siano ora, e dalla mancanza di qualsiasi movimento di massa veramente progressista tra di loro. È possibile che queste due condizioni vengano rimosse solo quando il piano sarà ben avanzato, con conseguenze che non possono essere previste.
4
Perché è necessario pubblicarlo in Israele?
La ragione della pubblicazione è la duplice natura della società ebraico-israeliana: una misura molto grande di libertà e democrazia, specialmente per gli ebrei, combinata con l'espansionismo e la discriminazione razzista. In una tale situazione l'élite israeliana-ebraica (per le masse seguono la TV e i discorsi di Begin) deve essere persuasa. I primi passi nel processo di persuasione sono orali, come indicato sopra, ma arriva un momento in cui diventa scomodo. Il materiale scritto deve essere prodotto a beneficio dei più stupidi "persuasori" e "spiegatori" (ad esempio ufficiali di medio rango, che sono, di solito, notevolmente stupidi). Quindi "imparano", più o meno, e predicano agli altri. Va notato che Israele, e persino lo Yishuv degli anni Venti, ha sempre funzionato in questo modo. Io stesso ricordo bene come (prima di essere "in opposizione") la necessità della guerra fosse spiegata a me e ad altri un anno prima della guerra del 1956, e alla necessità di conquistare "il resto della Palestina occidentale quando avremo l'opportunità" è stato spiegato negli anni 1965-67.
5
Perché si presume che non vi siano particolari rischi dall'esterno nella pubblicazione di tali piani?
Tali rischi possono venire da due fonti, purché l'opposizione di principio all'interno di Israele sia molto debole (una situazione che potrebbe cambiare in conseguenza della guerra al Libano): il mondo arabo, compresi i palestinesi e gli Stati Uniti. Il mondo arabo si è dimostrato finora incapace di un'analisi dettagliata e razionale della società ebraico-israeliana, ei palestinesi non sono stati, in media, meglio degli altri. In una situazione del genere, anche coloro che gridano sui pericoli dell'espansionismo israeliano (che sono abbastanza reali) lo stanno facendo non a causa di conoscenze concrete e dettagliate, ma per la credenza nel mito. Un buon esempio è la convinzione molto persistente nella scrittura inesistente sul muro della Knesset del verso biblico sul Nilo e sull'Eufrate. Un altro esempio è il persistente, e dichiarazioni completamente false, che sono state fatte da alcuni dei più importanti leader arabi, che le due strisce blu della bandiera israeliana simboleggiano il Nilo e l'Eufrate, mentre in realtà sono prese dalle strisce dello scialle ebraico (Talit) . Gli specialisti israeliani presumono che, nel complesso, gli arabi non presteranno attenzione alle loro serie discussioni sul futuro, e la guerra in Libano li ha provati nel modo giusto. Quindi perché non dovrebbero continuare con i loro vecchi metodi per persuadere altri israeliani? gli arabi non presteranno attenzione alle loro serie discussioni sul futuro e la guerra del Libano li ha provati nel modo giusto. Quindi perché non dovrebbero continuare con i loro vecchi metodi per persuadere altri israeliani? gli arabi non presteranno attenzione alle loro serie discussioni sul futuro e la guerra in Libano li ha provati nel modo giusto. Quindi perché non dovrebbero continuare con i loro vecchi metodi per persuadere altri israeliani?
6
Negli Stati Uniti esiste una situazione molto simile, almeno fino ad ora. I commentatori più o meno seri prendono le loro informazioni su Israele, e gran parte delle loro opinioni a riguardo, da due fonti. Il primo è tratto da articoli della stampa americana "liberale", scritti quasi totalmente da ammiratori ebrei di Israele che, anche se sono critici nei confronti di alcuni aspetti dello stato di Israele, praticano lealmente ciò che Stalin chiamava "la critica costruttiva". Infatti, quelli tra loro che affermano di essere anche "anti-stalinisti" sono in realtà più stalinisti di Stalin, essendo Israele il loro dio che non ha ancora fallito). Nel quadro di tale culto critico si deve presumere che Israele abbia sempre "buone intenzioni" e che solo "commetta errori, "E quindi un tale piano non sarebbe oggetto di discussione - esattamente come i genocidi biblici commessi dagli ebrei non sono menzionati. L'altra fonte di informazione,The Jerusalem Post , ha politiche simili. Così lungo, quindi, poiché esiste la situazione in cui Israele è davvero una "società chiusa" per il resto del mondo, perché il mondo vuole chiudere gli occhi , la pubblicazione e persino l'inizio della realizzazione di tale piano è realistica e fattibile.
Israele Shahak
17 giugno 1982 Gerusalemme
Informazioni sul traduttore
Israel Shahak è professore di chimica organica all'Università ebraica di Gerusalemme e presidente della Lega israeliana per i diritti umani e civili. Ha pubblicato The Shahak Papers , raccolte di articoli chiave dalla stampa ebraica ed è autore di numerosi articoli e libri, tra cui non ebrei nello Stato ebraico . Il suo ultimo libro è Israel's Global Role: Weapons for Repression , pubblicato dall'August nel 1982. Israel Shahak: (1933-2001)
Gli appunti
1. Staff di università universitarie americane. Report No.33, 1979. Secondo questa ricerca, la popolazione mondiale sarà di 6 miliardi nel 2000. La popolazione mondiale attuale può essere suddivisa come segue: Cina, 958 milioni; India, 635 milioni; Unione Sovietica, 261 milioni; Stati Uniti, 218 milioni di Indonesia, 140 milioni; Brasile e Giappone, 110 milioni ciascuno. Secondo le cifre del Fondo della popolazione delle Nazioni Unite per il 1980, nel 2000 ci saranno 50 città con una popolazione di oltre 5 milioni ciascuna. La popolazione di questo terzo mondo sarà l'80% della popolazione mondiale. Secondo Justin Blackwelder, capo dell'Ufficio del Censimento degli Stati Uniti, la popolazione mondiale non raggiungerà i 6 miliardi a causa della fame.
2. La politica nucleare sovietica è stata ben sintetizzata da due sovietologi americani: Joseph D. Douglas e Amoretta M. Hoeber, Strategia sovietica per la guerra nucleare , (Stanford, Ca., Hoover Inst. Press, 1979). Nell'Unione Sovietica ogni anno vengono pubblicati decine e centinaia di articoli e libri che dettagliano la dottrina sovietica per la guerra nucleare e c'è una grande quantità di documentazione tradotta in inglese e pubblicata dalla US Air Force, tra cui USAF: Marxism-Leninism on War e l'Esercito: The Soviet View , Moscow, 1972; USAF: le forze armate dello stato sovietico . Mosca, 1975, del maresciallo A. Grechko. L'approccio di base sovietico alla questione è presentato nel libro del maresciallo Sokolovski pubblicato nel 1962 a Mosca: il maresciallo VD Sokolovski,Strategia militare, Dottrina e concetti sovietici (New York, Praeger, 1963).
3. Un'immagine delle intenzioni sovietiche in varie aree del mondo può essere tratta dal libro di Douglas e Hoeber, ibid. Per materiale aggiuntivo vedi: Michael Morgan, "I minerali dell'URSS come arma strategica nel futuro", Difesa e affari esteri , Washington, DC, dicembre 1979.
4. Ammiraglio della flotta Sergei Gorshkov, Sea Power e lo Stato , Londra, 1979. Morgan, loc. cit. Generale George S. Brown (USAF) C-JCS, Dichiarazione al Congresso sulla posizione di difesa degli Stati Uniti per l'anno fiscale 1979 , p. 103; National Security Council, Review of No-Fuel Mineral Policy , (Washington, DC 1979,); Drew Middleton, The New York Times , (15/9/79); Tempo , 21/09/80.
5. Elie Kedourie, "La fine dell'impero ottomano", Journal of Contemporary History , vol. 3, n. 4, 1968.
6. Al-Thawra , Siria 20/12/1979, Al-Ahram , 12/30/79 , Al Ba'ath , Siria, 5/6/79. Il 55% degli arabi sono 20 anni e più giovani, il 70% degli arabi vivono in Africa, il 55% degli arabi sotto i 15 anni sono disoccupati, il 33% vive in aree urbane, Oded Yinon, “Egitto Popolazione problema,” The Jerusalem Quarterly , N. 15, primavera del 1980.
7. E. Kanovsky, "Arab Haves and Have Nots", The Quarterly di Gerusalemme , n. 1, autunno 1976, Al Ba'ath , Siria, 5/6/79.
8. Nel suo libro, l'ex primo ministro Yitzhak Rabin ha detto che il governo israeliano è in realtà responsabile per la progettazione della politica americana in Medio Oriente, dopo il giugno del '67, a causa della sua stessa indecisione sul futuro dei territori e incoerenza nelle sue posizioni da quando ha stabilito il contesto per la risoluzione 242 e certamente dodici anni più tardi per gli accordi di Camp David e il trattato di pace con l'Egitto. Secondo Rabin, il 19 giugno 1967, il presidente Johnson inviò una lettera al primo ministro Eshkol in cui non menzionava nulla sul ritiro dai nuovi territori, ma esattamente nello stesso giorno il governo decise di restituire territori in cambio di pace. Dopo le risoluzioni arabe a Khartoum (9/1/67) il governo ha cambiato la sua posizione, ma contrariamente alla sua decisione del 19 giugno, non ha notificato agli Stati Uniti della modifica e gli Stati Uniti hanno continuato a sostenere 242 nel Consiglio di sicurezza sulla base della sua precedente comprensione che Israele è pronto a restituire territori. A quel punto era già troppo tardi per cambiare la posizione degli Stati Uniti e la politica di Israele. Da qui la via è stata aperta agli accordi di pace sulla base di 242, come concordato successivamente a Camp David. Vedi Yitzhak Rabin.Pinkas Sherut , ( Ma'ariv 1979) pp. 226-227.
9. Il presidente del Comitato per la Difesa e la Difesa Moshe Arens ha sostenuto in un'intervista ( Ma 'ariv , 10/3/80 ) che il governo israeliano non ha preparato un piano economico prima degli accordi di Camp David ed è stato sorpreso dal costo del accordi, sebbene già durante i negoziati fosse possibile calcolare il prezzo pesante e il grave errore implicato nel non aver preparato le basi economiche per la pace.
L'ex ministro del Tesoro, Yigal Holwitz, ha dichiarato che se non fosse stato per il ritiro dai giacimenti petroliferi, Israele avrebbe avuto una bilancia dei pagamenti positiva (9/17/80). Quella stessa persona ha detto due anni prima che il governo di Israele (da cui si era ritirato) gli aveva messo un cappio al collo. Si riferiva agli accordi di Camp David ( Ha'aretz , 11/3/78). Nel corso di tutti i negoziati di pace non è stato consultato né un consulente esperto né un consulente economico, e lo stesso Primo Ministro, privo di conoscenze e competenze in economia, in un'iniziativa sbagliata, ha chiesto agli Stati Uniti di concederci un prestito anziché una sovvenzione, per il suo desiderio di mantenere il nostro rispetto e il rispetto degli Stati Uniti nei nostri confronti. Vedi Ha'aretz 1/5/79. Jerusalem Post, 9/7/79. Il Prof Asaf Razin, ex consulente senior del Tesoro, ha fortemente criticato lo svolgimento dei negoziati; Ha'aretz , 5/5/79. Ma'ariv , 9/7/79. Per quanto riguarda i campi petroliferi e la crisi energetica di Israele, vedi l'intervista a Eitan Eisenberg, un consigliere governativo su questi argomenti, Ma'arive Weekly , 12/12/78. Il ministro dell'Energia, che ha firmato personalmente gli accordi di Camp David e l'evacuazione di Sdeh Alma, da allora ha sottolineato la serietà della nostra condizione dal punto di vista delle forniture di petrolio più di una volta ... vedi Yediot Ahronot , 20/07/79. Il ministro dell'Energia Modai ha persino ammesso che il governo non lo ha affatto consultato sul tema del petrolio durante i negoziati di Camp David e Blair House.Ha'aretz , 22/08/79.
1 0. Molte fonti riferiscono della crescita del bilancio degli armamenti in Egitto e delle intenzioni di dare preferenza all'esercito in un bilancio di epoca della pace rispetto alle necessità domestiche per le quali si presumeva che si sarebbe ottenuta una pace. Vedi l'ex Primo Ministro Mamduh Salam in un'intervista del 18/12/77, il Ministro del Tesoro Abd El Sayeh in un'intervista 25/7/78, e il documento Al Akhbar , 12/2/78 che ha chiaramente sottolineato che il bilancio militare riceverà prima priorità, nonostante la pace. Questo è ciò che l'ex primo ministro Mustafa Khalil ha dichiarato nel documento programmatico del suo gabinetto che è stato presentato al Parlamento, 25/11/78. Vedi traduzione inglese, ICA, FBIS, 27 novembre 1978, pp. D 1-10.
Secondo queste fonti, il bilancio militare egiziano è aumentato del 10% tra il 1977 e il 1978, e il processo continua ancora. Una fonte saudita ha dichiarato che gli egiziani prevedono di aumentare il loro bilancio militante entro il 100% nei prossimi due anni; Ha'aretz , 2/12/79 e Jerusalem Post , 1/14/79.
1 1. La maggior parte delle stime economiche ha messo in dubbio la capacità dell'Egitto di ricostruire la propria economia entro il 1982. Vedi Unità di informazione economica , supplemento del 1978, "La Repubblica araba d'Egitto"; E. Kanovsky, "Recenti sviluppi economici in Medio Oriente", Occasional Papers , The Shiloah Institution, giugno 1977; Kanovsky, "L'economia egiziana dalla metà degli anni Sessanta, i micro settori", Occasional Papers , giugno 1978; Robert McNamara, Presidente della Banca Mondiale, come riportato su Times , Londra, 24/24/78.
1 2. Vedi il paragone effettuato dal researeh dell'Institute for Strategic Studies di Londra, e la ricerca è stata condotta nel Centro per gli studi strategici dell'Università di Tel Aviv, nonché la ricerca dello scienziato britannico Denis Champlin, Military Review , Nov. 1979, ISS: The Military Balance 1979-1980, CSS; Accordi di sicurezza in Sinai ... di Brig. Gen. (Ris.) A Shalev, No. 3.0 CSS; L'equilibrio militare e le opzioni militari dopo il trattato di pace con l'Egitto , di Brig. Gen. (Ris.) Y. Raviv, No.4, dic. 1978, così come molti rapporti stampa tra cui El Hawadeth , Londra, 3/7/80; El Watan El Arabi , Parigi, 14/12/1979.
1 3. Per quanto riguarda il fermento religioso in Egitto e le relazioni tra copti e mussulmani, vedi la serie di articoli pubblicati nel giornale kuwaitiano, El Qabas , 15/9/80. L'autrice inglese Irene Beeson riferisce sulla spaccatura tra musulmani e copti, vedi: Irene Beeson, Guardian , Londra, 24/6/80, e Desmond Stewart, Middle East Internmational , Londra 6/6/80. Per altri rapporti vedi Pamela Ann Smith, Guardian , Londra, 24/12/79; The Christian Science Monitor il27/12/79 e Al Dustour , Londra, 15/10/1979; El Kefah El Arabi, 15/10/1979.
1 4. Arab Press Service , Beirut, 8 / 6-13 / 80. The New Republic , 8/16/80, Der Spiegel come citato da Ha'aretz , il 25/2/80 e il 4 / 30-5 / 5/80; The Economist , 3/22/80; Robert Fisk, Times , Londra, 26/03/80; Ellsworth Jones, Sunday Times , 30/03/80.
1 5. JP Peroncell Hugoz, Le Monde , Parigi, 4/28/80; Dr. Abbas Kelidar, Middle East Review , estate 1979;
Studi sui conflitti , ISS, luglio 1975; Andreas Kolschitter, Der Zeit , ( Ha'aretz , 21/09/79) , rapporto stranierosull'economia, 10/10/79, affari afro-asiatici , Londra, luglio 1979.
1 6. Arnold Hottinger, "The Rich Arab States in Trouble", The New York Review of Books , 15/5/80; Arab Press Service , Beirut, 6 / 25-7 / 2/80; US News and World Report , 11/5/79 e El Ahram , 11/9/79; El Nahar El Arabi Wal Duwali , Parigi, 9/7/79; El Hawadeth , 11/9/79; David Hakham, Monthly Review , IDF, gennaio-febbraio 79.
1 7. Per quanto riguarda le politiche e i problemi della Giordania, vedi El Nahar El Arabi Wal Duwali , 30/4/79, 7/2/79; Prof. Elie Kedouri, Ma'ariv il 6/8/79; Prof. Tanter, Davar , 7/12/79; A. Safdi, Jerusalem Post , 31/05/79; El Watan El Arabi 28/11/79; El Qabas , 19/11/79. Per quanto riguarda le posizioni dell'OLP vedi: Le risoluzioni del quarto Congresso di Fatah, Damasco, agosto 1980. Il programma Shefa'amr degli arabi israeliani è stato pubblicato su Ha'aretz , il 24/24/80, e dalla Arab Press Report 6/18 / 80. Per fatti e cifre sull'immigrazione degli arabi in Giordania, vedi Amos Ben Vered, Ha'aretz , 16/02/77; Yossef Zuriel, Ma'ariv1/12/80. Per quanto riguarda la posizione dell'OLP nei confronti di Israele, vedi Shlomo Gazit, Monthly Review ; Luglio 1980; Hani El Hasan in un'intervista, Al Rai Al'Am , Kuwait il 15/04/80; Avi Plaskov, "The Palestinian Problem" , Survival , ISS, Londra, gennaio 78; David Gutrnann, "The Palestinian Myth," Commentary , ottobre 75; Bernard Lewis, "I palestinesi e l'OLP", Commento gennaio 75; Lunedi mattina , Beirut, 8 / 18-21 / 80; Journal of Palestine Studies , Winter 1980.
1 8. Prof. Yuval Neeman, "Samaria - La base per la sicurezza di Israele", Ma'arakhot 272-273, maggio / giugno 1980; Ya'akov Hasdai, "Pace, via e diritto di sapere", Dvar Hashavua , 23/2/80. Aharon Yariv, “Profondità-una prospettiva israeliana strategica,” Ma'arakhot 270-271, ottobre 1979; Yitzhak Rabin, "Problemi di difesa di Israele negli anni Ottanta", Ma'arakhot, ottobre 1979.
1 9. Ezra Zohar, In the Regime's Pliers (Shikmona, 1974); Motti Heinrich, Abbiamo una possibilità Israele, Truth Versus Legend (Reshafim, 1981).
2 0. Henry Kissinger, "Le lezioni del passato", The Washington Review Vol. 1, gennaio 1978; Arthur Ross, "La sfida dell'Opec verso l'Occidente", The Washington Quarterly , Winter, 1980; Walter Levy, "Oil and the Decline of the West", Foreign Affairs , Summer 1980; Rapporto speciale - "I nostri semi armati pronti o no?" US News and World Report10/10/77; Stanley Hoffman, "Riflessioni sul pericolo presente", The New York Review of Books 3/6/80; Tempo 4/3/80; Leopold Lavedez "Le illusioni di SALE" Commento sett. 79; Norman Podhoretz, "Il pericolo presente", commentomarzo 1980; Robert Tucker, "Oil and American Power Six Years Later,"Commento settembre 1979; Norman Podhoretz, "The Abandonment of Israel", Commentary July 1976; Elie Kedourie, "Lettura errata del Medio Oriente", commento luglio 1979.
2 1. Secondo le cifre pubblicate da Ya'akov Karoz, Yediot Ahronot , il 17/10/80, la somma totale degli incidenti antisemiti registrati nel mondo nel 1979 era il doppio di quella registrata nel 1978. In Germania, in Francia, e La Gran Bretagna il numero di incidenti antisemiti fu molte volte maggiore in quell'anno. Anche negli Stati Uniti c'è stato un forte aumento degli incidenti antisemiti che sono stati riportati in quell'articolo. Per il nuovo antisemitismo, vedi L. Talmon, "Il nuovo antisemitismo", The New Republic , 18.9.1976; Barbara Tuchman, "Avvelenarono i pozzi", Newsweek 2/3/75.
La fonte originale di questo articolo è Association of Arab-American University Graduates, Inc.
Copyright © Israel Shahak e Prof Michel Chossudovsky , Associazione dei diplomati dell'Università degli Emirati Arabi Uniti, Inc., 2017
Nessun commento:
Posta un commento