Undici anni dopo la sua morte, una seconda camera di prova presso il Tribunale per i crimini di guerra delle Nazioni Unite a L'Aia ha concluso che Slobodan Milosevic non era responsabile per i crimini di guerra commessi in Bosnia ed Erzegovina.
Più di undici anni dopo la sua morte, una seconda camera di prova presso il Tribunale per i crimini di guerra delle Nazioni Unite all'Aja ha concluso che l'ex presidente serbo Slobodan Milosevic non era responsabile per crimini di guerra commessi in Bosnia dove le peggiori atrocità associate alla disgregazione della Jugoslavia ha avuto luogo
Sepolto in una nota a piè di pagina nel quarto
volume della sentenza contro il generale serbo-
bosniaco Ratko Mladic, i giudici concludono
all'unanimità che "Le prove ricevute dalla camera di
prova non hanno dimostrato che Slobodan Milosevic,
Jovica Stanisic, Franko Simatovic, Zeljko Raznatovic
o Vojislav Seselj ha partecipato alla realizzazione
dell'obiettivo criminale comune "di istituire
un'entità bosniaca etnica omogenea attraverso la
commissione dei reati presunti nell'atto di accusa [1]....
Questa è un'ammissione importante perché praticamente l'intero corpo della stampa occidentale e praticamente ogni leader politico in ogni paese occidentale ha passato gli ultimi 25 anni a dirci che Slobodan Milosevic era un mostro genocida tagliato dalla stessa stoffa di Adolf Hitler. Ci è stato detto che era il "Macellaio dei Balcani", ma non c'erano mai prove a sostegno di quelle accuse. Ci hanno mentito per giustificare le sanzioni economiche e l'aggressione militare della NATO contro il popolo serbo - proprio come hanno mentito con noi per giustificare la guerra in Iraq...
Questa è la seconda camera di prova successiva presso il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) per concludere che Slobodan Milosevic non era colpevole dei crimini più gravi di cui era accusato.
L'anno scorso, la camera di giudizio di Radovan Karadzic ha anche concluso che "la Camera non è convinta che ci siano prove sufficienti presentate in questo caso per scoprire che Slobodan Milosevic era d'accordo con il piano comune" rimuovere permanentemente musulmani e bosniaci bosniaci dal territorio bosniaco serbo rivendicato . [2]
Il tribunale non ha fatto nulla per pubblicizzare queste scoperte nonostante il fatto che Slobodan Milosevic sia stato accusato di 66 conteggi di genocidio, crimini di guerra e crimini contro l'umanità da parte del Tribunale.
Milosevic morì sotto la custodia del Tribunale prima della conclusione del suo processo. È stato trovato morto nella sua cella dopo aver subito un attacco di cuore all'unità di detenzione dell'ONU due settimane dopo che il tribunale ha negato la sua richiesta di rilascio provvisorio in modo che potesse avere un intervento al cuore che gli avrebbe salvato la vita. [3]
Il Dr. Leo Bokeria, lo specialista coronarico che avrebbe supervisionato il trattamento di Milosevic al Bakulev Medical Center, ha dichiarato:
"Se Milosevic fosse portato in un ospedale russo specializzato, tanto più a una tale istituzione medica stazionaria come la nostra, sarebbe stato sottoposto a esame coronografico, sarebbero stati fatti due stent e avrebbe vissuto per molti lunghi anni a venire. Una persona è morta nella nostra epoca contemporanea, quando tutti i metodi per trattarlo erano disponibili e le proposte del nostro paese e la reputazione della nostra medicina sono state ignorate. Di conseguenza, hanno fatto quello che volevano fare ". [4]
Meno di 72 ore prima della sua morte, l'avvocato di Milosevic ha consegnato una lettera al Ministero degli Esteri russo in cui Milosevic ha espresso il timore di essere stato avvelenato. [5]
L'inchiesta del tribunale sulla morte di Milosevic ha confermato che Rifampicin (un farmaco non prescritto che avrebbe compromesso l'efficacia del suo farmaco per la pressione alta) è stato trovato in uno dei suoi esami del sangue, ma che non è stato informato dei risultati fino a mesi dopo "perché della difficile posizione legale in cui il dott. Falke (il principale ufficiale medico del Tribunale) si è trovato in virtù delle disposizioni giuridiche olandesi in materia di riservatezza medica. "[6]
Non ci sono disposizioni legali olandesi che vietano a un medico di dire a un paziente il risultato del proprio esame del sangue, e i cavi diplomatici statunitensi pubblicati da Wikileaks mostrano che il Tribunale aveva zero considerazione per le leggi sulla riservatezza medica quando fornivano informazioni dettagliate sulla salute di Slobodan Milosevic e documentazione medica al personale dell'ambasciata statunitense all'Aia senza il suo consenso [7].
Il processo di Milosevic era andato male per l'accusa. Era perfettamente ovvio per qualsiasi osservatore leale che fosse innocente dei crimini di cui era accusato. James Bissett, ex ambasciatore del Canada in Jugoslavia, ha detto che il processo di Milosevic "aveva assunto tutte le caratteristiche di uno show show stalinista". George Kenny, che ha presidiato il dipartimento della Jugoslavia del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ha anche denunciato gli atti del processo di Milosevic come "intrinsecamente ingiusti, a poco più di un processo politico ". [8]
Il processo è stato un disastro di pubbliche relazioni per il Tribunale. A metà del caso della Procura, il London Times ha pubblicato un articolo diffamando la moglie di Slobodan Milosevic e lamentando il fatto che "Una delle ironie del processo di Slobodan è che ha rafforzato la sua popolarità. Ore di tempo di trasmissione, grazie al processo televisivo, hanno fatto in modo che molti serbi si innamorassero di lui di nuovo. "[9]
Mentre il processo ha migliorato la favoritismo di Milosevic, ha distrutto la credibilità del Tribunale con il pubblico serbo. Il pubblico serbo stava guardando il processo in televisione, e quando il ministero serbo per i diritti umani ha condotto un sondaggio di opinione per tre anni nel processo, ha scoperto che "tre quarti dei cittadini serbi ritengono che il Tribunale dell'Aia sia un'istituzione politica piuttosto che legale .”[10]
Tim Judah, un noto giornalista e autore anti-Milosevic, fu costernato mentre guardava il processo svolgersi. Ha scritto che "il processo all'ex presidente jugoslavo Slobodan Milosevic a L'Aia sta andando terribilmente male, trasformandolo negli occhi del pubblico da un criminale accusato di crimini di guerra in un eroe serbo". [11]
Alla fine del 2005, i detrattori di Milosevic volevano che le trasmissioni in diretta del processo strappassero l'aria perché non stava producendo l'effetto politico che avevano sperato di ottenere. L'analista politico Daniel Cveticanin ha scritto: "Sembra che la copertura sia più vantaggiosa di quelli che avrebbe dovuto esporre rispetto al pubblico serbo. [Le] intenzioni morigerate e democratiche della copertura dal vivo non hanno prodotto [gli] effetti programmati. "[12]
I sostenitori di Milosevic, d'altra parte, erano enfatici. Volevano che le trasmissioni in diretta continuassero perché sapevano che era innocente e volevano che il pubblico lo vedesse da sé. [13]
L'esonero di Slobodan Milosevic, dallo stesso tribunale che lo ha ucciso undici anni fa, è freddo conforto per il popolo serbo. Il popolo serbo ha sopportato anni di sanzioni economiche e una campagna di bombardamenti della NATO contro il loro paese a causa delle accuse infondate contro il loro presidente.
Sebbene il Tribunale alla fine abbia ammesso di non avere prove contro Slobodan Milosevic, il suo comportamento poco raccomandabile dovrebbe farti riflettere due volte prima di accettare qualsiasi altra sua scoperta.
Gli appunti:
[1] ICTY, Mladic Judgment, vol. IV, 22 novembre 2017, pagg. 2090, nota 15357
http://www.icty.org/x/cases/mladic/tjug/en/171122-4of5_1.pdf
[2] ICTY, Karadzic Judgment, 24 marzo 2016, Par. 3460
http://www.icty.org/x/cases/karadzic/tjug/en/160324_judgement.pdf
[3] Caso ICTY No. Procuratore IT-02-54 contro Slobodan Milosevic, Decisione sulla richiesta di consulenza per rilascio provvisorio, 23 febbraio 2006
[4] "Milosevic potrebbe essere salvato se fosse trattato in Russia - Bokeria", Itar-Tass (Russia), 15 marzo 2006
[5] Testo della lettera di Slobodan Milosevic al Ministero degli Affari Esteri russo
http://www.slobodan-milosevic.org/news/sm030806.htm
[6] giudice Kevin Parker (vicepresidente dell'ICTY), relazione al presidente dell'ICTY: morte di Slobodan Milosevic, maggio 2006; ¶ 31, 76
http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/custom2/en/parkerreport.pdf
[7] US Department Dept. Cable # 03THEHAGUE2835_a, "ICTY: Uno sguardo interno alla rete di assistenza e supporto di Milosevic"
https://wikileaks.org/plusd/cables/03THEHAGUE2835_a.html
[8] "Il processo Milosevic è stato ritardato quando i testimoni si sono rifiutati di testimoniare", The Irish Times, 18 settembre 2004
[9] "Ascoltando Lady Macbeth", Sunday Times (Londra), 5 gennaio 2003
[10] "Opinione pubblica ferma contro l'Aja", B92 News (Belgrado), 2 agosto 2004
[11] Tim Judah, "La Serbia appoggia Milosevic in prova davanti alla TV - Allarme come ex presidente guadagna il sopravvento nel Tribunale per i crimini di guerra", The Observer (Londra), 3 marzo 2002
[12] "Il dibattito si apre in Serbia sulla copertura in diretta di Milosevic War Crimes Trial", Associated Press Worldstream, 22 settembre 2005
[13] "Le ONG serbe si oppongono alla decisione di interrompere la trasmissione in diretta di Milosevic Trial", BBC Monitoring International Reports, 8 ottobre 2003; Fonte: agenzia di stampa FoNet, Belgrado, in serbo 1300 gmt 8 ott 03; Vedi anche: "Serbia: Milosevic Sympatizers Protesta inadeguata copertura di prova", BBC Worldwide Monitoring, 10 giugno 2002; Fonte: RTS TV, Belgrado, in Serbo-Croat 1730 gmt 10 giugno 02
La fonte originale di questo articolo è Strategic Culture Foundation
Nessun commento:
Posta un commento