Gli sforzi sponsorizzati dalla Russia hanno rapidamente rivelato il doppio tono americano sulla questione - Washington dice che vuole la pace, ma in realtà non è disposta a contemplare un ritiro totale da parte degli Stati Uniti, ma vuole invece basi militari permanenti
Articolo di due settimane fa prima della conferenza di Mosca, ma l'analisi è ancora molto rilevante.
A poche ore dall'annuncio di sabato da parte del ministero degli Esteri russo che il secondo incontro del formato di consultazioni di Mosca sull'Afghanistan avrà luogo il 9 novembre, Radio Free Europe e Liberty, finanziata dal governo statunitense, ha annunciato che il governo afghano non parteciperà nel prossimo incontro.
Il testo della dichiarazione del ministero degli esteri russo è riprodotto qui sotto:
Il 9 novembre Mosca ospiterà il secondo incontro del formato di consultazioni di Mosca sull'Afghanistan a livello di vice ministri degli esteri e rappresentanti speciali specializzati. Gli inviti a partecipare all'evento sono stati inviati ai paesi partecipanti: Afghanistan, India, Iran, Kazakistan, Kirghizistan, Cina, Pakistan, Tagikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, nonché gli Stati Uniti. Il presidente della Repubblica islamica dell'Afghanistan, A. Gani, ha deciso di inviare una delegazione del Consiglio per l'alta pace di questo paese all'incontro. Per la prima volta, una delegazione dell'Ufficio politico del Movimento dei Talibani a Doha parteciperà a un incontro internazionale di questo livello. L'accordo del documento finale non è fornito.L'incontro sarà aperto dal Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa Sergey V. Lavrov....
La parte russa ribadisce la sua posizione secondo cui non vi è alternativa a una soluzione politica nell'IRA e alla necessità di un lavoro coordinato attivo dei paesi limitrofi e dei partner regionali dell'Afghanistan in questa direzione.
L'RFERL è uno strumento di propaganda dell'era della Guerra Fredda del governo degli Stati Uniti. Il suo rapporto, qui, cita un portavoce del ministero degli Esteri afgano, Sibghatullah Ahmadi, che dice: "Le nostre discussioni su questo argomento sono ancora in corso. Non abbiamo ancora raggiunto un accordo con la Russia su come e quando la riunione di Mosca dovrebbe aver luogo. "Curiosamente, finora, non c'è alcuna conferma indipendente afgana del rapporto RFERL all'inizio di oggi .
Si ha la sensazione di de javu . Chiaramente, gli Stati Uniti si riservano la prerogativa di impegnarsi con i talebani per i colloqui di pace e non tollereranno che terzi contestino il monopolio di negoziare con gli insorti. Gli Stati Uniti hanno preso paura dalla prima conferenza di Mosca sull'Afghanistan nell'aprile 2017.
Dalla dichiarazione russa di sabato, è evidente che Kabul ha confermato la sua partecipazione all'incontro del 9 novembre. (Così hanno i talebani.) Presumibilmente, non appena Washington se ne è accorto, ha catturato la leadership afghana per la collottola e lo sta facendo ritrattare.
Ciò mette in evidenza che gli americani hanno fatto uno stato vassallo della nazione un tempo orgogliosa dell'Afghanistan. Esistono prove migliori per stabilire dove un'alleanza strategica con gli Stati Uniti possa alla fine conquistare un paese?
Persino l'ultima oncia residua di legittimità di cui Ghani potrebbe godere oggi svanirà quando l'RFERL lo umilia così pubblicamente come un semplice burattino su una corda. Così tanto per il rispetto dell'America per i "valori democratici"!
Tale sfacciata tattica di pressione americana non può che dare maggiore credibilità ai talebani affermando che essi rappresentano la "resistenza" contro l'occupazione straniera della loro terra natia.
Perché gli Stati Uniti sono così fermamente convinti che la Russia non può svolgere un ruolo in Afghanistan?
Dal 2001, la Russia ha effettivamente sostenuto il nuovo sistema afghano che gli Stati Uniti hanno messo in atto e contribuito agli sforzi di ricostruzione nel paese, tra cui la formazione delle forze di sicurezza afghane, la fornitura di equipaggiamento militare, il sostegno alle attività congiunte di lotta al narcotraffico con gli Stati Uniti, e anche fornendo aiuti allo sviluppo. Questa è una cosa.
D'altra parte, nessuno può negare che la Russia abbia interessi legittimi in una soluzione afghana, specialmente per quanto riguarda la sicurezza della regione dell'Asia centrale che forma il suo ventre molle. In particolare, il flusso di stupefacenti dall'Afghanistan causa gravi problemi agli stati regionali, in particolare alla Russia. (A proposito, ora impariamo tra l'altro dall'ultimo rapporto trimestrale al Congresso degli Stati Uniti da parte dell'agenzia americana di controllo USA Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction, secondo cui gli Stati Uniti non stanno più perseguendo una strategia antinarcotica "autonoma" in Afghanistan, esternalizzazione al governo di Kabul, che sta affrontando a malapena le sfide per la sicurezza, ulteriori sforzi per combattere il commercio di oppio ed eroina che genera la maggior parte dei finanziamenti dei talebani).
Perché tanta paura mortale di qualsiasi ruolo della Russia nel processo di pace in Afghanistan?
La risposta è semplice: Washington insiste su un accordo afghano che garantisce la conservazione delle basi militari americane in Afghanistan all'infinito . L'inquietudine nella mente americana è che gli stati regionali che sono portatori di interesse per la pace e la stabilità in Afghanistan possono far avanzare un processo di pace con i talebani, che non si adatta adeguatamente all'occupazione militare americana aperta di quel paese.
Pertanto, fintanto che i talebani si rifiutano di abbandonare la loro richiesta di ripristinare la sovranità dell'Afghanistan e di porre fine all'occupazione straniera, gli Stati Uniti preferiranno continuare a condurre la guerra. Periodo.
Partendo da quanto sopra, sorge ancora un'altra domanda: perché gli USA vogliono così disperatamente le proprie basi militari in Afghanistan?
Perché, se si possono costruire garanzie ragionevoli in una soluzione afghana sulle questioni di sicurezza, l'occupazione straniera di quel paese diventa superflua.
Qui sta la contraddizione. Prima facie, l'amministrazione Trump vuole porre fine alla guerra, ma in realtà l'obiettivo della guerra si è ristretto alla preservazione delle basi militari americane in Afghanistan.
Come mostrano i recenti sviluppi, Washington supporterà il diavolo, se necessario, purché possa mantenere le sue basi in Afghanistan. (Vedi il mio blog, gli Stati Uniti fanno un balzo di fede verso i talebani, al-Qaeda )
Perché queste basi sono così importanti?
Il nocciolo della questione è che queste basi forniscono una base vitale per le strategie regionali degli Stati Uniti nei confronti degli stati regionali che circondano l'Afghanistan - Pakistan, Iran, Russia e Cina, in particolare.
La recente nomina di un neocon freddo guerriero controverso con un record di ostilità nei confronti di Pakistan, Iran e Russia, Zalmay Khalilzad come rappresentante speciale degli Stati Uniti testimonia le intenzioni degli Stati Uniti. Sebbene sia un afgano etnico a livello teorico, Khalilzad è una figura largamente disprezzata tra gli afghani, inclusa l'élite di Kabul.
Gli afgani lo vedono come un carrierista brusco e ambizioso, che a un certo punto potrebbe battere qualche accordo faustiano sulle loro teste con i talebani. In privato, persino il presidente Ghani apparentemente aborre la nomina di Khalilzad come nuovo viceré americano, ma è impotente perché anche quest'ultimo è un rappresentante della sicurezza e della difesa degli Stati Uniti.
Tutto sommato, la conferenza di Mosca proposta il 9 novembre diventa una cartina di tornasole delle intenzioni degli Stati Uniti. Non c'è niente di sbagliato nella conferenza che ha portato faccia a faccia i rappresentanti del governo di Kabul e dei Talebani. Non è una cosa grandiosa che i talebani affermino di fronte ad un augusto pubblico regionale che è suscettibile di persuasione ed è disposto a conciliarsi?
Probabilmente, qualcosa di buono potrebbe anche uscire dalla conferenza di Mosca nella direzione del processo di pace "guidato dall'Afghanistan, controllato dall'Afghanistan".
La linea di fondo sarebbe che la conferenza di Mosca potrebbe contribuire a creare un consenso regionale tanto necessario su un accordo afghano che è di cruciale importanza per la pace duratura, ma purtroppo oggi è carente.
Washington non dovrebbe comportarsi come un cane nella mangiatoia, bloccando la luce alla fine del lungo tunnel della brutale guerra di 17 anni condotta in Afghanistan.
Si ha la sensazione di de javu . Chiaramente, gli Stati Uniti insistono sulla prerogativa di impegnarsi con i talebani per i colloqui di pace e non tollereranno che terzi contestino il monopolio di negoziare con gli insorti.
Dalla dichiarazione russa, è evidente che Kabul aveva confermato la sua partecipazione all'incontro del 9 novembre. (Così hanno i talebani.) Presumibilmente, non appena Washington se ne è accorto, ha catturato la leadership afghana per la collottola e lo sta facendo ritrattare.
Ciò mette in evidenza che gli americani hanno fatto uno stato vassallo della nazione un tempo orgogliosa dell'Afghanistan. Esistono prove migliori per stabilire dove un'alleanza strategica con gli Stati Uniti possa alla fine conquistare un paese?
Persino l'ultima oncia residua di legittimità di cui Ghani potrebbe godere oggi svanirà quando l'RFERL lo umilia così pubblicamente come un semplice burattino su una corda. Così tanto per il rispetto dell'America per i "valori democratici"!
Questi sfacciati diktat americani a Kabul non possono che dare ulteriore credibilità ai talebani affermando che rappresentano la "resistenza" contro l'occupazione straniera della loro terra natia.
Perché gli Stati Uniti sono così fermamente convinti che la Russia non può svolgere un ruolo in Afghanistan?
Dal 2001, la Russia ha effettivamente sostenuto il nuovo sistema afghano che gli Stati Uniti hanno messo in atto e contribuito agli sforzi di ricostruzione nel paese, tra cui la formazione delle forze di sicurezza afghane, la fornitura di equipaggiamento militare, il sostegno alle attività congiunte di lotta al narcotraffico con gli Stati Uniti, e anche fornendo aiuti allo sviluppo. Questa è una cosa.
D'altra parte, nessuno può negare che la Russia abbia interessi legittimi in una soluzione afghana, specialmente per quanto riguarda la sicurezza della regione dell'Asia centrale che forma il suo ventre molle. In particolare, il flusso di stupefacenti dall'Afghanistan causa gravi problemi agli stati regionali, in particolare alla Russia. (A proposito, ora impariamo tra l'altro dall'ultimo rapporto trimestrale al Congresso degli Stati Uniti da parte dell'agenzia americana di controllo USA Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction, secondo cui gli Stati Uniti non stanno più perseguendo una strategia antinarcotica "autonoma" in Afghanistan, esternalizzazione al governo di Kabul, che sta affrontando a malapena le sfide per la sicurezza, ulteriori sforzi per combattere il commercio di oppio ed eroina che genera la maggior parte dei finanziamenti dei talebani).
Perché tanta paura mortale di qualsiasi ruolo della Russia nel processo di pace in Afghanistan?
La risposta è semplice: Washington insiste su un accordo afghano che garantisce la conservazione delle basi militari americane in Afghanistan all'infinito . L'inquietudine nella mente americana è che gli stati regionali che sono portatori di interesse per la pace e la stabilità in Afghanistan possono far avanzare un processo di pace con i talebani, che non si adatta adeguatamente all'occupazione militare americana aperta di quel paese.
Pertanto, fintanto che i talebani si rifiutano di abbandonare la loro richiesta di ripristinare la sovranità dell'Afghanistan e di porre fine all'occupazione straniera, gli Stati Uniti preferiranno continuare a condurre la guerra. Periodo.
Partendo da quanto sopra, sorge ancora un'altra domanda: perché gli USA vogliono così disperatamente le proprie basi militari in Afghanistan?
Perché, se si possono costruire garanzie ragionevoli in una soluzione afghana sulle questioni di sicurezza, l'occupazione straniera di quel paese diventa superflua.
Qui sta la contraddizione. Prima facie, l'amministrazione Trump vuole porre fine alla guerra, ma in realtà l'obiettivo della guerra si è ristretto alla preservazione delle basi militari americane in Afghanistan.
Come mostrano i recenti sviluppi, Washington supporterà il diavolo, se necessario, purché possa mantenere le sue basi in Afghanistan.
Perché queste basi sono così importanti?
Il nocciolo della questione è che queste basi forniscono una base vitale per le strategie regionali degli Stati Uniti nei confronti degli stati regionali che circondano l'Afghanistan - Pakistan, Iran, Russia e Cina, in particolare.
La recente nomina di un neocon freddo guerriero controverso con un record di ostilità nei confronti di Pakistan, Iran e Russia, Zalmay Khalilzad come rappresentante speciale degli Stati Uniti testimonia le intenzioni degli Stati Uniti. Sebbene sia un afgano etnico a livello teorico, Khalilzad è una figura largamente disprezzata tra gli afghani, inclusa l'élite di Kabul.
Gli afgani lo vedono come un carrierista brusco e ambizioso, che a un certo punto potrebbe battere qualche accordo faustiano sulle loro teste con i talebani. In privato, persino il presidente Ghani apparentemente aborre la nomina di Khalilzad come nuovo viceré americano, ma è impotente perché anche quest'ultimo è un rappresentante della sicurezza e della difesa degli Stati Uniti.
Tutto sommato, la conferenza di Mosca proposta il 9 novembre diventa una cartina di tornasole delle intenzioni degli Stati Uniti. Non c'è niente di sbagliato nella conferenza che ha portato faccia a faccia i rappresentanti del governo di Kabul e dei Talebani. Non è una cosa grandiosa che i talebani affermino di fronte ad un augusto pubblico regionale che è suscettibile di persuasione ed è disposto a conciliarsi?
Probabilmente, qualcosa di buono potrebbe anche uscire dalla conferenza di Mosca nella direzione del processo di pace "guidato dall'Afghanistan, controllato dall'Afghanistan".
Il minimo irriducibile sarebbe che la conferenza di Mosca possa contribuire a creare un consenso regionale tanto necessario su un accordo afgano che è di cruciale importanza per la pace che sia duratura, ma, ahimè, manca oggi.
Washington non dovrebbe comportarsi come un cane nella mangiatoia, bloccando la luce alla fine del lungo tunnel della brutale guerra di 17 anni condotta in Afghanistan.
Fonte: Indian Punchline
Nessun commento:
Posta un commento