Di The Saker 15 marzo 2018 " Information Clearing House " 


- Supponendo che l'umanità trovi un modo per non distruggere se stessa nel prossimo futuro e supponendo che ci saranno ancora storici nel 22 ° o 23 ° secolo, scommetto che guarderanno all'Impero AngloSionista e vedere le quattro caratteristiche seguenti come alcune delle sue caratteristiche principali: menzogne, ignoranza intenzionale, ipocrisia e isterismo. Per illustrare il mio punto, userò la recente storia di " Assassinio di gas nervino di Skripal " in quanto racchiude tutte queste caratteristiche.
Non mi dilungherò nemmeno a smascherare le assurdità ufficiali qui mentre altri hanno fatto un ottimo lavoro nel sottolineare l'idiozia della narrativa ufficiale. Se sei veramente capace di credere che "Putin" (che è l'attuale designatore collettivo dell'Impero del Male di Mordor che attualmente minaccia tutta la civiltà occidentale) ordinerebbe l'omicidio di un uomo che un tribunale militare russo aveva condannato a soli 13 anni di carcere (in contrapposizione alla vita o alla morte) e chi è stato successivamente rilasciato come parte di uno scambio con gli Stati Uniti, puoi smettere di leggere adesso e tornare a guardare la TV. Personalmente non ho né l'energia né l'inclinazione a discutere di una teoria così auto-evidentemente assurda. No, quello che voglio fare è usare questa storia come perfetta illustrazione del tipo di società in cui ora tutti vivono osservati da un punto di vista morale. Mi rendo conto che viviamo in una società largamente priva di valore, in cui le norme morali sono state sostituite dall'ortodossia ideologica, ma questa è solo una ragione in più per me per scrivere su ciò che sta avvenendo puntando precisamente sulle dimensioni morali degli eventi attuali.

In un articolo del 2015 intitolato " Una società di Pinocchios sessualmente frustrati " ho scritto quanto segue:
Bugie e la negazione impenitente della realtà:...

Vedo una relazione diretta causa ed effetto tra la negazione della realtà morale e la negazione della realtà fisica. Non posso provarlo, naturalmente, ma qui è la mia tesi: quasi dal primo giorno, la prima civiltà occidentale è iniziata, diciamo, prendendo libertà con la verità, che potrebbe piegare, adattare, massaggiare e riconfezionare per servire l'agenda ideologica del giorno. Non era ancora il relativismo completo e impenitente del 19 ° secolo, ma fu un primo passo importante. Con "principi" come il fine giustifica i mezzi e la violazione generalizzata dei Dieci Comandanti tutti "per la maggior gloria di Dio" la civiltà occidentale si è accorta dell'idea che non esistesse una verità reale, oggettiva, solo la percezione soggettiva o persino la rappresentazione di ogni persona potrebbe avere di ciò. Avanziamo di circa 10 secoli circa e finiamo con il moderno "Gayropa" (come spesso si fa riferimento all'Europa in Russia): non solo Dio è stato dichiarato "morto" e tutte le nozioni di giusto e sbagliato ignorate come "culturali" ma anche la realtà oggettiva è stata ora resa subordinata all'opportunità politica e agli imperativi ideologici.
Ho continuato a citare George Orwell ricordando come ha definito "doublethink" nel suo libro 1984:
" Conoscere e non sapere, essere consapevoli della completa veridicità mentre si dice bugie costruite con cura, tenere insieme due opinioni che si annullano, conoscendole contraddittorie e credendo in entrambe, usare la logica contro la logica, ripudiare la moralità mentre reclamate(...) Raccontare bugie deliberate mentre credete sinceramente in esse, dimenticare ogni fatto che è diventato scomodo, e poi, quando sarà necessario di nuovo, richiamarlo dall'oblio per tutto il tempo necessario , per negare l'esistenza della realtà oggettiva "
e conclusi dicendo che " Il corollario necessario da questo stato d'animo è che solo le apparenze contano, non la realtà " .
Questo è esattamente ciò che stiamo osservando; non solo nella stupida storia di assassini di gas nervo di Skripal, ma anche in tutto il resto delle assurdità russofobiche prodotte dalla macchina di propaganda anglo-ionista tra cui " l'omicidio del polonio di Litvinenko " e l' avvelenamento da diossina di Yushchenko“. Il fatto che nè il gas nervino, nè il polonio nè la diossina siano in alcun modo armi da omicidio efficaci non importa in alcun modo: un semplice sparo, una pugnalata alle strade o meglio qualsiasi "incidente" è più facile da organizzare e impossibile da tracciare. Fingiosi metodi di assassinio sono usati quando l'accesso al bersaglio è molto difficile o impossibile (come nel caso di Ibn al-Khattab , il cui assassinio è stato più che felice per i russi, questo potrebbe anche essere avvenuto con la morte di Yasser Arafat). Ma il modo migliore per uccidere qualcuno è semplicemente far sparire il corpo, rendendo quasi impossibile qualsiasi indagine successiva. Infine, puoi sempre subappaltare l'assassinio a qualcun altro come, ad esempio, quando la CIA ha cercato e fallito di uccidere il Grande Ayatollah Mohammad Hussain Fadlallah subappaltando il suo bombardamento ai suoi alleati "cristiani" locali, uccidendo oltre 80 persone innocenti nel processo. Nel Regno Unito c'è un sacco di criminalità comune e qualcuno che possa rapinare e pugnalare Skripal sarebbe probabilmente stata la versione più semplice. Ciò presuppone che i russi avessero motivo di volerlo morto, cosa che evidentemente non avevano.
Ma ecco la cosa importante: ogni singolo criminale o specialista dell'intelligence in Occidente comprende tutto quanto sopra. Ma ciò non impedisce alla Ziomedia di pubblicare articoli come questo " Una breve storia di tentati omicidi russi di veleno " che elenca anche persone avvelenate dai russi:
  • Skripal dal gas nervino
  • Litvinenko di polonio
  • Kara-Murza non ha avvelenato una volta, ma DUE VOLTE, con un veleno sconosciuto , è sopravvissuto!
  • Markov avvelenato da Ricin e dai bulgari con "assistenza del KGB speculata"
  • Khattab di sarin o di un derivato di sarin
  • Yushchenko di diossina
  • Perepilichny di "un fiore raro e tossico , gelsemium" (non scherzo, controlla l'articolo!)
  • Moskalenko di mercurio
  • Politkovskaya che è stata colpita, ma che una volta si è sentita "malata dopo aver bevuto un tè che credeva contenesse veleno "
L'unica conclusione possibile da questa lista è questa: c'è una specie di laboratorio segreto in Russia dove chimici completamente incompetenti cercano ogni veleno conosciuto dall'uomo, non su topi o topi, ma su attivisti politici di alto livello sostenuti dall'AngloSionismo, preferibilmente prima di un importante evento politico.
Destra.
A proposito, il gas presumibilmente usato nell'attacco, "Novichok", è stato fabbricato in Uzbekistan e la pulizia della fabbrica che lo produce è stata fatta da una società statunitense, avete indovinato . Sto solo dicendo ...
In qualsiasi società a metà strada, a metà strada e istruita, questo genere di articoli dovrebbe comportare l'idiota che lo scrive sommariamente licenziato per incompetenza grossolana e il giornale cartaceo che lo scredita per sempre. Ma nel nostro mondo, il clown che ha scritto quell'assurdità ( Elias Groll , un laureato ad Harvard e - ascolta questo - uno specialista del " cyberspazio e dei suoi conflitti e controversie " ( sic )) è uno scrittore di personale della pluripremiata politica estera rivista .
Quindi cosa ci dice, e agli storici del futuro, quando questo tipo di cazzate è scritto da uno scrittore di un "premiato" media outlet? Non mostra che la nostra società ha ora raggiunto uno stadio nella sua decadenza (non posso chiamarlo "sviluppo") dove le bugie diventano la norma? Non solo sono anche grotteschi e prima facie bugie assurde accettate, sono attese (se non altro perché rafforzano l'attuale Zeitgeist ideologico.) Il risultato? La nostra società ora è piena di droni ideologici zombificati che credono in realtà qualsiasi tipo di assurdità ufficialmente proclamata e, in secondo luogo, da codardi che mancano il coraggio fondamentale di denunciare anche quello che loro stessi sanno essere falso.
Le menzogne, per quanto ridicole e auto-evidentemente stupide, sono diventate l'ingrediente principale del discorso politico moderno. Tutti lo sanno e a nessuno importa. Quando viene contestato su questo, la difesa tipica utilizzata è sempre la stessa: "sei l'unica persona che dice questo - l'ho mai sentito prima!".
L'ignoranza volontaria come una fuga universale
Conosciamo tutti il ​​tipo. Dici a qualcuno che la sua teoria non ha assolutamente senso o non è supportata dai fatti e la risposta che ottieni è un rifiuto vagamente formulato di impegnarsi in una disputa. Inizialmente, potresti essere tentato di credere che, in effetti, il tuo interlocutore non è troppo brillante e non troppo ben letto, ma alla fine ti rendi conto che c'è qualcosa di molto diverso che accade: l'uomo moderno in realtà fa uno sforzo molto determinato per non essere capace di pensiero logico e non essere informato dei fatti di base del caso. E ciò che è vero per individui specifici è ancora più vero per la nostra società nel suo complesso. Facciamo un semplice esempio: Operazione Gladio:
" Gladio " è davvero un segreto aperto ormai. Su questo sono stati scritti libri e video eccellenti e anche laBBC ha realizzato un video di due ore e mezza . C'è anche un intero sito web dedicato alla storia di questa enorme organizzazione terroristica continentale, specializzata in operazioni con bandiere false. Esatto: una rete terroristica gestita dalla NATO nell'Europa occidentale coinvolta in massacri di falsi flag come l'infame bombardamento della stazione ferroviaria di Bologna. No, non il KGB sovietico che sostiene la fazione dell'esercito rosso di Baader-Meinhof o le brigate rosse in Italia. No, gli Stati Uniti e i governi dell'Europa occidentale organizzano, finanziano e gestiscono una rete terroristica diretta alla popolazione dell'Europa occidentale, non orientale. Sì, alla loro stessa gente! In teoria, tutti dovrebbero saperlo, le informazioni sono disponibili ovunque, anche su Wikipedia iperpoliticamente corretta . Ma, ancora, a nessuno importa.
La fine della Guerra Fredda è stata contrassegnata da una serie apparentemente infinita di eventi che hanno fornito un pretesto per gli interventi anglo-sionisti (dai massacri di Markale in Bosnia, al "genocidio" di Srebrenica, al massacro di Racak in Kosovo, al "migliore" e il più grande di tutti, l'11 settembre ovviamente). Eppure quasi nessuno si chiedeva se le stesse persone o, almeno, lo stesso tipo di persone che avevano commesso tutti i crimini di Gladio potessero essere coinvolti. Al contrario, ognuno di questi eventi era accompagnato da un'enorme campagna di propaganda che sosteneva senza senso e addirittura promuoveva la narrativa ufficiale, anche quando evidentemente non aveva alcun senso (come 2 aerei che bruciano 3 torri d'acciaio).
C'è un principio semplice in psicologia, incluso, e specialmente nella psicologia criminale, che vorrei qui ribadire in modo prominente:
Il miglior predittore di comportamento futuro è il comportamento passato
Ogni criminologo lo sa e questo è il motivo per cui gli investigatori criminali attribuiscono tanta importanza al "modus operandi", cioè al modo o al metodo particolare che un sospetto o un criminale sceglie nel corso dell'esecuzione dei suoi crimini. Anche questo è qualcosa che tutti sanno. Quindi riassumiamo questo in una semplice tesi:
I regimi occidentali hanno una lunga e ben consolidata esperienza nel condurre regolarmente sanguinose operazioni di falsa bandiera nel perseguimento di obiettivi politici, specialmente quelli che forniscono loro un pretesto per giustificare un'aggressione militare illegale.
Sinceramente, sostengo che la tesi di cui sopra è realmente stabilita non solo da una preponderanza di prove ma al di là di un ragionevole dubbio. Destra?
Può essere. Ma anche questo è del tutto irrilevante perché nessuno se ne frega ! Non i giornalisti che mentono per vivere e, ancor meno, gli zombie che hanno subito il lavaggio del cervello che leggono le loro assurdità e prendono sul serio. La CIA ha cercato di uccidere Fidel Castro più di 600 volte - a chi importa ?! Tutto quello che sappiamo è che i bravi ragazzi di Langley non avrebbero mai e poi mai ucciso un russo nel Regno Unito, per rispetto del diritto internazionale, probabilmente ...
Questa ignoranza volontaria sconfigge facilmente la storia, i fatti o la logica.
Ecco una semplice domanda che un giornalista potrebbe chiedere: "il tipo di persone che non hanno avuto problemi a far esplodere una grande stazione ferroviaria, o ad abbattere tre edifici nel centro di New York, ha qualche esitazione nell'usare un metodo sciocco per cercare di uccidere un inutile L'ex spia russa se questo potrebbe giustificare ulteriori azioni ostili contro un paese che hanno disperatamente bisogno di demonizzare per giustificare e preservare l'attuale ordine mondiale anglo-ionista? ". La risposta penso sia evidente. Pertanto la domanda non deve essere posta. Invece, ragazzi di soia dalla politica estera ci dirà come i russi usano i fiori esotici per uccidere avversari di alta visibilità la cui morte non servirebbe alcun obiettivo politico concepibile.
Ipocrisia come attributo fondamentale dell'uomo moderno
L'ignoranza volontaria è importante, ovviamente, ma non è abbastanza. Per prima cosa, essere ignoranti, anche se utile per respingere un argomento basato sui fatti e / o logico, non è qualcosa di utile per stabilire la tua superiorità morale o la legalità delle tue azioni. L'impero richiede molto più della semplice obbedienza dal suo soggetto: ciò che è anche assolutamente indispensabile è un fortissimo senso di superiorità su cui si può fare affidamento quando si commette un'azione ostile contro l'altro. E nulla è solido come fondamento per un senso di superiorità rispetto alla fiducia inaffidabile sull'ipocrisia sfacciata. Facciamo un nuovo esempio: le ultime minacce statunitensi per attaccare la Siria (di nuovo).
Indipendentemente dal fatto che gli stessi Stati Uniti abbiano certificato la Siria senza armi chimiche e indipendentemente dal fatto che i funzionari statunitensi continuino a dire che non hanno prove che il governo siriano sia coinvolto in un attacco chimico a Khan Shaykhun, gli Stati Uniti stanno ora preparando per colpire nuovamente la Siria in "risposta" al futuroattacchi chimici! Sì, avete letto bene. Gli anglo-ionisti stanno annunciando in anticipo le loro false bandiere! Infatti, quando verrà pubblicata questa analisi, probabilmente l'attacco si sarà già verificato. La parte "migliore" di tutto ciò è che Nikki Haley ha annunciato al Consiglio di sicurezza dell'ONU che gli Stati Uniti agiranno senza l'approvazione del Consiglio di sicurezza dell'ONU . Ciò che gli Stati Uniti stanno dichiarando è questo: "ci riserviamo il diritto di violare il diritto internazionale in qualsiasi momento e per qualsiasi motivo lo riteniamo sufficiente". Nella stessa affermazione, Nikki Haley ha anche definito il governo siriano un "regime fuorilegge". Questo non è uno scherzo, check it out per te . La reazione in Europa "democratica":dichiarare che * la Russia * (non gli Stati Uniti) è uno stato canaglia . QED.
Questo intero circo è reso possibile solo dal fatto che le élite occidentali si sono trasformate tutte in " grandi gelatine invertebrate protoplastiche supine " (per usare le meravigliose parole di Boris Johnson ) e che assolutamente nessuno ha il coraggio, o la decenza, di chiamare tutto questo ciò che è veramente: un'oscena dimostrazione di totale ipocrisia e violazione generalizzata di tutte le norme del diritto internazionale. Il filosofo francese Alain Soral ha perfettamente ragione quando afferma che i moderni "giornalisti sono disoccupati o prostituti" (ha parlato dei media francesi - un giornalista francese è un po 'pute soit un chômeur- ma questo vale per tutti i media occidentali). Tranne che lo estenderei a tutto il Western Establishment.
Vorrei inoltre sostenere che l'aggressione e l'ipocrisia straniere sono diventati i due pilastri essenziali per la sopravvivenza dell'impero anglo-ionista: il primo è un imperativo economico e politico, il secondo è il prerequisito per la giustificazione pubblica del primo. Ma a volte anche questo non è abbastanza, specialmente quando le bugie sono evidentemente assurde. Poi l'elemento finale, quasi miracoloso, è sempre portato dentro: isterici.
L'isteria è la più alta forma di (pseudo-) liberalismo
Non mi interessa particolarmente la distinzione solitamente fatta tra liberali e conservatori, almeno non a meno che il contesto e questi termini siano definiti con cura e precisione. Certamente non mi pongo su quel continuum né lo trovo analiticamente utile.
Il significato teorico di questi concetti è, tuttavia, molto diverso da quello che viene per lo più compreso sotto queste etichette, specialmente quando le persone li usano per identificarsi. Cioè, mentre non sono affatto sicuro che coloro che pensano a se stessi come, ad esempio, i liberali siano in qualche modo veramente liberali, penso che le persone che si identificano come "liberali" spesso (per lo più?) Condividano un numero di caratteristiche, la più importante delle quali è una forte propensione a funzionare e ad impegnarsi in una modalità isterica di discorso e azione.
La definizione di isteria di Google è " emozione o eccitazione esagerata o incontrollabile, specialmente tra un gruppo di persone (...) i cui sintomi includono la conversione dello stress psicologico in sintomi fisici (somatizzazione), amnesia selettiva, emozioni volatili superficiali e ricerca eccessiva o eccessiva di attenzione comportamento”. Non è una descrizione perfetta dei politici statunitensi, specialmente di quelli "progressisti" (presumibilmente? Basti pensare al modo in cui i democratici statunitensi hanno capitalizzato su tali (non) questioni come "interferenza russa" (esternamente) o "controllo delle armi" (internamente) e vedrai che i cosiddetti "liberali" non escono mai da un livello elevato. tono emotivo. Il miglior esempio di tutti, in realtà, è la loro reazione all'elezione di Donald Trump invece del loro leader di culto Hillary: è passato più di un anno da quando Trump è stato eletto, eppure lo ziomedia liberale ei suoi consumatori sono ancora in piena regola modalità hysteria (con " pussyhats ", " sky-screams"" e tutto). In una conversazione puoi letteralmente annegare un tale liberale con fatti, statistiche, testimonianze di esperti, ecc. E non ottenere assolutamente alcun risultato perché i liberali vivono in una zona di confidenza ideologica che lui / lei è categoricamente riluttante e, di fatto, incapace di abbandonare, anche temporaneamente. Questo è ciò che rende i liberali un pubblico così * perfetto * per operazioni di bandiera falsa: semplicemente non elaboreranno la narrazione loro presentata in modo logico, ma reagiranno immediatamente ad essa in un modo fortemente emotivo, di solito con la voglia di "fare qualcosa".
Quel "fare qualcosa" è solitamente espresso nell'applicazione della violenza (esternamente) e nell'imposizione di divieti / restrizioni / regolamenti (internamente). Puoi provare a spiegare a quel liberale che l'ultima cosa che i russi vorranno fare è usare un metodo stupido per cercare di uccidere una persona che non ha assolutamente alcun interesse per loro, o per spiegare a quel liberale che proprio l'ultima cosa che il governo siriano avrebbe mai fatto nel corso della sua riuscita liberazione del suo territorio nazionale da "buoni terroristi" sarebbe stata l'uso di armi chimiche di qualsiasi tipo - ma non avresti mai ottenuto nulla: Trump deve essere messo sotto accusa, i russi hanno sanzionato e i siriani bombardarono, fine della discussione.
Sono abbastanza consapevole che ci sono molti "conservatori" auto-descritti che si sono uniti pienamente a questo coro di liberali isterici in tutte le loro richieste, ma questi "conservatori" non solo agiscono fuori dal personaggio, stanno semplicemente cedendo pressione sociale del giorno, essendo le " grandi gelatine invertebrate protoplasmatiche supine " sopra menzionate. Ancora una volta, non sto parlando di veri liberali o di veri conservatori qui (indipendentemente da cosa significano veramente questi termini), sto parlando di coloro che, per qualsiasi ragione, hanno scelto di mettere quell'etichetta su di sé anche se hanno solo un'idea molto vaga di ciò che questa etichetta dovrebbe significare.
Così ce l'abbiamo: un impero costruito (e mantenuto) sulle menzogne, accettato sulla base dell'ignoranza, giustificato dall'ipocrisia e alimentato dagli isterici. Questo è ciò che il "mondo occidentale" rappresenta al giorno d'oggi. E mentre c'è sicuramente una minoranza vocale di "resistenti" (dalla sinistra e dalla destra - anche due categorie che non ritengo analiticamente utili - e da molte altre scuole di pensiero politico), la triste realtà è che la stragrande maggioranza di le persone intorno a noi accettano questo e non vedono alcun motivo per denunciarlo, senza fare qualcosa al riguardo. Ecco perché "loro" sono andati via con l'11 settembre e perché "loro" continueranno a cavarsela con future false bandiere perché la gente ha mentito, realizzarsi, almeno a un certo livello, a cui viene mentito e tuttavia semplicemente non se ne preoccupano. Davvero, gli slogan orwelliani del 1984 "la guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza "si adatta perfettamente al nostro mondo. Tuttavia, quando si tratta del proverbiale orso russo, c'è una lezione di storia che i leader occidentali non dovrebbero mai dimenticare e che dovrebbero anche diventare uno slogan: quando si tratta di un orso, l'hubris è un suicidio .---
-------------------------------------------------------------
The Essential Saker: dalle trincee del mondo multipolare emergente





Questo articolo è stato originariamente pubblicato da " The Saker " -
Le opinioni e le opinioni espresse in questo articolo sono proprie dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Information Clearing House.