Copyright © Prof. Michel Chossudovsky
......... Invocare l'articolo 5 del Trattato Atlantico?
introduzione
Questo articolo affronta le implicazioni di una controversa dichiarazione della NATO secondo cui la guerra in Ucraina “non è iniziata nel 2022”, “La guerra è iniziata nel 2014”
È una bomba: il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha confermato (parlando a nome della NATO) che “la guerra non è iniziata nel 2022”.
In un'intervista al Washington Post, Jens Stoltenberg ha confermato inequivocabilmente che “ la guerra è iniziata nel 2014″.
L’audace dichiarazione di Jens Stoltenberg (che è stata a malapena oggetto di copertura mediatica) ha aperto un vaso di Pandora, o meglio descritto “Una scatola di vermi ”, per conto dell’Alleanza Atlantica.
Ciò che sostiene è che l'inizio della guerra in Ucraina è coinciso con un colpo di stato sponsorizzato dagli Stati Uniti, confermato dalla conversazione telefonica "F**k the EU" di Victoria Nuland con l'ambasciatore americano Pyatt nel febbraio 2014. (vedi sotto)
La parte I di questo articolo esamina le implicazioni legali della dichiarazione di Stoltenberg a nome dell'Alleanza Atlantica.
Di cruciale importanza: avendo affermato che “la guerra è iniziata nel 2014” , la NATO non può più affermare che l’operazione militare speciale (SMO) della Russia del 24 febbraio 2022 costituisca, da un punto di vista legale, “un’invasione”.
La Parte I affronta anche la questione della Legge sui Conflitti Armati (LOAC).
La Parte II si concentra sulla contorta affermazione di Stoltenberg secondo cui l'articolo 5 del Trattato Atlantico potrebbe essere invocato come mezzo per dichiarare guerra alla Russia.
“L’articolo 5 del Trattato Atlantico – la sua clausola di difesa collettiva” dichiara che un attacco contro uno Stato membro “deve essere un attacco contro tutti i membri della NATO”. L'articolo 5 è la dottrina della NATO sull'autodifesa collettiva.
“Le Parti convengono che un attacco armato contro uno o più di essi in Europa o Nord America sarà considerato un attacco contro tutti loro”.
Per quanto riguarda l'invocazione dell'articolo V in relazione alla Russia, Stoltenberg nella sua intervista al Washington Post ha menzionato una giustificazione o un falso "pretesto" .
Se si dovesse invocare l’Articolo V, ciò precipiterebbe inevitabilmente il mondo in uno scenario da Terza Guerra Mondiale, consistente in una guerra in cui sarebbero coinvolti tutti i 30 stati membri dell’Alleanza Atlantica , la maggior parte dei quali sono membri dell’Unione Europea.
.
Parte I
Implicazioni legali
Le implicazioni legali delle dichiarazioni di Stoltenberg sono di vasta portata. Parlando a nome della NATO, ha riconosciuto che la Russia non ha dichiarato guerra all’Ucraina il 24 febbraio 2022.
“La guerra è iniziata nel 2014 ”, il che lascia intendere che la guerra è stata lanciata nel 2014, con USA-NATO direttamente coinvolte fin dall’inizio :
Lee Hockstader, comitato editoriale del Washington Post : In che modo la guerra ha portato la NATO a ricalibrare la sua posizione e dottrina di difesa?
.
Per la prima volta nella nostra storia abbiamo truppe pronte al combattimento nella parte orientale dell’alleanza , i gruppi tattici in Polonia, Lituania, nei paesi baltici, in realtà tutti gli otto gruppi tattici dal Mar Baltico fino al Mar Nero. Maggiore prontezza delle nostre forze. E aumento della spesa per la difesa.
Stoltenberg ha anche confermato che l’intento degli Stati Uniti e della NATO fin dall’inizio nel 2014 era quello di integrare il regime neonazista di Kiev come membro a pieno titolo della NATO.
Lee Hockstader, comitato editoriale del Washington Post : Quale potrebbe essere il percorso plausibile verso l'eventuale adesione dell'Ucraina alla NATO?
Stoltenberg: Innanzitutto tutti gli alleati della NATO concordano sul fatto che l'Ucraina diventerà membro dell'alleanza . Tutti gli alleati concordano sul fatto che l’Ucraina ha il diritto di scegliere la propria strada e che non spetta a Mosca, ma a Kiev decidere.
1. La legalità dell’“operazione militare speciale” della Russia
Poiché la guerra è iniziata ed è in corso dal 2014, come confermato da Stoltenberg, l'operazione militare speciale della Russia non può essere classificata come una “invasione illegale” (ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 4, della Carta delle Nazioni Unite). Quest’ultima prevede che i membri delle Nazioni Unite si astengano: “dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato”…
Nella misura in cui la guerra è iniziata nel 2014, l'articolo 2(4) si applica sia al regime neonazista di Kiev che alla NATO-USA che era dietro il colpo di stato illegale del febbraio 2014 .
Ciò implica che da un punto di vista legale, gli Stati Uniti e la NATO, per conto e in coordinamento con il regime neonazista di Kiev sponsorizzato dagli Stati Uniti, avevano avviato di fatto una guerra non dichiarata contro Luhansk e Dones k.
Da un punto di vista legale, questo non era “un atto di guerra contro la Russia”. Guidato da USA-NATO, questo fu un “Atto di guerra contro l’Ucraina e il popolo ucraino”.
Dichiarazione di Putin del 24 febbraio 2022
Come ricordiamo, il presidente Putin aveva definito un'operazione militare speciale (SMO) a sostegno delle repubbliche separatiste di Donetsk e Luhansk. L’obiettivo dichiarato era “smilitarizzare” e “denazificare” l’Ucraina.
L’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite a cui ha fatto riferimento il presidente Putin nel suo discorso del 24 febbraio 2022 conferma quanto segue:
“Nulla nella presente Carta potrà pregiudicare il diritto intrinseco all’autodifesa individuale o collettiva nel caso in cui si verifichi un attacco armato contro un Membro delle Nazioni Unite ,…
L'SMO russo rispetta l'esercizio dell'autodifesa . Putin nel suo discorso (24 febbraio 2022) ha fatto riferimento a:
“le minacce fondamentali che i politici occidentali irresponsabili hanno creato per la Russia in modo coerente, rude e senza cerimonie di anno in anno.
Mi riferisco all’espansione verso est della NATO, che sta spostando le sue infrastrutture militari sempre più vicino al confine russo”.
.
2. “I NeoConservatori sostengono i NeoNazi”: il colpo di stato di EuroMaidan del 2014 sponsorizzato dagli Stati Uniti. Un atto illegale e criminale sostenuto da USA-NATO
Ciò che Stoltenberg ha lasciato intendere nella sua intervista con il WP (senza dubbio inconsapevolmente) è che la guerra in Ucraina è stata un'iniziativa USA-NATO, portata avanti subito dopo il colpo di stato illegale di EuroMaidan del febbraio 2014, sostenuto dagli Stati Uniti, che ha poi favorito la instaurazione di un regime neonazista a Kiev.
Il New York Times ha descritto l’EuroMaidan come “una fioritura di democrazia , un duro colpo all’autoritarismo e alla cleptocrazia nell’ex spazio sovietico”. ( Dopo il trionfo iniziale, i leader ucraini affrontano una battaglia per la credibilità, NYTimes.com , 1 marzo 2014, corsivo aggiunto)
La triste realtà era diversa. La verità proibita era che USA-NATO avevano architettato – attraverso un’operazione segreta attentamente organizzata – la formazione di un regime per procura USA-NATO integrato da neonazisti, che aveva favorito la rimozione e la brutale morte del presidente eletto Viktor Yanukovich.
Il movimento di protesta EuroMaidan avviato nel novembre 2013 è stato guidato dai due partiti nazisti, con Dmytro Yarosh, del settore destro (settore Pravy) che ha svolto un ruolo chiave come leader del gruppo paramilitare neonazista delle camicie brune . Aveva chiesto lo scioglimento del Partito delle Regioni e del Partito Comunista.
Discorso di Dmytro Yarosh all'Euromaidan (Centro)
Gli spari contro i manifestanti da parte dei cecchini sono stati coordinati dalle camicie brune di Yarosh e dal leader del partito neonazista Svoboda, Andriy Parubiy.
Di significato c’è stata una conversazione telefonica trapelata (febbraio 2014) tra il ministro degli Esteri estone Urmas Paet e il commissario dell’Unione Europea Catherine Ashton , che ha confermato che “i cecchini che hanno sparato ai manifestanti e alla polizia a Kiev sono stati assunti dai leader dell’opposizione ucraina [neonazisti]”.
Video: conversazione trapelata: Urmas Paet e Catherine Ashton
(Inizia a 1′.50″)
Il ministro degli Esteri estone Urmas Paet dice a Catherine Ashton quanto segue (estratti):
“Ora c’è una comprensione sempre più forte che dietro i cecchini non c’era Yanukovich, ma qualcuno della nuova coalizione [Parubiy e Yarosh]”.
“E in secondo luogo, la cosa piuttosto inquietante è che la stessa Olga [Bogomolets] ha detto anche che tutte le prove dimostrano che le persone uccise dai cecchini di entrambe le parti, tra i poliziotti e poi tra la gente di strada, erano gli stessi cecchini uccidendo persone da entrambe le parti”.
“[Dott. Olga Bogomolets] poi mi ha mostrato anche alcune foto e ha detto che come medico può dire che si tratta della stessa calligrafia, dello stesso tipo di proiettili , ed è davvero inquietante che ora la nuova coalizione [neo-nazista], che non Non voglio indagare su cosa sia successo esattamente." (citato da Mahdi Nazemoroaya , Global Research, 18 marzo 2014, corsivo aggiunto)
Le dichiarazioni del ministro degli Esteri Urmas Paet (sopra) sono confermate dal rapporto A Kiev Post (13 marzo 2014):
Estratti selezionati di seguito, fare clic qui per accedere al rapporto completo del Kiev Post (13 marzo 2014):
“L'ex capo della sicurezza statale dell'Ucraina Oleksandr Yakimenko incolpa l'attuale governo ucraino [il regime neonazista di Kiev] per aver assunto cecchini il 20 febbraio, quando dozzine di persone sono state uccise e altre centinaia ferite. Le vittime sono state soprattutto le manifestazioni della Rivoluzione EuroMaidan, ma sono stati uccisi anche alcuni agenti di polizia. Questo è stato il giorno più mortale durante la Rivoluzione EuroMaidan, una rivolta durata tre mesi che costò la vita a 100 persone.
Yakimenko ha anche accusato gli Stati Uniti di aver organizzato e finanziato la rivoluzione introducendo denaro illegale tramite posta diplomatica.
Yankimenko afferma che Parubiy [leader del partito neonazista Svoboda], così come altri organizzatori di EuroMaidan, hanno ricevuto ordini diretti dal governo degli Stati Uniti . …
“ Queste sono le forze che stavano facendo tutto ciò che veniva detto loro dai leader e dai rappresentanti degli Stati Uniti”, dice. “In sostanza vivevano nell’ambasciata degli Stati Uniti. Non c'era giorno in cui non visitassero l'ambasciata."…
"Dall'inizio di Maidan noi come servizio speciale abbiamo notato un aumento significativo del carico diplomatico verso varie ambasciate, ambasciate occidentali situate in Ucraina", dice Yakimenko. “Era decine di volte maggiore delle normali forniture di carichi diplomatici”. Dice che subito dopo tali spedizioni, a Maidan sono state avvistate nuove banconote da un dollaro americano . (enfasi aggiunta)
A livello personale, ho vissuto due dei colpi di stato militari statunitensi più mortali in America Latina: come Visiting Professor in Cile nel 1973 (Gen. Augusto Pinochet) e poi in Argentina nel 1976 (Gen. Jorge Videla e “La Guerra Sucia” ) .
In confronto, gli atti criminali e le atrocità (uccisioni di cecchini neonazisti) commessi da EuroMaidan sponsorizzato dagli Stati Uniti sono indescrivibili.
Il ruolo centrale del partito neonazista Svoboda
Come accennato in precedenza, Andriy Parubiy ha svolto un ruolo chiave nel massacro di EuroMaidan. Andriy Parubiy (immagine a destra) è il cofondatore insieme a Oleh Tyahnybok del Partito Social-Nazionale Neonazista dell'Ucraina (successivamente ribattezzato Svoboda). Parubiy è stato nominato per la prima volta segretario del Comitato per la sicurezza nazionale e la difesa nazionale (RNBOU) dal regime di Kiev . (Рада национальної безпеки и оборони України), una posizione chiave che oltrepassa il Ministero della Difesa, le Forze Armate, le Forze dell'Ordine, la Sicurezza Nazionale e l'Intelligence.
Successivamente (2015-2019) è diventato vicepresidente e presidente della Verkhovna Rada (Parlamento ucraino), passando al regno della diplomazia internazionale per conto del regime neonazista.
Nel corso della sua carriera, Parubiy ha sviluppato numerosi contatti in Nord America ed Europa, con membri del Parlamento Europeo. È stato invitato a Washington in diverse occasioni, incontrando (già nel 2015) il senatore John McCain (presidente) del Senate Armed Services Committee. È stato anche invitato a Ottawa, incontrando il primo ministro Justin Trudeau a Parliament Hill nel 2016.
Victoria Nuland e Andriy Parubiy, 2018
Il ruolo di Victoria Nuland
Victoria Nuland , agendo per conto del Dipartimento di Stato americano, è stata direttamente coinvolta nel “suggerire” nomine chiave.
Mentre al leader neonazista Oleh Tyahnybok non è stato concesso un incarico nel gabinetto, ai membri dei due partiti neonazisti (vale a dire Svoboda (Partito della Libertà) e Settore Destro (Pravy Sektor) sono state concesse posizioni chiave nei settori della Difesa, Sicurezza Nazionale e forze dell'ordine.
I neonazisti controllarono anche il processo giudiziario con la nomina di Oleh Makhnitsky del partito Svoboda (il 22 febbraio 2014) alla carica di procuratore generale. Che tipo di giustizia prevarrebbe con un rinomato neonazista a capo della Procura dell'Ucraina?
Video: Fanculo l'UE. Conversazione telefonica trapelata tra Nuland e Pyatt
Di seguito sono riportate le controverse conversazioni tra Victoria Nuland e l'ambasciatore statunitense Pyatt . (Vedi video e trascrizione di seguito, versione YouTube (sotto).
(Trapelato online il 4 febbraio 2014, data esatta della conversazione non confermata, tre settimane prima della scomparsa del presidente Yanukovich, avvenuta il 21-22 febbraio 2014)
Trascrizione della conversazione tra il vicesegretario di Stato Victoria Nuland e l'ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina, Geoffrey Pyatt, su YouTube
fonte della trascrizione: BBC
"Attenzione: questa trascrizione contiene parolacce"
Voce che si pensa sia quella di Nuland: Cosa ne pensi?
Nuland: Bene. Non penso che Klitsch dovrebbe entrare nel governo. Non penso sia necessario, non credo sia una buona idea.
Pyatt: Sì. Immagino... in termini di non entrare nel governo, lascialo semplicemente fuori e fai i suoi compiti politici e cose del genere. Sto solo pensando al tipo di processo che vogliamo tenere uniti i democratici moderati. Il problema sarà Tyahnybok [Oleh Tyahnybok] , l'altro leader dell'opposizione] e i suoi ragazzi e sono sicuro che questo sia parte di ciò che [il presidente Viktor] Yanukovich sta calcolando su tutto questo.
immagine: Tyannybok (leader del partito neonazista Svoboda (a sinistra), Yatseniuk (a destra)
Pyatt: Sì, no, penso che sia giusto. OK. Bene. Vuoi che fissiamo una chiamata con lui come passo successivo?
Nuland: Quello che ho capito da quella chiamata – ma dimmi tu – è che i tre grandi sarebbero andati al loro incontro e che Yats avrebbe offerto in quel contesto una... conversazione tre più uno o tre più due con te . Non è così che l'hai capito?
Pyatt: No. Penso... voglio dire che è quello che ha proposto ma penso che, conoscendo la dinamica che c'è stata con loro dove Klitschko è stato il capo, ci vorrà un po' per presentarsi a qualunque incontro abbiano e probabilmente sta parlando con i suoi ragazzi a questo punto, quindi penso che rivolgerti direttamente a lui aiuta con la gestione della personalità tra i tre e ti dà anche la possibilità di muoverti velocemente su tutte queste cose e metterci dietro tutto prima che si siedano tutti giù e spiega perché non gli piace.
Nuland: OK, bene. Sono felice. Perché non lo contatti e vedi se vuole parlare prima o dopo?
Pyatt: OK, lo farò. Grazie.
Nuland: OK… ancora una ruga per te Geoff. [Si sente un clic] Non ricordo se vi ho detto questo, o se ho detto solo a Washington questo, che quando ho parlato con Jeff Feltman [sottosegretario generale per gli affari politici delle Nazioni Unite] questa mattina, aveva un nuovo nome per il tizio delle Nazioni Unite Robert Serry te l'ho scritto stamattina?
Pyatt: Sì, l'ho visto.
Nuland: OK. Ora è riuscito a convincere sia Serry che [il segretario generale delle Nazioni Unite] Ban Ki-moon a concordare che Serry potrebbe venire lunedì o martedì. Quindi sarebbe fantastico, penso, contribuire a incollare questa cosa e avere l’ONU che aiuta a incollarla e, sai, Fanculo l’UE.
Pyatt: No, esattamente. E penso che dobbiamo fare qualcosa per mantenerlo unito perché puoi essere abbastanza sicuro che se inizia a guadagnare quota, i russi lavoreranno dietro le quinte per cercare di silurare. E ancora il fatto che questo sia là fuori proprio adesso,
Sto ancora cercando di capire nella mia mente perché Yanukovich (confuso) questo. Nel frattempo è in corso una riunione delle fazioni del Partito delle Regioni e sono sicuro che a questo punto in quel gruppo è in corso una discussione vivace. Ma comunque potremmo atterrare su questo con il lato gelatinoso se ci muoviamo velocemente. Quindi lasciami lavorare su Klitschko e se puoi continuare... vogliamo provare a convincere qualcuno con una personalità internazionale a venire qui e ad aiutare a gestire questa cosa. L'altra questione è una sorta di contatto con Yanukovich, ma probabilmente ci riorganizzeremo su questo domani quando vedremo come le cose inizieranno ad andare a posto.
Nuland: Quindi su quel pezzo Geoff, quando ho scritto la nota [il consigliere per la sicurezza nazionale del vicepresidente americano Jake] Sullivan mi ha risposto VFR [direttamente a me], dicendo che hai bisogno [del vicepresidente americano Joe] Biden e io ho detto probabilmente domani per un atta-boy e per far aderire i dettagli. Quindi Biden è disposto.
Pyatt: OK. Grande. Grazie.
3. L’aiuto e il sostegno militare USA-NATO (2014-2023) a un regime per procura neonazista a tutti gli effetti è un atto illegale e criminale.
Esistono ampie prove di collaborazione tra il regime neonazista di Kiev e gli Stati membri della NATO, in particolare in relazione al flusso continuo di aiuti militari nonché all’addestramento e al supporto fornito al battaglione neonazista Azov.
Collaborare con un regime neonazista è criminale secondo il diritto internazionale. Leggi antinaziste esistono in numerosi paesi europei.
“ All’indomani della seconda guerra mondiale , il Partito Nazionalsocialista (il partito nazista) tedesco era considerato un’organizzazione criminale e quindi bandito.
Anche il Tribunale militare internazionale di Norimberga del 1946 stabilì che il partito nazista era un’organizzazione criminale”.
Con un'iniziativa di vasta portata, l' Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato una risoluzione sulla “Glorificazione del Nazismo”. Clicca anche sull'immagine per ingrandirla
Dal 2014, il regime neonazista ucraino è stato generosamente finanziato da diversi Stati membri della NATO.
Il battaglione nazista Azov è stato integrato fin dall'inizio nella Guardia nazionale ucraina, che è sotto la giurisdizione del Ministero degli affari interni ucraino.
Il programma di addestramento è stato abbinato all’afflusso di attrezzature militari nell’ambito di un programma di cosiddetti aiuti militari “non letali”.
A sua volta, il battaglione Azov, oggetto dell'aiuto militare, è stato coinvolto anche nello svolgimento dei campi estivi di addestramento nazisti per bambini e adolescenti.
Vedere:
Di , 8 luglio 2023
I campi estivi del battaglione Azov sono sostenuti dagli aiuti militari statunitensi canalizzati alla Guardia nazionale ucraina tramite il Ministero degli affari interni. Il MIA coordina l’“operazione antiterrorismo” (ATO) nel Donbass.
Propaganda mediatica
Il Sunday Times conferma che i bambini e gli adolescenti alla fine saranno reclutati nella Guardia Nazionale, che è stata integrata nell'esercito ucraino nel 2016. Il Guardian respinge con disinvoltura la natura criminale del campo estivo per bambini del battaglione Azov (che porta la scritta nazista Insegne delle SS dell'Angelo Lupo ):
“In Ucraina, la milizia di estrema destra Azov combatte in prima linea e gestisce un campo estivo per bambini. Il Guardian ha visitato il campo e ha seguito Anton, 16 anni, attraverso le sue esperienze. L’Azov è davvero una moderna organizzazione della Gioventù Hitleriana o sta cercando di preparare i giovani ucraini alla dura realtà che li attende? ” (Per vedere il video clicca qui Guardian , corsivo aggiunto)
L'immagine seguente è rivelatrice, da sinistra a destra: sono esposte la bandiera blu della NATO , la Wolfangel SS del Terzo Reich del Battaglione Azov e la svastica nazista di Hitler (su sfondo rosso e bianco), che indicano la collaborazione tra la NATO e il regime neonazista .
4. La legge sui conflitti armati (LOAC)
Poiché “la guerra è iniziata nel 2014”, le dichiarazioni di Stoltenberg confermano che USA e NATO hanno sostenuto i bombardamenti di artiglieria e missili dell'Ucraina sul Donbass, che hanno provocato la morte di oltre 14.000 civili, compresi bambini.
L'ammissione di Stoltenberg a nome della NATO che "la guerra è iniziata nel 2014" avrebbe richiesto che fin dall'inizio, nel febbraio 2014, le parti in guerra, compresi i loro alleati, rispettassero i quattro principi fondamentali del diritto dei conflitti armati (LOAC) , che consistono in:
“….rispetto e protezione della popolazione civile e dei beni civili , le Parti in conflitto distingueranno in ogni momento tra popolazione civile e combattenti e tra beni civili e obiettivi militari e di conseguenza dirigeranno le loro operazioni solo contro obiettivi militari.” [Protocollo Aggiuntivo 1, Articolo 48]
La popolazione civile (bambini) e le strutture civili ( scuole, ospedali, aree residenziali ) sono stati oggetto deliberato di attacchi dell'UAF e del battaglione Azov in palese violazione della Legge sui conflitti armati (LOAC).
In accordo con la LOAC, Mosca ha deciso, a partire dal febbraio 2014, di venire in soccorso dei civili del Donbass, compresi i bambini. Evidentemente il presidente della CPI Piotr Hofmanski nell'accusare il presidente Putin di “rapimento illegale di bambini ucraini” non ha la minima comprensione dell'articolo 48 della Legge sui conflitti armati (LOAC). È una questione di incompetenza? Oppure Piotr Hofmanski è stato cooptato per sostenere i crimini contro l’umanità?
In deroga alla Legge sui conflitti armati, gli USA-NATO hanno la responsabilità di aver appoggiato il battaglione neonazista Azov, coinvolto nella condotta di atrocità contro i civili.
Seconda parte
La NATO è intenzionata
Invocando l'articolo 5 del Trattato Nord Atlantico
come mezzo per dichiarare guerra alla Russia?
Crocevia pericoloso
Ci sono dichiarazioni ambigue di Stoltenberg (nella sua intervista al Washington Post) che suggeriscono che l'invocazione dell'Articolo 5 è sul tavolo di progettazione USA-NATO.
Fare clic per accedere al testo completo sul sito web della NATO
L'articolo 5 del Trattato Atlantico costituisce la dottrina della NATO di autodifesa collettiva.
“Le Parti concordano che un attacco armato contro uno o più di essi in Europa o Nord America sarà considerato un attacco contro tutti loro…”.
L’Articolo V fu invocato nel marzo 1999, sulla base di un “pretesto inventato” per bombardare e invadere la Jugoslavia.
Successivamente è stato invocato il 12 settembre 2001 dal Consiglio Atlantico riunito a Bruxelles come giustificazione per dichiarare guerra all’Afghanistan, sulla base del fatto che una potenza straniera anonima aveva attaccato l’America l’11 settembre 2001.
In entrambi i casi (Jugoslavia e Afghanistan), furono usati “pretesti inventati” per giustificare l’invocazione dell’Articolo V.
Costruire un pretesto per dichiarare guerra alla Russia?
Mentre Stoltenberg riconosce fermamente che “ la Russia non sta cercando uno scontro vero e proprio con la NATO che faccia scattare l’Articolo 5″, lascia comunque intendere che la NATO è pronta a invocare l’Articolo 5 contro la Russia, sulla base di un pretesto inventato (ad esempio attacco a “infrastrutture sottomarine”) , portando così potenzialmente ad uno scenario di terza guerra mondiale.
Lee Hockstader. WP: Un attacco russo a infrastrutture critiche come i cavi sottomarini di proprietà di membri o aziende della NATO causerebbe l’invocazione dell’Articolo 5 della NATO?
Stoltenberg: Spetta alla NATO decidere. Stiamo ora esaminando come possiamo fare di più quando si tratta di condividere l’intelligence, anche con il settore privato, per individuare eventuali minacce. …
Abbiamo visto negli ultimi anni che la Russia non sta cercando uno scontro vero e proprio con la NATO , facendo scattare l’Articolo 5, ma sta cercando di operare al di sotto della soglia prevista dall’Articolo 5. Cioè con azioni ibride, cyber, segrete. E, naturalmente, gli attacchi contro le infrastrutture sottomarine: sono facili da negare perché sono difficili da monitorare. (enfasi aggiunta)
Il riferimento di Stoltenberg alle “infrastrutture sottomarine” lascia intendere che dietro il sabotaggio del Nord Stream nel settembre 2022, ordinato dal presidente Biden con l’accettazione del cancelliere tedesco Olaf Scholz, c’era la Russia.
Ciò che le dichiarazioni di cui sopra suggeriscono è che l’invocazione dell’Articolo 5 così come l’uso di “un pretesto” per dichiarare guerra alla Russia vengono discussi a porte chiuse.
Stoltenberg afferma che la NATO è impegnata a sostenere l'Ucraina (ovvero il regime neonazista di Kiev) “prevenendo l'escalation” attraverso “una maggiore presenza militare” e confermando che “noi non siamo parte del conflitto”:
Stoltenberg: Nella guerra la NATO ha fondamentalmente due compiti. Il primo è sostenere l’Ucraina, come facciamo noi. L’altro è prevenire l’escalation. E preveniamo l’escalation rendendo assolutamente chiaro che non siamo parte del conflitto e aumentando la presenza militare nella parte orientale dell’alleanza come abbiamo fatto – con 40.000 soldati sotto il comando della NATO sostenuti da consistenti forze navali e aeree.
Affermazione contraddittoria : è contemplata la “ prevenzione dell’escalation” invocando l’articolo 5?
Tra gli Stati membri della NATO ci sono sia “alleati” che “nemici”
Vale la pena notare che nel corso degli ultimi due anni, molti degli “alleati” europei dell’America (stati membri della NATO), i cui politici corrotti sostengono la guerra in Ucraina, sono stati vittime di atti di guerra economica sponsorizzati di fatto dagli Stati Uniti, tra cui il sabotaggio del Nord Stream.
L’economia dell’UE, che ha fatto affidamento sull’energia a basso costo proveniente dalla Russia, è nel caos, segnata da interruzioni nell’intero tessuto della produzione industriale (manifatturiera), dei trasporti e del commercio delle materie prime. .
Ciò vale in particolare per le azioni contro Germania, Italia e Francia, che hanno portato alla destabilizzazione delle loro economie nazionali e all’impoverimento della loro popolazione.
Vedere:
L’aggressione NATO/UE fa precipitare la Germania nella crisi. “Deindustrializzazione”
Di , 23 agosto 2023
Video: L'America è in guerra con l'Europa
Di , 16 luglio 2023
“…il sabotaggio del Nord Stream è stato un atto di guerra degli Stati Uniti sia contro la Germania che contro l’Unione Europea.
E il Cancelliere tedesco era pienamente consapevole che gli Stati Uniti avevano previsto un atto di sabotaggio contro il Nord Stream, a danno di oltre 400 milioni di europei.
Una serie di fallimenti aziendali che portano a licenziamenti e disoccupazione si sta diffondendo in tutta l’Unione Europea. Le piccole e medie imprese sono destinate a essere cancellate dalla mappa: “I costi energetici alle stelle stanno devastando l’industria tedesca” … “ L’industria manifatturiera tedesca – che rappresenta più di un quinto della produzione economica del paese – è preoccupata che alcune delle sue aziende Non superare la crisi. ….
“Anche i colossi industriali come Volkswagen (VLKAF) e Siemens (SIEGY) sono alle prese con i colli di bottiglia della catena di approvvigionamento , ma sono i circa 200.000 produttori tedeschi di piccole e medie dimensioni che sono meno in grado di resistere allo shock [dell’aumento dei prezzi dell’energia]”
"
“Difesa collettiva”
Per amara ironia, molti degli stati membri della NATO (che sono classificati come “alleati” secondo la clausola di difesa collettiva dell’Alleanza Atlantica) sono i “nemici de facto” dell’America, vittime della guerra economica statunitense .
La pratica della cosiddetta difesa collettiva ai sensi dell'articolo 5 costituisce un processo di reclutamento di massa da parte dei 30 stati membri della NATO, in gran parte per conto dell'agenda egemonica di Washington. È stata applicata due volte nella storia della NATO: nel marzo 1999 contro la Jugoslavia e nell'ottobre 2001 contro l'Afghanistan.
Ciò costituisce da parte di Washington non solo un mezzo per reclutare soldati su vasta scala, ma anche per garantire che gli Stati membri della NATO contribuiscano finanziariamente alle guerre egemoniche dell'America: in altre parole:
“combattere per noi per nostro conto” oppure “faranno il lavoro sporco per noi” (Dick Cheney).
Ciò che è importante è avviare un movimento di base coordinato in tutti gli Stati membri della NATO per ritirarsi dall’Alleanza Atlantica
Il contenuto di questo articolo, in particolare per quanto riguarda “La guerra iniziata nel 2014” e la legittimità di USA-NATO, compresi i crimini commessi contro il popolo ucraino , dovrebbe essere affrontato a livello mondiale a tutti i livelli, al fine di promuovere una cessazione immediata fuoco e negoziati di pace significativi.
Addendum storico: la guerra contro la Russia iniziò nel gennaio 1918.
Da un punto di vista storico, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno minacciato la Russia per più di 105 anni, a partire dalla Prima Guerra Mondiale con lo schieramento delle forze statunitensi e alleate contro la Russia sovietica il 12 gennaio 1918 (due mesi dopo la rivoluzione del 7 novembre 1917). presumibilmente a sostegno dell'esercito imperiale russo).
L’invasione della Russia da parte degli alleati USA-Regno Unito del 1918 è una pietra miliare nella storia russa, spesso erroneamente descritta come parte di una guerra civile.
Durò più di due anni e coinvolse il dispiegamento di oltre 200.000 soldati , di cui 11.000 provenienti dagli Stati Uniti e 59.000 dal Regno Unito. Il Giappone, alleato della Gran Bretagna e dell'America durante la prima guerra mondiale, inviò 70.000 soldati.
Truppe di occupazione americane a Vladivostok nel 1918
Allegato
Di seguito sono riportati alcuni estratti rilevanti dell'intervista di Stoltenberg al Washington Post : (grassetto aggiunto)
Ti suggeriamo di accedere al testo completo dell'intervista , clicca sull'immagine qui sotto
Lee Hockstader, comitato editoriale del Washington Post : In che modo la guerra ha portato la NATO a ricalibrare la sua posizione e dottrina di difesa?
Per la prima volta nella nostra storia abbiamo truppe pronte al combattimento nella parte orientale dell’alleanza, i gruppi tattici in Polonia, Lituania, nei paesi baltici, in realtà tutti gli otto gruppi tattici dal Mar Baltico fino al Mar Nero. Maggiore prontezza delle nostre forze. E aumento della spesa per la difesa.
Fino al 2014, gli alleati della NATO riducevano i budget per la difesa. Dal 2014, tutti gli alleati in Europa e Canada hanno aumentato significativamente le proprie spese per la difesa. E abbiamo modernizzato la nostra struttura di comando , abbiamo più esercitazioni, abbiamo creato nuovi ambiti militari come quello informatico.
Quindi, nel complesso, si tratta di un’enorme trasformazione della NATO iniziata nel 2014.
…
Hockstader: Quale potrebbe essere la via plausibile verso l'eventuale adesione dell'Ucraina alla NATO?
Stoltenberg: Innanzitutto tutti gli alleati della NATO concordano sul fatto che l'Ucraina diventerà membro dell'alleanza . Tutti gli alleati concordano sul fatto che l’Ucraina ha il diritto di scegliere la propria strada e che non spetta a Mosca, ma a Kiev decidere. E in terzo luogo, tutti gli alleati concordano sul fatto che la porta della NATO resta aperta. Allora la domanda è quando, e non posso darvi un calendario al riguardo.
Quello che posso dire è che ora stiamo lavorando con loro, per aiutarli a passare dagli equipaggiamenti, dalle dottrine e dagli standard dell’era sovietica alle dottrine e agli standard della NATO, per rendere le loro forze armate interoperabili con le forze della NATO e per aiutarli a riformare ulteriormente e modernizzare le loro istituzioni di difesa e sicurezza.
Il compito urgente ora è garantire che l’Ucraina prevalga come nazione sovrana e indipendente, perché se l’Ucraina non prevale, allora non ci sarà alcuna questione da discutere.
…
Stoltenberg: Nella guerra la NATO ha fondamentalmente due compiti. Il primo è sostenere l’Ucraina, come facciamo noi. L’altro è prevenire l’escalation. E preveniamo l’escalation rendendo assolutamente chiaro che non siamo parte del conflitto e aumentando la presenza militare nella parte orientale dell’alleanza come abbiamo fatto – con 40.000 soldati sotto il comando della NATO sostenuti da consistenti forze navali e aeree.
… .
Hockstader: Un attacco russo a infrastrutture critiche come i cavi sottomarini di proprietà di membri o aziende della NATO causerebbe l'invocazione dell'articolo 5 della NATO?
Stoltenberg: Spetta alla NATO decidere. Stiamo ora esaminando come possiamo fare di più quando si tratta di condividere l’intelligence, anche con il settore privato, per individuare eventuali minacce. Questa è una cosa. L’altro è la presenza, la presenza militare, come strumento di deterrenza ma anche di monitoraggio.
Non possiamo proteggere ogni centimetro di ogni cavo Internet, ma la presenza aiuta a ridurre i rischi e a ridurre la possibilità di negazione da parte della Russia. Abbiamo visto negli ultimi anni che la Russia non sta cercando uno scontro vero e proprio con la NATO , facendo scattare l’Articolo 5, ma sta cercando di operare al di sotto della soglia prevista dall’Articolo 5. Cioè con azioni ibride, cyber, segrete. E, naturalmente, gli attacchi contro le infrastrutture sottomarine: sono facili da negare perché sono difficili da monitorare.
----------------------------------------
Nessun commento:
Posta un commento