Attacchi di armi nucleari tattiche contro Stati non nucleari. Attacco nucleare pianificato da Washington contro la Libia, ordinato da Bill Clinton
***
Questo articolo pubblicato per la prima volta il 30 marzo 2011 documenta una questione importante nel contesto attuale (vedere gli ultimi documenti sulla revisione della postura nucleare), vale a dire:
un attacco nucleare pianificato contro uno Stato non nucleare nel 1996 , utilizzando una mini-nucleare, vale a dire un'arma nucleare tattica tattica che penetra la terra.
Michel Chossudovsky, 23 agosto 2023
***
Una guerra alla Libia è sul tavolo da disegno del Pentagono da più di 20 anni. L’uso del nucleare contro la Libia fu previsto per la prima volta nel 1996.
Il 14 aprile 1986, Ronald Reagan ordinò una serie di attentati diretti contro la Libia nell’ambito dell’Operazione El Dorado Canyon, come rappresaglia per un presunto attentato terroristico sponsorizzato dalla Libia contro una discoteca di Berlino. Il pretesto era inventato. Durante questi raid aerei, condannati sia dalla Francia che dall'Italia, la residenza di Gheddafi fu bombardata uccidendo la figlia minore.
A malapena riconosciuto dai media occidentali, un attacco pianificato alla Libia utilizzando armi nucleari era stato contemplato dall’amministrazione Clinton nel 1996, al culmine dello scandalo Monica Lewinsky.
Il Dipartimento della Difesa aveva sviluppato una nuova generazione di armi nucleari tattiche anti-bunker da utilizzare in Medio Oriente e in Asia centrale:
"Ufficiali militari e leader dei laboratori di armi nucleari americani [avevano] esortato gli Stati Uniti a sviluppare una nuova generazione di armi nucleari di precisione a basso rendimento... che potrebbero essere utilizzate nei conflitti convenzionali con le nazioni del terzo mondo." (Federazione degli scienziati americani, 2001, corsivo aggiunto)
L'arma a penetrazione terrestre B61-11 con testata nucleare non era stata testata. Faceva parte della serie B61, abbinata ad una testata nucleare cosiddetta “a basso rendimento”. Secondo fonti militari statunitensi: “Se usato nella Corea del Nord, il fallout radioattivo [del B61-11] potrebbe diffondersi sui paesi vicini come il Giappone”. ( Arma penetrante B61-11 , Globalsecurity.org). La versione B61-11 a penetrazione della terra del B61 era stata inizialmente configurata per avere una resa “bassa” di 10 kilotoni, il 66,6% di una bomba di Hiroshima, per le operazioni sul campo di battaglia del dopo Guerra Fredda in Medio Oriente e in Asia centrale.
Il piano del Pentagono per bombardare la Libia
Il Pentagono aveva previsto che l’arma nucleare tattica B61-11 venisse utilizzata nel 1996 contro il “regime di Gheddafi”:
“Alti funzionari del Pentagono accesero polemiche lo scorso aprile [1996] suggerendo che l’arma [nucleare] penetrante la terra sarebbe stata presto disponibile per un possibile utilizzo contro una presunta fabbrica chimica sotterranea costruita dalla Libia a Tarhunah . Questa minaccia malcelata è arrivata appena undici giorni dopo che gli Stati Uniti hanno firmato il Trattato sulla zona libera dalle armi nucleari africane, progettato per vietare ai firmatari di usare o minacciare di usare armi nucleari contro qualsiasi altro firmatario, inclusa la Libia. (David Muller, Penetrator N-Bombs , Centro d'azione internazionale, 1997)
Tarbunah ha una popolazione di oltre 200.000 persone, uomini, donne e bambini. Si trova a circa 60 km a est di Tripoli. Se questa “bomba umanitaria” (con una “resa” o capacità esplosiva di due terzi di una bomba di Hiroshima) fosse stata lanciata su questo “sospetto” impianto di armi di distruzione di massa, avrebbe provocato decine di migliaia di morti, per non parlare dell’effetto nucleare. cadere.
Immagine: Harold Palmer Smith Junior
L'uomo dietro questo diabolico progetto di bombardamento nucleare della Libia era il sottosegretario alla Difesa Harold Palmer Smith Junior . “Anche prima che la B61 entrasse in funzione, la Libia era identificata come un potenziale obiettivo” . ( Bollettino degli scienziati atomici – settembre/ottobre 1997 , p. 27, corsivo aggiunto)
Harold Palmer Smith era stato nominato dal presidente Bill Clinton per supervisionare i programmi di difesa nucleare, chimica e biologica con particolare attenzione alla “riduzione e al mantenimento dell’arsenale statunitense di armi nucleari”. Fin dall’inizio, il suo mandato effettivo non è stato quello di “ridurre” ma di “aumentare” l’arsenale nucleare promuovendo lo sviluppo di una nuova generazione di mini-armi nucleari “innocue” da utilizzare nel teatro di guerra del Medio Oriente.
“Testare” la bomba nucleare B61-11 su un paese reale
L'obiettivo del Dipartimento della Difesa sotto il consiglio di Harold Smith era quello di accelerare il "test" della bomba nucleare B61-11 su un paese reale:
Cinque mesi dopo che [il vicesegretario alla Difesa] Harold Smith aveva chiesto un'accelerazione del programma di produzione del B61-11, divenne pubblico affermando che l' aeronautica avrebbe utilizzato il B61-11 [arma nucleare] contro il presunto impianto sotterraneo di armi chimiche della Libia. a Tarhunah se il Presidente avesse deciso che l’impianto doveva essere distrutto. " Non potevamo mettere fuori uso [Tarhunah] usando armi strettamente convenzionali", ha detto Smith all'Associated Press. La B61-11 “sarebbe l'arma nucleare preferita”, ha detto al Jane's Defense Weekly.
Smith ha rilasciato la dichiarazione durante un'intervista a colazione con i giornalisti dopo che il segretario alla Difesa William Perry aveva precedentemente detto in un'audizione della commissione per le relazioni estere del Senato sulle armi chimiche o biologiche che gli Stati Uniti conservavano la possibilità di usare armi nucleari contro paesi armati di armi chimiche e biologiche. ( http://www.nukestrat.com/us/afn/B61-11.htm , corsivo aggiunto)
Anche se in seguito il Pentagono ha negato l'intenzione di bombardare l'impianto libico di Tarbunah, ha comunque confermato che "Washington non escluderebbe l'uso di armi nucleari [contro la Libia]" . (Ibid., corsivo aggiunto.)
Armi nucleari e mini-nucleari: Iraq e Afghanistan
L’esercito americano sostiene che le “mini-nucleari” sono “bombe umanitarie” che minimizzano i “danni collaterali”. Secondo il parere scientifico sotto contratto con il Pentagono, sono “innocui per la popolazione civile circostante perché l’esplosione è sotterranea”.
La B61-11 è una vera e propria bomba termonucleare, un'arma di distruzione di massa (WMD) nel vero senso della parola.
I documenti militari distinguono tra il Nuclear Earth Penetrator (NEP) e le “mini-nucleari”, che sono armi nucleari con una potenza inferiore a 10 kilotoni (due terzi di una bomba di Hiroshima). La NEP può avere una resa fino a 1000 kilotoni, ovvero settanta volte quella della bomba di Hiroshima.
Questa distinzione tra mini-armi nucleari e NEP è per molti aspetti fuorviante. In pratica non esiste una linea di demarcazione. Si tratta sostanzialmente dello stesso tipo di armamento: il B61-11 ha diverse “rese disponibili”, che vanno dalle “rese basse” inferiori a un kiloton, a quelle di medio raggio e fino alla bomba da 1000 kiloton.
In tutti i casi, la ricaduta radioattiva è devastante. Inoltre, la serie di armi termonucleari B61 comprende diversi modelli con specifiche distinte: B61-11, B61-3, B61-4, B61-7 e B61-10. Ognuna di queste bombe ha diverse “rese disponibili”.
Quella prevista per l'uso teatrale è la bomba “a basso rendimento” da 10 kt, due terzi di una bomba di Hiroshima.
L’“Opzione Nucleare” della Libia nel 1997 aveva posto le basi…
Né l’amministrazione Bush né quella Obama hanno escluso l’uso di bombe bunker buster termonucleari nel teatro di guerra del Medio Oriente. Queste armi sono state sviluppate appositamente per l’uso nei “conflitti convenzionali con le nazioni del terzo mondo” post Guerra Fredda. Sono stati approvati per l'uso nel teatro di guerra convenzionale dal Senato degli Stati Uniti nel 2002, in seguito all'adozione della Nuclear Posture Review del 2001.
Nell'ottobre 2001, all'indomani dell'11 settembre, il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld prevedeva l'uso della B61-11 in Afghanistan. Gli obiettivi dichiarati erano i bunker rupestri di Al Qaeda nelle montagne Tora Bora.
Rumsfeld dichiarò all'epoca che mentre le bombe anti-bunker “convenzionali” “'saranno in grado di fare il loro lavoro'... non escludeva l'eventuale uso di armi nucleari”. (Citato nello Houston Chronicle, 20 ottobre 2001, corsivo aggiunto.)
L'uso della B61-11 fu contemplato anche durante i bombardamenti e l'invasione dell'Iraq del 2003. A questo proposito, la B61-11 è stata descritta come "un'arma nucleare precisa, a bassa potenza e in grado di penetrare la terra contro obiettivi sotterranei di alto valore", che includevano i bunker sotterranei di Saddam Hussein:
“Se Saddam fosse senza dubbio l’obiettivo di più alto valore in Iraq, allora si potrebbe sostenere l’uso di un’arma nucleare come la B61-11 per assicurarsi di ucciderlo e decapitare il regime”. (Defense News, 8 dicembre 2003, corsivo aggiunto)
“Tutte le opzioni sono sul tavolo”… Pura follia. Nucleare per attuare il “cambio di regime”… Ciò che Rumsfeld aveva proposto, come parte di un “mandato umanitario”, era l’uso di una bomba nucleare per “eliminare” il presidente di un paese straniero.
[Nota dell'autore: non esiste alcuna prova documentale che la B61-11 sia stata utilizzata contro l'Iraq.]
Un attacco nucleare alla Libia è ancora sul tavolo da disegno del Pentagono?
La “Coalizione dei Volenterosi” sotto mandato USA-NATO è attualmente coinvolta in “una guerra umanitaria” contro la Libia per “proteggere la vita di civili innocenti”.
L'uso di una bomba nucleare è escluso dalla dottrina R2P (Responsabilità di proteggere) dell'Alleanza?
La dottrina nucleare dell'amministrazione Bush del 2001 conteneva specifiche “linee guida” riguardanti gli attacchi nucleari “preventivi” contro diversi paesi nella più ampia regione del Medio Oriente e dell'Asia centrale, che includeva esplicitamente la Libia.
Come rivelato da William Arkin all’inizio del 2002, “L’amministrazione Bush, in una revisione politica segreta… [aveva] ordinato al Pentagono di redigere piani di emergenza per l’uso di armi nucleari [la Nuclear Posture Review del 2001 approvata dal Senato alla fine del 2002] contro almeno sette paesi, citando non solo la Russia e l’“asse del male” – Iraq, Iran e Corea del Nord – ma anche Cina, Libia e Siria ”. (Vedi William Arkin, “Thinking the Unthinkable”, Los Angeles Times, 9 marzo 2002)
Inoltre, al Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti è stato detto di prepararsi alla possibilità che le armi nucleari possano essere necessarie in qualche futura crisi arabo-israeliana. Inoltre, si tratta di sviluppare piani per l’uso di armi nucleari come ritorsione contro attacchi chimici o biologici, nonché “sviluppi militari sorprendenti” di natura non specificata. Queste e una serie di altre direttive, comprese le richieste per lo sviluppo di mini-nucleari distruttive e armi nucleari che riducano i danni collaterali, sono contenute in un documento ancora riservato chiamato Nuclear Posture Review (NPR), che è stato consegnato al Congresso lo scorso gennaio. 8. (ibidem)
La dottrina nucleare preventiva (DJNO), approvata dall’amministrazione Obama, consente l’uso preventivo di “mini armi nucleari” nei teatri di guerra convenzionali diretti contro “stati canaglia”. Sebbene le “linee guida” non escludano altre categorie (più letali) di armi nucleari nell’arsenale nucleare USA/NATO, gli “scenari” del Pentagono in Medio Oriente e Nord Africa sono attualmente limitati all’uso di armi nucleari tattiche tra cui la B61-11. bomba anti-bunker.
Il fatto che la Libia fosse stata scelta dal Pentagono per una possibile “prova” di una mini-nucleare nel 1997 fu un elemento significativo nella formulazione della Nuclear Posture Review (NPR) del 2001.
Vale la pena notare che le armi nucleari tattiche B61 sono state schierate anche dai partner americani della NATO: cinque “stati non nucleari” europei, tra cui Belgio, Paesi Bassi e Italia, che partecipano direttamente alla campagna di bombardamento della Libia, dispongono di mini-armi nucleari B61. immagazzinati e dispiegati sotto il comando nazionale nelle rispettive basi militari. (Michel Chossudovsky, I cinque “Stati europei con armi nucleari non dichiarate ”, 10 febbraio 2010)
Queste mini-armi nucleari con sede in Europa sono destinate a obiettivi in Medio Oriente. Anche se la Libia non viene menzionata, secondo i “piani d’attacco della NATO”, le bombe bunker buster termonucleari B61 con sede in Europa potrebbero essere lanciate “contro obiettivi in Russia o paesi del Medio Oriente come Siria e Iran” (citato nel National Resources Defense Council , Le armi nucleari in Europa , febbraio 2005).
Nel contesto della guerra in corso contro la Libia, “tutte le opzioni sono sul tavolo”, compresa l’opzione nucleare preventiva, come parte di un “mandato umanitario” per proteggere la vita di civili innocenti.
Nel 2007 è stato rivelato un piano segreto STRATCOM del 2003, che confermava la determinazione di Washington di intraprendere attacchi nucleari preventivi contro Iran, Siria e Libia. Mentre i concetti e i presupposti di questo documento derivavano dalla NPR del 2001, il Piano formulato dal quartier generale del Comando Strategico (USSTRATCOM) si concentrava concretamente sulle questioni di attuazione .
Non si può quindi escludere l’uso di armi nucleari, tra cui la B61-11, contro la Libia nel corso dell’attuale campagna militare, come inizialmente previsto dal Dipartimento della Difesa nel 1997 e successivamente incorporato nella Nuclear Posture Review (NPR) del 2001. .
Poco dopo l’inizio della campagna di bombardamenti sulla Libia, il 19 marzo, il Pentagono ordinò il test della bomba nucleare B61-11. Questi test, annunciati in un comunicato stampa del 4 aprile, riguardavano l'attrezzatura installata e i componenti dell'arma. L’obiettivo era verificare la funzionalità della bomba nucleare…..
Il bombardiere B-2 Spirit Stealth è il “portaerei prescelto” delle bombe nucleari B61-11. Il bombardiere B-2 Spirit Stealth della base aeronautica di Whiteman nel Missouri non solo è stato inviato in missione per bombardare la Libia all'inizio della campagna aerea, ma è stato successivamente utilizzato nei test della bomba nucleare B61 Mod 11.
La B61-11 ha una resa pari a due terzi di una bomba di Hiroshima. Perché questi test sull’equipaggiamento e sulla funzionalità di un’arma nucleare tattica sono stati programmati poco dopo l’inizio della campagna di bombardamenti sulla Libia?
Perché ora?
La tempistica di questi test è casuale o sono in qualche modo legati alla cronologia della campagna di bombardamenti in Libia?
Anche il Global Strike Command dell’aeronautica statunitense, responsabile del coordinamento delle operazioni di bombardamento statunitensi dirette contro la Libia, è stato coinvolto nei test delle bombe nucleari B61-11.
Sia il bombardamento della Libia da parte del bombardiere B-2 Spirit Stealth (vedi immagine sopra) il 19-20 marzo, sia il test della funzionalità della bomba nucleare B61-11 (annunciato il 4 aprile) sono stati attuati dallo stesso Base dell'aeronautica americana nel Missouri.
Pensare l'impensabile. Il piano del Pentagono per bombardare la Libia
Il Pentagono aveva previsto l’uso della bomba nucleare B61-11 contro la Libia. Classificata come mini-nucleare, la B61-11 è una bomba da 10 kilotoni con una potenza equivalente a due terzi di una bomba di Hiroshima. (Vedi Michel Chossudovsky, L’attacco nucleare pianificato dall’America alla Libia, Global Research, 25 marzo 2011)
Il piano del Pentagono del 1996 per bombardare la Libia era stato annunciato senza mezzi termini in una conferenza stampa dal sottosegretario alla Difesa Harold P. Smith:
“[L'] Air Force utilizzerebbe il B61-11 [arma nucleare] contro il presunto impianto libico sotterraneo di armi chimiche a Tarhunah se il Presidente decidesse che l'impianto doveva essere distrutto. "Non potevamo mettere fuori uso [Tarhunah] usando armi strettamente convenzionali", ha detto Smith all'Associated Press. La B61-11 "sarebbe l'arma nucleare preferita", ha detto a Jane Defense Weekly. (Il progetto di informazione nucleare: il B61-11 )
Il segretario alla Difesa di Clinton, William Perry – che era presente alla conferenza stampa – aveva precedentemente detto ad una commissione per le relazioni estere del Senato che “gli Stati Uniti conservano la possibilità di usare armi nucleari contro paesi [ad esempio la Libia] armati di armi chimiche e biologiche”. (Ibid, vedi anche Greg Mello, La nascita di una nuova bomba; Le sfumature del dottor Stranamore! Impareremo ad amare la B61-11? The Washington Post, 1 giugno 1997)
L'obiettivo del Dipartimento della Difesa era quello di accelerare il "test" della bomba nucleare B61-11 su un paese reale e quel paese era la Libia:
“Anche prima che la B61 entrasse in funzione, la Libia era identificata come un potenziale obiettivo”. (Bollettino degli scienziati atomici – settembre/ottobre 1997, p. 27). (Per ulteriori dettagli vedere Michel Chossudovsky, America's Planned Nuclear Attack on Libya , marzo 2011)
Anche se il piano del 1996 di bombardare la Libia con armi nucleari tattiche è stato successivamente accantonato, la Libia non è stata rimossa dalla “lista nera”: “Il regime di Gheddafi” rimane fino ad oggi un paese bersaglio per un attacco nucleare preventivo (“difensivo”). .
Come rivelato da William Arkin all’inizio del 2002, “L’amministrazione Bush, in una revisione politica segreta… [aveva] ordinato al Pentagono di redigere piani di emergenza per l’uso di armi nucleari contro almeno sette paesi, nominando non solo la Russia e l’” asse del male” Iraq, Iran e Corea del Nord ma anche Cina, Libia e Siria ”. (Vedi William Arkin, “Thinking the Unthinkable”, Los Angeles Times, 9 marzo 2002).
Secondo la Nuclear Posture Review del 2001, adottata dal Senato nel 2002, la Libia è sulla “lista del Pentagono”. Inoltre, è anche importante sottolineare che la Libia è stato il primo paese ad essere etichettato e formalmente identificato (in una conferenza stampa del Dipartimento della Difesa) come possibile obiettivo per un attacco nucleare sponsorizzato dagli Stati Uniti utilizzando la bomba nucleare B61 Mod 11. Questo annuncio fu fatto nel 1996, cinque anni prima della formulazione della dottrina della guerra nucleare preventiva sotto l'amministrazione Bush (cioè la Nuclear Posture Review del 2001).
Il test della bomba nucleare B61-11 (annunciato il 4 aprile 2011)
Qual è la rilevanza della storia della bomba nucleare B61-11 e delle precedenti minacce rivolte dall’amministrazione Clinton contro la Libia?
Il progetto di bombardare la Libia è stato accantonato o la Libia è ancora considerata un potenziale obiettivo per un attacco nucleare?
Poco dopo l’inizio della campagna di bombardamenti sulla Libia, il 19 marzo, il Dipartimento della Difesa americano ha ordinato il test della bomba nucleare B61-11. Questi test riguardavano l'equipaggiamento installato e i componenti dell'arma della bomba nucleare.
L'annuncio di questi test è stato reso pubblico il 4 aprile; la data precisa del test non è stata rivelata, ma si può ragionevolmente supporre che sia avvenuto nei giorni precedenti il comunicato stampa del 4 aprile da parte dell'Amministrazione nazionale per la sicurezza nucleare. (NNSA. Comunicato stampa , NNSA conduce con successo il test di volo B61-11 JTA , 4 aprile 2011)
Il bombardiere B-2 Spirit Stealth è la “portaerei” scelta dall'aeronautica americana per il lancio della bomba nucleare B61 Mod 11. A fine marzo o inizio aprile (prima del 4 aprile), il bombardiere B-2 Spirit Stealth del 509th Bomber Wing operante presso la base aeronautica di Whiteman, è stato utilizzato nella cosiddetta “Joint Test Assembly” (JTA) dell'Aeronautica Militare Bomba nucleare B61 Mod 11.
In altre parole, il B61-11 è stato testato utilizzando gli stessi bombardieri B-2 Spirit Stealth della base aeronautica di Whiteman, utilizzati per bombardare la Libia all’inizio della campagna aerea.
B61-11 Simulazione
La Joint Test Assembly (JTA) della B61-11
Questo test JTA è stato intrapreso dalla National Nuclear Security Administration (NNSA) insieme al Global Strike Command dell’aeronautica americana, che guarda caso è responsabile del coordinamento delle operazioni di bombardamento statunitensi dirette contro la Libia, nonché delle operazioni in corso in Iraq e Afghanistan.
“La JTA è stata prodotta dalla NNSA a sostegno del programma congiunto di test di volo di sorveglianza tra il Dipartimento della Difesa e la NNSA” (Comunicato stampa, op cit)
Nel caso della bomba nucleare B61 Mod 11, la Joint Test Assembly (JTA) richiede di testare l'equipaggiamento della B61-11 utilizzando una testata non nucleare convenzionale proxy. Essenzialmente si tratta di testare tutte le apparecchiature installate sulla bomba nucleare e garantirne la funzionalità senza che si verifichi effettivamente un'esplosione nucleare. Il test JTA “è stato costruito per simulare l’effettiva configurazione dell’arma B61-11 utilizzando quanto più hardware di riserva di guerra possibile. È stato assemblato nello stabilimento Pantex di Amarillo, in Texas, e non era in grado di produrre energia nucleare, poiché non conteneva materiali nucleari speciali. (Comunicato stampa, NNSA conduce con successo il test di volo B61-11 JTA , 4 aprile 2011)
“I test della JTA [devono garantire] che tutti i sistemi d’arma [ad esempio la bomba nucleare B61-11] funzionino come previsto e che i sistemi siano progettati per essere sicuri ed efficaci ”,…. Una JTA contiene strumentazione e sensori che monitorano le prestazioni di numerosi componenti dell'arma [ad esempio del B61-11] durante il test di volo per determinare se l'arma funziona come previsto. Questa JTA includeva anche un registratore di volo che memorizzava i dati sulle prestazioni della bomba per l'intero test. I dati vengono utilizzati in un modello di affidabilità, sviluppato dai Sandia National Laboratories, per valutare l'affidabilità della bomba. (Ibid)
Bomba nucleare B61 Modello 11 alla base dell'aeronautica militare di Whiteman
È stato riferito che il bombardiere B-2 Spirit Stealth operante presso la base aeronautica di Whiteman ha "consegnato e rilasciato" il B61-11 JTA al Tonopah Test Range in Nevada, che viene abitualmente utilizzato per testare gli ordigni nucleari. (Vedi comunicato stampa, op cit.).
Il Tonopah Test Range, sebbene di proprietà del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, è gestito e gestito dai Sandia National Laboratories, una divisione del più grande produttore di armi americano Lockheed-Martin (sotto permesso della NNSA). (Vedi questo )
Veduta aerea del Tonopah Test Range dove il B61 11 JTA è stato testato utilizzando un bombardiere B-2 Spirit Stealth. Fonte NASA.
Lo schieramento di bombardieri stealth B-2 in Libia
Perché questi test della JTA sull’equipaggiamento e sulla funzionalità di un’arma nucleare tattica sono stati programmati poco dopo l’inizio della campagna di bombardamenti sulla Libia?
Perché ora?
La tempistica di questi test è casuale o sono in qualche modo legati alla cronologia della campagna di bombardamenti in Libia?
Vale la pena notare che il Global Strike Command dell’aeronautica americana era responsabile sia dei test JTA del B61-11 sia dello spiegamento di tre bombardieri B-2 Spirit Stealth in Libia il 19 marzo.
“Tre bombardieri B-2 Spirit, pilotati da due uomini ciascuno, sono tornati dopo un viaggio di andata e ritorno di 11.418 miglia dalla base aeronautica di Whiteman nel Missouri – dove sono tenuti in speciali hangar – alla Libia, dove hanno colpito obiettivi sulle forze fedele al colonnello Gheddafi e ritorno.”(Libya-crisis-B2-stealth-bombers-25-hour-flight-Missouri-Tripoli, Daily Mail, 21 marzo 2011)
In altre parole, sia lo schieramento dei B-2 nel teatro di guerra in Libia, sia il test JTA (utilizzando il bombardiere B-2 per la consegna) sono stati coordinati dalla base dell’aeronautica militare di Whiteman.
La “guerra umanitaria” viene condotta attraverso una Blitzkrieg “Shock and Awe”. Tre bombardieri B-2 Spirit Stealth furono inviati in missione di bombardamento proprio all'inizio della campagna di bombardamento della Libia. Secondo i rapporti, sono tornati alla base dell'aeronautica militare di Whiteman il 21 marzo. I rapporti suggeriscono che i tre B-2 trasportavano bombe anti-bunker con testate convenzionali.
Il rapporto suggerisce che i bombardieri B-2 Stealth hanno sganciato sulla Libia 45 missili guidati da satelliti da una tonnellata, che rappresentano un’enorme quantità di ordigni: “Con 2,1 miliardi di dollari, sono gli aerei da guerra più costosi del mondo e raramente lasciano i loro hangar climatizzati”. . Ma quando lo fa, il bombardiere B-2 dà un inizio di guerra straordinariamente efficace, anche durante l’attacco aereo di questo fine settimana alle difese aeree della Libia. ( Daily Mail , 21 marzo 2011, op cit .)
Anche se non siamo in grado di verificare l'accuratezza di questi rapporti, le 45 bombe da una tonnellata corrispondono approssimativamente alle specifiche B-2, vale a dire ciascuno di questi aerei può trasportare sedici bombe da 2.000 libbre (900 kg).
Base aeronautica di Whiteman
Considerazioni conclusive: la decisione di utilizzare armi nucleari
Attraverso una campagna di propaganda che ha ottenuto il sostegno di scienziati nucleari “autorevoli”, la “mini-nucleare” B61-11 viene presentata come uno strumento di pace piuttosto che di guerra.
In una logica del tutto distorta, le armi nucleari tattiche a basso rendimento vengono presentate come un mezzo per costruire la pace e prevenire “danni collaterali”.
A questo proposito, la dottrina nucleare statunitense è in linea con l’idea che la guerra USA-NATO nell’ambito dell’operazione Odyssey Dawn sia un’impresa umanitaria.
La questione importante affrontata in questo articolo è se il recente test di un B61-11 sia “di routine” o se fosse stato previsto dal Dipartimento della Difesa direttamente o indirettamente a sostegno dell’operazione Odyssey Dawn, implicando il possibile dispiegamento di mini armi nucleari in qualche fase futura del progetto. la campagna di bombardamenti in Libia. Non esiste una risposta chiara a questa domanda.
Va sottolineato, tuttavia, che secondo la dottrina della “guerra nucleare preventiva” le mini armi nucleari sono sempre schierate e in “stato di prontezza” (anche in tempo di pace). La Libia è stata il primo “stato canaglia” ad essere etichettato per un attacco nucleare nel 1996, prima dell’approvazione delle mini armi nucleari per l’uso sul campo di battaglia da parte del Congresso degli Stati Uniti.
Il Pentagono sostiene che le “mini-bombe atomiche” sono innocue per i civili perché “l’esplosione avviene sotto terra”. Non solo l'affermazione di un'esplosione sotterranea è errata, ciascuna di queste "mini-nucleari" costituisce – in termini di esplosione e potenziale ricaduta radioattiva – una frazione significativa della bomba atomica sganciata su Hiroshima nel 1945….
Siamo a un bivio pericoloso: le regole e le linee guida che governano l'uso delle armi nucleari sono state “liberalizzate” (cioè “deregolamentate” rispetto a quelle prevalenti durante l'era della Guerra Fredda). La decisione di utilizzare armi nucleari a basso rendimento (ad esempio contro la Libia) non dipende più dal comandante in capo, vale a dire dal presidente Barack Obama. È una decisione strettamente militare. La nuova dottrina afferma che il comando, controllo e coordinamento (CCC) riguardo all’uso delle armi nucleari dovrebbe essere “flessibile”, consentendo ai comandanti dei combattimenti geografici di decidere se e quando utilizzare le armi nucleari:
Conosciuta nella Washington ufficiale come “Joint Publication 3-12”, la nuova dottrina nucleare (Doctrine for Joint Nuclear Operations, (DJNO) (marzo 2005)) prevede di “integrare attacchi convenzionali e nucleari” sotto un comando unificato e “integrato”. e Controllo (C2).
Descrive in gran parte la pianificazione della guerra come un processo decisionale gestionale, in cui gli obiettivi militari e strategici devono essere raggiunti, attraverso un mix di strumenti, con poca preoccupazione per la conseguente perdita di vite umane.
La pianificazione militare si concentra sull'“uso più efficiente della forza”, cioè sulla disposizione ottimale dei diversi sistemi d'arma per raggiungere gli obiettivi militari prefissati. In questo contesto, le armi nucleari e convenzionali sono considerate “parte della cassetta degli attrezzi”, dalla quale i comandanti militari possono scegliere gli strumenti di cui hanno bisogno in base alle “circostanze in evoluzione” nel “teatro di guerra”. (Nessuna di queste armi nella “cassetta degli attrezzi” del Pentagono, comprese le convenzionali bombe bunker buster, le bombe a grappolo, le mini-armi nucleari, le armi chimiche e biologiche, sono descritte come “armi di distruzione di massa” quando usate dagli Stati Uniti d’America e dai suoi “ partner della coalizione). Michel Chossudovsky, L’amministrazione Bush sta pianificando un olocausto nucleare? Ricerca globale, 22 febbraio 2006
*
Nota per i lettori: fare clic sul pulsante di condivisione in alto. Seguici su Instagram e Twitter e iscriviti al nostro canale Telegram. Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.
ALLEGATO Il bombardiere stealth B-2 Spirit
L'aereo B-2 Spirit è descritto come “mortale ed efficace” ma allo stesso tempo è considerato uno strumento di “guerra umanitaria”. Utilizzato all'inizio dell'operazione Odyssey Dawn, questo aereo ha il mandato, ai sensi della risoluzione 1973 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, di "proteggere la vita dei civili".
“Una valutazione pubblicata dall’USAF ha dimostrato che due B-2 armati di armi di precisione possono svolgere il lavoro di 75 aerei convenzionali. Ciò lo rende un’arma potente per colpire obiettivi tra cui bunker, centri di comando, radar, aeroporti, difese aeree”. (Ibid) Si dice che la missione abbia sganciato un totale di 45 missili guidati da satelliti da una tonnellata, che corrispondono grosso modo alle 15 delle 16 bombe da 2000 libbre menzionate sopra. (Ibid)
Il B-2 Spirit come portatore della bomba bunker buster B61 mod 11, è attrezzato per ospitare 16 mini-armi nucleari B61-11 da circa 1.200 libbre (540 kg).
Guarda i seguenti video:
Videoclip Northrop Grunman sul B-2
Videoclip di pubbliche relazioni militari sul B-2
Il B-2 fu abbattuto dal sistema di difesa aerea jugoslavo nel 1999, cosa di cui il video non menziona
Ritornando alla base dell'aeronautica militare di Whiteman il 21 marzo, guardate questo e questo
“ Verso uno scenario da terza guerra mondiale: i pericoli della guerra nucleare ”
di Michel Chossudovsky
Disponibile su ordinazione da Global Research!
Numero ISBN: 978-0-9737147-5-3
Anno: 2012
Pagine: 102
Edizione PDF : $ 6,50 (inviato direttamente al tuo account e-mail!)
Michel Chossudovsky è professore di economia all'Università di Ottawa e direttore del Centro per la ricerca sulla globalizzazione (CRG), che ospita il sito web acclamato dalla critica www.globalresearch.ca . È un collaboratore dell'Enciclopedia Britannica. I suoi scritti sono stati tradotti in più di 20 lingue.
Recensioni
“Questo libro è una risorsa 'indispensabile': una diagnosi riccamente documentata e sistematica della pianificazione geostrategica estremamente patologica delle guerre statunitensi a partire dall'11 settembre contro i paesi non nucleari per impossessarsi dei loro giacimenti petroliferi e delle loro risorse sotto la copertura della 'libertà'. e democrazia'."
– John McMurtry , Professore di Filosofia, Guelph University
“In un mondo in cui le guerre di aggressione progettate, preventive o, più alla moda, “umanitarie” sono diventate la norma, questo libro impegnativo potrebbe essere il nostro ultimo campanello d’allarme”.
-Denis Halliday , ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite
Michel Chossudovsky denuncia la follia della nostra macchina da guerra privatizzata. L’Iran viene preso di mira con armi nucleari come parte di un’agenda di guerra costruita su distorsioni e bugie a scopo di profitto privato. I veri obiettivi sono il petrolio, l’egemonia finanziaria e il controllo globale. Il prezzo potrebbe essere l’olocausto nucleare. Quando le armi diventano l’esportazione più importante dell’unica superpotenza mondiale e i diplomatici lavorano come venditori per l’industria della difesa, il mondo intero è incautamente in pericolo. Se dobbiamo avere un esercito, questo appartiene interamente al settore pubblico. Nessuno dovrebbe trarre profitto dalla morte e dalla distruzione di massa.
– Ellen Brown , autrice di "Web of Debt" e presidente del Public Banking Institute
Nessun commento:
Posta un commento