I dati non mentono: vaccini mRNA e correlazione con la mortalità per tutte le cause.Durante il mio recente viaggio in Olanda, Marlies Dekkers del podcast De Nieuwe Wereld ha intervistato me e il dottor Theo Schetters. Quel video, realizzato per un pubblico olandese, è attualmente disponibile (per ora) su YouTube, ma è improbabile che rimanga su quella piattaforma. Pertanto, l'ho anche scaricato e pubblicato qui perché credo che l'argomento che Theo e io abbiamo trattato in questa intervista sia importante. È molto probabile che i dati e le analisi divulgati da Theo vengano ignorati dai media aziendali e anche censurati dai grandi giganti della tecnologia Meta/Facebook, Google/Alphabet e Twitter. Ma ciò non significa che non meriti di essere divulgato e discusso. Theo è un virologo, immunologo ed esperto di vaccini molto serio, ben addestrato, responsabile. È molto rispettato nei Paesi Bassi, Ho preso eccezioni dalla trascrizione del podcast (lasciando intatti i commenti) dall'ultima parte dell'intervista qui sotto. Sfondo: Dr. Theo Schettersha ottenuto un dottorato di ricerca in Medicina presso l'Università di Nijmegen nei Paesi Bassi e ha ricevuto un premio come scienziato in visita dalla Royal Society (Londra) per lavorare sull'immunologia della malaria presso il National Institute for Medical Research di Mill Hill, Londra (Regno Unito). Dal 1988 al 2014 ha lavorato presso Intervet International (Boxmeer, Paesi Bassi) dove ha sviluppato un vaccino contro la coccidiosi nei polli (Nobilis® Cox ATM) e un vaccino contro le infezioni da Babesia nei cani (Nobivac® Piro). È l'inventore di una formulazione vaccinale migliorata contro le malattie associate alle zecche Rhipicephalus. Attualmente è direttore di ProtActivity, una società che si concentra sullo sviluppo di vaccini contro le zecche e le infezioni da protozoi trasmesse dalle zecche. Nel 2004 ha ricevuto la Medaglia d'Onore della Facoltà di Farmacia, Università di Montpellier 1 in Francia ed è stato insignito del Professeur Invité come riconoscimento per il suo contributo alla ricerca collaborativa di lunga data con il Laboratorio di Biologia Cellulare e Molecolare dell'Università (direttore Prof. Andre Gorenflot). È membro del comitato editoriale di "Veterinary Parasitology, Trials in Vaccinology" (Elseviers Science Publishers) e "Parasitology" (Cambridge University Press). Il dottor Schetters è un vaccinologo eccezionale, dotato e molto rispettato: speriamo che i suoi avvertimenti non vengano ignorati dal suo governo e dai leader sanitari mondiali. Questa è una lunga intervista. Pertanto, ho modificato la trascrizione di seguito per concentrarmi sul suo ultimo studio, che verifica statisticamente la possibilità di correlazione delle campagne di vaccini di richiamo (nella coorte di oltre 60 anni) nei Paesi Bassi con l'eccesso di mortalità per tutte le cause. L'ipotesi è sostanzialmente che esista una correlazione statistica temporale (temporale) tra l'assorbimento regionale del vaccino e picchi in eccesso per tutte le cause di mortalità nella coorte di 60+ vaccinati. Il governo dei Paesi Bassi ha adottato una strategia di distribuzione di dosi "richiamo" dei vaccini genetici come onde vaccinali regionali, che offre l'opportunità di esaminare possibili correlazioni dopo aver ordinato i dati per tempo e regione. Ciò consente una forma di controlli interni nell'approccio all'analisi dei dati, che può essere utilizzata per aumentare la potenza dell'analisi. Theo ha ora inviato quei dati al governo olandese. Penso che il suo studio possa essere uno dei più importanti disponibili quest'anno, perché la correlazione tra i vaccini e l'eccesso di mortalità nelle coorti testate (60+ anni) sembra essere estremamente forte. Non vedo l'ora che questi risultati vengano presentati, sottoposti a revisione paritaria e pubblicati in una rivista sottoposta a revisione paritaria, anche se sono cauto sul fatto che le implicazioni politiche delle sue scoperte possano rendere difficile trovare un editore di una rivista disposto a resistere al probabile contraccolpo politico. Nel video e nelle trascrizioni, Theo fornisce un assaggio dei dati su cui è ora seduto. Se questi dati e analisi resisteranno a un ulteriore esame, come penso che accadranno, i risultati forzeranno cambiamenti politici o convalideranno ulteriormente il compromesso dell'indipendenza e dell'integrità dei processi decisionali e dei processi decisionali della salute pubblica globale. Fatta eccezione per la trascrizione (a causa di problemi di accento/seconda lingua, la trascrizione non è perfetta al 100%, per favore perdona eventuali errori con la struttura della frase e la grammatica) - Dr. Theo Schetters: La cosa che sapevamo dall'inizio era che il COVID (SARS-CoV-2) era un virus molto mutante. Quindi ho sempre detto che è come se corri con la tua siringa dietro il virus, che sta scappando da te . E quindi non puoi mai stare al passo con le mutazioni. Ed è proprio quello che vediamo ora. Così anche i Paesi Bassi, il National Institute of Health, hanno affermato che le persone che sono state vaccinate due volte con il vaccino originale, in questo momento non ci sono più protezioni. Quindi questo è il risultato ufficiale, quello sul lato dell'efficacia (protezione zero). Poi dal lato della sicurezza, vediamo anche problemi. Questa è la parte più difficile perché le persone (il governo) non vogliono parlare di sicurezza. Ci sono così tante persone che mi contattano perché nei Paesi Bassi sono una specie di famoso. Quindi ricevo e-mail e telefonate di persone che hanno avuto brutte esperienze dopo la vaccinazione. E la cosa triste è che, sebbene queste persone abbiano obbedito alle regole del governo e si siano fidate di loro, ora che hanno questi terribili effetti collaterali, il governo non vuole ascoltare. Sai, sono così trascurati. Non ne parliamo. E questa è la situazione al momento. A volte faccio il paragone che c'è stato un omicidio e poi il corpo è stato gettato nel lago. E dopo un certo tempo quel corpo emerge, e questo è ciò che vediamo accadere ora, ed è una storia molto difficile, molto difficile. Questi vaccini sono qui sul mercato. Queste aziende guadagnano un sacco di soldi. Perché queste aziende non stanno facendo la ricerca che chiediamo? Perché ora, se parliamo di c'è il rischio che tu cambi il tuo DNA a causa di questa tecnologia, che la ricerca sia fatta da accademici, da gruppi di ricerca che lo fanno il venerdì pomeriggio, perché nessuno vuole che lo facciano (sono non pagato per farlo). Ed è quello che succede ora. Quando tutte queste aziende avranno i soldi, i mezzi e tutto per farlo? Dr. Robert Malone: … ho visto tutto. La regola nello sviluppo di farmaci è che se sei nell'industria farmaceutica, non fai mai domande che non sei obbligato a porre perché potresti ottenere una risposta che non ti piace. Dr. Theo Schetters: Esattamente, sì. Dr. Robert Malone: E questo è esplicito. Il motivo per cui le aziende farmaceutiche non lo fanno è che non è nel loro interesse finanziario farlo. E le autorità di regolamentazione hanno fallito nel richiedere, nel fare il loro lavoro, nel richiedere che FDA, EMA, riempissero lo spazio vuoto. Bene? La comunità regolatoria globale non è riuscita a fare il suo lavoro insistendo sulla corretta applicazione delle linee guida nel comitato internazionale per l'armonizzazione e nei regolamenti EMA e FDA per insistere sul fatto che l'industria farmaceutica fa il suo lavoro. Ecco come funziona l'ecosistema. Pharma non farà quegli studi. E i governi non finanzieranno quegli studi a meno che non ci sia una funzione di forzatura che dice che farai quegli studi perché siamo tutti d'accordo, e abbiamo, Dr. Theo Schetters: Sì, esatto. Dr. Robert Malone: C'è stata una decisione consapevole di non costringere le aziende farmaceutiche a fare le cose richieste dai regolamenti, su cui siamo tutti d'accordo da decenni... Dr. Theo Schetters: Appena buttato via. Dr. Theo Schetters: Allora come porteremo questo messaggio al pubblico? La maggior parte delle persone viene vaccinata nei Paesi Bassi. È qualcosa come il 75%. Quindi non puoi spaventarli dicendo che hai qualcosa nel tuo corpo che sarà la fine della tua vita. No, perché è quello che sto cercando di dire. In tutta onestà, (la probabilità di morte attribuibile all'accettazione del vaccino) non è così forte. Sappiamo che non è che tutti muoiano entro un anno dalla vaccinazione, ma una certa percentuale di persone ha grossi problemi con questo. E il punto è che penso che dobbiamo essere aperti ed equi su questo. Non solo a causa dei vaccini Corona, ma perché quello che vediamo accadere è che questa tecnologia viene in qualche modo introdotta poiché, ora che l'abbiamo usata in Corona, è accettata. Tutti lo sanno. Vaccini mRNA, sai? Dr. Robert Malone: Influenza. Monkeypox (i vaccini mRNA stanno arrivando) Dr. Theo Schetters: Esattamente. Quindi, ed è quello contro cui stiamo combattendo, perché diciamo che questa tecnologia non è matura e forse può fare qualcosa in futuro, ma di certo non siamo al punto ora di sviluppare tutti questi altri vaccini o varianti, come una variante Omicron Vaccino Corona con la stessa tecnologia conosciuta, perché non hai risolto quel problema. E abbiamo quel problema. Abbiamo un problema di persone che muoiono dopo la vaccinazione. E ammalarsi. Dr. Robert Malo...: Compresi i bambini. Dr. Theo Schetters: Sì. Dr. Robert Malone: E con conseguenze sulla salute riproduttiva. Dr. Theo Schetters: Sì. Marlies Dekkers: Quindi cosa sappiamo ora degli effetti collaterali? Quindi questo è il futuro. Mi sembra orribile. Ma nel momento attuale, di cosa possono essere consapevoli le persone? Che tipo di lamentele possono avere o che tipo di cose ora ascoltano e pensano "cosa?", è forse collegato al vaccino. Dr. Theo Schetters: Sì. Bene, e questo è il problema con questa tecnologia perché questo mRNA viaggia attraverso il tuo corpo a causa delle formulazioni che hanno usato. Dr. Robert Malo...: Ai medici è stato detto che non era il caso. Marlies Dekkers: No, dovrebbe rimanere nel braccio. Dr. Theo Schetters: Quindi potenzialmente colpisce tutti gli organi. Ed è quello che i medici ora vedono, vedono tutti i tipi di sintomi che non sanno cosa sia. E poiché gli effetti negativi non sono solo un singolo effetto negativo, ma possono essere qualsiasi cosa, emergono molto difficili a livello statistico. Ed è per questo che facciamo analisi sulla mortalità per tutte le cause, perché diciamo, va bene, e se non sappiamo cosa sia esattamente correlato alla vaccinazione, ovviamente, i problemi di coagulazione, la miocardite, lo sappiamo, ma ci sono molte altre cose che accadono a il momento. Ed ecco perché guardiamo alla mortalità per tutte le cause, e nei Paesi Bassi ora è molto chiaro che esiste una buona correlazione tra il numero di vaccinazioni che vengono somministrate alle persone e il numero di persone che muoiono entro una settimana dopo. Quindi diciamo che in questa settimana abbiamo dato 10, 000 vaccinazioni. Quindi in questa settimana, abbiamo qualcosa come 125 morti in eccesso in quella settimana (la mia nota - che equivale a 800 morti per 100.000 o 1/800 nella coorte 60+). Marlies Dekkers: E che tipo di dati usi allora? Dr. Theo Schetters: Uso i dati del Central Bureau of Statistics e del nostro National Institute of Health. E il punto è che sebbene lo riportino ogni settimana, non riportano i grafici che facciamo. Quindi quello che fanno è mostrare l'accumulo cumulativo delle persone, il numero di persone che hanno ricevuto la vaccinazione, la quarta iniezione. Quindi vedi una curva che sale. Non vedi la variazione settimanale, ma se calcoli una variazione settimanale e poi prendi i dati dall'Ufficio centrale di statistica, dove ti presentano l'eccesso di mortalità che segue la stessa dinamica, la stessa. Marlies Dekkers: Quindi, se hai più vaccini in quella settimana, hai anche più morti in eccesso. Dr. Theo Schetters : Esattamente. Sì. Marlies Dekkers: Se hai meno vaccini in quella settimana, hai meno... Dr. Theo Schetters : Meno morti. Marlies Dekkers: Ho la pelle d'oca. Dr. Theo Schetters: Sì. E il punto è, ovviamente, che non otteniamo i dati reali, quelli che chiamiamo dati granulari, il che significa che non li abbiamo da persona a persona. Queste sono figure di tipo gruppo. Quindi quel gruppo ha ricevuto quel numero di vaccini. E in quella fascia di età, vedi questo numero di mortalità in eccesso. Ma non sappiamo se questo sia davvero correlato uno per uno. Ed è per questo che abbiamo chiesto più dati, perché Ronald Meza ha detto: Ronald Meza è un professore di statistica e ne abbiamo discusso qui e abbiamo detto, va bene, dacci quei dati entro una settimana. Sappiamo cosa sta succedendo. Semplice. Ma non possiamo ottenere i dati (granulari). Quindi questo ci lascia con una correlazione, con un'osservazione. Ma penso che, ormai, stia diventando così forte che almeno, se si parla di misure precauzionali, è così che hanno venduto i vaccini, in realtà li hanno venduti come misure precauzionali. Quindi per tenerci al sicuro. Quindi direi che ora uso lo stesso argomento. Se vedo queste correlazioni, anche se al momento non posso provare la causalità, da una misura precauzionale, dovresti dire fermiamo questo. Dr. Robert Malone: Quindi la mortalità per tutte le cause è l'indicatore definitivo di cose che non ci aspettavamo. Ed è per questo che dobbiamo sempre averlo nella ricerca clinica. Eppure ancora una volta, come tante altre cose, abbiamo ignorato l'apprendimento di decenni e negato l'importanza della mortalità per tutte le cause. Dr. Theo Schetters: Sì. Quindi quello che abbiamo fatto è stato scrivere una lettera raccomandata al direttore del nostro Istituto di Sanità e presentare i risultati ed esprimere le mie preoccupazioni. E proprio con la domanda, da un punto di vista precauzionale, per favore, riconsideri la strategia di vaccinazione perché penso che questo sia un vero avvertimento. E quindi non è che tutti muoiano. In realtà faccio un calcolo approssimativo che è 1 su 800, ma poi di nuovo, ma voglio dire, questi sono soprattutto...
Dr. Robert Malone: 1 su 800 è un numero piuttosto grande. Marlies Dekkers: È un numero piuttosto grande. Dr. Robert Malone: L'incidenza della miocardite ora è pubblicamente riconosciuta da alcuni governi come 1 su 5.000. Dr. Theo Schetters: Sì, lo so. E quindi quando parlo, ovviamente, della campagna di vaccinazione (di richiamo) in corso, questa è la cosa bella che nei Paesi Bassi è stata fatta durante la campagna. Quindi, se hai un segnale di pericolo che viene più facilmente in superficie... con una finestra temporale, così puoi facilmente... Marlies Dekkers: ...seguilo. Dr. Theo Schetters: (Il booster) Viene somministrato solo a persone di età superiore ai 60 anni. Sì? Quindi forse questo spiega perché hai un numero relativamente alto, perché hai anche gli anziani che stanno morendo in numero maggiore a causa del vaccino). Dr. Robert Malone: Quindi questo è cruciale, ed era qualcosa che è stato tirato fuori dai primi dati almeno un anno fa, ed era uno dei difetti logici che avevo creato e altri avevano fatto, abbiamo criticato il CDC e questi altri enti pubblici per non aver stratificato il rischio del virus, il che significa che la verità è che praticamente tutto il rischio di morte del virus è isolato in una finestra di età molto piccola di 65 anni e oltre. Ho scritto editoriali con Peter Navarro dicendo che dovremmo concentrare la nostra vaccinazione solo su queste persone che ne hanno più bisogno e lasciare che il resto della popolazione sia più simile a quello che alla fine ha fatto la Svezia, acquisire un'immunità naturale e salvare il vaccino piuttosto che guidare l'evoluzione dei mutanti di fuga del vaccino per queste persone che ne avevano più bisogno. E poi sono venuti fuori i dati che non solo il rischio del virus è stratificato per età, ma il rischio del vaccino è stratificato per età. E quando fai quell'analisi della stratificazione per età, che è ciò che normalmente viene fatto, ma che ci è stata nascosta, allora scopri che gli eventi avversi si raggruppano anche in queste persone che sono anziane, che hanno condizioni di base. E sembra che, da quello che sto imparando da te, è che questo segnale di mortalità in eccesso che stai rilevando correlato alle campagne di vaccinazione può essere stratificato anche per età. E questo sarebbe del tutto coerente con tutti gli altri dati. Dr. Theo Schetters: Il che è vero. Quindi, se lo divido in tre gruppi di età, allora vedi che la maggior parte della mortalità è tra i più 80. Dr. Robert Malone: Il che è un peccato perché sono quelli che ne hanno più bisogno. Dr. Theo Schetters : Esattamente. Dr. Robert Malone: Ma non possiamo distogliere lo sguardo dalla verità, Dr. Theo Schetters: Ma, Robert, a questo punto hanno ancora bisogno della vaccinazione? Poiché parliamo di Omicron, qui parliamo di un buon livello di immunità di gregge. E quindi qual è il rischio ora per le persone di quelle età? Dr. Robert Malone: Ecco perché (tra le altre cose che rappresento) sono il Presidente dell'Associazione Internazionale dei Medici e degli Scienziati Medici. Quindi siamo 17.000 che sono solo medici e scienziati medici, tutti verificati, senza infermieri, non perché non ci piacciono gli infermieri, ma ha a che fare con il posizionamento con la stampa e la messaggistica. Quindi questa è la base della nostra organizzazione. Mesi fa, siamo usciti con una conferenza stampa in una dichiarazione chiara e inequivocabile che si può trovare su www.globalcovidsummit.org , dove abbiamo fatto una dichiarazione chiara e inequivocabile. A nostro avviso, come organizzazione, questi vaccini dovrebbero essere ritirati. Non sono più giustificati in base al rapporto rischio-beneficio. E come persona responsabile della genesi di questa tecnologia, vengo spesso criticato. Non mi ero reso conto di cosa stavo facendo? E non c'è modo per me di sapere che i normali standard per lo sviluppo normativo, i test e quelli clinici sarebbero stati aggirati. Ma sono una persona che ha una conoscenza intima e dettagliata della tecnologia e dei suoi rischi e benefici, della natura delle formulazioni, del ruolo della pseudouridina e di tutte queste cose. E' la mia opinione e quella dell'organizzazione che rappresento, che i dati siano ormai sufficientemente chiari che, a nostro avviso, la campagna vaccinale in corso non è più giustificata. Dr. Theo Schetters: I agree. Dr. Robert Malone: E inoltre, è nostra opinione che il trattamento precoce (multi-farmaco) salvi vite umane. Che ora abbiamo un ampio spettro di opzioni di trattamento precoce. Tutti gli attacchi della stampa su ivermectina o idrossiclorochina. Anche se metti da parte tutti quelli, ci sono molti altri agenti. I nuovi agenti, gli anticorpi monoclonali. Molte cose. Ciò che importa è che questi... i nostri anziani, i nostri individui ad alto rischio abbiano accesso immediato alle terapie. Dr. Theo Schetters: Esattamente. Dr. Robert Malone: Se sviluppano sintomi. Proprio come il Presidente. Proprio come Tony Fauci. Lo stesso standard dovrebbe applicarsi a tutti i nostri individui ad alto rischio. Ma allo stesso modo, non dovremmo continuare con questo "tutto merita lo stesso martello". Marlies Dekkers: taglia unica. Dr. Robert Malone: Come Paxlovid, con il quale un recente editoriale della rivista Science delinea chiaramente che questa strategia di inibitore della proteasi contro la proteasi principale, che è il meccanismo di Paxlovid, è altamente suscettibile alla fuga evolutiva virale. Dr. Theo Schetters: fuga di droga. Dr. Robert Malone: E lo stiamo osservando. Ed era un rischio noto con gli inibitori della proteasi. È un rischio noto con gli inibitori della proteasi dell'HIV. Sappiamo di conoscere tutta questa scienza. Ho fatto parte del comitato del NIH, la Fondazione per il NIH chiamato Comitato ACTIV, durante il periodo in cui questi farmaci venivano testati, gli studi ACTIV. Ed è stato esplicitamente riconosciuto in quel momento che questa strategia dell'agente singolo era una configurazione totale per la fuga evolutiva del virus. Lo sai come virologo. E ciò significa non che non dovremmo usare i farmaci come agenti singoli. Dr. Theo Schetters: No, ma in combinazione. Dr. Robert Malone: Dovremmo usarli in combinazione e dovremmo usarli in modo selettivo per le persone che ne hanno più bisogno. E abbiamo Pfizer, il produttore, che ha interrotto i suoi studi clinici per Paxlovid nei soggetti a rischio normale perché non funzionava. Non era efficace nelle persone a rischio medio. Bene? Quindi abbiamo più linee di prova che non si dovrebbe usare ciecamente questo farmaco ogni volta che qualcuno viene infettato, dobbiamo usare queste cose con saggezza. Dr. Theo Schetters: Sì. Come hai a che fare con i vaccini. Dr. Robert Malone: Proprio così. Marlies Dekkers: Va bene. Grazie a entrambi enormemente. Penso che sia stata una conversazione molto istruttiva per me. Era. E grazie per il tuo tempo e grazie per essere venuto nei Paesi Bassi. Dr. Robert Malo...: Il mio piacere e grazie per l'opportunità di essere qui e imparare da tutti voi. E sono così grato di apprendere del tuo coraggio e del tuo lavoro. Certamente sono in sintonia con il contraccolpo accademico e il contraccolpo dei media aziendali e la censura, la propaganda, la diffamazione e l'illuminazione a gas che tanti di noi hanno sperimentato, ma di fronte a tutto ciò continui ad essere coraggioso. E ti ringrazio per questo. ti onoro. Dr. Theo Schetters: Grazie, Robert. Questo è reciproco lo stesso. Sei una fonte di ispirazione per molti di noi. Dr. Theo Schetters: Sì, davvero. Marlies Dekkers: Grazie a entrambi. Dr. Theo Schetters: Grazie mille. |
Nessun commento:
Posta un commento