The Saker - Sì, la Russia è ancora * * pronto per la guerra - guerra nucleare anche.

Sì, la Russia è ancora * * pronto per la guerra - guerra nucleare anche

Il 1 ° marzo dello scorso anno ho scritto un articolo intitolato " Obama ha appena reso le cose molto, molto peggio in Ucraina - ora la Russia è pronta per la guerra ", in cui ho scritto il seguente:" Spero e prego che Obama ei suoi consiglieri, fermarsi e riflettere attentamente sul loro prossimo passo, perché non fare errore su che la Russia è pronta per la guerra . "Utilizzo di berretti rossi in grassetto è la mia speranza di attirare l'attenzione di tutti, compresi i vari analisti statunitensi leggere il mio blog e pensare che forse io conoscevo un po ' qualcosa sulla Russia. Questa è stata la prima volta nella mia (ormai ex) carriera come analista militare che ho consegnato un tale avvertimento, ed è una ironia dolce per me che è stato fatto pubblicamente e non dietro a tutti i tipi di muri di segretezza.

Ho ancora molto convinto che la Russia è pronta per la guerra. E per "pronta" intendo due cose:

a) La Russia è moralmente e psicologicamente pronto a usare la forza militare per difendersi contro l'Impero

b) La Russia ha il mezzi militari per difendersi contro l'Impero.

Sono pienamente d'accordo con un recente articolo sulla Russia Insider dal titolo " NATO sarebbe probabilmente perdere una guerra contro la Russia ". Non so chi sia il "Shellback" che ha scritto questo articolo è, ma io in grado di riconoscere immediatamente un collega "guerriero freddo" che, come me, deve aver trascorso molte ore a studiare le opere di VG Reznichenko e David Glantz e chi sa cosa sta parlando. Si può prendere ciò che "Shellback" ha scritto alla banca.

Recentemente, il Times di Londra ha pubblicato un articolo su presunti minacce fatte da alti ufficiali dell'intelligence russa ai loro colleghi occidentali. Dal sito il Times 'è dietro un pay-muro, io vi indicheràquesto ristampa da The Australian . Permettetemi di dire subito, che tutti i dati riportati sul presunto incontro suono totalmente fedele a me e che non ho motivo di dubitare che questa volta, il Times in realtà stampato una storia vera. Sono consapevole del fatto che il portavoce di Putin, Peskov, ha subito smentito la storia, ma in questo (molto raro) caso, credo ancora i media corporativi occidentali. Come Mai? Perché tutto nella storia è assolutamente credibile . In particolare, questi brani:

Tra i "messaggi chiave consegnati dai partecipanti russi" era un avvertimento che qualsiasi mossa militare dall'Occidente in Crimea innescherebbe una reazione russa, eventualmente, di forza nucleare. "Gli Stati membri dovrebbero anche capire che sarebbe anche essere a rischio."

La delegazione russa ha detto che qualsiasi NATO accumularsi nei paesi baltici avrebbe chiesto un aumento di "postura nucleare" della Russia, secondo le note redatte da un partecipante statunitense. L'avvertimento è senza mezzi termini racconta: "La Russia userà le sue armi nucleari contro la NATO."

Quando si parla di una possibile azione russa nei paesi baltici, ha riferito: "I membri russi citato uno spettro di risposte da nucleare a non militare."

Le osservazioni russi più incisivi in ​​Europa orientale sono stati consegnati dalla ex capo dell'intelligence militare Valentin Korabelnikov, che rimane un consulente senior per il ministero della difesa. Dal momento che il GRU progettò l'annessione della Crimea, è probabile che sono stati coinvolti nella pianificazione. Ha detto che la più grande minaccia per la Russia era l'attività US lungo i suoi confini, in base agli appunti presi da Kevin Ryan, una statunitense brigadier-generale in pensione che ha servito come addetto militare a Mosca......

La maggior parte delle persone in Occidente, in particolare quelli che non hanno ancora abbandonato la loro Idiot-Tube, sono sempre influenzati dalla propaganda, siano essi realizzati o meno. Basta vivere in una società altamente propagandato fa assorbire un sacco di che propaganda, come per osmosi.Una propaganda tale mito è circa la condizione e la prontezza dei militari russi. Naturalmente, si tratta di un molto accogliente "sentirsi bene" sentimento di "sapere" che il militare è solo "il migliore", come se per definizione, ma la realtà è molto diversa e ignorando che è molto pericoloso. Ecco i fatti grezzi:

1. In Ucraina la Russia ha un vantaggio del terreno * * enorme gli USA / NATO, semplicemente perché l'Ucraina è proprio di fronte confine della Russia. La NATO non ha semplicemente la capacità di proiezione di potenza o numeri di intervenire in Ucraina.

2. Le forze di terra russe sono molto più dura, meglio addestrati e meglio comandò che le loro controparti della NATO.

3. L'Air Force russa è più capace che la NATO di, sia in termini di personale e in termini di attrezzature.

4. russi Air Defense Forces sono i migliori del pianeta.

5. forze nucleari russe sono molto più moderna e capace di quelli degli Stati Uniti.

Spetsnaz GRU Operator

6. le forze speciali russe sono, di gran lunga, il più capace del pianeta e, a differenza dei loro omologhi statunitensi, il loro record di combattimento (Operation Storm-333 , "Polite Green Men" in Crimea ) lo dimostra. In ogni guerra ucraino, giocheranno un ruolo fondamentale.

[Sidebar: propaganda occidentale fa sempre affermazioni forti su questo o quel tipo di formazione, questo o quel tipo di armi, questo o quel tipo di citazioni e affermazioni su super-dooper, super-segreta, "migliore del mondo", le forze speciali , ma ho semplicemente guardare il record di combattimento. Ci si può allenare tutto quello che volete, e spendere 100 giorni nei lucertole mangiare deserto, ma se non hai qualche guerra in tempo reale di combattimento di successo per dimostrare, non prendo sul serio le vostre richieste. Recentemente, un commentatore ha scritto che la migliore di fanteria del mondo era quello australiano, perché avevano imparato le loro abilità dal Bushman. Grande. Uno sguardo al territorio, attualmente controllata dai Boscimani e la dimensione della Russia vi dirà tutto quello che c'è da sapere su questa affermazione: -]

Ora, non fare errore: Russia non non vuole la guerra. Se la Russia ha voluto la guerra, Putin avrebbe inviato l'esercito russo nella Donbass scorso anno. In realtà, la Russia non vuole nemmeno un'altra guerra "fredda" in Europa. Ma la Russia è pronta a difendersi, se l'Impero AngloZionist insiste per farla sottoporre alla sua egemonia.

Per quanto riguarda la Crimea, non è semplicemente negoziabile. Ogni tentativo di rompere Crimea dalla Russia sarà considerato come un attacco alla Russia. Si potrebbe anche provare a cogliere il Cremlino.

Infine, si noti che ho detto "la Russia è pronta". Non "Putin è pronto". Non solo è Putin supportato da qualcosa nella gamma di 85% + dei russi, anche se quelli che si oppongono a lui (LDPR, Partito Comunista, Just Russia) completamente e totalmente sostenere il rifiuto di Putin di arrendersi all'Impero.La dimensione della parte filo-occidentale della popolazione russa deve essere approssimativamente nel 3% -5% max, non basta nemmeno per ottenere un unico deputato nella Duma.

Lasciatemi spiegare qualcosa sulla storia russa qui.

Russia era iniziato come un piuttosto piccolo principato, molto più piccolo e più debole di Polonia. E poi la Russia ha ottenuto invasa da un mix multietnico di nomadi dell'Est. La Russia non ha avuto alcun confini naturali. Non solo, ma la maggior parte della Russia è, in termini militari, molto più simile a un oceano che sulla terra ferma: enormi foreste, steppe infinite, climi estremi, ecc Infine, a differenza dell'Europa occidentale, dove una forza arrendersi solito era risparmiato, nella vastità della Russia, resa non era semplicemente una scelta. Surrender significava morte. Il patrimonio genetico russo è stato direttamente interessato da questa pressione selettiva. Come era la cultura russa.

[Sidebar: mia figlia ride sempre che canzoni russe sono circa solo tre temi: l'amore, la Patria e la guerra.Ha ragione. Guerra e tutto ciò che rappresenta in una parte integrante della cultura russa come sta sacrificando la vita per la Patria.]

Per coloro che ancora dubbia, mi sento di raccomandare macchina tradurre questa pagina . Si tratta di un'analisi di tutte le guerre e le battaglie Russia combattuta tra il 1700 e il 1940. I risultati sono chiari:

Per 250 anni della sua esistenza dell'esercito russo combattuto 392 battaglie dell'esercito regolare contro gli svedesi, i francesi, i tedeschi, i turchi, i polacchi, i tartari, i finlandesi, i vari gruppi etnici del Caucaso, i giapponesi, i cinesi, gli austriaci, gli ungheresi, gli inglesi, gli italiani, e le nazioni dell'Asia centrale. Di quelli Russia ha vinto - 279.

Russia perso solo 3 su 34 guerre:

1. Crimea 
2. Russo-giapponese 
3. Polacco-sovietica 1920.

E nella maggior parte queste battaglie Russia ha numeri inferiori di truppe e armi inferiori .

Questo per quanto riguarda i soliti miti occidentali su "vincente con i numeri" o "Generale Inverno" (questi miti sono l'uscita di ego occidentali lividi, non l'analisi militare).

Questa storia crea un paradosso: i russi assolutamente odiano la guerra e anche la paura, ma in guerra si sono determinati e senza paura. Inoltre, il "oceano come" terreno comporta i russi di essere imbattibile a due cose: la manovra di guerra e intelligenza / ricognizione. Per quanto riguarda la "ritirata" su un terreno oceano-like, ha significato molto diverso nella guerra terra tradizionale.

Credo che questo è ciò che gli ufficiali dei servizi segreti russi stavano cercando di trasmettere ai loro controparte in occasione della riunione riportato da The Times: non vogliamo la guerra, ma se ci costringono a, noi vi sconfiggeremo.

Si potrebbe chiedere di guerra nucleare - sarebbero i russi davvero rischiare la morte piuttosto che arrendersi? Dopo tutto, gli Stati Uniti * non * in realtà ha i mezzi per pulire la maggior parte delle città russe fuori dalla mappa del mondo! Anche in questo caso, la risposta è semplice: la Russia ha quasi sempre combattuto una minaccia esistenziale. Certo, gli Stati Uniti hanno armi nucleari, ma il progetto di Hitler per la Russia non era affatto migliore (per accendere il subumani russi in schiavi per Race del Maestro). A differenza westerner, che hanno quasi mai affrontato una vera e propria minaccia esistenziale (Hitler non conta - lui era molto "nostro figlio di una cagna"), i russi hanno, numerose volte.Questo è il grande vantaggio dell'imperialismo, in particolare per una potenza protetto dai mari: guerre accadono lontano da casa. In una guerra nucleare, la Russia e gli Stati Uniti perderebbero 20-50.000.000 di persone. Ora prendete una supposizione, che paese è più in grado di perdere ovunque tra 1/5 e 1/2 della popolazione e quindi sopravvivere all'inverno nucleare e fallout radioattivo?

In conclusione, vorrei dire quanto segue a coloro che respingere tutto quanto sopra come una sciocchezza e credono ancora che le forze militari occidentali potrebbero prevalere contro la Russia: siete invitati a licenziare tutto quanto sopra, ma vi prego di rendersi conto che la stragrande maggioranza dei russi davvero non ci credo! E come risultato diretto di che - essi non presentare, essinon "blink", essi non arrendersi e si lotta con tutto quello che hanno.

Questo argomento mi fa male allo stomaco. Lo odio. Sono anche frustrato per le lacrime che hanno sopravvissuto alla guerra fredda, ora sto affrontando di gran lunga la più pericolosa situazione internazionale dopo la crisi missilistica cubana (e poi, almeno, tutti erano terrorizzati, oggi la propaganda pubblica zombified è del tutto ignaro di ciò che sta succedendo). L'unico motivo che mi sento che devo ripetere tutte queste cose è nella speranza che qualcuno da qualche parte avrà i miei avvertimenti sul serio e mettere in guardia il suo / suoi capi.

Se sei la persona - si prega di fare la cosa giusta ora .

Il Saker