da Saker
Il mio recente articolo su un possibile intervento militare russo nel conflitto siriano ha suscitato, salvo maggior parte delle reazioni razionali, anche arrabbiato e frustrato da, da parte di persone che sono state evidentemente disgustati dal rifiuto russo di essere coinvolti militarmente in Noworossija e Siria. Dal momento che tali proteste rabbiose spesso risuonano su altri, blog apparentemente filo-russo e siti web, penso che vale la pena di affrontare ancora una volta il cuore di questa critica. Cominciamo con le basi:
Il mandato legale delle Forze armate russe
La legge federale N61-F3 sezione IV "On Defense", l'articolo 10 § 2 dichiara chiaramente che il compito delle forze russe è quello di"respingere l'aggressione contro la Federazione russa, che difendono l'integrità armato e inviolabilità del territorio della Federazione Russa e per svolgere compiti in conformità con i trattati internazionali della RussiaFederazione. "Tutto qui. Per difendere il territorio della Federazione russa o eseguire compiti in conformità con i trattati ratificati. Queste sono le uniche funzioni delle forze armate russe.....
Il russo Costituzione, capo IV, articolo 80 § 2 afferma chiaramente che "il presidente della Federazione Russa è il garante della Costituzione della Federazione Russa, i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino.Secondo le regole che sono imposte dalla Costituzione della Federazione Russa, che dovrebbe prendere misure per proteggere la sovranità della Federazione russa, al fine di garantire la sua indipendenza e la sua integrità territoriale, e il funzionamento coordinato e la cooperazione di tutte le parti del governo. "
Ora, per un americano che è abituato ad avere una nuova guerra ogni anno, in media, che può essere sorprendente, ma la Federazione Russa non ha assolutamente alcun desiderio di essere un "anti-USA" e coinvolti nelle missioni militari permanenti all'estero per essere ,Non solo, ma le leggi della Federazione Russa proibiscono questo espressamente.
La Russia non è il poliziotto del mondo, non ha rete di 700-1000 basi in tutto il mondo (a seconda di come viene definita una 'base'), ma un esercito che è nel suo elemento in ordine in un raggio di mille chilometri o meno dal russo limite di operare, e il presidente non ha alcun mandato legale di utilizzare l'esercito russo per risolvere le crisi in altri paesi.
Il mandato politico del presidente russo
Il vero potere di Putin non si basa su alcuna legge russa scritta. La sua vera forza è che ha l'appoggio della stragrande maggioranza della popolazione russa. Come ha raggiunto una tale popolarità incredibile? Non era finanziando una campagna di propaganda per milioni di dollari, o avendo fatto promesse vuote. La popolarità di Putin è semplicemente il risultato diretto del fatto che le azioni di Putin coincidono con la volontà e la volontà del popolo russo.
Ancora una volta, per un americano che ha visto ogni singolo presidente degli Stati Uniti ha tradito tutte le sue promesse grossolanamente, ed è abituato a vedere qualcuno alla Casa Bianca, la supporta in realtà solo una minoranza di americani che ama confusione essere, ma in Russia il presidente in realtà ha il sostegno della popolazione.
Ed è un dato di fatto che, per l'indagine sondaggio, la maggioranza della popolazione di Russia (67%) contro qualsiasi intervento aperto dal militare russa in Donbass è. Questo è un fatto che si affacciava i "sciovinisti" convenientemente, ma è comunque un dato di fatto. Ora, quando la maggior parte russi sono contro un dispiegamento militare russa in Noworossija quale proporzione penseresti poi accetta di un intervento militare russo in Siria?
Questo può sembrare banale, ma Putin è stato eletto dal popolo russo, per difendere i loro interessi. Lui non è stato eletto dal popolo Noworossijas o Siria. In realtà, la Russia non ha assolutamente alcunimpegno, nemmeno una morale, un po 'per aiutare qualcuno. Coloro che sono disgustato dalla mancanza di una azione militare russa, sembrano pensare in qualche modo che la Russia ha bisogno di fare "qualcosa", "dovrebbe" o "fare", semplicemente perché poteva farlo.Questo non è assolutamente vero. Anche se la Russia potrebbe intervenire con successo a Noworossija (cosa possibile) o la Siria (che non si può) - che non significa automaticamente che essa deve agire in quel modo.
Sì, la Russia ha Noworossija e Siria supportati, ma non perché non vi è alcuna "dovuto" loro qualcosa, ma perché ha deciso di aiutare.Tuttavia, questo aiuto non include significa automaticamente che l'impegno della Russia è infinita e che Putin invia soldati russi in battaglia "must" quando è necessario.
Tra l'altro, quando ha fatto l'ultima volta che un paese ha inviato le sue truppe per aiutare la Russia, e, se necessario, a morire per questo?
Perché il soldato russo è pronto a morire in battaglia
Ho tre figli, e posso immaginare che bene, come i genitori di un giovane, dicono, Tula o sentirei Pskov, quando suo figlio sarebbe morto in una battaglia da qualche parte in Siria. Ecco il testo del giuramento che rende ogni soldato russo:
"Io, (nome), giuro patria - Federazione russa - solennemente lealtà. Giuro di osservare la Costituzione della Federazione Russa fedele a rispettare i requisiti di regolamenti militari, gli ordini dei miei comandanti e superiori rigorosamente. Giuro, i miei doveri militari per adempiere onorevolmente e per difendere la libertà, l'indipendenza e l'ordine costituzionale della Russia, la sua gente e la patria con coraggio. "
Qui né la Siria è ancora menzionato un altro paese, giusto?
Quando l'Unione Sovietica invase l'Afghanistan, i propagandisti sovietici inventato il concetto cute "интернациональный долг" o "impegno internazionale". Questa idea è stata derivata dal concetto marxista di "internazionalismo proletario". Ed è vero che la Costituzione sovietica (articoli 28 e 30), incluso il seguente:
"La politica estera dell'Unione Sovietica volto a rafforzare le posizioni del socialismo mondiale, sostenendo la lotta dei popoli per la liberazione nazionale e del progresso sociale" (...) "L'Unione Sovietica, come parte del sistema socialista mondiale, la comunità socialista, sviluppa e rafforza l'amicizia e la cooperazione, da compagni assistenza reciproca con gli altri paesi socialisti sulla base dell'internazionalismo socialista ".
Ci sono probabilmente ciò che, ancora nostalgicamente pensare ai "bei vecchi tempi", quando l'Unione Sovietica è stato coinvolto nei conflitti in Asia, Africa e America Latina, ma sono sicuro che nessunodi loro. E questa è la stragrande maggioranza dei russi non, ricordo bene il prezzo che è stato pagato per tale assurdità ideologica nel sangue.
Ancora una volta, per chi vive negli Stati Uniti, dove è normale in tutto il country club di mangiare per vedere "veterani delle guerre straniere" (come se qualcun altro ha vissuto negli Stati Uniti che potrebbe ricordare una guerra interna!), e dove tutti almeno un parente, amico o un vicino sa che ha perso un membro della famiglia in Afghanistan, in Iraq o altrove - come l'atto ridicolo. Ma per i cittadini russi non solo non è ridicolo, è letteralmente sacra. Perché?Perché significa che il loro figlio o figlia verranno inviate solo in pericolo se la nazione russa è sotto attacco. Ecco perché gli uominierano. 6 Società in Ulus-Kert anche pronti a morire: perché ha combattuto per la loro Patria, non per una borsa di studio, non per sfuggire alla prigione o la disoccupazione, e non perché pensavano di poter visitare il mondo e marrone Le persone uccidono.
Le profondità degli interventi militari "limitati"
Chiedetevi come le guerre finiscono normalmente? In particolare, il numero di guerre si sa, in cui entrambe le parti hanno convenuto di procedere per uscire e firmare una sorta di trattato di pace? E 'infatti che la maggior parte delle guerre con una vittoria di uno ed elimina le altre estremità laterali. E che a sua volta significa che la guerra continua, finché la parte più forte non ha i mezzi per sconfiggere il debole completamente. L'esempio perfetto di questo è stata la guerra in Afghanistan, dove i sovietici facilmente marciato nel paese e le "combattenti per la libertà" (che in seguito divenne noto come "al-Qaeda", con dedizione degli Stati Uniti / CIA) sconfitto, non lo fanno, ma in Pakistan potrebbe perseguire e in Iran. Pertanto, potrebbero le forze anti-sovietici, anche se "debole", i sovietici negare la loro "vittoria", dalla semplice sopravvivenza, e quindi dalla resistenza di successo in alcuni luoghi (come la Valle del Panjschir).
Questa è una mappa approssimativa della superficie, che attualmente controllata da Daesh:
Come si può vedere sulla mappa, Daesh è attualmente attivo sia in Siria e in Iraq, e sappiamo che hanno effettuato incursioni verso il Libano e l'Egitto. Possiamo essere sicuri che anche Daesh se fosse necessario, potrebbe anche penetrare in Arabia Saudita. In ogni caso, l'area che è attualmente più o meno dominato da Daesh, o, più precisamente, la zona può operare nel Daesh, enorme. Quindi, che cosa significa "vittoria" in questo contesto? Daesh spegnere tutto il Medio Oriente, naturalmente. Abbiamo già visto cosa è successo quando l'esercito siriano Daesh aveva effettivamente sconfitto militarmente - Daesh ha semplicemente ritirato in Iraq, ecco tutto. E questo è stato sufficiente per negare i siriani la loro vittoria.
Daesh può essere battuto? Certo. Ma solo quando i sionisti anglo finiscono la loro crociata contro gli sciiti e permettono che l'Iran, la Siria, Hezbollah e l'Iraq schiacciare questi takfiri sbagliate. Poiché si tratta, ma assolutamente inaccettabile per anglo-sionisti, la guerra continua. E in questo contesto, vuole un po 'di che la Russia entra nel conflitto? Questo è pazzo!
Ogni partecipazione della Russia non solo essere giuridicamente discutibile e politicamente molto pericoloso per Putin, che potrebbe essere proprio o mezza bocca, o all'infinito. Nel primo caso sarebbe inutile e nel secondo estremamente pericoloso.
E se non altro aereo da inviare?
Contrariamente a quello che alcuni commentatori hanno scritto, sarebbe fare la differenza, per inviare sei MIG-31: sei MIG-31 di, due su Luftpatroille, due spiccano pronto, e due nella manutenzione ordinaria. Due MIG-31 nell'aria sarebbe sufficiente per monitorare lo spazio aereo siriano e di difenderlo contro qualsiasi intruso (potete immaginare MIG-31 come una sorta di "mini-AWACS", perché ha un radar avanzato passivo a scansione elettronica di matrice, e armi che sono in grado di perseguire dieci gol, mentre quattro di loro in abbastanza grande distanza - fino a 200 km - per prendere sotto il fuoco) L'unico problema è che tutto questo hardware chic è inutile contro Daesh che non hanno alcuna forza aerea.
Alcuni hanno suggerito che il MIG-31 potrebbe essere usato per proteggere la Siria contro un attacco degli Stati Uniti con missili da crociera. Se è vero che il MIG-31 possono combattere i missili a bassa quota di crociera, vi è il problema qui è che ogni MIG-31 può trasportare solo 4-6 aria-aria missili. Pertanto, una Patroille di due MIG-31 più di 12 missili da crociera di rilevare, se non si cominciano a cacciare ogni individuo e si affidano a loro 23 millimetri cannone. Dal momento che ogni attacco americano avrebbe avuto luogo in Siria con molti più missili da crociera, c'è davvero ben poco che potesse fare MIG 31 Con S-300 una difesa molto meglio sarebbe garantita e per questo gli Stati Uniti e Israele erano così contro ogni consegna di S-300 alla Siria.
Altri hanno suggerito che la Russia potrebbe inviare MIG-29. Una cattiva scelta. Il MIG-29 è un fantastico aereo mischia, ma piuttosto male per il supporto aereo. Se l'obiettivo è quello di sostenere le forze di combattimento siriane, allora il SU-25 SU-24 e sarebbe in particolare la molto più appropriato. Per quanto ne so, ma non era un singolo rapporto della questione.
Come possiamo aiutare la Siria
In primo luogo, e più importante, vorrei ricordare a tutti che la Russia ha bloccato un attacco degli Stati Uniti contro la Siria pianificato già da solo per la sua flotta prima della costa siriana ha inviato (e il siriani così panoramica completa dello spazio aereo in ed intorno a Siria procurato) e dalla brillante proposta, la Siria deve le sue (del tutto inutile) alle armi chimiche per sbarazzarsi di (che, ovviamente, un po 'come un "tradimento" e di una "disarmante" della Siria ha visto).Russia può ancora aiutare la Siria con l'invio di attrezzature militari, consulenti, attraverso la condivisione di informazioni e, soprattutto, dalla copertura politica.
Se le forze siriane davvero subiscono una sconfitta militare e il governo devono essere minacciati, Hezbollah sarà il primo ad intervenire (come è stato), seguita da Iran (il presente, come ha riferito, ha anche già). Con Hezbollah e le truppe iraniane sul campo (quest'ultimo probabilmente in uniformi di Hezbollah) non vi è alcuna necessità di truppe russe. Almeno non per i militari "regolare".
E 'possibile e anche probabile che i Russi unità segrete in Siria di inviare (o hanno già fatto). Qui stiamo parlando di GRU e SWR forze speciali, che di solito appaiono come un "consulente" o come mercenari o anche come "assistenti tecnici". Eppure, a detta di tutti, le forze siriane sono molto capaci, e non dovremmo presumere che hanno bisogno di aiuto speciale dall'esterno. E per quanto riguarda sia necessario un sostegno dall'esterno, Hezbollah sarebbe probabilmente di gran lunga più adatto per questo che le unità russe.
Per quanto ne so, i siriani mancano alcuni tipi di attrezzature moderne, soprattutto moderna elettronica e ottica. Sono fiducioso che i russi in grado di fornire questo, se necessario, contro l'Iran.Infine, perché questa guerra dura da tanti anni, sono sicuro che l'esercito siriano ha difficoltà con i pezzi di ricambio e le riparazioni.Qui Iran può aiutare, se necessario, con il sostegno russo.
Conclusione
Sarebbe illegale, i russi avrebbero intervenire direttamente in Siria, politicamente impossibile e praticamente inefficace. La Russia gioca meglio continuare il suo ruolo nella "catena di sostegno" per la Siria Hezbollah-Iran-Russia.
Nonostante tutta la propaganda anglo-sionista sulla orso russo risorgente, che i piani per invadere l'Europa, e nonostante tutte le affermazioni altisonanti di pseudo-amici della Russia da parte di un intervento militare russo - Russia non ha assolutamente alcun obbligo o l'intenzione di intervenire ovunque. L'esempio degli Stati Uniti ha già dimostrato quanto costoso e autodistruttivo è per un paese a dichiararsi il poliziotto mondo e usare la forza militare per risolvere ciascuna delle crisi mondiali. Russia non sono gli Stati Uniti, e non è neppure la "anti-USA". E questo è, a mio parere, molto buono per tutto questo.
Il Saker
Nessun commento:
Posta un commento