Sperimentazioni cliniche sui vaccini a RNA
In corso e Completato (escluso COVID-19) e
cosa
puoi fare.
Come ho scritto in precedenza, Clinicaltrials.gov è un sito web del governo, incaricato dal Congresso. Per la registrazione degli studi clinici e l'invio delle informazioni sui risultati (regola finale) del cancelliere federale:
Questa norma finale descrive in dettaglio i requisiti per l'invio di informazioni sulla registrazione e sui risultati di sintesi, comprese le informazioni sugli eventi avversi, per studi clinici specifici di prodotti farmaceutici (inclusi prodotti biologici) e dispositivi e per la sorveglianza post-vendita pediatrica di un dispositivo a ClinicalTrials.gov ...
Ai sensi della sezione 402 (j) del PHS Act, dal 26 dicembre 2007 i responsabili di studi clinici specifici di questi prodotti regolamentati dalla FDA sono tenuti a presentare le informazioni di registrazione a ClinicalTrials.gov, le informazioni di riepilogo dei risultati per gli studi clinici dei prodotti approvati come del 27 settembre 2008 e alcune informazioni sugli eventi avversi dal 27 settembre 2009.
Fondamentalmente, tutte le sperimentazioni cliniche dal momento in cui sono registrate presso il governo degli Stati Uniti, fino a quando non vengono completate o ritirate, devono fornire informazioni in ogni fase a clinicaltrials.gov , che poi inserisce tutti quei dati su un sito Web pubblico, che è ricercabile da malattia, parole chiave, ecc.
Il motore di ricerca clinictrial.gov è in uso dal 2007, ha subito pochissimi cambiamenti. Sembra che sia stato fatto un modesto sforzo per renderlo più facile da usare. Un motore di ricerca booleano è stato uno standard per Internet sin dal suo inizio. Ricordo di averne appreso da studente universitario nei primi anni '80. L'utilizzo di clinicaltrials.gov per determinare il panorama della sperimentazione clinica del vaccino mRNA e RNA è un esercizio di gestione della frustrazione, poiché è necessario letteralmente esaminare ed escludere i risultati per effettuare una valutazione accurata.
Di seguito sono riportati quali sono i risultati della ricerca per i nuovi prodotti vaccinali che potrebbero essere sul mercato e anche, se ce ne sono, che hanno la probabilità di essere obbligatori e/o inseriti nel programma di vaccinazione infantile.
Ci sono 13 studi completati sul vaccino mRNA che coinvolgono bersagli della malattia diversi da COVID-19. Questi studi clinici riguardano la rabbia (UE, Curevac), l'influenza (USA, Pfizer), il carcinoma polmonare non a piccole cellule metastatico (Germania, Curevac, Medimmune e altri), l'infezione da pneumococco (USA, Merck), il carcinoma della prostata refrattario agli ormoni ( Germania , Curevac), influenza stagionale (2 CT completati - Moderna), virus Zika (USA Moderna, BARDA), infezione da citomegalovirus (2 CT completati - USA, Moderna), infezione da metapneumovirus e parainfluenza (USA, Moderna), melanoma maligno avanzato (Oslo ), cancro alla prostata (Oslo).
Si noti che il vaccino pneumococcico coniugato viene somministrato a tutti i neonati e bambini piccoli ed è incluso nel programma di vaccinazione per l'infanzia del CDC. Quindi il fatto che Merck non abbia completato una sperimentazione clinica del vaccino psuedo mRNA sui vaccini pneumococcici è di grande interesse.
Una ricerca di base di "vaccino mRNA" con i termini di ricerca reclutamento e/o studi clinici in corso e quindi escludendo i vaccini COVID-19 ha prodotto circa 51 risultati (il mio conteggio delle mani potrebbe essere leggermente errato).
Questi studi clinici (con i loro sponsor elencati) sono per le seguenti malattie:
HIV (International AIDS Vaccine Initiative with Moderna), influenza stagionale, RSV, Cytomegalovirus (Moderna), Nipah Virus Infection (NIAD, Moderna), influenza (3 CTs - Sanofi Pasteur, a Sanofi Company), carcinoma ovarico (University Medical Center Groningen e BioNTech SE), HIV (International AIDS Vaccine Initiative, Moderna e altri), herpes zoster (Pfizer), influenza (2 CT - Pfizer), tumori maligni refrattari correlati al virus Epstein-Barr (West China Hospital), carcinoma epatocellulare (West China Hospital ), carcinoma epatocellulare postoperatorio (Shanghai Zhongshan Hospital), leucemia linfocitica (Bnai Zion Medical Center), carcinoma esofageo e carcinoma polmonare non a piccole cellule (Stemirna Therapeutics), vaccino tumorale mRNA personalizzato (Changhai Hospital), carcinoma polmonare non a piccole cellule ( Curevac, pharmajet, Ludwig Institute for Cancer Research, altri),RSV (Moderna), Leucemia Linfocitica (NCI, City of Hope Hosp), Influenza (Curevac), RSV (Sanofi), RSV (Moderna), Carcinoma, Cellule Squamose - Neoplasie della testa e del collo - Neoplasie del collo dell'utero - Neoplasie del pene maligne (BioNTech SE , Univ of SouthHampton), influenza (Pfizer), tubercolosi (2 studi clinici - BioNTech SE), malaria (BioNTech SE), influenza stagionale (Moderna), influenza (Curevac, GSK), herpes genitale (BioNTech SE), testa e collo tumori (BioNTech SE), RSV e influenza combinati (Pfizer), Melanoma (2 CT - BioNTech SE), Citomegalovirus (Moderna), Zika (Moderna), Malattie ematologiche - tumori solidi (NCI), Melanoma (Moderna), CMV (4 CTs - Moderna), SARS-CoV-2 combinato, Influenza e RSV (Moderna), influenza stagionale (Moderna), EBV (Moderna), influenza (Sanofi Pasteur), Papillomavirus Infections + COVID-19 (Merck), influenza (Moderna) ,Herpes Zoster (Moderna), RSV (Moderna).
Una ricerca sulla parola frase vaccino RNA ha prodotto 3001 risultati e utilizzando il loro nuovo motore di ricerca beta 3700+ risultati. Vaccini a RNA autoamplificanti, vaccini a RNA -particelle lipidiche ( RNA -LP) , vaccini a RNA, vaccini a base di RNA sono alcune delle parole chiave del vaccino a RNA che ho trovato in questi risultati di ricerca. Ma non tutti questi risultati riguardano i vaccini a RNA, poiché le parole RNA e vaccini potrebbero essere nelle parole chiave individualmente ma non correlate ai vaccini a RNA. Questi risultati includono i vaccini COVID-19, poiché la ricerca per escludere questo termine richiedeva troppo tempo, poiché avrei dovuto scorrere tutti i risultati e catalogare tutti i vaccini elencati come non COVID-19 o correlati a COVID-19 .
Poiché il motore di ricerca non è booleano, non consente l'esclusione di parole chiave o per e/o ricerche. Quindi, a meno che non abbia letteralmente esaminato gli oltre 3000 risultati, non posso determinare facilmente se sono in corso studi clinici per altre malattie infettive infantili che sono in programma. Tuttavia, sappiamo che il papillomavirus umano (HPV), la malattia pneumococcica, l'RSV, l'influenza e l'herpes zoster sono bersagli della malattia per i vaccini a mRNA sopra elencati. Queste sono tutte malattie associate all'infanzia che sono nel programma di vaccinazione del CDC per i bambini o, nel caso dell'RSV, nella loro lista dei desideri.
Come ho scritto l'anno scorso, nell'aprile 2021 si è tenuta una consultazione dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) in cui i funzionari del governo degli Stati Uniti hanno delineato le strategie per il processo di futura approvazione del vaccino mRNA da parte della FDA .
Il dott. Keith Peden (Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), Food and Drug Administration ha presentato l'esperienza e la posizione della FDA in merito all'autorizzazione di nuovi prodotti vaccinali a mRNA.
 |
Il dott. Keith Peden (Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), Food and Drug Administration (FDA), USA) ha presentato l'esperienza della FDA con i vaccini a mRNA, compresi i problemi relativi a prodotti e chimica, produzione e controlli (CMC), determinazione della potenza, pre- studi clinici, valutazione dell'efficacia (cosa monitorare e quali test utilizzare), valutazione di possibili malattie potenziate da vaccino e la questione se l'mRNA possa essere visto o meno come una piattaforma tecnologica. Ha commentato che se il singolo componente LNP debba essere valutato separatamente o come vaccino è una decisione individuale dell'ANR. CBER ha deciso che solo il prodotto dovrebbe essere testato...
Il CBER ha determinato che ciò è in corso e non ha richiesto che vengano eseguiti studi di biodistribuzione su un nuovo vaccino se sono già stati condotti studi con un altro vaccino che utilizza lo stesso processo di produzione e lo stesso LNP.
Per coloro che potrebbero aver perso il mio Substack su questa "consultazione informale" e cosa significa per i candidati al vaccino pseudo-mRNA:
Il CBER ha deciso che andando avanti, con i nuovi test sui vaccini a mRNA, SOLO il prodotto (la formulazione finale) dovrebbe essere testato a condizione che vengano utilizzati lo stesso processo di produzione e LNP. Questo nonostante il fatto che CBER non abbia condotto studi completi sulla biodistribuzione o sulla tossicità su questi prodotti, come scoperto nel pacchetto preclinico giapponese FOIA e il rilascio del documento ordinato dal tribunale statunitense.
In sostanza, CBER ha completamente aggirato i problemi di questi vaccini che non hanno una valutazione preclinica completa e nell'aprile 2021 ha deciso che i nuovi vaccini a mRNA in fase di sviluppo non dovranno rispettare le norme per lo sviluppo del vaccino...
Il CBER ha stabilito che gli studi di biodistribuzione sui nuovi vaccini a mRNA che utilizzano questa "tecnologia di piattaforma" non dovranno essere rifatti, anche se non sono stati adeguatamente valutati in primo luogo. Questa è un'idiozia sopra le righe. I nuovi prodotti potranno procedere con i test sull'uomo senza disporre di un pacchetto completo di dati preclinici, poiché ciò che è stato presentato alla FDA è stato messo insieme da studi precedenti è incompleto. Ad esempio, per gli studi sulla tossicità e sulla biodistribuzione è stato utilizzato un gene reporter (luciferasi) al posto della proteina spike e negli studi è stato utilizzato il saggio MENO sensibile per rilevare l'espressione proteica. Di conseguenza, i dati sulla biodistribuzione su cui si basa la FDA sono una grossolana sottostima della vera biodistribuzione dell'espressione della proteina transgenica. Gli studi sulla biodistribuzione sono stati eseguiti utilizzando tecniche che non erano in grado di differenziare la biodistribuzione nei tessuti. Invece, è stata utilizzata l'imaging dell'intero animale, che è essenzialmente un trucco da salotto e non è assolutamente quantitativo. Buono per le foto sulla copertina di Rolling Stone, ma non per l'effettiva analisi della bio-distribuzione. Questo è stato il problema specifico per cui ho chiamato il dottor Peter Marks lo scorso autunno e che mi ha assicurato che era stato affrontato nel pacchetto di dati completo presentato da Pfizer. Per la cronaca, mi ha mentito. Peter Marks sullo scorso autunno, e che mi ha assicurato era stato affrontato nel pacchetto di dati completo presentato da Pfizer. Per la cronaca, mi ha mentito. Peter Marks sullo scorso autunno, e che mi ha assicurato era stato affrontato nel pacchetto di dati completo presentato da Pfizer. Per la cronaca, mi ha mentito.
Ciò che tutto ciò significa è che l'utilizzo di questi studi preclinici imperfetti per supportare una tecnologia di piattaforma è stato PIANIFICATO sin dall'inizio. Non concentrandosi sul carico utile dei vaccini, ma affidandosi invece alle formulazioni generiche prima di iniziare gli studi clinici, ciò ha consentito a CBER (così come Moderna e Pfizer/BioNTech) di trasferire questi pacchetti di dati preclinici altamente imperfetti a tutti imminenti studi sul vaccino mRNA per nuovi prodotti vaccinali!
Le implicazioni di ciò sono enormi. In primo luogo, si tratta di un completo fallimento normativo, nonché di ulteriori prove di cattura normativa. In secondo luogo, questa "pandemia" è stata sfruttata per promuovere l'approvazione di una tecnologia di piattaforma mRNA, in base alla quale solo DUE aziende potranno competere (quelle che hanno completato i due pacchetti preclinici approvati).
Ora sappiamo che l'mRNA contenente la pseudouridina non si scompone per mesi. Ma piuttosto, rimane nel corpo producendo proteine. Questo non è un mRNA naturale con uno sforzo d'immaginazione e non si comporta come un mRNA naturale. Questa tecnologia, come attualmente praticata da Moderna e Pfizer/BioNTech, impiega una nuova biomolecola polimerica, le cui proprietà non sono state ben caratterizzate. I livelli proteici prodotti da questi vaccini non sono noti, la durata della produzione proteica non è nota e la biodistribuzione della produzione proteica non è nota. E la FDA e le altre autorità di regolamentazione globali sono tutte a proprio agio con questo?? Come esempio di uno dei pericoli derivanti dal non conoscere i livelli proteici, la distribuzione e la durata dell'espressione del transgene, sappiamo da molti precedenti studi sulla tolleranza immunitaria che troppo antigene (proteina in questo caso) può causare "tolleranza". Questo è essenzialmente dove il sistema immunitario smette di vedere la minaccia. Questi vaccini potrebbero facilmente aumentare la tolleranza nei confronti di un virus. Sappiamo da numerosi articoli sottoposti a revisione paritaria dei migliori laboratori globali che stanno guidando problemi di "imprinting immunitario" o "peccato antigenico originale" negli esseri umani (non solo nei topi). Questo non è teorico. È reale, ed è esacerbato dai "vaccini di richiamo" (terminologia della FDA) o dai "nuovi vaccini" (terminologia della Casa Bianca degli Stati Uniti). Sappiamo da numerosi articoli sottoposti a revisione paritaria dei migliori laboratori globali che stanno guidando problemi di "imprinting immunitario" o "peccato antigenico originale" negli esseri umani (non solo nei topi). Questo non è teorico. È reale, ed è esacerbato dai "vaccini di richiamo" (terminologia della FDA) o dai "nuovi vaccini" (terminologia della Casa Bianca degli Stati Uniti). Sappiamo da numerosi articoli sottoposti a revisione paritaria dei migliori laboratori globali che stanno guidando problemi di "imprinting immunitario" o "peccato antigenico originale" negli esseri umani (non solo nei topi). Questo non è teorico. È reale, ed è esacerbato dai "vaccini di richiamo" (terminologia della FDA) o dai "nuovi vaccini" (terminologia della Casa Bianca degli Stati Uniti).
In futuro, poiché le aziende dovranno affrontare un assalto di nuovi requisiti, come affrontare la stabilità dell'mRNA in questi vaccini, sarà quasi impossibile ora abbandonare questo processo di produzione e LNP. Questa diventerà la tecnologia della piattaforma a causa della posizione miope assunta dalla FDA/CBER.
Un altro problema è che questo mRNA sintetico (la pseudouridina è stata sostituita dall'uridina) è che è immunosoppressivo. Avere questo mRNA nel corpo sopprime non solo la capacità di combattere i virus del DNA latenti come l'herpes zoster, l'EBV, il CMV e persino il cancro, ma è probabile che sopprima anche la capacità del sistema immunitario di rilevare il cancro.
Ed eccoci qui. Sembra che non ci sia molto da fare, ma in realtà attraverso l'uso di organizzazioni di base, proteste, tattiche di guerra di quinta generazione, il messaggio sta arrivando al pubblico. I politici se ne stanno accorgendo. Ora è il momento di raddoppiare la lotta per impedire a questi prodotti pericolosi di farsi strada attraverso il sistema.
Cosa possono fare le persone:
Scrivi al tuo deputato o senatore, richiedi un'indagine (sentiti libero di fare riferimento a questo Substack o al mio precedente su questo argomento , nonché al documento approvato dall'Organizzazione mondiale della sanità, intitolato " Consultazione informale dell'OMS sulle considerazioni normative per la valutazione della qualità, sicurezza ed efficacia dei vaccini profilattici a base di RNA per le malattie infettive, 20-22 aprile 2021 ” documento.
Non iniettarti e sforzati di convincere la tua famiglia e i tuoi amici a non farsi iniettare un "vaccino pseudo-mRNA".
Torna alle tattiche di guerra di quinta generazione. Condividi e ritwitta meme, cartoni animati, musica e articoli sui social media che valutano accuratamente i pericoli e i rischi dei "vaccini pseudo-mRNA". Indossa magliette: fai sapere alla tua comunità locale come ti senti.
Usa termini che descrivano accuratamente questi prodotti. Cerca di evitare l'uso della parola "vaccino".
Scrivi lettere e offri testimonianze al CDC, alle riunioni dell'ACIP e alla FDA quando l'opzione è disponibile.
Condividi e crosspost: questo saggio e altri saggi simili. Sentiti libero di ripubblicare (basta per favore accreditare Robert W. Malone, MD come autore) e citare la sottotacca.
Alcune delle campagne di maggior successo contro questa tecnologia sono arrivate da gruppi o organizzazioni statali come il progetto Unity, Texas Vaccines for Choice e molti, molti altri. Trova il tuo gruppo locale, unisciti e fai volontariato.
Riconoscere che ciò che è accaduto negli ultimi tre anni è stato l'ascesa di uno stato totalitario, sia a livello nazionale che internazionale. La “lotta” è più grande” di queste iniezioni. La sanità pubblica è stata armata. Le tattiche di guerra di quinta generazione stanno funzionando. L'OMS ha fatto marcia indietro in una certa misura. Ciò è dovuto alla protesta pubblica e al pubblico che continua a presentare i rischi.
Parla al tuo consiglio scolastico locale, dai una testimonianza pubblica al tuo senato o congresso statale sui rischi per la sicurezza, la mancanza di studi clinici completi e tutto ciò che tutti sappiamo su questi vaccini pseudo-mRNA.
Nessun commento:
Posta un commento