The Saker - L'impero deve essere posto di guardia suicidio

In tutta la politica luogo dramma presa negli Stati Uniti a seguito del tentativo di rivoluzione colorata contro Trump , il quadro più ampio a volte viene dimenticato. Eppure, questo quadro generale è abbastanza sorprendente, perché se lo guardiamo vedremo segni inconfutabili che l'Impero in impegnato in qualche bizzarro rallentatore del seppuku e l'unico mistero rimasto è chi, o cosa, servirà come dell'Impero kaishakunin (supponendo che vi sarà uno).

Vorrei anche sostenere che l'Impero sta perseguendo una politica di pieno-spettro di auto-distruzione di parecchi livelli distinti, con ogni livello che contribuiscono al suicidio somma totale complessivo. E quando mi riferisco al comportamento auto-distruttivo non voglio dire i problemi a lungo termine, come ad esempio la non sostenibilità del modello economico capitalista o le conseguenze sociali di una società che non solo non è in grado di distinguere il bene dal male, ma che ora stabilisce che il comportamento deviante è sano e normale. Si tratta di quello che io chiamo "muri a lungo termine" in cui ci sarà, inevitabilmente, crash, ma che sono relativamente più lontano di alcuni "muri immediate". Permettetemi di elencare alcuni di questi:...

Suicidio politico : il rifiuto dei neocon di accettare l'elezione di Donald Trump ha portato ad una massiccia campagna per lui delegittimare. Ciò che i neocon chiaramente non riescono a vedere, o non si preoccupano, è che de-legittimare Trump sono anche de-legittimare l'intero processo politico che ha portato al potere Trump e su cui gli Stati Uniti sono costruiti come società. Come diretta conseguenza di questa campagna, non solo sono milioni di americani diventare disgustati con il sistema politico sono stati indottrinati a credere, ma a livello internazionale il concetto di "democrazia americana" sta diventando un triste scherzo.

E tanto per peggiorare le cose, i media aziendale degli Stati Uniti sta finalmente mostrando il suo vero volto e ora mostra unapologetically tutto il mondo, che non solo non è in alcun modo "giusto" o "oggettiva", ma che si tratta di una propaganda prostituito 100% macchina che serve fedelmente gli interessi degli Stati Uniti "stato profondo".

Un elemento chiave della costante quasi lavaggio del cervello della media americana è sempre stata il regolare svolgimento delle elezioni. Nevermind che, almeno fino ad ora, l'esito di queste elezioni fatte molto poca differenza all'interno degli Stati Uniti e non del tutto al di fuori, l'obiettivo era di non consultare le persone - l'obiettivo è sempre stato quello di dare l'illusione della democrazia e persone di potere. Ora che i democratici dicono che i russi truccate le elezioni ed i repubblicani dicono che sono stati i democratici ei loro milioni di elettori morti che hanno tentato di rubare esso, diventa piuttosto evidente che queste elezioni sono sempre stati uno scherzo, una "liturgia" pseudo-democratica , un rituale lavaggio del cervello - è il nome - ma mai su qualcosa di reale.

L'emergere del concetto di 1% può essere "accreditato" per Obama, dal momento che è stato durante Obama che l'intero movimento "Occupy Wall Street" è decollato, ma lo smascheramento finale del vero volto violentemente male di quel 1% deve essere accreditato Hillary con la sua confessione veramente storica in cui apertamente dichiarato che coloro che la oppongono sono un "paniere di déplorables". Sapevamo già, grazie a Victoria Nuland, ciò che i leader AngloZionist pensiero dei popoli d'Europa, ora sappiamo che cosa pensano del popolo degli Stati Uniti: esattamente la stessa cosa.

La linea di fondo è questo: non credo che l'autorità morale e credibilità politica degli Stati Uniti sono sempre stati inferiori rispetto ad oggi. Decenni di propaganda da Hollywood e la macchina ufficiale della propaganda degli Stati Uniti hanno ora crollata e nessuno compra più queste sciocchezze contro-fattuale.

La politica estera suicidio : vediamo quali possibilità ci sono da scegliere. I neocon vogliono una guerra con la Russia che la gente Trump non lo fanno. La gente Trump, tuttavia, vogliono, e forse non è una guerra, anche se tale opzione è molto sul tavolo, ma almeno un confronto molto serio con la Cina, la Corea del Nord o l'Iran, e circa la metà di loro sarebbe anche come una sorta di il confronto con la Russia. Non c'è assolutamente nessuno, almeno in alto, chi avrebbe il coraggio di suggerire che un confronto o, peggio ancora, una guerra con la Cina, l'Iran, la Corea del Nord o la Russia sarebbe un disastro, una calamità per gli Stati Uniti. In realtà, le persone con gravi impressionanti credenziali e un sacco di gravitas stanno discutendo queste possibilità, come se fossero reali, in quanto gli Stati Uniti potrebbe in un certo senso prevalga. Questo è ridicolo. Beh, no, non è vero. Ma sarebbe se non fosse così spaventoso e deprimente. La verità è molto, molto diverso.

[Sidebar: Anche se non è probabilmente impossibile per gli Stati Uniti a prevalere, in termini puramente militari, contro la Corea del Nord in una guerra, i rischi potenziali sono a dir poco immenso. E non intendo il rischio rappresentato dalle armi nucleari della Corea del Nord, che, a quanto pare, è anche abbastanza reale. Insomma il rischio di iniziare una guerra contro un paese che ha Seul nel raggio d'azione di artiglieria convenzionale, un servizio militare attivo di oltre un milione di persone e 180'000 operatori delle forze speciali. Supponiamo per un attimo che la Corea del Nord non ha alcuna forza aerea e non marina e un esercito composto di solo 1m + soldati, 21k + pezzi di artiglieria e 180k forze speciali. Come si propone di affrontare questa minaccia? Se si dispone di una soluzione semplice e ovvia, hai guardato troppi film di Hollywood. Probabilmente, inoltre, non si capisce il terreno.]

Ma sì, la Corea del Nord ha anche importanti wseaknesses e non può escludere che le forze armate della Corea del Nord sarebbero rapidamente crollare sotto un attacco continuo da parte degli Stati Uniti e la Repubblica di Corea. Non ho detto che credo che questo sarebbe accaduto, solo che io non escludo. Se questo dovesse accadere, gli Stati Uniti potrebbero anche prevalere in modo relativamente rapido, almeno in termini puramente militari. Tuttavia, si prega di tenere presente che qualsiasi operazione militare deve servire un obiettivo politico e, in questo senso, non riesco a immaginare qualsiasi scenario in base al quale gli Stati Uniti avrebbero camminare lontano da una guerra contro la Corea del Nord con qualcosa che assomigli lontanamente una vera e propria "vittoria". Vi è una parafrasi di qualcosa di Ho Chi Minh avrebbe detto ai francesi nel 1940, che mi piace molto. Va in questo modo: " uccidiamo alcuni di voi, si uccide molti di noi, e poi vinciamo ". È così che una guerra con la Corea del Nord sarebbe probabilmente giocare fuori. Io chiamo questo il "maledizione americano": gli americani sono molto bravi a uccidere le persone, ma non sono bravo a vincere le guerre. Ancora, nel caso della RPDC c'è almeno una possibilità di una vittoria militare, anche se ad un costo potenzialmente enorme. Con l'Iran, la Russia o la Cina non c'è questa possibilità a tutti: una guerra con nessuno di loro sarebbe un disastro garantito (ho scritto su una guerra in Iran, qui e di una guerra con la Russia troppe volte a contare). Allora perché è che, anche se fuori delle 4 guerre possibili, uno è un potenziale disastro e gli altri 3 sono un disastro garantito, perché è che questi sono discussi come se fossero possibili opzioni ?!

La ragione di ciò può essere trovato nel mix unico di crassa ignoranza e codardia politica di tutta la classe politica degli Stati Uniti. In primo luogo, un sacco (la maggior parte?) Dei politici degli Stati Uniti credono nella loro sciocca propaganda sulle forze armate degli Stati Uniti di essere "il migliore" in "del mondo" (nessuna prova necessaria!). Ma anche coloro che sono abbastanza intelligente per capire che si tratta di un carico di sciocchezze che nessuno al di fuori degli Stati Uniti prende ancora sul serio, sanno che dire che è pubblicamente suicidio politico. Così fanno finta, andare avanti e continuare a ripetutamente vomitando mantra patriottica di "Rah, Rah, Stati Uniti d'America, Stati Uniti d'America, 'Merica numero uno, noi siamo i migliori", ecc Alcuni cifra che da quando gli Stati Uniti spende di più per l'aggressione che il resto del pianeta unito, che deve significare che le forze armate degli Stati Uniti devono essere "migliore" (qualunque cosa significhi). Per il luogo di nascita di "più grande è meglio" la risposta è evidente. E 'anche completamente sbagliato.

Alla fine, qualcosa di pazzesco accade inevitabilmente. Come in Siria sono stati il Dipartimento di Stato aveva una politica, il Pentagono e la CIA un'altra ancora un altro. La dissonanza cognitiva risultante viene rimosso, impegnandosi in doublethink classica: " Sì, abbiamo avvitato su più e più volte, ma siamo ancora il migliore ". Ironia della sorte, quel tipo di mentalità è al centro della incapacità americana di imparare dagli errori del passato. Se la scelta è tra una valutazione onesta delle operazioni passate e convenienza politica, quest'ultima prevale sempre (almeno tra i civili, militari degli Stati Uniti sono spesso molto più capace di valutazione autocritica, soprattutto nei ranghi fino a colonnello e al di sotto, il problema qui è che i civili ei generali raramente li ascoltano).

Il risultato è il caos totale: la politica estera degli Stati Uniti è totalmente dipendente dalla capacità degli Stati Uniti di minacciare l'uso della forza militare, ma la dura realtà è che ogni paese là fuori che ha osato sfidare lo Zio Sam ha fatto che solo dopo il suo arrivo alla conclusione che gli Stati Uniti non hanno i mezzi per schiacciare militarmente. In altre parole, solo i più deboli, che sono già colonie de facto degli Stati Uniti, temono gli Stati Uniti. O, per dirla in modo diverso, gli unici paesi che osano sfidare lo zio Sam sono quelli forti (che era tutto abbastanza prevedibile, ma i politici americani non conoscono Hegel o dialettica). E tanto per peggiorare le cose, non c'è una vera politica estera degli Stati Uniti. Che cosa vi è solo la somma vettoriale delle diverse politiche estere desiderati da diverse più o meno segrete "stato profondo" attori, le agenzie e gli individui. Quello che risulta "somma vettoriale" è inevitabilmente a breve termine, si concentra su un approccio quickfix, e in grado di prendere in considerazione qualsiasi complessità.

Per quanto riguarda la "diplomazia" degli Stati Uniti semplicemente non esiste. Non è necessario diplomatici per fornire richieste, tangenti, ultimatum e le minacce. Non hai bisogno di persone istruite. Né avete bisogno di persone con una comprensione dell ' "altro". Tutto ciò che serve è un arrogante bullo sé innamorato e un interprete (da diplomatici statunitensi non parlano le lingue locali sia. E perché dovrebbero?). Abbiamo visto la prova più convincente del totale rigor mortis del corpo diplomatico degli Stati Uniti, quando 51 degli Stati Uniti "diplomatici" chiesto che Obama bomba Siria . Il resto del mondo potrebbe semplicemente osservare con stupore, tristezza, smarrimento e disgusto totale.

La linea di fondo è questo: non c'è "la diplomazia degli Stati Uniti". Gli Stati Uniti hanno semplicemente lasciare che tutto il campo atrofia al punto che fosse cessato di esistere. Quando tanti osservatori perplessi cercano di capire quale sia la politica degli Stati Uniti in Ucraina o in Siria è, stanno facendo un presupposto sbagliato - che ci sia una politica estera degli Stati Uniti per essere con. Direi che la diplomazia degli Stati Uniti lentamente e silenziosamente scomparso, qualche tempo dopo James Baker (l'ultima vera diplomatico degli Stati Uniti, e un brillante uno a quello).

Suicidio militare : l'esercito americano non è mai stato uno molto impressionante, non certo rispetto agli inglesi, quelli russi o tedeschi. Ma ha avuto un paio di punti molto forti tra cui la possibilità di produrre un sacco di innovazioni tecniche che hanno reso possibile la produzione di nuovo, a volte abbastanza rivoluzionario, armi. E se il track record degli Stati Uniti in operazioni di terra era piuttosto modesto, gli Stati Uniti ha dimostrato di essere un avversario più capace nella guerra navale e aerea. Non credo che si può negare che per la maggior parte degli anni successivi la seconda guerra mondiale gli Stati Uniti ha avuto la marina più potente e sofisticato e aviazione in tutto il mondo. Poi, gradualmente, le cose cominciarono sempre peggio come i costi delle navi molto costosi e aerei sparato attraverso il tetto mentre la qualità dei sistemi prodotti sembrava essere gradualmente degradanti. Sistemi d'arma che sembravano a dir poco impressionante nei motivi di laboratorio e test ha dimostrato di essere quasi inutile, una volta che a ai loro utenti finali sul campo di battaglia. Quello che è successo? Come ha fatto un paese che ha prodotto l'UH-1 Huey o l'F-16 inizia improvvisamente producono Apache e F-35 ?! La spiegazione è dolorosamente semplice: la corruzione.

Non solo il complesso militare industriale degli Stati Uniti pesantezza al di là di qualsiasi dimensione ragionevole, anche se stessa avvolta in tanti strati di segretezza che la corruzione massiccia divenne inevitabile. E quando parlo di "corruzione massiccia" Non sto parlando di milioni ma miliardi o anche migliaia di miliardi. Come? Semplice - il Pentagono sostenuto non ha avuto gli strumenti contabili necessari per tenere conto correttamente per i soldi mancanti e che il denaro non era quindi in realtà "mancante". Un altro trucco - contratti di offerta. O contratti che coprono tutte le spese del contraente privato, non importa quanto alto o ridicolo. Desert Storm è stato una miniera d'oro per il MIC, come era 9/11 e il GWOT. Miliardi di dollari ricevuti stampato dal nulla, distribuito (per lo più sotto la copertura della sicurezza nazionale), nascosto (segreto) e rubate (da tutti in questo tutta la catena alimentare). La frenesia era così estrema che uno dei miei insegnanti come SAIS ammesso, off the record, naturalmente, che non aveva mai visto un sistema di armi che non gli piaceva e che non voleva acquistare. Quest'uomo, che io non nominerò, era un ex direttore del controllo degli armamenti degli Stati Uniti e il disarmo. Sì, avete letto bene. E 'stato responsabile della DIS-armamento. Si può immaginare che cosa stavano pensando la gente incaricati di armamento (no "dis) ...

Con l'aumento stratosferico di corruzione, il tipo di generale degli Stati Uniti, che ha dovuto essere promosso è passato da combattenti che ricordavano Vietnam (dove spesso hanno perso i familiari, parenti e amici) per culo-baciare piccoli chickenshits "come David Petraeus. In meno di mezzo secolo generali statunitensi sono passati da uomini di combattimento, ai dirigenti, ai politici. Ed è in questo contesto poco brillante che una personalità piuttosto insignificante come il generale James Mattis può apparire, almeno per alcuni, come un buon candidato per il Segretario della Difesa.

Linea di fondo: le forze armate degli Stati Uniti sono incredibilmente costosi e ancora non particolarmente ben addestrato, ben attrezzata o ben comandato-. E mentre ancora sono molto più capaci rispetto ai molti eserciti europei (che sono uno scherzo), sono sicuramente non il tipo di forze armate necessarie per imporre e mantenere un egemonia mondiale. La buona notizia per gli Stati Uniti è che le forze armate degli Stati Uniti sono più che sufficienti per la difesa degli Stati Uniti nei confronti di qualsiasi ipotetico attacco. Ma come la spina dorsale dell'impero - sono vicino alla inutili.

Potrei elencare molti altri tipi di suicidi tra cui un suicidio economico, un suicidio sociale, un suicidio educativo, un suicidio culturale e, naturalmente, un suicidio morale. Ma altri hanno già fatto altrove, e molto meglio di quanto potrei mai fare io. Quindi tutto quello che posso aggiungere qui è una forma di suicidio, che credo l'Impero AngloZionist ha in comune con l'Unione europea: una

" Il suicidio dalla realtà negazione ": questa è la madre e il padre di tutte le altre forme di suicidio - il rifiuto ostinato a guardare la realtà e accettare il fatto che "la festa è finita". Quando vedo la cupa determinazione di politici statunitensi (molto comprese le persone che sostengono Trump) per continuare a far finta come se l'egemonia degli Stati Uniti era qui per rimanere per sempre, quando vedo come si vedono come i leader del mondo e il modo in cui sinceramente credono che hanno bisogno di essere coinvolti in ogni conflitto sul pianeta, posso venire solo alla conclusione che l'inevitabile collasso sarà dolorosa. Per essere onesti, Trump se stesso ha chiaramente momenti di lucidità su questo, per esempio quando ha recentemente dichiarato al Congresso

Nazioni libere sono il miglior veicolo per esprimere la volontà del popolo - e l'America rispetta il diritto di tutte le nazioni di tracciare il proprio percorso. Il mio lavoro non è quello di rappresentare il mondo. Il mio lavoro è quello di rappresentare gli Stati Uniti d'America . Ma sappiamo che l'America è meglio, quando c'è meno conflitti - non di più.

Queste sono notevoli parole per le quali Trump merita davvero una standing ovation in quanto sono la cosa più vicina ad una ammissione formale che gli Stati Uniti hanno rinunciato al sogno di essere la potenza egemone mondiale e che da ora in poi il presidente degli Stati Uniti non sarà più rappresentare il interessi di plutocrazie transnazionali ma dovrà rappresentare gli interessi del popolo americano. Questo tipo di linguaggio è a dir poco rivoluzionaria, se Trump offre veramente su quel o meno. A differenza di tutti gli altri, Trump non sembra soffrire di sindrome "suicidio dalla realtà la negazione", ma quando guardo le persone intorno a lui (Nevermind le prostitute in Congresso) mi chiedo se lui potrà mai arrivare ad agire per suo istinto personali.

Trump è chiaramente l'uomo migliore nell'amministrazione Trump, che sembra avere il suo cuore al posto giusto e, a differenza di Hillary, che è chiaramente consapevole del fatto che le forze armate degli Stati Uniti sono in una forma terribile. Ma un buon cuore e il senso comune non sono sufficienti per affrontare i neocon e lo stato profondo degli Stati Uniti. È inoltre necessario una volontà di ferro e una determinazione totale per schiacciare l'opposizione. Purtroppo, finora Trump non ha dimostrato né qualità. Invece, Trump sta cercando di mostrare come "duro" un ragazzo che è dichiarando che spazzerà via Daesh e dando il Pentagono 30 giorni a venire con un piano per fare questo. Alas (per Trump), non vi è alcun modo per schiacciare Daesh senza lavorare con coloro che hanno già stivali sul terreno: gli iraniani, russi e siriani. È davvero così semplice. E ogni generale americano lo sa. Eppure tutti stanno allegramente aratura avanti è se ci fosse una sorta di possibilità per gli Stati Uniti per schiacciare Daesh senza stabilire un partenariato con la Russia, l'Iran e la Siria prima (Erdogan provato. E lo ha fatto non va bene. Ora sta lavorando con la Russia e l'Iran ). Saranno la brava gente del Pentagono trovare il coraggio di dire Trump che "no, Signor Presidente, non possiamo farlo da soli, abbiamo bisogno dei russi, gli iraniani e siriani"? Ho molto dubito. Così, ancora una volta, stiamo probabilmente andando a vedere un caso di realtà smentita, forse non un suicida, ma un significativo uno comunque. Non bene.

Chi sarà kaishakunin dell'Impero?

Alexander Solzhenitsyn era solito dire che tutti gli stati possono essere immessi in un continuum che va da Stati la cui autorità si basa sulla loro potere di stati il ​​cui potere si basa sulla loro autorità. Penso che siamo d'accordo che l'autorità degli Stati Uniti è abbastanza vicino allo zero. Come per la loro potenza, è ancora molto consistente, ma non sufficiente a mantenere l'Impero. È, tuttavia, più che sufficiente per proteggere gli interessi degli Stati Uniti come un paese previsto gli Stati Uniti accettare che semplicemente non hanno i mezzi per rimanere un egemone mondo.

Se i neocon riescono nel loro tentativo di rovesciare o, in mancanza, a paralizzare Trump, allora l'Impero avrà la possibilità di scegliere tra un orrore senza fine o una fine orribile. Dal momento che i neocon non si ha realmente bisogno di una guerra con la Corea del Nord, che a loro non piace, ma che non suscitare il tipo di odio cieco Iran fa, la mia ipotesi è che l'Iran sarà il loro obiettivo numero uno. Se i AngloZionists riuscirà a innescare una guerra tra l'Iran e l'Impero, allora l'Iran finirà per essere dell'Impero kaishakunin . Se i pazzi falliscono nei loro tentativi maniacali ad innescare una grande guerra, allora l'Impero sarà probabilmente crollare sotto la pressione delle contraddizioni interne della società statunitense. Infine, se Trump ei patrioti americani che non vogliono sacrificare il loro paese per il bene dell'impero riescono a "drenare la palude DC" e, infine, giro di vite duro sui Neocon poi una transizione graduale da Empire di grande potenza è ancora possibile. Ma l'orologio si sta esaurendo velocemente.