Autore Gordon M. Hahn
Traduzione Unicorn
Dal momento che l'idea di espansione della NATO senza la Russia prima è venuto alla luce nei primi anni 1990.. Molti politici e gli analisti dicono che la Russia non vede l'espansione della NATO come una minaccia, ma piuttosto lo usa come pretesto per interferenza negli affari interni di vicini paesi o di ricostruire il loro impero perduto. Questo mito falso e pericoloso, volto a rimuovere responsabilità da ovest, portando ad un conflitto crescente con la Russia. Questo falso concetto può portare gravi danni per l'Occidente e la Russia ei suoi vicini.
Coloro che detengono il punto di vista mitologici sul fatto che la Russia, in realtà, non si oppone l'espansione della NATO o che non si preoccupa a questo proposito, ignorare i fatti. Infatti, ogni presidente e il ministro degli esteri negli ultimi anni dell'URSS e poi la Russia sembrava nuovo e si oppone all'espansione della NATO proprio perché minaccia la sicurezza della Russia.Dottrina militare della Russia indica come la maggior parte dei "esterniminacce militari ... incontrollabile crescente potenziale della NATO e il trasferimento delle funzioni globali per facilitare la violazione del diritto internazionale e l'approccio delle infrastrutture militari di Stati membri della NATO fino ai confini della Federazione russa, in particolare attraverso l'ulteriore espansione di questo militare in blocco." Eventuali suggerimenti o espressione diretta delle proposte che sono state espresse da ciascun presidente di Russia post-sovietica sull'adesione della Russia alla NATO non ha trovato una risposta adeguata o completamente ignorato. Ad esempio, Vladimir Putin è salito al potere, ha pubblicamente sostenuto la possibilità di un tale sviluppo, ma non ha ricevuto risposta.
L'ultima reincarnazione di accuse che la Russia vede l'espansione della NATO come qualcosa di utile diceva il mese scorso, l'ex ambasciatore americano in Russia Michael McFaul. Egli sostiene che durante le presidenze della leadership di Barack Obama di Russia non ha mai sollevato la questione dell'allargamento della NATO, ma ora Mosca chiama una delle cause della occupazione e l'annessione della Crimea, che considero come una reazione eccessiva della Russia ai ultranazionalisti golpisti a Kiev, 21 febbraio 2014 il signor .
Naturalmente, non sappiamo che cosa hanno parlato i leader di Russia durante le interviste non pubblici con i funzionari degli Stati Uniti, ma un certo numero di funzionari russi, tra cui il presidente Vladimir Putin, più volte fatto dichiarazioni che la Russia è contro l'espansione della Nato ai suoi confini. Naturalmente, la domanda di espansione della NATO non ha tenuto un posto centrale nelle relazioni Russia-USA sotto il presidente Obama, ma solo perché Washington e Bruxelles non ha cercato in questo momento di espandere ulteriormente la NATO. Pertanto, queste parole di Ambasciatore McFaul tali dichiarazioni che la Mongolia non ha sollevato la questione di avvicinare i confini di Argentina ai suoi confini. La questione non è stata discussa perché non c'era una domanda per la discussione.
Tuttavia, nel caso della Russia e della NATO di espansione silenzio di Mosca durante la presidenza di Obama era solo una tregua temporanea che è diventato evidente dopo i fatti di Kiev nel corso dell'anno passato. Infatti, quando una riunione dei Capi di Governo della NATO nel 2008 ha approvato la sua ulteriore espansione per includere l'Ucraina e la Georgia, Putin ha condannato fermamente il piano e ha avvertito che Mosca sarebbe stato costretto a rispondere, per garantire la loro sicurezza. Quando il suo successore, Dmitry Medvedev, si è offerto di tenere colloqui sulla creazione di un nuovo sistema di sicurezza in Europa, Washington ha ignorato, e Bruxelles ha incontrato l'offerta fresco e ha rifiutato di discuterne.
Allo stesso tempo, il presidente georgiano Mikhail Saakashvilli risposto alla promessa di adesione alla NATO in un altro modo: ha immediatamente invaso l'Ossezia del Sud ha sparato sul suo capitale e razzi Grad ha ucciso 19 peacekeeper e centinaia di civili russi. La Russia ha risposto con un'invasione militare per proteggere i loro alleati tradizionali osseti e occupato un'altra repubblica separatista georgiana, l'Abkhazia. La Russia non poteva permettersi di lasciare che il suo confine caos che soddisfi i connazionali russi che vivono nelle abkhazi e osseti nella lotta contro le forze di occupazione della Georgia.
Tuttavia, quando il suo esercito era a soli 30 miglia dalla capitale georgiana, e se preparato dall'esercito georgiano NATO ha già perso ogni capacità di combattimento, la Russia non ha fatto nulla per il "restauro del Soviet Union" o l'impero russo, e non invadere Tbilisi. Invece, riconoscendo la durata del reale (anche se non legalmente formalizzato) l'indipendenza delle repubbliche separatiste, ha creato una zona cuscinetto tra la Russia e il futuro membro della NATO.
Azioni Putin in Ucraina non sono probabilmente parte del piano di conquista senza fine, ma una reazione di difesa alla minaccia percepita e reale per la NATO, così come per eventuali perdite in Ucraina. Febbraio rivoluzione democratica aveva portato ad un colpo di stato nazionalista, ha portato alla Crimea Gambit Putin. Il fatto che Kiev ha iniziato una guerra civile contro etniche residenti russi e di lingua russa del Donbass (dove fino a "operazione antiterrorismo", infatti, non c'erano la violenza), allo stesso modo, ha portato ad un supporto piuttosto limitata Vladimir Putin separatisti Donbass cui azioni erano reazione naturale per l'ascesa al potere dei nazionalisti a Kiev.Per confronto, mentre Mosca era in attesa per tre anni ed è spesso offerto di tenere colloqui prima dell'inizio della sua operazione antiterrorismo in una situazione molto simile contro i ribelli in Cecenia nei primi anni 1990. Kiev aspettava solo un mese prima di inviare le sue truppe contro i separatisti.
In questa luce, l'annessione russa della Crimea può essere vista come avente lo stesso oggetto, che il suo sostegno per l'Abkhazia e Ossezia del Sud, come il mantenimento di una forte presenza militare in Russia, in risposta alla NATO Ucraina. Allo stesso modo, i secessionisti Donbass può essere un altro stato cuscinetto anziché perso Ucraina.
Così, non a caso il requisito principale della Russia nel risolvere la crisi ucraina è quello di cambiare la Costituzione dell'Ucraina, dove sarà fissato neutrale, lo stato non allineati. Se ciò accade, allora Mosca sarà ancor meno disposti a sostenere i ribelli Donbass, tenendo conto dell'instabilità che crea sia i ribelli ai suoi confini e nella stessa Russia.
L'espansione della NATO lungo i confini occidentali e sud-occidentali della Russia rappresenta per la sua potenziale minaccia diretta. Immaginate la situazione inversa. La Russia è a capo del più forte alleanza militare del mondo, che comprende tutta l'America Latina. Poi Mosca ignora l'accordo in Canada e invece supporta una presa di potere incostituzionale dai partiti filo-russi, alcuni dei quali sono neofascista. Che poi sarebbe la reazione di Washington?
Pertanto, i politici americani potrebbero continuare i suoi sermoni, e anche di prendere i provvedimenti opportuni in base al mito o il falso presupposto che l'espansione della NATO non ha alcuna importanza per Mosca, ma tali parole e azioni che mettere a repentaglio l'intero sistema di sicurezza internazionale.
Gordon M. Hahn, Ph.D.,
analista, "Rus Stratedzhik ltd.", Praga, Repubblica Ceca.
L'analista e membro del comitato consultivo, la società di previsione geostrategica, Chicago, Illinois, www.geostrategicforecasting.com.
L'analista e consulente, www.russiaotherpointsofview.com
professor Han è l'autore di "islamico minaccia per la Russia" (editore: Yale University Press, 2007) e "La rivoluzione russa dall'alto, 1985-2000." (Editore: Transaction Publishers, 2002), il libro di recente pubblicazione "The Mujahideen Emirato del Caucaso: jihad globale nel Caucaso del Nord in Russia e all'estero "(editore: McFarland Publishers, 2014), i vari rapporti per i centri di ricerca e numerosi articoli su riviste scientifiche e altri mezzi di comunicazione in lingua inglese e russa. Ha lavorato come insegnante di Boston, Stati Uniti e la Stanford University, l'Università di San Jose e San Francisco, così come a San Petersburg State University, Fulbright, è un senior partner e visiting professor presso il Centro di studi strategici e internazionali, l'Istituto Superiore di russo Studi J. . Kennan (Washington, DC) e la Hoover Institution sulla guerra, Rivoluzione e pace.
analista, "Rus Stratedzhik ltd.", Praga, Repubblica Ceca.
L'analista e membro del comitato consultivo, la società di previsione geostrategica, Chicago, Illinois, www.geostrategicforecasting.com.
L'analista e consulente, www.russiaotherpointsofview.com
professor Han è l'autore di "islamico minaccia per la Russia" (editore: Yale University Press, 2007) e "La rivoluzione russa dall'alto, 1985-2000." (Editore: Transaction Publishers, 2002), il libro di recente pubblicazione "The Mujahideen Emirato del Caucaso: jihad globale nel Caucaso del Nord in Russia e all'estero "(editore: McFarland Publishers, 2014), i vari rapporti per i centri di ricerca e numerosi articoli su riviste scientifiche e altri mezzi di comunicazione in lingua inglese e russa. Ha lavorato come insegnante di Boston, Stati Uniti e la Stanford University, l'Università di San Jose e San Francisco, così come a San Petersburg State University, Fulbright, è un senior partner e visiting professor presso il Centro di studi strategici e internazionali, l'Istituto Superiore di russo Studi J. . Kennan (Washington, DC) e la Hoover Institution sulla guerra, Rivoluzione e pace.
Nessun commento:
Posta un commento