Trattandosi di un post lungo, è suddiviso nelle seguenti sezioni. Quindi, sentiti libero di saltare prima alla tua area di interesse o di navigare come desideri.
- introduzione
- 1. L'espansione della NATO verso i confini della Russia
- 2. Il colpo di stato del Maidan e "Fuck the EU" di Victoria Nuland
- 3. Joe Biden si vanta di come ha fatto licenziare un procuratore ucraino che stava indagando su una società energetica che aveva Hunter Biden nel suo consiglio
- 4. Impianti di produzione di armi biologiche
- 5. Battaglione neonazista ucraino Azov
- 6. La fortuna nascosta di Zelenskyj
- 7. Violazioni dei diritti umani commesse in Ucraina
- 8. Zelenskyj cambia le leggi per sopprimere la libertà di parola
- 9. Soppressione della Chiesa
- 10. Il problema della corruzione sistemica dell'Ucraina
- Conclusione
introduzione
Non c'è dubbio, la guerra è brutta. Le atrocità sono commesse da tutti i belligeranti coinvolti nel conflitto.
La propaganda è accresciuta e intensificata non solo dai principali partecipanti, ma anche da paesi, governi, organizzazioni, corporazioni e individui che non sono direttamente coinvolti nel conflitto. Ognuno ha le proprie motivazioni, ragioni e interessi egoistici per farlo.
Nebbia di guerra - un'espressione tedesca Nebel des Krieges coniata dal generale prussiano Carl von Clausewitz - è spesso usata per descrivere l'incertezza nella consapevolezza situazionale vissuta dai partecipanti alle operazioni militari.
L'espressione può anche essere facilmente usata per descrivere la nebbia che si forma tra le orecchie delle persone quando sono bombardate dalla propaganda spinta da innumerevoli partiti che il più delle volte distorce completamente la vera realtà del conflitto o della guerra in questione.
La guerra è emotiva. E quando le emozioni sono alte e le persone sono illuminate dal gas, la ragione e il giudizio spesso vengono facilmente buttati fuori dalla finestra.
Anche l'assenza o l'omissione di informazioni veritiere e le prese di posizione contribuiscono alla mancanza di rapporti equilibrati su tali conflitti.
Troppo spesso, la stampa mainstream molto potente è incentivata a riportare una narrativa prevalente che, il più delle volte, serve gli interessi acquisiti di coloro a cui sono fin troppo disposti a obbligare la loro fedeltà.
Giornalisti e organi di stampa indipendenti o alternativi che forniscono notizie contrarie a queste narrazioni prevalenti sono spesso etichettati come teorici della cospirazione o altre etichette dispregiative .
Questo viene fatto perché coloro che li stanno attaccando non possono contrastare i meriti delle loro affermazioni e segnalazioni, e quindi devono ricorrere invece all'attacco al loro carattere.
Sfortunatamente, questo è un errore logico di cui si innamora la maggior parte del pubblico in generale.
Passiamo ora alle brutte, scomode verità che i media mainstream si rifiutano di presentare al loro pubblico in merito all'Ucraina e alla guerra Russia-Ucraina.
1. L'espansione della NATO verso i confini della Russia
Per coloro che non hanno familiarità con la NATO , o l' Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico , ecco un bel riassunto di Al Jazeera :
“L'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) è stata fondata nel 1949 da 12 Stati membri – Belgio, Canada, Danimarca, Francia, Islanda, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Norvegia, Portogallo, Regno Unito e Stati Uniti – ed è stata istituita per frenare l'espansione sovietica e incoraggiare l'integrazione politica in Europa all'indomani della seconda guerra mondiale.
L' alleanza di 30 membri ha lo scopo di garantire protezioni politiche e militari e consentire alle nazioni europee e nordamericane di discutere i problemi di sicurezza ".
Uno dei motivi principali della sua esistenza era quello di "frenare l'espansione sovietica", come affermato sopra. La logica era che l'Occidente vedeva il sistema comunista sovietico come una grave minaccia dopo la seconda guerra mondiale.
Inoltre, poiché l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti furono coinvolti nella Guerra Fredda dal 1947 al 1991, gli Stati Uniti cercarono di espandere la propria sfera di influenza politica e militare, in particolare in Europa.
Dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica nel 1991, 15 ex repubbliche sovietiche sono diventate stati sovrani .
Quindici stati post-sovietici. Fonte: Wikipedia .
Sebbene molti di questi stati e la loro popolazione abbiano mantenuto stretti legami con la Russia, tre di loro hanno aderito alla NATO nel 2004; vale a dire, Estonia , Lettonia , Lituania .
Due di questi paesi, l'Estonia e la Lettonia, condividono un confine con la Russia.
Ricordiamo che la NATO aveva originariamente 12 membri .
Un articolo della CNBC fornisce due mappe che mostrano l' espansione della NATO dal 1991 verso la Russia. La prima mappa mostra l'Europa nel 1990, l'anno dopo la caduta del muro di Berlino:
Mappa dell'Europa nel 1990 che mostra i paesi NATO originali in blu. Fonte: Bryn Bache, CNBC .
La loro seconda mappa, a partire dal 2022, mostra chiaramente l'espansione dell'adesione alla NATO negli ultimi 32 anni dalla riunificazione della Germania:
Mappa dell'Europa nel 2022 che mostra gli attuali paesi della NATO in blu. Fonte: Bryn Bache, CNBC .
Da questa seconda mappa in alto che mostra i paesi NATO del 2022 in blu, possiamo anche notare Svezia e Finlandia (in azzurro) che sono attualmente in lizza per l'adesione alla NATO.
Dall'inizio degli anni '90, la Russia è preoccupata per l'espansione della NATO più vicino ai suoi confini.
Sebbene fossero stati presi vari accordi tra la Russia e l'Europa per non espandere la NATO verso est, molti di essi furono violati.
La preoccupazione principale è che i membri della NATO possano avere basi militari che detengono missili nucleari di cui i paesi membri, come gli Stati Uniti, hanno un'ampia fornitura.
Ci sono molte prove che confermano che tali basi militari (in particolare dagli Stati Uniti e dalla NATO) esistono e si trovano negli immediati vicini della Russia dell'Estonia (vedi anche qui , qui e qui ), Lettonia (vedi anche qui , qui , qui , qui , qui , qui , e qui ) , e Lituania (vedi anche qui , qui , qui , qui e qui ).
Le basi militari, il personale e le operazioni degli Stati Uniti e della NATO non si limitano a questi tre paesi, perché ce ne sono molti altri in altri paesi della NATO vicino alla Russia come Polonia, Ungheria e Bulgaria.
Negli ultimi anni, il presidente russo Vladimir Putin ha chiesto garanzie alla NATO e a molti dei suoi membri europei che avrebbe fermato la sua espansione verso est e posto fine alla cooperazione militare con Ucraina e Georgia, che non sono membri, ha osservato Al Jazeera .
Sia la Georgia che l'Ucraina condividono i confini con la Russia e quest'ultima ha un confine significativamente lungo con il più grande ex membro del blocco sovietico.
Non sorprenderebbe quindi che la Russia e il suo attuale leader, Vladimir Putin, considererebbero più che ostili l'adesione di uno di questi due paesi alla NATO.
Molti sani di mente sosterrebbero che avere basi militari, alcune con arsenali nucleari, a pochi chilometri dalla porta di casa rappresenta una minaccia significativa per la sicurezza, la protezione e l'integrità territoriale di una nazione e della sua gente.
Non era così quando l' Unione Sovietica aveva stazionato missili nucleari a Cuba , a meno di 100 miglia dagli Stati Uniti?
Se ciò non era accettabile per il presidente John F. Kennedy e per l'amministrazione statunitense, in che modo è diverso per Vladimir Putin, il presidente della Russia e la sua amministrazione?
Non dovrebbero avere lo stesso diritto?
Queste domande devono essere considerate e contemplate prima di accusare apertamente Putin di "aggressione" e invasione contro l'Ucraina, o qualsiasi altro vicino vicino, se è per questo.
Sempre secondo l'articolo di Al Jazeera, nel febbraio [del 2022], Putin ha affermato che l'" operazione speciale " della Russia in Ucraina è stata un mezzo per fermare la crescita della NATO, che percepisce come un'invasione.
Solo nelle ultime settimane Putin ha definito guerra il conflitto con l'Ucraina. Forse è così perché non aveva previsto il livello e la portata del sostegno occidentale che Kiev ha ricevuto nell'ultimo anno.
Sebbene alcuni sostengano che l'invasione fosse comunque ingiustificata, esistono ampie prove che dimostrano che precedenti promesse e accordi per non consentire l'espansione della NATO verso est sono stati infranti dai membri della NATO e dalla stessa NATO.
Qui ci sono solo due di queste promesse non mantenute che quasi tutti sembrano dimenticare.
All'inizio dell'anno scorso, un documento segreto del marzo 1991 intitolato RIUNIONE QUADRIPARTITA DEI DIRETTORI POLITICI, BONN, 6 MARZO: SICUREZZA NELL'EUROPA CENTRALE E ORIENTALE mostrava a Mosca l'impegno di Stati Uniti, Germania, Francia e Regno Unito di non estenderebbe la NATO verso est e non offrirebbe l'adesione alla Polonia .
Il documento è stato trovato negli archivi nazionali del Regno Unito da Joshua Shifrinson, professore di scienze politiche alla Boston University negli Stati Uniti e condiviso con Der Spiegel . Era stato contrassegnato come "Segreto" ma a un certo punto è stato declassificato.
Nello specifico, ecco parte di quanto dichiarato:
Schermata dell'INCONTRO QUADRIPARTITO DEI DIRETTORI POLITICI DEL 1991, BONN, 6 MARZO: LA SICUREZZA NELL'EUROPA CENTRALE E ORIENTALE. Fonte: UCLA College of Social Sciences .
Come il lettore può notare dall'immagine sopra, le parti hanno affermato: “ DURANTE I NEGOZIATI 2+4 ABBIAMO CHIARITO CHE NON AVREBBE ESTESA LA NATO OLTRE L'ELBA (SIC). "
I “negoziati 2+4” si riferiscono semplicemente alla riunificazione della Germania (cioè, Germania Est con Germania Ovest) con la NATO che rimane parte integrante del paese riunificato.
Nel luglio 2014, la stessa NATO ha definito l'espansione verso est un "mito", secondo il suo pezzo pubblicato intitolato L'allargamento della NATO e la Russia: miti e realtà . In quel pezzo, sono state sollevate alcune domande sull'"enigma dell'allargamento" [ grassetto aggiunto ]:
“L' assenza di una promessa di non allargare la NATO significa che l'Occidente non ha mai avuto alcun obbligo nei confronti della Russia? La politica di allargamento delle istituzioni occidentali è quindi andata avanti senza tener conto degli interessi russi? Ancora una volta, i fatti raccontano una storia diversa ”.
L'unica cosa è che la NATO non contava sulla RIUNIONE QUADRIPARTITA DEI DIRETTORI POLITICI, BONN, 6 MARZO: LA SICUREZZA NELL'EUROPA CENTRALE E ORIENTALE documento segreto da divulgare al pubblico.
Nero su bianco, conferma che una promessa, o un accordo, della NATO di non espandersi ha avuto luogo.
Quindi, questo mito, o "teoria della cospirazione", si è rivelato essere un fatto della cospirazione .
Non c'è da meravigliarsi che Mosca e Putin mantengano una fervida sfiducia nei confronti della NATO, degli Stati Uniti e degli altri alleati occidentali.
Il documento segreto del 1991 rivelava anche quanto segue:
Verbatim [con enfasi aggiunta per i punti più salienti]:
“ ABBIAMO FATTO CHIARARE ALL'UNIONE SOVIETICA, SIA NEI 2+4 CHE IN ALTRI SCAMBI, CHE NON ABBIAMO APPROFITTATO DEL RITIRO SOVIETICO DALL'EST EUROPA. NON DOBBIAMO FORNIRE UN PRETESTO AGLI INDUSTRIALI DELL'UNIONE SOVIETICA PER COSTRUIRE UN SENTIMENTO ANTI-OCCIDENTALE. LA NATO NON DEVE ESSERE ESTESA FORMALMENTE O INFORMALMENTE AD EST. IL PRINCIPALE OBIETTIVO E FORMA DI RASSICURAZIONE DELL'EUROPA ORIENTALE ERA LA RIMOZIONE DELLE TRUPPE SOVIETICHE".
Come puoi vedere, la promessa è stata davvero fatta. Il ritiro sovietico è avvenuto. Eppure la NATO si è espansa comunque, anche in Polonia per la quale aveva anche dichiarato esplicitamente che non l'avrebbe fatto.
Se la NATO ha mentito su questa promessa non mantenuta, allora su quante altre ha mentito e infranto? E, cosa più importante, ci si dovrebbe fidare di loro?
Questa non è l'unica promessa che la NATO ha rotto con la Russia.
L'accordo di Minsk del 2015
"L'accordo di Minsk, che il governo russo ha appoggiato per ragioni diplomatiche, è servito a concedere a Washington il tempo di addestrare, equipaggiare e mobilitare forze molto più forti che ora si preparano a riprendere l'attacco a Donetsk e Luhansk", ha osservato il dottor Paul Craig Roberts, ex Assistente segretario al Tesoro degli Stati Uniti, ex redattore associato del Wall Street Journal e conoscitore di lunga data della Russia, nel 2015.
Lui aveva ragione.
Cos'è l'accordo di Minsk?
Da non confondere con l'accordo del 1991 con lo stesso nome, l'accordo di Minsk del 2015 mirava a risolvere il conflitto di lunga data nell'Ucraina orientale.
Il conflitto era tra separatisti filo-russi per lo più delle regioni di Donetsk e Luhansk che erano più etnicamente russi e il governo ucraino.
Fonte immagine: Al Jazeera .
Il seguente passaggio di Reuters descrive in poche parole l'accordo del 2015 (Minsk II):
“I rappresentanti di Russia, Ucraina, l'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) ei leader di due regioni separatiste filo-russe hanno firmato un accordo in 13 punti nel febbraio 2015 a Minsk. I leader di Francia, Germania, Russia e Ucraina si sono riuniti lì contemporaneamente e hanno rilasciato una dichiarazione di sostegno all'accordo".
L'accordo alla fine fallì.
Sebbene da che parte sia la colpa è una questione controversa, l'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE), incaricata di monitorare l'attuazione dell'accordo di cessate il fuoco, ha stabilito che il governo ucraino aveva ripetutamente violato l'accordo e circa 200 violazioni nel 2016-2020 e più di 1.000 dal 2021 si sono verificate, secondo Novaya Gazeta .
Sebbene la NATO abbia sottolineato che gli accordi di Minsk sono rimasti "la migliore possibilità per risolvere il conflitto", le sue azioni hanno dimostrato il contrario.
Già nel 2015, Jens Stoltenberg , segretario generale della NATO dal 2014, ha indicato niente di meno che un aumento del sostegno militare all'Ucraina durante questo cosiddetto periodo di cessate il fuoco, affermando “abbiamo intensificato il nostro sostegno all'Ucraina sul comando e controllo; la logistica; difesa informatica”.
E più specificamente, nel giugno del 2022, Stoltenberg ha affermato la spinta di lunga data della NATO nell'Europa orientale, affermando:
“la realtà è che ci stiamo preparando anche a questo dal 2014. Perché questo è il motivo per cui abbiamo aumentato la nostra presenza nella parte orientale dell'Alleanza, perché gli alleati della NATO hanno iniziato a investire di più nella difesa e perché abbiamo aumentato la prontezza”.
Con "aumento della prontezza", Stoltenberg si riferiva alla Russia. Sulla questione, Robert Bridge, scrittore e giornalista americano di RT ha osservato :
“Ciò che ha trascurato di menzionare, tuttavia, è stato il ruolo svolto dalle potenze occidentali nello scoppio della violenza civile a Kiev il 24 febbraio 2014 che ha portato al colpo di stato di Maidan e, in definitiva, alla situazione attuale. Gli Stati Uniti e la loro influenza sul terreno in Ucraina, incanalata attraverso i gruppi della “società civile” che hanno finanziato, sono stati in gran parte responsabili di quel pasticcio”.
Un mese prima dell'invasione russa nel 2022, il capo della sicurezza ucraina, Oleksiy Danilov, ha messo in guardia l'Occidente dal far rispettare l'accordo di pace di Minsk II.
Danilov ha anche denunciato le richieste russe alla NATO di impedire all'Ucraina di aderire all'alleanza.
L'ex deputato dell'opposizione Ilya Kiva (che ha dovuto fuggire dall'Ucraina per la sua netta opposizione a Zelenskyy) ha accusato il presidente ucraino di sostenere le politiche pro-NATO che hanno causato la guerra, permettendo al nazismo di permeare nel paese e schiavizzando il suo stesso popolo nella parte orientale del paese .
In un'intervista del marzo 2022, Kiva ha criticato gli Stati Uniti e la NATO per "usare l'Ucraina come esca per provocare la Russia in un conflitto". Ha aggiunto che Washington ei suoi alleati hanno ingannato Zelenskyj, il che ha portato al suo attuale stato di devastazione.
Concludendo questa sezione, gli accordi di Minsk erano praticamente condannati fin dall'inizio poiché le potenti forze che influenzavano Kiev, inclusa la NATO e molte altre menzionate in questa esposizione, non avevano davvero alcun interesse sincero nell'aiutare a stabilire la pace nell'Ucraina orientale; ma erano più preoccupati di continuare la loro espansione verso est verso i confini della Russia.
2. Il colpo di stato di Maidan e "F**k the EU" di Victoria Nuland
Negli anni 2013-2014 l'Ucraina è stata a un vero e proprio bivio. Geograficamente arroccato tra l'Europa a ovest e la Russia a est, le alleanze erano divise e c'era molto in gioco, economicamente e geopoliticamente.
L'Occidente chiedeva al giovane paese di allinearsi con gli interessi europei e americani.
Ma il suo presidente, il presidente ucraino democraticamente eletto Viktor Yanukovich, era invece propenso ad allineare gli interessi del paese con la Russia e Putin.
Questo era assolutamente inaccettabile per le potenze occidentali e per la NATO.
Di conseguenza, il presidente ucraino Viktor Yanukovich è stato rovesciato con un violento colpo di stato il 21 febbraio 2014.
Violenza durante il colpo di stato di Maidan in Ucraina, 2014. Fonte: Wikipedia.
Questa operazione è più comunemente nota come il colpo di stato di Maidan in cui la leadership dei manifestanti (contro il governo di Yanukovich) era piena di neonazisti .
Una telefonata (trascrizione qui ) è trapelata ai media il 4 febbraio 2014 tra l'assistente del segretario di Stato americano Victoria Nuland e Geoffrey Pyatt, l'allora ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina.
Assistente del Segretario di Stato Victoria Nuland con Geoffrey Pyatt, 6 febbraio 2014.
Durante la chiamata, hanno discusso quali burattini potrebbero essere installati nel loro nuovo governo; tieni presente che questo è avvenuto poche settimane prima che si verificasse il colpo di stato di Maidan .
Nuland e Pyatt hanno pianificato come formare il nuovo governo dopo il colpo di stato, ponendo "Yats", Arseniy Yatseniuk come pianta chiave per il nuovo governo.
Arseniy Yatseniuk è diventato il nuovo Primo Ministro dell'Ucraina il 27 febbraio 2014.
E nel giugno dello stesso anno, l'oligarca ucraino Petro Poroshenko , amico della NATO e dell'Occidente, ha sostituito Yanukovich come nuovo presidente dell'Ucraina in quelle che sono state elezioni molto discutibili.
Questa telefonata è anche memorabile per il suo riferimento " Fuck the EU " pronunciato da Victoria Nuland. Questo era in riferimento alla sua frustrazione per come i membri dell'Unione Europea fossero in qualche modo divisi sulle relazioni con la Russia e quindi non abbastanza aggressivi contro il loro rivale della Guerra Fredda.
3. Joe Biden si vanta di come ha fatto licenziare un procuratore ucraino che stava indagando su una società energetica che aveva Hunter Biden nel suo consiglio
Secondo Consortium News , dopo il colpo di stato guidato dagli Stati Uniti, Viktor Shokin, il procuratore generale dell'Ucraina, stava indagando sulle accuse di corruzione sulle partecipazioni di Burisma, un gigante ucraino di petrolio e gas per il quale Hunter Biden aveva ottenuto un abbonamento redditizio per sedere nel suo consiglio di amministrazione .
Minacciando di ritirare un pacchetto di aiuti da un miliardo di dollari all'Ucraina, l'allora vicepresidente Joe Biden costrinse il presidente ucraino Poroshenko a licenziare Shokin.
Screenshot della dichiarazione del testimone (affidavit) di Viktor Shokin, che stava indagando sulla corruzione presso Burisma Holdings, che conferma che Poroshenko lo ha licenziato a causa della minaccia di Joe Biden di ritirare il pacchetto da 1 miliardo di dollari.
Nel gennaio 2018 , Biden se ne vantava apertamente al Council on Foreign Relations :
Collegamento video alternativo: https://rumble.com/vc5gnj-joe-biden-admits-quid-pro-quo-with-ukraine.html
Hunter Biden è stato pagato profumatamente, per un importo di $ 80.000 al mese , nonostante non avesse alcuna esperienza nel settore energetico. Si presumeva quindi che fosse nel consiglio principalmente a causa del suo nome e dei legami politici, in particolare con suo padre, che all'epoca era vicepresidente del presidente Obama.
Sebbene la stampa mainstream abbia ampiamente scagionato Hunter Biden per quanto riguarda il suo ruolo e le sue azioni con Burisma, il New York Post ha fornito prove che dimostrano che Hunter aveva effettivamente presentato uno dei suoi membri del consiglio al padre vicepresidente.
Il fatto che Joe Biden abbia sfruttato il potere della sua posizione di vicepresidente per evitare di condurre un'indagine sull'azienda di cui suo figlio era membro del consiglio rappresenta un chiaro abuso di potere e conflitto di interessi. Chissà quali ulteriori fatti sarebbero stati rivelati se le indagini fossero proseguite. La sezione successiva, tuttavia e nondimeno, fornisce prove schiaccianti al riguardo.
Inoltre, questo incidente esemplifica il potere e l'influenza che l'amministrazione statunitense aveva sul presidente dell'Ucraina dopo il colpo di stato di Maidan.
4. Impianti di produzione di armi biologiche
I media aziendali hanno anche ampiamente ignorato le affermazioni sull'esistenza di laboratori di armi biologiche in tutta l'Ucraina.
Nel mese dopo che le forze russe hanno lanciato la loro invasione dell'Ucraina, il tenente generale Igor Kirillov, comandante della forza di difesa radiologica, chimica e biologica russa, ha affermato che in Ucraina erano stati istituiti ben 30 laboratori biologici che stanno cooperando attivamente con l'esercito americano ; e che le autorità ucraine hanno urgentemente distrutto gli agenti patogeni studiati nei suoi laboratori collegati al Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
Mappa che mostra alcuni laboratori biologici in Ucraina, fonte immagine: Sputnik polacco – Nowe doniesienia o amerykańskich projektach dotyczących broni biologicznej na Ukrainie (tradotto da Google: Nuovi rapporti sui progetti di armi biologiche statunitensi in Ucraina)
La Cina ha anche accusato le forze armate statunitensi di gestire tali biolaboratori in Ucraina che Bloomberg ha liquidato come una teoria del complotto .
L'8 marzo 2022, anche l'alleato americano Gran Bretagna ha minimizzato la storia sostenendo che erano stati fabbricati per giustificare l'invasione russa dell'Ucraina.
Tuttavia, poche ore dopo Victoria Nuland (la stessa sopra menzionata), in qualità di Sottosegretario di Stato, ha ammesso l'esistenza di tali strutture affermando :
"L'Ucraina ha strutture di ricerca biologica di cui, in effetti, ora siamo abbastanza preoccupati per le truppe russe, le forze russe potrebbero cercare di ottenere il controllo, quindi stiamo lavorando con gli ucraini su come possiamo impedire che uno qualsiasi di quei materiali di ricerca cada in le mani delle forze russe dovrebbero avvicinarsi”.
E sebbene il Dipartimento di Stato americano due giorni dopo abbia negato qualsiasi coinvolgimento nelle loro operazioni, le prove suggeriscono il contrario.
Sull'argomento Glenn Greenwald ha delineato la misura in cui i media legacy erano in pieno controllo dei danni, etichettando tutti coloro che riferivano sulla questione come pazzi teorici della cospirazione e venditori ambulanti di disinformazione. Greenwald ha iniziato il suo pezzo con [link originali inclusi]:
“Gli autoproclamati “controllori di fatti” nella stampa aziendale statunitense hanno passato due settimane a deridere come disinformazione e falsa teoria del complotto l'affermazione secondo cui l'Ucraina ha laboratori di armi biologiche, da sola o con il sostegno degli Stati Uniti. Non hanno mai presentato alcuna prova per la loro sentenza: come potevano saperlo? e come potrebbero provare il negativo? - ma nondimeno hanno invocato il loro caratteristico tono autoritario, soprattutto di sicurezza di sé e il diritto autoarrogante di decretare la verità ed etichettare tali affermazioni come false.
Greenwald ha ribadito il fatto che Nuland in effetti non aveva mai negato l'esistenza dei laboratori e, in effetti, era piuttosto preoccupato per come i loro materiali potessero "cadere nelle mani delle forze russe", a cui ha posto alcune domande molto rilevanti [ corsivo aggiunto ] :
“ Cosa c'è in quei laboratori biologici ucraini che li rende così preoccupanti e pericolosi? E l'Ucraina, non esattamente nota per essere una grande potenza con avanzate ricerche biologiche, ha avuto l'assistenza di altri paesi nello sviluppo di quelle sostanze pericolose? L'assistenza americana è limitata a ciò che Nuland ha descritto in udienza - "lavorare con gli ucraini su come impedire che uno qualsiasi di quei materiali di ricerca cada nelle mani delle forze russe" - o l'assistenza statunitense si è estesa alla costruzione e allo sviluppo del "strutture di ricerca biologica" stesse? "
Greenwald sottolinea anche come il Dipartimento di Stato americano sminuisca il suo ruolo con i biolaboratori in Ucraina, affermando che sono solo a scopo di ricerca e per ridurre le minacce biologiche. Tuttavia, le schede informative sul loro sito Web dimostrano milioni di finanziamenti e per lo scopo specifico di costruire strutture e fornire formazione.
Ucraina Biolab Finanziamento tramite le entità di Hunter Biden
Un rapporto bomba del DailyMail del Regno Unito fornisce ampie prove del fatto che entità aziendali legate a Hunter Biden hanno finanziato biolab in Ucraina. E, a questo proposito, c'è addirittura un collegamento con la già citata Burisma Holdings.
Secondo il titolo dell'articolo del DailyMail del 25 marzo 2022 " ESCLUSIVO: Hunter Biden ha aiutato a garantire milioni di finanziamenti per l'appaltatore statunitense in Ucraina specializzato nella ricerca sui patogeni mortali, rivelano le e-mail del laptop, sollevando ulteriori domande sul figlio caduto in disgrazia dell'allora vicepresidente " , troviamo un tesoro di e-mail e documenti che forniscono solide prove delle attività di finanziamento per questi laboratori di armi biologiche in Ucraina.
L'articolo inizia con una menzione di un appaltatore del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) chiamato Metabiota , specializzato nella ricerca di malattie che causano pandemie che potrebbero essere utilizzate come armi biologiche. Suona familiare?
Quindi, sembra che le affermazioni precedentemente menzionate del generale russo secondo cui i laboratori biologici sono stati istituiti in Ucraina e stanno collaborando attivamente con l'esercito americano sembrano certamente fondate nella realtà, piuttosto che in una storia di cospirazione.
Il comandante russo ha anche affermato che il loro finanziamento proveniva dall'attuale leadership statunitense; e, in particolare, dal fondo di investimento Rosemont Seneca che fa capo nientemeno che a Hunter Biden.
Secondo un articolo di ZeroHedge del 14 novembre 2019 , Rosemont Seneca è una società controllata da Hunter Biden e dal suo socio in affari Devon Archer. E Rosemont Capital è la società madre di Rosemont Seneca (a volte indicata anche come Rosemont Seneca Technology Partners, o RSTP).
Nel mezzo di un'indagine del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sui rapporti con l'estero di Hunter Biden, anche Wikipedia ha dovuto controllare i danni ai collegamenti di Hunter con Rosemont Seneca .
Ecco il link Burisma. Attraverso le e-mail di Biden , è stato rivelato che il dirigente di Burisma Vadym Pozharskyi aveva inviato un'e-mail di ringraziamento a Hunter per averlo invitato a [Washington] DC per incontrare suo padre, Joe Biden. Ciò conferma la logica secondo cui la presenza di Hunter nel consiglio di amministrazione di Burisma era effettivamente per il suo cognome e le sue connessioni politiche.
Successivamente, la perdita di DailyMail rivela un'e-mail di Vadym Pozharskyi a Devon Archer, socio in affari di Hunter presso Rosemont Seneca, sull'argomento "Scienza ucraina". Nella lettera di posta elettronica , Pozharskyi esprime la sua preoccupazione per come Metabiota, il subappaltatore del Dipartimento della Difesa , sembra aver ritirato i finanziamenti per questo progetto "scientifico", ovvero i biolab.
A prima vista, una mente curiosa rifletterebbe sul motivo per cui Burisma, una società coinvolta nel petrolio e nel gas, si preoccuperebbe di finanziare le strutture del biolab; poiché, ovviamente, ciò non rientrerebbe nell'ambito e nella natura delle principali attività di un'impresa energetica. A meno che, ovviamente, questa non fosse in primo luogo la raison d'être di questa azienda.
Forse il finanziamento è stato ritirato a causa di un controllo più attento su queste entità, insieme alle indagini del Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti.
Sempre secondo la fuga di DailyMail , Hunter e i suoi colleghi hanno investito $ 500.000 in Metabiota attraverso la loro società Rosemont Seneca Technology Partners e hanno raccolto diversi milioni di dollari di finanziamenti per la società da giganti degli investimenti tra cui Goldman Sachs .
Secondo un articolo di ZeroHedge sulle stesse fughe di e-mail di Hunter Biden, Metabiota lavorava sotto Black & Veatch , un appaltatore della difesa statunitense legato all'intelligence statunitense, che ha costruito i laboratori ucraini che analizzavano armi biologiche e malattie mortali.
Black & Veath appare su alcune delle suddette schede informative del sito Web dell'ambasciata degli Stati Uniti in Ucraina , vale a dire: Kherson Diagnostic Laboratory , Ternopil Diagnostic Laboratory , Zakarpartska Diagnostic Laboratory , Lviv Research Institute of Epidemiology and Hygiene , Lviv Diagnostic Laboratory , Kharkiv Diagnostic Laboratory , Laboratorio regionale statale di medicina veterinaria Laboratorio diagnostico veterinario regionale di Luhansk , laboratorio diagnostico di Dnipropetrovsk e laboratorio diagnostico di Vinnytsia .
Vale anche la pena notare che, secondo la scheda informativa del laboratorio diagnostico di Kharkiv , è stato rilasciato un permesso speciale per lavorare con agenti patogeni (ovvero armi biologiche potenzialmente pericolose) e Kharkiv , dove si trova il laboratorio diagnostico di Kharkiv, è a soli 25 chilometri dal confine russo . Ciò sarebbe sicuramente motivo di preoccupazione da parte delle forze russe, per paura di fughe di notizie – intenzionali o meno – provenienti da questa particolare struttura. Lo stesso si può dire della struttura Black & Veath a Luhansk , che si trova pericolosamente vicino al confine russo.
Sempre per quanto riguarda Metabiota, l' articolo del DailyMail osserva [ corsivo aggiunto] :
Metabiota ha anche stretti legami con il Wuhan Institute of Virology (WIV), sospettato di essere la fonte dell'epidemia di COVID-19.
WIV è stato un punto caldo per la controversa ricerca sul "guadagno di funzione" che può creare virus super resistenti .
Scienziati cinesi hanno svolto ricerche sul guadagno di funzione sui coronavirus presso il WIV, lavorando a fianco di un'organizzazione sostenuta dagli Stati Uniti EcoHealth Alliance che da allora ha svolto un attento esame sulla sua ricerca sul coronavirus dalla pandemia di COVID-19.
I ricercatori dell'istituto di Wuhan, Metabiota e EcoHealth Alliance hanno pubblicato insieme uno studio nel 2014 sulle malattie infettive dei pipistrelli in Cina, che rileva che i test sono stati eseguiti presso il WIV.
Shi Zhengli, la direttrice del WIV del Center for Emerging Infectious Diseases che è stata soprannominata la "bat lady" per il suo ruolo centrale nella ricerca sul coronavirus dei pipistrelli in laboratorio, ha contribuito al documento.
Metabiota è partner ufficiale di EcoHealth Alliance dal 2014, secondo il suo sito web.
Per quanto riguarda l'ultima affermazione della citazione sopra, una semplice ricerca in materia conferma i collegamenti tra EcoHealth Alliance e Metabiota.
Inoltre, è stato confermato che EcoHealth Alliance è stata effettivamente finanziata per svolgere ricerche sull'acquisizione di funzioni (per agenti patogeni mortali come SARS-CoV-2).
Come questo autore aveva notato nella sezione " Le origini della SARS-CoV-2 (Covid-19) " di una precedente esposizione , è molto probabile, e persino probabile, che la SARS-CoV-2 abbia avuto origine dal Wuhan Institute of Virology .
Di conseguenza, la potenziale minaccia di un nuovo agente patogeno che emerge anche da una sola di queste strutture in Ucraina è senza dubbio di primaria importanza per i russi, come lo sarebbe per qualsiasi altro paese.
Infine, non è chiaro in che modo l'Ucraina tragga vantaggio dall'avere tali strutture di biolab, poiché pone intrinsecamente rischi come perdite accidentali e possibili azioni di ritorsione da parte di vicini nervosi.
5. Battaglione neonazista ucraino Azov
Il battaglione di volontari Azov è uno dei gruppi paramilitari ucraini che si è formato in risposta alla lotta del governo contro i separatisti filo-russi nell'est del paese.
Molti dei membri del battaglione Azov sono, anche secondo la loro stessa descrizione, nazionalisti ucraini socialisti di estrema destra.
In termini di ideologia, sono allineati con l' Assemblea Social-Nazionale .
Il battaglione ha adottato molti simboli e slogan associati al neonazismo .
I simboli nazisti usati dal battaglione ucraino Azov. Le prime due immagini includono il simbolo di odio Wolfsangel mentre la prima e la terza il simbolo di odio Sonnenrad (Sole Nero). Fonte: Notizie del Consorzio .
Immagine di soldati ucraini con simboli nazisti sui loro elmetti, tra cui la svastica e le SS. Fonte: NBC News – La TV tedesca mostra simboli nazisti sugli elmi dei soldati ucraini , 9 settembre 2014.
Quando nell'aprile 2014 sono scoppiate le tensioni nella parte orientale dell'Ucraina, in particolare nelle regioni di Donetsk e Luhansk sostenute dalla Russia, il gruppo ha adottato forme estreme di tattiche paramilitari e ha iniziato a ricevere finanziamenti e addestramento da partner favorevoli alla NATO come il Stati Uniti , Regno Unito e Canada (vedi sottosezione sotto) , tra gli altri, che continua ancora oggi.
Nell'agosto del 2014, Tom Parfitt, un corrispondente di The Telegraph ha osservato:
"L'uso di paramilitari volontari da parte di Kiev per eliminare le 'repubbliche popolari' di Donetsk e Luhansk sostenute dalla Russia dovrebbe far venire i brividi lungo la schiena dell'Europa".
“Battaglioni di recente formazione come Donbas, Dnipro e Azov, con diverse migliaia di uomini al loro comando, sono ufficialmente sotto il controllo del ministero dell'Interno ma il loro finanziamento è oscuro, la loro formazione inadeguata e la loro ideologia spesso allarmante. Gli uomini dell'Azov usano il simbolo neonazista Wolfsangel (Wolf's Hook) sul loro stendardo e i membri del battaglione sono apertamente suprematisti bianchi, o antisemiti.
E sulla base di interviste con membri della milizia, il Telegraph ha anche riferito che alcuni combattenti dubitavano della realtà dell'Olocausto, esprimevano ammirazione per Adolf Hitler e riconoscevano di essere davvero nazisti.
All'epoca, il comandante dell'Azov Andriy Biletsky dichiarò : “ La missione storica della nostra nazione in questo momento critico è guidare le Razze Bianche del mondo in una crociata finale per la loro sopravvivenza. Una crociata contro gli Untermenschen guidati dai semiti. La parola tedesca Untermenschen significa subumano , un insulto suprematista.
Nel settembre del 2014, il corrispondente del Guardian Shaun Walker ha riferito insieme ai volontari del battaglione Azov a Mariupol, la regione sud-orientale dell'Ucraina. Walker osservò [ corsivo aggiunto ]:
"Ma c'è una crescente preoccupazione che mentre l'Azov e altri battaglioni di volontari potrebbero essere la forza più potente e affidabile dell'Ucraina sul campo di battaglia contro i separatisti, rappresentano anche la minaccia più seria per il governo ucraino, e forse anche per lo stato, quando il il conflitto nell'est è finito. L'Azov desta particolare preoccupazione a causa delle tendenze di estrema destra, anche neonaziste, di molti dei suoi membri. "
Dmitry, un volontario dell'Azov con cui ha parlato, "ha affermato di non essere un nazista, ma è diventato lirico su Adolf Hitler come capo militare e crede che l'Olocausto non sia mai avvenuto". Ma forse più sorprendentemente, è il disgusto per il proprio governo che si è distinto:
“Non tutti nel battaglione Azov la pensano come Dmitry, ma dopo aver parlato con dozzine dei suoi combattenti e essersi inseriti in diverse missioni durante la scorsa settimana dentro e intorno alla strategica città portuale di Mariupol, il Guardian ha scoperto che molti di loro avevano opinioni politiche inquietanti, e quasi tutti intenti a “portare la lotta a Kiev” quando la guerra a est sarà finita. "
Forse non c'è modo migliore o più intimo per entrare nella mentalità del volontario medio dell'Azov che essere incastrato con loro nel calore della battaglia.
Walker osserva inoltre che sebbene il battaglione Azov rappresenti una minoranza tra le forze ucraine, non è anti-russo. Uno dei motivi è che la maggior parte della lingua franca dei loro membri è il russo e che gran parte di ciò che i membri dell'Azov dicono sulla razza e sul nazionalismo è sorprendentemente simile alle opinioni dei nazionalisti russi più radicali che combattono con la parte separatista. Rileva inoltre che Azov intende portare la violenza a Kiev quando la guerra nell'est sarà finita.
"Il presidente Petro Poroshenko sarà ucciso nel giro di pochi mesi", ha dichiarato il volontario di Azov Dimitry, continuando "e un dittatore salirà al potere". “Cosa farà la polizia? Non potevano fare nulla contro i manifestanti pacifici a Maidan; difficilmente resisteranno alle unità di combattimento armato", ha concluso.
La previsione di Dimitry si è rivelata in parte corretta, perché sebbene Poroshenko non sia stato assassinato, è stato estromesso durante il colpo di stato di Maidan e ha dovuto lasciare il paese. Resta da stabilire se il successore di Poroshenko, Volodymyr Zelenskyy, sia un dittatore; ma, quali caratteristiche più avanti in questo saggio potrebbero suggerire che questo si è rivelato il caso.
Servendo come forza di polizia interna e con il sostegno del ministro dell'Interno , Arsen Avakov , il battaglione Azov ha svolto un ruolo significativo nelle proteste durante il colpo di stato di Maidan che ha portato alla cacciata del presidente Yanukovich.
Sebbene presumibilmente un gruppo marginale "minore" tra le unità paramilitari in Ucraina, unità come il battaglione Azov e l' organizzazione Waffen SS hanno trovato un ampio sostegno tra i nazionalisti ucraini, anche a Kiev e nella parte occidentale del paese.
Molti hanno elogiato Stepan Bandera , un leader ucraino di estrema destra che è stato, insieme ai suoi seguaci, responsabile dei massacri di civili polacchi ed ebrei e ha la disonorevole etichetta di collaboratore nazista fascista durante i periodi precedenti, durante e dopo la guerra mondiale II.
Marcia con le fiaccole in onore dell'anniversario della nascita di Stepan Bandera, leader fascista ucraino in tempo di guerra, Kiev, 1 gennaio 2015. Fonte foto: Wikimedia Commons tramite Consortium News .
Alla fine del 2021, il giornalista Craig Murray di Consortium News ha fatto riferimento a un rapporto ufficiale della plenaria dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 16 dicembre 2021 che affermava [ corsivo aggiunto ]:
“Con 130 voti registrati a favore , 2 contrari (Ucraina, Stati Uniti) e 49 astenuti, l'Assemblea ha quindi adottato la bozza di risoluzione I, ' Lotta alla glorificazione del nazismo, del neonazismo e di altre pratiche che contribuiscono ad alimentare forme contemporanee di razzismo, discriminazione razziale, xenofobia e relativa intolleranza '”
Il senatore degli Stati Uniti John McCain si rivolge a una folla a Kiev il 15 dicembre 2013. Fonte foto: Wikimedia Commons / Senato degli Stati Uniti/Ufficio di Chris Murphy tramite Consortium news .
Anche se una lettera bipartisan del 2018 di 50 rappresentanti degli Stati Uniti ha condannato il governo ucraino per aver glorificato e sostenuto i gruppi nazisti, gli Stati Uniti hanno votato contro la suddetta risoluzione delle Nazioni Unite e hanno continuato a sostenere, e persino addestrare , tali gruppi almeno dal 2013 .
Il sostegno del Canada a questi gruppi ultranazionalisti estremi
Nel seguente rapporto di CityNews del 10 novembre 2021, il ricercatore sull'estremismo Brad Galloway , coordinatore del Center on Hate Bias & Extremism , ha espresso la preoccupazione che i canadesi di estrema destra possano unirsi ai ranghi di gruppi paramilitari come Azov in Ucraina.
Il rapporto fornisce anche prove schiaccianti sul coinvolgimento diplomatico e militare del Canada nell'addestramento del battaglione Azov , anche se sapevano di essere un gruppo neonazista fascista di estrema destra .
Il rapporto cita un articolo di Ottawa Citizen così come i documenti ottenuti dal gruppo di notizie attraverso una legge sull'accesso alle informazioni che ha convalidato l'affermazione, affermando [ corsivo aggiunto ]:
“Un anno prima dell'incontro, la Joint Task Force Ucraina del Canada ha prodotto un briefing sul battaglione Azov, riconoscendo i suoi legami con l'ideologia nazista . "Diversi membri dell'Azov si sono descritti come nazisti", hanno avvertito gli ufficiali canadesi nel loro briefing del 2017".
Secondo lo stesso articolo, " Jaime Kirzner-Roberts , direttore politico del Centro Amici di Simon Wiesenthal [per gli studi sull'Olocausto] , ha affermato che il Canada deve rendere prioritario il fatto che il suo personale militare non abbia alcun coinvolgimento con le milizie fasciste di estrema destra in Ucraina in ogni caso, dichiarando inoltre:
“ È preoccupante che, per la seconda volta in un mese, abbiamo visto prove di ufficiali militari canadesi impegnati con gruppi neonazisti ucraini. "
Kirzner-Roberts ha anche fatto riferimento a un rapporto intitolato "Far-Right Group, Made His Home in Ukraine's Major Western Military Training Hub " dell'Institute for European, Russian, and Eurasian Studies (IERES) della George Washington University, che ha rivelato che Centuria , un gruppo di estrema destra composto da soldati ucraini legati al movimento Azov, si vantava di aver ricevuto addestramento dal Canada e da altri paesi della NATO . I ricercatori avevano rintracciato gli account sui social media di Centuria che documentavano i suoi membri militari ucraini che salutavano i nazisti, promuovevano il nazionalismo bianco e lodavano i membri delle unità delle SS naziste.
Il rapporto conferma anche il ruolo del Canada, attraverso la sua operazione militare UNIFIER , per fornire addestramento alle forze armate ucraine, secondo una dichiarazione di Andrii Taran, ministro della Difesa dell'Ucraina :
“I nostri partner canadesi aiutano costantemente a rafforzare le capacità istituzionali del Ministero della Difesa ucraino. I principi moderni della gestione della difesa e del controllo civile democratico sono in fase di attuazione e i leader dei livelli strategico e operativo ricevono la loro formazione. Il Canada offre tutte le opportunità per migliorare le competenze e l'addestramento sul campo delle unità delle forze armate ucraine nell'ambito dell'operazione UNIFIER . Pertanto, il ruolo chiave del Canada nell'addestramento delle forze di difesa e sicurezza dell'Ucraina è indiscutibile ",
Foto pubblicata sulla pagina Facebook delle forze armate canadesi in Ucraina che mostra l'allora comandante dell'operazione UNIFIER del Canada, il tenente colonnello Ryan Stimpson, mentre parla alla cerimonia di laurea della NAA 2020 presso il Centro internazionale per il mantenimento della pace e la sicurezza a Yavoriv, in Ucraina. Fonte: Rapporto dell'Istituto per gli studi europei, russi ed eurasiatici (IERES) presso il "Gruppo di estrema destra dell'Università George Washington, che si è stabilito nel principale centro di addestramento militare occidentale dell'Ucraina ".
Ciò che è forse più preoccupante per quanto riguarda l' addestramento militare canadese delle forze ucraine risiede nella sua risposta ufficiale alle menzioni dell'addestramento di soldati ucraini da parte di questi gruppi fascisti estremisti di estrema destra e quale sia il loro approccio generale [ corsivo aggiunto ]:
“ Il portavoce delle forze armate canadesi, il tenente comandante. Julie McDonald ha affermato che spetta all'Ucraina controllare le proprie forze di sicurezza. Ma, se il personale militare canadese vedesse prove di prima mano di opinioni estremiste, potrebbe rifiutarsi di addestrare quei soldati, ha aggiunto. Le forze canadesi, tuttavia, non esaminano in modo proattivo il background di coloro che addestrano né cercano segni di sostegno per cause di estrema destra. "
Si noti la parola " potrebbe " nella sua dichiarazione che implicherebbe che il rifiuto di addestrare i soldati sarebbe facoltativo ea discrezione del personale militare canadese.
Questa dichiarazione non era molto diversa da quella dell'addetto alla difesa canadese in Ucraina, il colonnello Robert Foster, il quale ha affermato che quando si tratta di selezionare i destinatari ucraini della formazione per opinioni e legami estremisti, il Canada si fidava del governo ucraino per selezionare e identificare i candidati giusti ; affermando specificamente : "È loro responsabilità".
Tale negazionismo è stato riportato in primo piano nell'aprile dello scorso anno, quando l' Ottawa Citizen ha riferito che il Canada non è riuscito a monitorare adeguatamente il proprio programma di addestramento militare. "Fonti della difesa hanno riconosciuto che lo stemma indossato dal soldato ucraino nelle foto militari canadesi è l'insegna dell'unità delle SS ucraine che ha combattuto per i nazisti", afferma il rapporto. E ancora un altro ufficiale delle forze armate canadesi, il capitano Véronique Sabourin, ha affermato che l'Ucraina è responsabile di controllare il proprio personale, rifuggendo la responsabilità, piuttosto che affrontare la questione altamente controversa.
L'autore di questo articolo ha contattato le forze armate canadesi per un commento sulla questione. Hanno confermato che la dichiarazione dall'alto del capitano Véronique Sabourin era corretta, aggiungendo che “le forze armate canadesi sono fortemente contrarie alla glorificazione del nazismo e di tutte le forme di razzismo, discriminazione razziale, xenofobia, intolleranza ed estremismo. In tutte le sue relazioni internazionali", sottolineando che tutti i membri "dispiegati nell'operazione UNIFIER sono stati informati per aiutarli a riconoscere le toppe e le insegne associate all'estremismo di destra". Tuttavia, sono apparsi coerenti con la loro posizione affermando: "Tuttavia, e in definitiva, l'Ucraina è un paese sovrano ed era quindi responsabile del reclutamento e del controllo delle proprie forze di sicurezza".
Anche in mezzo alla complessità insita nello screening dei membri delle forze straniere per l'addestramento militare, per le forze armate canadesi mantenere una tale posizione per cui sono apparentemente disposti a chiudere un occhio su tali gruppi estremisti di estrema destra dovrebbe mettere in discussione il ruolo del Canada, finanziario , e contributi militari riguardanti questo conflitto esterno.
6. La fortuna nascosta di Zelenskyj
Mentre numerosi rapporti online variano ampiamente in termini di patrimonio netto effettivo di Volodymyr Zelenskyy e dei mezzi con cui ha accumulato la sua fortuna, sono rintracciabili almeno decine di milioni di dollari.
A partire da un rapporto di Headlines & Global News (HNGN), Zelenskyy è co-proprietario della società di intrattenimento televisivo Kvartal 95 che ha co-fondato nel 2003; e, secondo Volodymyr Landa, vice caporedattore di Forbes Ucraina , la società guadagna tra i 20 ei 30 milioni di dollari all'anno, con Zelenskyy che detiene una partecipazione del 25%. In parole povere, ciò potrebbe equivalere a una cifra prudente di $ 100 milioni o più per la quota di Zelenskyy dal 2003, ovviamente, a seconda del reddito netto dell'azienda.
“Durante la campagna elettorale, Zelenskiy si è impegnato a ripulire il sistema di governo ucraino dominato dagli oligarchi. E si è scagliato contro politici come il ricco in carica Petro Poroshenko che nascondeva i suoi beni offshore ”, ha osservato un articolo del 3 ottobre 2021 del The Guardian che approfondiva i collegamenti offshore del presidente Zelenskyy.
L'articolo fa riferimento ai documenti Pandora che sono trapelati all'International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) e condivisi con il Guardian come parte di un'indagine globale che suggerisce che Zelenskiy è "piuttosto simile ai suoi predecessori".
Menziona che i file rivelano che Zelenskyy ha partecipato a una vasta rete di società offshore, in comproprietà con i suoi amici di lunga data e soci in affari televisivi, tra cui Ivan Bakanov che era direttore generale dello studio di produzione precedentemente menzionato, Kvartal 95.
E sebbene Zelenskyy avesse dichiarato alcuni dei suoi beni privati prima di diventare presidente, incluso Film Heritage, i documenti di Pandora rivelano che aveva altri beni immagazzinati all'estero.
Film Heritage deteneva una partecipazione del 25% in Davegra, una holding cipriota che a sua volta possiede Maltex Multicapital Corp, entità precedentemente sconosciuta registrata nel paradiso fiscale delle Isole Vergini britanniche (BVI). Zelenskyy deteneva una partecipazione del 25% in Maltex .
Clicca qui per leggere l'articolo completo ....
Nessun commento:
Posta un commento