La controffensiva ucraina inciampa nei campi minati russi
Scott Ritter
Editorialista
C'è stato un intenso dibattito nel corso delle ultime settimane e mesi sul fallimento degli Stati Uniti e dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) nel fornire all'Ucraina aerei da combattimento moderni, come l'F-16.
Il comandante in capo delle forze armate ucraine Valeri Zaluzhni ha criticato l'incapacità dell'Occidente di fornire aerei a Kiev, mentre allo stesso tempo spingeva il suo paese a compiere una controffensiva su vasta scala che nessun paese della NATO oserebbe tentare senza la superiorità aerea sul nemico.
"Un numero molto limitato sarebbe sufficiente ", ha detto l'esercito ucraino, osservando che se l'Occidente voleva che l'Ucraina avesse successo, allora doveva consegnare rapidamente i caccia F-16.
Tuttavia, per il presidente del Joint Chiefs of Staff degli Stati Uniti, generale Mark Milley , le perdite subite dall'Ucraina nella sua controffensiva sono dovute ai campi minati: "Sono campi minati coperti dal fuoco diretto delle squadre di caccia anticarro, quel genere di cose", ha aggiunto.
È quasi come se il generale Milley avesse familiarità con la strategia russa nel conflitto, come si manifesta nell'applicazione dottrinale della " difesa manovrata ", in cui una combinazione di fuoco profondo, estrazione mineraria a distanza, imboscate, fuoco di borsa, fiancheggiamento e distaccamenti d'assalto sarebbero stati usati per infliggere vittime nemiche, guadagnare tempo e preservare le forze amiche, pur accettando il potenziale di perdita temporanea del territorio.
Ciò che è interessante è la battaglia descritta da Milley, in cui una forza d'attacco deve superare barriere difensive costituite da campi minati mentre è sotto il fuoco effettivo delle squadre anticarro. L'uniforme americana descrive il combattimento con quella che i russi chiamano la forza di protezione, che opera all'interno della cosiddetta "zona di accartocciamento" - la parte iniziale della posizione difensiva russa progettata per rallentare e dividere una forza d'attacco.
Le forze di protezione non hanno il compito di ingaggiare in modo decisivo la forza attaccante, ma piuttosto di ritirarsi una volta che il nemico ha sfondato la "zona di accartocciamento", spostandosi in posizioni pre-pianificate che sono coperte dalla prima linea della posizione difensiva principale, che a sua volta è pesantemente protetta da campi minati.
Il punto che qui salta all'occhio è che Milley quasi riconosce che gli ucraini non sono riusciti a penetrare quella parte della difesa russa.
Dal punto di vista dottrinale, i fuochi dell'aria e dell'artiglieria russi non si attivano in modo decisivo fino a quando una forza attaccante non raggiunge la prima linea di difese preparate, dopodiché sia gli aviatori che l'artiglieria procederanno a "sacchi di fuoco" pre-designati, in cui l'attaccante viene respinto da una combinazione di campi minati e posizioni difensive. Anche qui i russi evitano uno scontro decisivo, ritirandosi su una seconda linea di difesa ugualmente delimitata da barriere di sbarramento costituite principalmente da campi minati.
La Russia combatte in questo modo dagli anni '80, quando il Ministero della Difesa sovietico si è allontanato dall'approccio della "lotta fino alla morte" e si è rivolto a una strategia difensiva per adattare le sue tattiche e operazioni alla realtà del moderno campo di battaglia .
Qualsiasi ufficiale che abbia studiato l'arte operativa sovietica e russa conosce questo fatto. Il problema è che negli ultimi 20 anni le forze armate statunitensi e la NATO si sono concentrate sui combattimenti in luoghi come l'Afghanistan, l'Iraq e la Siria.
Qui sta la fonte della frustrazione del generale Zaluzhni: gli addestratori Nato che guidavano le forze ucraine destinate alla controffensiva in corso attraverso i loro passaggi nei campi di addestramento della Germania erano tutt'altro che esperti nella materia che insegnavano: quella di una posizione fortificata in profondità.
Sono state fatte troppe supposizioni sulla fattibilità della non provata tecnologia di sminamento della NATO, mentre è stata prestata troppa poca attenzione alla realtà della difesa russa e al ruolo svolto dalle mine nell'impedire qualsiasi avanzata.
La questione va ben oltre il fatto che l'Ucraina possieda qualche caccia F-16, come ha sottolineato il generale Milley, perché affinché queste armi abbiano un impatto sul campo di battaglia, l'Ucraina dovrebbe dispiegarne centinaia, cosa che va oltre la sua capacità di fare e la capacità della NATO di fornire.
La Russia attualmente supera l'Ucraina in termini di artiglieria e lanciarazzi multipli di un fattore sette o dieci a uno. La Russia può semplicemente disporre di più potenza di fuoco rispetto alle sue controparti ucraine, e questo non tiene nemmeno conto del fatto che l'Ucraina sta finendo le munizioni di artiglieria.
Le capacità elettroniche della Russia negano inoltre agli ucraini la capacità di comunicare in modo efficace o di impiegare costantemente armi di precisione. Insomma, l'Ucraina era predestinata alla sconfitta durante la controffensiva. Qualsiasi professionista militare che credeva (o crede) diversamente è semplicemente impegnato in un atto di autoinganno.
Ancora più fuorviante è l'idea che l'Ucraina possa utilizzare munizioni a grappolo di artiglieria da 155 mm fornite dagli Stati Uniti per ripulire i campi minati russi; Chiunque suggerisca questo non sa nulla delle mine russe o delle munizioni a grappolo. Non esiste un modo semplice per ripulire un campo minato. È un lavoro lento, pericoloso e laborioso che deve essere svolto da forze adeguatamente addestrate e adeguatamente equipaggiate, protette dal fuoco nemico dall'applicazione schiacciante di fuochi soppressivi amici. L'Ucraina non ha questa capacità e il generale Milley lo sa.
Il fatto che il generale Milley non lo ammetta e incoraggi gli ucraini a interrompere il suo appuntamento con la morte è una dimostrazione della sua mancanza di professionalità come soldato e degli Stati Uniti come società totalmente priva di umanità.
Nessun commento:
Posta un commento