The Saker - Michael Hudson rilascia un'intervista a una rivista tedesca

 

Inserito con il permesso dell'autore

Boos Intervista tedesca del 15 dicembre 2022

Caro Prof Hudson,

Ancora una volta: Herzliche Grüße aus Berlin!

L'ultima volta che abbiamo parlato per la rivista stampata tedesca "Four" a giugno. In questo momento lavoro anche per MEGA Radio, una stazione radiofonica di notizie per Germania, Austria e Svizzera. Trasmettiamo da Vienna e ci troviamo a Berlino, in Baviera e in Austria.

Con la presente vorrei invitarvi ad un'altra intervista via ZOOM per registrarla per il nostro programma radiofonico. Sarebbe un aggiornamento sulla nostra ultima intervista. Forse lungo circa 20-30 minuti.

Vedi anche il nostro ultimo intervento:  https://www.vierte.online/2022/06/03/ukraine-a-trojan-for-germanys-us-dependence/

Non so se è un preavviso troppo breve, ma avresti tempo per una conversazione del genere la prossima settimana o quella successiva?

Altrimenti, anche all'inizio di gennaio.

Ecco le mie domande:

(1.) Hai fatto alcune previsioni nella nostra ultima intervista per la rivista "Four" che si sono avverate.

Lei ha parlato di crisi per le aziende tedesche nella produzione di fertilizzanti. Questo ha fatto notizia solo settimane dopo la nostra intervista.

Hai anche detto: "Quello che definisci come" blocco del Nord Stream 2 "è davvero una politica Buy-American". Anche questo ora è diventato più che chiaro dopo la distruzione degli oleodotti Nord Stream.

Potresti commentarlo?

MH: La politica estera degli Stati Uniti si è a lungo concentrata sul controllo del commercio internazionale di petrolio. Questo commercio è uno dei principali contributori alla bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti e il suo controllo offre ai diplomatici statunitensi la possibilità di imporre un soffocamento ad altri paesi.

Il petrolio è il principale fornitore di energia e l'aumento della produttività del lavoro e del PIL per le principali economie tende a riflettere l'aumento del consumo di energia per lavoratore. Il petrolio e il gas non servono solo per bruciare energia, ma sono anche un input chimico di base per i fertilizzanti, e quindi per la produttività agricola, così come per molta plastica e altre produzioni chimiche.

Quindi gli strateghi statunitensi riconoscono che tagliare i paesi fuori dal petrolio e dai suoi derivati ​​soffocherà la loro industria e agricoltura. La capacità di imporre tali sanzioni consente agli Stati Uniti di rendere i paesi dipendenti dal rispetto della politica statunitense in modo da non essere "scomunicati" dal commercio di petrolio.

I diplomatici statunitensi hanno detto all'Europa per molti anni di non fare affidamento sul petrolio e sul gas russi. L'obiettivo è duplice: privare la Russia del suo maggior surplus commerciale e conquistare il vasto mercato europeo per i produttori di petrolio statunitensi. I diplomatici statunitensi hanno convinto i leader tedeschi a non approvare il gasdotto Nord Stream 2, e alla fine hanno usato la scusa della guerra della NATO con la Russia in Ucraina per agire unilateralmente per organizzare la distruzione di entrambi i gasdotti Nord Stream 1 e 2.

(2.) Per il nostro pubblico, i nostri ascoltatori: nel tuo nuovo libro "Il destino della civiltà: capitalismo finanziario, capitalismo industriale o socialismo"

Affermi che l'economia mondiale si sta ora fratturando tra due parti, gli Stati Uniti e l'Europa è la parte dollarizzata.

E questa unità neoliberista occidentale sta guidando l'Eurasia e la maggior parte del Sud del mondo in un gruppo separato. L'hai appena affermato in un'intervista di novembre.

https://michael-hudson.com/2022/11/the-rentier-economy-is-a-free-lunch/

Potrebbe spiegarlo per il nostro punto vendita?

MH: La scissione non è solo geografica, ma riflette soprattutto il conflitto tra il neoliberismo occidentale e la logica tradizionale del capitalismo industriale. L'Occidente ha deindustrializzato le sue economie sostituendo il capitalismo industriale con il capitalismo finanziario, inizialmente nel tentativo di mantenere bassi i suoi salari trasferendosi all'estero per impiegare manodopera straniera, e poi per cercare di stabilire privilegi di monopolio e mercati o armi vincolati (e ora petrolio) e elementi essenziali dell'alta tecnologia, diventando economie di rendita .

Un secolo fa, ci si aspettava che il capitalismo industriale si evolvesse nel socialismo industriale, con i governi che fornivano servizi infrastrutturali di base sovvenzionati (come assistenza sanitaria, istruzione, comunicazione, ricerca e sviluppo) per ridurre al minimo il costo della vita e fare affari. È così che gli Stati Uniti, la Germania e altri paesi hanno costruito il loro potere industriale, ed è anche il modo in cui la Cina e altri paesi eurasiatici lo hanno fatto più recentemente.

Ma la scelta dell'Occidente di privatizzare e finanziarizzare la sua infrastruttura di base, smantellando il ruolo del governo e spostando la pianificazione a Wall Street, Londra e altri centri finanziari, ha lasciato poco da offrire agli altri paesi, a parte la promessa di non bombardarli o trattare come nemici se cercano di mantenere la loro ricchezza nelle proprie mani invece di trasferirla agli investitori e alle società statunitensi.

Il risultato è che quando la Cina e altri paesi costruiscono le loro economie nello stesso modo in cui hanno fatto gli Stati Uniti dalla fine della loro guerra civile alla seconda guerra mondiale, vengono trattati come nemici. È come se i diplomatici statunitensi vedessero che la partita è persa e che la loro economia è diventata così piena di debiti, privatizzata e ad alto costo da non poter competere, che spera semplicemente di continuare a rendere gli altri paesi affluenti dipendenti fino a quando può finché il gioco non è finalmente finito.

Se gli Stati Uniti riescono a imporre il neoliberismo finanziario al mondo, allora altri paesi finiranno con gli stessi problemi che stanno vivendo gli Stati Uniti.

(3.) Ora in Germania vengono aperti i primi terminali per il GNL dagli Stati Uniti. In che modo ciò influirà sul commercio e sull'interdipendenza/dipendenza tra Germania e Stati Uniti?

MH: Le sanzioni statunitensi e la distruzione del Nord Stream 1 e 2 hanno reso l'Europa dipendente dalle forniture statunitensi, a un costo del gas GNL così alto (circa sei volte quello che americani e asiatici devono pagare) che la Germania e altri paesi hanno perso la loro capacità per competere nella produzione di acciaio, vetro, alluminio e molti altri settori. Ciò crea un vuoto che le affiliate statunitensi devono riempire con i loro investimenti in altri paesi o persino con gli stessi Stati Uniti.

L'aspettativa è che l'industria pesante tedesca e di altri paesi europei, la chimica e altre manifatture debbano trasferirsi negli Stati Uniti per ottenere petrolio e altri beni essenziali che viene loro detto di non acquistare dalla Russia, dall'Iran o da altre alternative. Il presupposto è che si possa impedire loro di trasferirsi in Russia o in Asia imponendo sanzioni, multe e ingerenze politiche nella politica europea da parte delle ONG statunitensi e dei satelliti del National Endowment for Democracy, come è avvenuto dal 1945. Possiamo aspettarci una nuova Operazione Gladio promuovere politici disposti a sostenere questa frattura globale e lo spostamento dell'industria europea negli Stati Uniti.

Una domanda è se la manodopera qualificata della Germania seguirà. Questo è tipicamente ciò che accade in tali situazioni. Questo tipo di contrazione demografica è ciò che hanno sperimentato gli Stati baltici. È un sottoprodotto delle politiche neoliberiste.

(4.) Qual è la sua opinione sull'attuale situazione militare nella guerra russo/ucraina?

MH: Sembra che la Russia vincerà facilmente a febbraio o marzo. Probabilmente creerà una Zona Demiliarizzata per proteggere le aree di lingua russa (probabilmente incorporate nella Russia) dall'Occidente filo-NATO al fine di prevenire sabotaggi e terrorismo.

All'Europa verrà detto di continuare a boicottare la Russia ei suoi alleati invece di cercare guadagni reciproci attraverso scambi e investimenti reciproci. Gli Stati Uniti potrebbero esortare la Polonia e altri paesi a "combattere fino all'ultimo polacco" o lituano, emulando l'Ucraina. Eserciterà pressioni sull'Ungheria. Ma soprattutto insisterà affinché l'Europa spenda una somma immensa per riarmarsi, principalmente con armi statunitensi. Questa spesa eliminerà la spesa sociale per aiutare l'Europa a far fronte alla sua crescente depressione industriale o ai sussidi per rilanciare la sua industria. Quindi un'economia militarizzata diventerà un sovraccarico in aumento, mentre il debito dei consumatori e industriale aumenterà, insieme al debito pubblico.

Quando ciò accadrà, la Russia potrebbe chiedere alla NATO di riportare i suoi confini ai confini precedenti al 1991. Questo è il punto di infiammabilità più probabile del conflitto.

(5.) Qual è la tua opinione sull'attuale situazione finanziaria in questa guerra. I governi del G7 e dell'UE parlano già di ricostruzione e ricostruzione dell'Ucraina dopo la guerra. Cosa significa questo per le imprese occidentali e il capitalismo finanziario?

MH: L'Ucraina difficilmente può essere ricostruita. Prima di tutto, gran parte della sua popolazione se n'è andata ed è improbabile che ritorni, data la distruzione di alloggi e infrastrutture – e dei mariti.

In secondo luogo, l'Ucraina è di proprietà principalmente di un ristretto gruppo di cleptocrati, che stanno cercando di svendersi agli investitori agricoli occidentali e ad altri avvoltoi. (Penso che tu sappia chi sono.)

L'Ucraina è già piena di debiti ed è diventata un feudo del FMI (che significa in pratica della NATO). All'Europa verrà chiesto di "contribuire" e le riserve estere sequestrate alla Russia potrebbero essere spese per assumere società statunitensi per compiere un omicidio finanziario ricostruendo una finta economia in Ucraina, lasciando il paese ancora più indebitato.

Un nuovo segretario di stato del Partito Democratico farà eco a Madeline Albright e dirà che l'uccisione dell'economia, dei bambini e dei soldati ucraini "ne è valsa la pena" come costo per diffondere la democrazia in stile USA.

(6.) Ho letto molti rapporti di fondo sulle sanzioni contro la Russia. Sembra che sempre più le sanzioni colpiscano duramente la Russia, perché non possono produrre tutti i prodotti, esp. tecnologia, da soli. D'altra parte, la Russia ha ora affari e acquirenti più stabili con e in Cina e India.

Quale effetto reale hanno le sanzioni secondo la sua analisi?

MH: Le sanzioni statunitensi si sono rivelate un inaspettato dono del cielo per la Russia. In agricoltura, ad esempio, le sanzioni contro le esportazioni lituane e di altri prodotti lattiero-caseari baltici hanno portato al fiorire di un settore caseario e caseario russo interno. La Russia è ora il più grande esportatore mondiale di grano, grazie alle sanzioni occidentali che hanno avuto più o meno lo stesso effetto di dazi protettivi e quote di importazione del tipo che gli Stati Uniti usarono negli anni '30 per modernizzare il proprio settore agricolo.

Se il presidente Biden fosse stato un agente segreto russo, difficilmente avrebbe potuto aiutare di più la Russia. La Russia aveva bisogno dell'isolamento economico del protezionismo, ma era ancora troppo affascinata dalla politica di libero scambio neoliberista per farlo da sola. Quindi gli Stati Uniti lo hanno fatto per questo.

Le sanzioni obbligano i paesi a diventare più autosufficienti, almeno nei bisogni di base come cibo ed energia. Questa fiducia in se stessi è la migliore difesa contro la destabilizzazione economica degli Stati Uniti per forzare il cambio di regime e una conformità simile.

Un effetto è che la Russia dovrà acquistare molto meno dall'Europa anche dopo la fine dei combattimenti in Ucraina. Quindi ci sarà meno bisogno per la Russia di esportare materie prime in Europa. Può risolverli da soli. Il nucleo industriale che era l'Europa potrebbe finire più in Russia e nei suoi alleati asiatici che negli Stati Uniti.

Questo è l'ironico risultato della nuova cortina di ferro della NATO.

(7.) Come descriveresti Cina, Russia e India: lì vedi il capitalismo industriale o il socialismo?

MH: RIC era il nucleo originale dei BRICS, ora ampiamente esteso per includere l'Iran e gran parte dell'Asia centrale e le strade coinvolte nell'iniziativa Belt and Road della Cina. L'obiettivo è che l'Eurasia non debba più fare affidamento sull'Europa o sul Nord America.

Il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ha spesso definito la "vecchia Europa" una zona morta in via di restringimento. Non è riuscito a seguire i suoi piani di un secolo fa di evolversi in un'economia sempre più socializzata con sussidi governativi per l'aumento del tenore di vita e della produttività del lavoro, della scienza e dell'industria. L'Europa ha respinto non solo il marxismo, ma la base dell'analisi marxista nell'economia classica di Adam Smith, John Stuart Mill e dei loro contemporanei. Quel percorso è stato seguito in Eurasia, mentre il liberalismo antigovernativo di destra delle scuole austriache e di Chicago ha distrutto dall'interno le economie della NATO.

Man mano che il luogo della leadership industriale e tecnologica si sposta verso est, gli investimenti e la manodopera europei probabilmente seguiranno.

I paesi eurasiatici visiteranno ancora l'Europa come turisti, poiché agli americani piace visitare l'Inghilterra come una sorta di parco a tema della nobiltà post-feudale, il distacco delle guardie del palazzo e altri pittoreschi ricordi dei giorni di cavalieri e draghi. I paesi europei assomiglieranno di più a quelli della Giamaica e dei Caraibi, con gli hotel e l'ospitalità che diventeranno i principali settori di crescita, con camerieri francesi e tedeschi vestiti con i loro bizzarri costumi quasi hollywoodiani. I musei faranno affari fiorenti man mano che l'Europa stessa si trasformerà in una sorta di museo del postindustrialismo.

(8.) Attualmente abbiamo assistito al crollo e al fallimento dell'exchange di criptovalute FXT. La gestione di questa azienda sembra essere altamente criminale. Come lo giudichi?

MH: Il crimine è ciò che ha reso le criptovalute un settore in crescita negli ultimi anni. Gli investitori hanno acquistato criptovalute perché è un veicolo per le fortune accumulate nel traffico internazionale di droga, commercio di armi, altri crimini ed evasione fiscale. Questi sono i grandi settori di crescita post-industriale nelle economie occidentali.

Gli schemi Ponzi spesso sono buoni veicoli di investimento nella loro fase di decollo - la fase di pompaggio e scarico. Era inevitabile che i criminali non solo usassero le criptovalute per trasferire fondi, ma addirittura creassero le proprie valute "libere da regolamentazioni governative oppressive". I criminali sono i massimi libertari del libero mercato della Scuola di Chicago.

Chiunque può creare la propria valuta, proprio come fecero le banche del selvaggio west degli Stati Uniti a metà del 19 ° secolo, stampando valuta a piacimento. Quando si andava a fare la spesa all'inizio del 20 ° secolo, i negozi avevano ancora liste delle valutazioni mutevoli di varie banconote. Quelli meglio progettati tendevano ad avere il maggior successo.

(9.) Conosce i rapporti commerciali tra FTX e l'Ucraina, il governo di Kiev? Ci sono state alcune voci e articoli di stampa sui media alternativi a riguardo?

MH: Il FMI e il Congresso hanno versato ingenti somme di denaro al governo ucraino e ai suoi cleptocrati in carica. I giornali riportano che gran parte di questo denaro è stato consegnato a FTX, che è diventato il secondo più grande finanziatore del Partito Democratico (dietro George Soros, che si dice stia anche cercando di acquistare beni ucraini). Quindi sembra essere all'opera un flusso circolare: il Congresso degli Stati Uniti vota per i finanziamenti per l'Ucraina, che mette parte di questi soldi in criptovalute FTX per pagare o la campagna politica dei politici filo-ucraini.

(10.) Alcuni mesi fa c'erano articoli sulla stampa statunitense sui piani della FED: stanno progettando di istituire un dollaro digitale, una valuta digitale della banca centrale (CBDC). Anche in Europa la presidente della Bce Madame Lagarde e il ministro delle finanze tedesco, Lindner, parlano di un'introduzione dell'euro digitale.

Qui in Germania alcuni esperti critici avvertono che ciò spingerà solo alla sorveglianza totale della popolazione e dei clienti.

Qual è la tua opinione sulle valute digitali?

MH: Non è il mio dipartimento. Tutte le attività bancarie sono elettroniche, quindi cosa significa "digitale"? Per i libertari, significa nessuna supervisione del governo, ma nelle mani del governo, il governo avrà un registro di tutto ciò che qualcuno spende.

(11.) Qual è la tua opinione sull'attuale debolezza o forza del dollaro USA, dell'euro, della sterlina britannica, dell'oro e dell'argento?

MH: Il dollaro rimarrà richiesto, grazie al suo successo nel rendere l'Eurozona dipendente da esso. La sterlina britannica ha pochi mezzi di sostegno e pochi motivi per gli stranieri di investire in essa. L'euro è una valuta satellite minore rispetto al dollaro.

Senza un dollaro o un'altra valuta in cui detenere le loro riserve monetarie, i governi continueranno ad aumentare la percentuale detenuta in oro, perché non ha passività del governo ad esso collegate, quindi i funzionari statunitensi non possono semplicemente prenderlo, come hanno fatto con Le riserve estere della Russia. Non ci si può fidare che i paesi della zona euro non seguano gli ordini degli Stati Uniti per impossessarsi delle riserve dei paesi stranieri, quindi saranno evitati.

Man mano che il tasso di cambio dell'euro diminuisce rispetto al dollaro, gli investimenti esteri diminuiranno, perché gli investitori non vorranno investire in (1) un mercato in contrazione e (2) società che guadagnano euro nazionali che valgono sempre meno dollari o altra valuta forte per le sedi centrali.

Naturalmente, l'oro dovrà essere tenuto a casa, in modo che non possa essere semplicemente preso, come la Banca d'Inghilterra ha preso l'oro del Venezuela e lo ha dato al procuratore di destra degli Stati Uniti. La Germania farebbe bene ad accelerare il trasporto aereo della propria fornitura di oro dai caveau della Federal Reserve Bank di New York City.

(12.) Qual è la tua attuale analisi delle crisi energetiche e finanziarie nel mondo?

MH: Nessuna vera crisi quanto un lento crollo. L'aumento dei prezzi ha pagato ciò che l'America esporta: petrolio, cibo e beni di monopolio IT, con il costo della vita per i consumatori che aumenta più velocemente dei salari. Quindi ci sarà una stretta più stretta per la maggior parte delle famiglie. La classe media scoprirà che dopotutto è davvero la classe salariata e si indebiterà maggiormente, soprattutto se cerca di proteggersi accendendo un mutuo per comprare una casa.

Ho studiato l'11 ° e il 12 ° secolo per la mia storia del debito, e mi sono imbattuto in una storia che potrebbe avere attinenza con le domande che hai posto. La NATO continua a sostenere di essere un'alleanza difensiva. Ma la Russia non ha alcun desiderio di invadere l'Europa. Il motivo è ovvio: nessun esercito può invadere un paese importante. Ancora più importante, la Russia non ha nemmeno un motivo per distruggere l'Europa come avversario fantoccio degli Stati Uniti. L'Europa si sta già autodistruggendo.

Mi viene in mente la battaglia di Manzikert nel 1071, quando l'impero bizantino perse contro i turchi selgiuchidi (in gran parte perché il suo generale da cui dipendeva l'imperatore, Andronico Doukas, disertò e poi rovesciò l'imperatore. Crusade of Kings , un supplemento di gioco , copre ampiamente la battaglia e afferma che la seguente conversazione ebbe luogo tra Alp Arslan e Romanos: [52]

Alp Arslan : "Cosa faresti se fossi portato davanti a te come prigioniero?"

Romanos: "Forse ti ucciderei o ti mostrerei per le strade di  Costantinopoli ".

Alp Arslan: “La mia punizione è molto più pesante. Ti perdono e ti rendo libero.

Questa è la punizione che l'Europa riceverà dall'Eurasia. I suoi leader hanno fatto la loro scelta: essere un satellite degli Stati Uniti.