Robert W Malone MD, MS -- Benessere: i pericoli del 5G. Più prove dell'acquisizione dei media regolamentari e aziendali

Più prove dell'acquisizione dei media  regolamentari e aziendali Robert W Malone MD, MS 18 ottobre " L'evidenza scientifica invalida le ipotesi sulla salute alla base delle determinazioni dei limiti di esposizione FCC e ICNIRP per le radiazioni a radiofrequenza: implicazioni per 5G, " MESSAGGI DA ASPORTO (dal comunicato  stampa) Gli scienziati dell'ICBE-EMF riferiscono che i limiti di esposizione per le radiazioni a radiofrequenza (o wireless) stabiliti dall'ICNIRP e dalla FCC si basano su presupposti non validi e scienza obsoleta; e non sono protettivi della salute umana e della fauna selvatica. L'ICBE-EMF chiede una valutazione indipendente degli effetti e dei rischi delle radiazioni a radiofrequenza sulla base di prove scientifiche provenienti da studi sottoposti a revisione paritaria condotti negli ultimi 25 anni. Lo scopo di questa valutazione sarebbe stabilire standard di esposizione protettivi per la salute per i lavoratori e il pubblico. Il pubblico dovrebbe essere informato dei rischi per la salute delle radiazioni wireless e incoraggiato a prendere precauzioni per ridurre al minimo le esposizioni, in particolare per i bambini, le donne in gravidanza e le persone che sono elettromagneticamente ipersensibili. ICBE-EMF chiede una moratoria immediata sull'ulteriore lancio delle tecnologie wireless 5G fino a quando la sicurezza non sarà dimostrata, e non semplicemente assunta. Astratto Alla fine degli anni '90, la FCC e l'ICNIRP hanno adottato limiti di esposizione alle radiazioni a radiofrequenza (RFR) per proteggere il pubblico e i lavoratori dagli effetti negativi delle RFR. Questi limiti erano basati sui risultati di studi comportamentali condotti negli anni '80 che hanno coinvolto esposizioni di 40-60 minuti in 5 scimmie e 8 ratti, e quindi applicando fattori di sicurezza arbitrari a un tasso di assorbimento specifico della soglia apparente (SAR) di 4 W/kg. I limiti si basavano anche su due presupposti principali: eventuali effetti biologici erano dovuti al riscaldamento eccessivo dei tessuti e nessun effetto si sarebbe verificato al di sotto della soglia presunta SAR, nonché dodici presupposti che non erano specificati né dalla FCC né dall'ICNIRP. In questo documento, mostriamo come gli ultimi 25 anni di ricerche approfondite sulle RFR dimostrino che le ipotesi alla base dei limiti di esposizione della FCC e dell'ICNIRP non sono valide e continuano a presentare un danno per la salute pubblica. Gli effetti avversi osservati a esposizioni al di sotto della soglia presunta SAR includono l'induzione non termica di specie reattive dell'ossigeno, il danno al DNA, la cardiomiopatia, la cancerogenicità, il danno allo sperma e gli effetti neurologici, inclusa l'ipersensibilità elettromagnetica. Inoltre, numerosi studi sull'uomo hanno trovato associazioni statisticamente significative tra l'esposizione alle radiazioni RFR e l'aumento del rischio di cancro al cervello e alla tiroide. Eppure, nel 2020, e alla luce del corpo di prove esaminate in questo articolo, FCC e ICNIRP hanno riaffermato gli stessi limiti stabiliti negli anni '90. Di conseguenza, questi limiti di esposizione, che si basano su false supposizioni, non proteggono adeguatamente i lavoratori, i bambini, gli individui ipersensibili e la popolazione in generale dalle esposizioni RFR a breve oa lungo termine. Pertanto, sono urgentemente necessari limiti di esposizione per la protezione della salute per l'uomo e l'ambiente. Questi limiti devono essere basati su prove scientifiche piuttosto che su ipotesi errate, soprattutto data la crescente esposizione mondiale delle persone e dell'ambiente alle radiazioni RFR, comprese le nuove forme di radiazioni delle telecomunicazioni 5G per le quali non esistono studi adeguati sugli effetti sulla salute. Questo documento sottoposto a revisione paritaria esamina le 14 ipotesi riguardanti i criteri di sicurezza elettromagnetica e radiofrequenza stabiliti negli anni '90 e riaffermati nel 2020 da FCC e ICNIRP. Queste ipotesi sono alla base dei limiti di esposizione FCC/ICNIRP per le radiazioni RF. Con astuta chiarezza utilizzando la letteratura sottoposta a revisione paritaria, la commissione mette in evidenza gli studi che dimostrano la "fallacia dei presupposti intrinseci nelle linee guida FCC/ICNIRP" e "scoprono che i limiti non riescono a proteggere la salute umana e ambientale". Questo documento dimostra anche come la Commissione federale per le comunicazioni degli Stati Uniti (FCC) e la Commissione internazionale per la protezione dalle radiazioni non ionizzanti (ICNIRP) abbiano praticamente ignorato centinaia di studi sottoposti a revisione paritaria che documentano gli effetti negativi sulla salute a esposizioni al di sotto della dose soglia dichiarata da queste agenzie. Gli autori sostengono che le soglie attualmente utilizzate si basano sulla scienza degli anni '80 e sono sbagliate. Gli autori forniscono un'abbondante documentazione che le soglie approvate non proteggono adeguatamente i lavoratori, i bambini, le persone con ipersensibilità elettromagnetica e il pubblico dall'esposizione alle radiazioni non ionizzanti dovute alla trasmissione di dati wireless. Inoltre, indicano che i limiti di esposizione per le radiazioni RF nell'ambiente non sono stati adeguatamente affrontati. Per quanto riguarda la fauna e l'ambiente. Ho trovato questa parte del documento particolarmente inquietante (notare il gran numero di pubblicazioni citate con revisione paritaria - fare riferimento alla pubblicazione per i riferimenti numerati specifici): … “né la FCC né l'ICNIRP prendono in considerazione gli effetti di queste radiazioni sulla fauna selvatica. Il movimento costante della maggior parte delle specie selvatiche dentro e fuori i vari campi elettromagnetici artificiali può comportare esposizioni elevate vicino a strutture di comunicazione, in particolare per specie volanti come uccelli e insetti. Esiste una notevole quantità di letteratura scientifica sugli effetti di disturbo della RFR sulla fauna selvatica (ad esempio, [190–206]). Molte specie non umane utilizzano i campi geomagnetici della Terra per attività come l'orientamento e la migrazione stagionale, la ricerca di cibo, l'accoppiamento, la costruzione di nidi e tane [190]. Ad esempio, specie di uccelli migratori [191, 192], api [193], pipistrelli [194], fsh [195–197] e numerose altre specie rilevano i campi magnetici della Terra con recettori sensoriali specializzati. I meccanismi probabilmente coinvolti nella magneto-ricezione includono l'induzione magnetica di deboli segnali elettrici in recettori sensoriali specializzati [198], le interazioni magneto-meccaniche con la magnetite cristallina a base di ferro [194] e/o le interazioni dei radicali liberi con i fotorecettori criptocromi [191, 192]. Ciascuno di questi processi di rilevamento mostra un'estrema sensibilità ai cambiamenti di bassa intensità nei campi elettromagnetici. Per una descrizione più completa dei meccanismi mediante i quali le specie non umane utilizzano la ricezione magnetica per svolgere attività vitali essenziali, vedere Levitt et al. [190]. I seguenti studi rappresentano alcuni dei molti esempi degli effetti di disturbo delle esposizioni a basso livello a RF-EMF sulla ricezione magnetica e sul comportamento naturale della fauna selvatica. È stato segnalato che i campi magnetici oscillanti interrompono la capacità degli uccelli migratori di orientarsi e navigare nel campo geomagnetico terrestre Misure precauzionali raccomandate dall'appello internazionale degli scienziati EMF 1) La priorità dovrebbe essere data alla protezione dei bambini e delle donne in gravidanza 2) Le linee guida e gli standard normativi dovrebbero essere rafforzati 3) I produttori dovrebbero essere incoraggiati a sviluppare tecnologie più sicure 4) Il pubblico dovrebbe essere pienamente informato sui potenziali rischi per la salute derivanti dall'energia elettromagnetica e insegnare le strategie di riduzione del danno 5) I professionisti sanitari devono essere istruiti sugli effetti biologici dell'energia elettromagnetica e ricevere una formazione sul trattamento dei pazienti con sensibilità elettromagnetica 6) I governi devono finanziare la formazione e la ricerca sui campi elettromagnetici e sulla salute che siano indipendenti dall'industria 7) I media dovrebbero rivelare le relazioni finanziarie degli esperti con l'industria quando citano le loro opinioni sugli aspetti di salute e sicurezza delle tecnologie di emissione di campi elettromagnetici 8) È necessario stabilire aree prive di radiazioni, in particolare per le persone con EHS In tante parole, un'attenta lettura delle raccomandazioni di cui sopra suggerisce che l'acquisizione normativa è effettivamente avvenuta e che l'acquisizione include i media aziendali. Parole forti. Molto simile al modello pervasivo di acquisizione dei media regolamentari e aziendali osservato e documentato durante la crisi del COVID.