Si è concluso il vertice dei leader di Russia e Stati Uniti, svoltosi a Ginevra il 16 giugno. V. Putin e J. Biden hanno discusso un'ampia gamma di questioni relative alle relazioni bilaterali e all'agenda mondiale generale in generale. Molti dettagli dei negoziati sono sconosciuti. Pertanto, analisti ed esperti continuano a discutere sull'effetto dell'incontro e su come vivrà il mondo ora.
I redattori di GEOFOR hanno rivolto queste domande a un politico ed economista americano, presidente dell'Istituto di economia politica ed ex vice segretario al Tesoro statunitense nell'amministrazione Reagan, Paul Craig Roberts.
Sergey Dukhanov - Ciao! Mi chiamo Sergei Dukhanov e oggi è un grande onore e piacere per me dare il benvenuto a Mr. Paul Craig Roberts, Presidente dell'Istituto di Economia Politica.
Durante l'amministrazione Reagan, Roberts è stato sottosegretario al Tesoro per la politica economica.
Paul Craig Roberts è uno degli osservatori dei media alternativi più rispettati. I suoi articoli in syndication possono essere letti su molti importanti siti di notizie alternative tra cui Lew Rockwell, Infowars, Counterpunch, InformationClearingHouse e molti altri.
Buona giornata e benvenuto signore!
Paul Craig Roberts - Grazie!
SD - Sig. Roberts, la riunione dei Presidenti dei nostri due Paesi è finita. Sembra che si siano messi d'accordo su qualcosa. Eppure, perché pensi che il signor Biden, che ha avviato l'incontro, ne avesse così tanto bisogno? I nuovi sistemi d'arma russi hanno avuto un ruolo? La ragione era la Cina? E ha ottenuto quello che voleva?
"PKR"- Beh, non è del tutto chiaro cosa volessero. E anche l'intera questione del perché fosse necessario il vertice non è chiara. Forse Washington voleva spostare la questione russa dal primo piano allo sfondo a causa delle preoccupazioni per la Cina. La Cina sta facendo enormi progressi in Asia e sta sostituendo gli Stati Uniti come paese in cerca di leadership, oltre che per le relazioni economiche e il successo della propria economia interna... Così, Washington ha notato che quando commette azioni provocatorie contro la Cina e fa dichiarazioni provocatorie, i cinesi si oppongono molto aggressivamente a queste accuse. Pertanto, la Cina sta mostrando molta fiducia, mentre il resto dell'Asia sta notando con quanta sicurezza i cinesi stanno affrontando le accuse americane e il confronto con gli americani. I cinesi mostrano un crescente disprezzo per il modo in cui Washington cerca di trattarli. Tu potresti
Pertanto, quando l'Asia vede tale fiducia da parte dei cinesi, indebolisce ulteriormente l'influenza americana. Quindi penso che questo sia un grosso problema per Washington. E, forse, a Washington sentono di non avere la capacità di confrontarsi con due grandi potenze contemporaneamente. Ecco perché hanno detto: "Quindi incontriamo Putin e diciamo qualche bella parola, e poi possiamo rimuovere questo dalle notizie e concentrarci sui cinesi, perché ora rappresentano una minaccia maggiore per noi rispetto ai russi, perché i cinesi sono di fatto assumendo la nostra leadership. in Asia".
Questo potrebbe essere il motivo.
Altrimenti è difficile da spiegare, perché bisogna ricordare che Biden è un prodotto dei Democratici. I democratici erano fermamente contrari all'incontro di Trump con Putin. E perché vorrebbero che Biden incontrasse Putin? Quindi, ci deve essere un motivo adatto, e forse l'ho descritto.
SD : Avrebbero potuto sperare, diciamo, di eliminare i nuovi sistemi d'arma russi?
PKR : Oh no.
SD : No?
PKR : No. Sai, penso che i sistemi d'arma russi siano superiori. Sostituiscono le enormi quantità di denaro che gli americani spendono e i russi non ne hanno bisogno. Ci vorranno 10 anni prima che gli americani dispongano di tali sistemi d'arma. Quindi, dà alla Russia un decennio per lo sviluppo interno, al fine di stabilire relazioni amichevoli con gli stati stranieri e, si spera, per influenzare gli americani a raggiungere un qualche tipo di accordo ragionevole, come fecero Reagan e Gorbaciov.
SD : Una volta hai detto che se Washington avesse avuto tali sistemi di armi, attaccherebbe la Russia.
PKR : Sì, perché a Washington ci sono persone così determinate all'unilateralismo americano da voler sbarazzarsi della Russia. E penso che se queste persone avessero le stesse armi ipersoniche dei russi, la Russia sarebbe in pericolo di attacco. C'è chi può bloccare l'influenza di queste persone, ma non gli è permesso farlo. Puoi sempre organizzare un'operazione false flag. E nell'esperienza americana, queste operazioni sono note. Sono contento che abbiamo 10 anni. Si può sperare che Washington abbandoni le sue aspirazioni egemoniche, accetti normalmente altri paesi e cerchi di attenuare i toni in modo che tutti possano in qualche modo raggiungere i propri obiettivi senza danneggiare l'altro.
SD : Questo era esattamente il punto che volevo sottolineare - almeno se prendiamo in considerazione i 10 anni che la Russia è avanti rispetto agli Stati Uniti, significa che c'è speranza per la pace mondiale, almeno, per 10 anni relativamente tranquilli.
"PKR": Sì. Solo che - come ho sottolineato in precedenza - l'alto livello di tensione che si è creato dopo il crollo dell'Unione Sovietica è molto pericoloso a causa dell'inaffidabilità dei sistemi di allarme. Sapete che i sistemi di preallarme spesso danno false informazioni sui missili in arrivo. E sembra che sia successo molte volte durante quella guerra fredda. Ma non sono stati creduti perché entrambi i paesi hanno cercato di lavorare insieme per ridurre le tensioni. Ma ora la tensione è tanto aumentata, e c'è il pericolo che si creda al falso allarme. E qui sta il vero pericolo della tensione. Ecco perché, secondo me, Washington ha urgente bisogno di abbandonare il suo atteggiamento russofobo e antirusso, perché si è diffuso tra la gente. Sai, il popolo americano considera la Russia un suo nemico.
SD : Sì.
PKR : Sai, i neoconservatori, secondo me, sono responsabili di questo a causa di questa dottrina di Wolfowitz sull'egemonia americana. E il suo obiettivo principale nella politica estera americana è prevenire l'emergere di qualsiasi potere che potrebbe contenere l'unilateralismo americano. Questa dottrina è una dottrina di guerra. Ciò significa che tutti gli altri devono accettare di essere un burattino, o ci sarà la guerra. E questo atteggiamento è un atteggiamento pericoloso. E a causa di questo atteggiamento, dell'insistenza sul fatto che la Russia è il nemico, è così difficile stabilire buone relazioni. Questa è la colpa di questa dottrina.
SD : Inoltre, prima del vertice, lei ha parlato del pericolo, per così dire, di una trappola propagandistica preparata per Putin. Pensi che la tua previsione si sia avverata?
"PKR": Sì penso. Penso che quando Biden ha detto che sarebbe stato molto, molto brutto per la Russia se Navalny fosse morto in prigione, fosse un suggerimento che i russi avrebbero potuto uccidere Navalny in prigione. E, naturalmente, in Occidente Navalny viene presentato come un grande oppositore popolare, un vero democratico, in contrasto con Putin, che viene presentato come un dittatore e un funzionario corrotto. Ma, ovviamente, in Russia Navalny non ha molto sostegno, ma ha un enorme sostegno nella stampa americana. E così gli americani pensano che sia il leader principale e lo opprimono. Penso che con la conferenza stampa Biden abbia “inquadrato” Putin, perché Putin ha tenuto la conferenza stampa in maniera aperta. E così i giornalisti americani si sono impadroniti della dichiarazione di Biden e hanno chiesto a Putin perché fosse così spaventato che deve avvelenare e imprigionare i suoi avversari politici. Insomma, qui l'accusa è arrivata dai media presenti alla conferenza stampa. Ma le persone di tutto il mondo non hanno visto l'incontro tra Putin e Biden, non sanno cosa sia successo all'incontro. Vedono solo conferenze stampa. Quindi cosa ottengono dalla conferenza stampa? "Oh, Putin, avvelena e incarcera i suoi avversari politici". Quindi la trappola della propaganda ha funzionato e l'apertura di Putin ha aiutato. È comprensibile il motivo per cui Putin ha detto che sarebbe stato aperto - per mostrare: "Non abbiamo nulla da temere". Ma se sei incastrato, vieni trattato ingiustamente. Questo è errore. Quindi penso che la propaganda abbia funzionato per Biden. Ha confermato che "non tutto è in ordine in Russia, che gli oppositori politici sono stati avvelenati e imprigionati".
SD : Prima del vertice, la comunità di esperti russa era dell'opinione che l'obiettivo principale del vertice sarebbe stato quello di sviluppare "regole di confronto generalmente accettabili". Come ti senti riguardo a questa idea?
PKR : Penso che sia inutile, perché non c'è bisogno di confronto. Il vertice dovrebbe essere dedicato allo smantellamento del confronto, non alla creazione di regole per consentirlo. Proprio come Reagan voleva porre fine alla Guerra Fredda. Voleva parlare con Gorbaciov, voleva porre fine alla Guerra Fredda, evitare lo scontro, perché uno scontro tra potenze nucleari è pericoloso. Una tale affermazione suona come una scusa per mantenere un cattivo rapporto che lo gestiremo un po' più strettamente in modo che non si liberi e sfugga di mano. Ma questo non può essere fatto, è impossibile dire che cosa supuò causare fatali malintesi. L'incomprensione è endemica nella vita - tra le persone, tra genitori e figli, tra mariti e mogli, tra persone che si conoscono molto bene. L'incomprensione capita a tutti. E, naturalmente, possono verificarsi malintesi anche tra superpoteri. Ecco perché dobbiamo sbarazzarci del confronto. O dobbiamo sbarazzarci delle armi nucleari.
Ma, ovviamente, non puoi avere sia armi nucleari che confronto. Stanno mettendo a rischio tutta la vita sul pianeta, tutto a causa di incomprensioni.
SD : Ma la fiducia non si può costruire dall'oggi al domani. Forse sarebbe una buona idea, ad esempio, tornare al vecchio approccio "accetto di non essere d'accordo"?
PKR : Questa era parte integrante della strategia per ridurre le tensioni durante la prima Guerra Fredda. Questo era solo l'inizio. Quindi inizi a negoziare, accetti di non essere d'accordo. Ma non ti alzi e lasci la stanza perché non sei d'accordo. Basta iniziare da qualche parte e cercare un accordo. Fu così che le tensioni si allentarono gradualmente durante la Guerra Fredda.
Il complesso militare-sicurezza-intelligence contrasta questo, poiché non contribuisce alla crescita dei loro profitti, ma aiuta a ridurre le tensioni nell'interesse di tutti gli altri. Penso che la tensione sia interamente guidata dalla Dottrina Wolfowitz, interamente guidata dall'insistenza neoconservatrice che gli Stati Uniti sono insostituibili, esclusivi e autorizzati a governare il mondo.
Questo è ciò a cui tutto si riduce.
E questo è radicato nell'esperienza americana. Ci sono sempre state persone che hanno pensato: "Oh, sì, siamo eccezionali, sai, democrazia, diritti umani e tutto il resto..." E questo è sempre stato un tratto dei neoconservatori, che ha costituito la base del nostro politica estera.
SD : Messianismo...
PKR : Ed è questo che lo rende pericoloso. Quindi penso che finché questa dottrina avrà influenza, finché questa dottrina non sarà respinta, finché l'influenza dei neoconservatori non sarà spezzata, sarà difficile per gli Stati Uniti e la Russia avere un rapporto pacifico che in qualche modo non minacci la mondo.
Come ho detto, basta un malinteso per questo...
SD : Alla vigilia dell'incontro, c'è stato, per così dire, un raggio di speranza quando la retorica tradizionalmente dura di Washington nei confronti di Mosca è sembrata in qualche modo ammorbidirsi. quali sorprese dobbiamo aspettarci dall'amministrazione dopo l'incontro? Nuove sanzioni, retorica più dura o qualcosa di ancora più creativo?
PKR : Non so nemmeno cosa dire. Penso che le sanzioni non siano state altrettanto efficaci. In effetti, sono dannosi per gli Stati Uniti. Ad esempio, le sanzioni hanno spinto la Russia a cedere le sue riserve in dollari in modo che il dollaro USA non fosse più un elemento delle riserve. Ciò incoraggia la Russia a cercare di negoziare con i suoi partner commerciali nelle proprie valute anziché in dollari. Quindi, quando si riduce l'uso del dollaro, si riduce il valore del dollaro, si riduce l'egemonia del dollaro nei pagamenti internazionali.
E questo tende a indebolire gli Stati Uniti.
Inoltre, gli Stati Uniti hanno riscontrato che tutte le sanzioni imposte al gasdotto Nord Stream II sono costate loro davvero grossi problemi in Germania, perché in realtà sono sanzioni contro i tedeschi; si trattava di sanzioni nei confronti delle imprese non russe coinvolte nel gasdotto e nei vari business che si stavano formando attorno a questa nuova fonte di risorse energetiche in Europa. E così ha fatto male agli Stati Uniti.
E quindi penso che gli americani ora siano probabilmente un po' meno arroganti nell'apprendere che le sanzioni potrebbero ritorcersi contro anche loro.
Ed è un bene che gli Stati Uniti siano un po' meno arroganti.
Quindi non credo che ci saranno molte altre sanzioni, perché ho anche notato che, a differenza dei russi, quando vengono imposte sanzioni ai cinesi, loro rispondono con sanzioni.
SD : Sì.
"PKR": E penso che abbia scioccato anche gli americani: qualcuno ci ha imposto sanzioni! Quindi penso che li abbia scioccati e gli abbia fatto capire che non siamo gli unici a poterlo fare. E, naturalmente, la maggior parte dell'industria manifatturiera dei prodotti che le aziende americane vendono agli americani è in Cina. Come puoi permetterti di avere la Cina come nemico quando la produzione delle aziende americane si trova in Cina, se viene trasferita in Cina? Sai, computer Apple, iPhone e tutto il resto, scarpe Nike... sono fabbricate in Cina e portate qui per la vendita. Pertanto, quando tutto questo arriva nel paese, allora arriva come importazione ed esacerba il deficit commerciale. Pertanto, sono state le multinazionali americane a distruggere la bilancia commerciale spostando la produzione di beni per i mercati statunitensi. Bene, questo sta iniziando a diventare noioso. In altre parole, abbiamo cercato di incolpare la Cina per questo problema. Ma il vero problema risiede nelle aziende americane che hanno portato la produzione fuori dalle città e dagli stati americani e si trovano in Cina. Questa è la radice del problema.
Questa consapevolezza si sta gradualmente diffondendo e le persone iniziano a pensare in modo diverso a questi problemi. E in questo senso c'è qualche speranza.
Ma chi lo sa...
SD : Parlando personalmente dei presidenti di entrambi i paesi. Quale sarà, secondo lei, l'impatto politico di questo incontro per loro personalmente, per la loro vita politica?
PKR : Vede, non abbiamo mass media negli Stati Uniti, non abbiamo una discussione pubblica. I media parlano con una sola voce. E quindi, qualunque cosa Biden faccia, la giocheranno in modo positivo. Quindi non importa come si è comportato Biden al vertice, cosa è successo: gli americani lo sentiranno come vuole l'establishment. E i media lo promuoveranno.
Sapete, lo sappiamo da molti anni - guardate il New York Times, il Washington Post - dicono la stessa cosa. Se ti siedi davanti alla TV e guardi ABC, CNN o MSNBC, dicono la stessa cosa. Se accendi la National Public Radio, è lo stesso. Questa è quasi parola per parola, le stesse spiegazioni per tutto.
Quindi non ci sono i media, c'è il ministero della Propaganda che pubblica la storia che l'establishment vuole rendere pubblica. E Biden è favorito perché non rappresenta una minaccia per l'establishment. Trump non è stato favorito perché rappresentava una minaccia per l'establishment. Quindi, non importa cosa ha fatto Trump, non importa quanto sia stato bravo. Questo sarà descritto come un male. Per Biden, non importa quanto male abbia fatto qualcosa, sarà ritratto come qualcosa di buono.
Quindi, negli Stati Uniti, non esiste una persona con una reputazione o una posizione basata su ciò che effettivamente fa. La sua posizione si basa su come i media la pubblicizzano.
Per quanto riguarda Putin, tutte le indicazioni sono che ha una visione molto ampia, può incontrare educatamente persone che lo chiamano i nomi peggiori, e poi presentarlo in modo positivo. L'incontro è stato positivo. E così, per i non americani, o per il mondo, sembra che Putin sia uno statista. Quindi forse in quel senso lo ha aiutato. D'altra parte, altre persone potrebbero dire: "Oh mio Dio, cosa c'è che non va in lui? Come ha potuto incontrare qualcuno che lo chiama assassino, un uomo senz'anima?"
Ed è semplicemente impossibile sapere come andrà a finire. Non è noto se la persona media dirà: "Oh, è pieno di autocontrollo, tiene sotto controllo il suo ego, fa tutto il possibile per alleviare lo stress". Oppure diranno: "Qualcosa non va, frequenta persone che lo hanno insultato". Non lo so. Non posso prevedere come andrà a finire.
E non credo di poter dubitare del giudizio di Putin o se dovrebbe andare o meno alla riunione. Ho evidenziato i problemi che ho avuto, ho indicato come questo potesse essere frainteso, ma sta a lui riflettere e capire.
Nel complesso, Putin fa apparire inefficaci i politici occidentali. In genere. E se negli Stati Uniti non fosse stata condotta una propaganda così massiccia contro di lui, penso che lo avrebbero ammirato, avrebbero potuto ammirarlo, perché si comporta in modo così modesto, così misurato. Penso che questi siano tratti rari. Ed è un peccato che abbia un potenziale di leadership ed è disposto ad essere flessibile per adattarsi e raggiungere accordi ... è un peccato che questo non possa essere fatto meglio a causa della russofobia americana, a causa dell'etichetta chiamata "minaccia russa".
Sai, l'altro giorno ero così scioccato che la maggior parte degli americani considera la Russia un nemico. E perché? Perché considerano la Russia un nemico? Non ha fatto loro niente.
Non capisco perché, se non per l'influenza dei media.
SD : Questo è il ruolo dei media...
PKR : I media stanno impedendo a Putin e Lavrov di sviluppare una relazione sensata tra le due maggiori potenze nucleari attraverso le loro capacità di leadership. E penso che se non fosse per questa insistenza da parte degli Stati Uniti che la Russia è il nemico, allora anche la Russia potrebbe aiutare a risolvere la situazione tra Washington e la Cina.
Questi tre grandi paesi sono armati fino ai denti. Non saranno in grado di abbattersi o travolgersi a vicenda. Hanno bisogno di sistemare le cose. Ma non sempre ci sono leader capaci di questo, lo sai.
Putin, secondo me, è uno di quelli. E penso che Trump fosse preoccupato. Tali leader non sono sempre presenti. E così, quando li hai, dovresti essere in grado di usarli. Ma non possiamo. E questa è la tragedia, la vera tragedia. Non c'è motivo per questa russofobia. Sai, solo perché do spiegazioni non ideologiche al comportamento di Putin, mi chiamano un agente russo. Con Stephen Cohen, il nostro più importante esperto russo - scomparso l'anno scorso - gli è successa la stessa cosa. È stato un esperto di Russia per decenni e decenni, e ha sottolineato che non abbiamo bisogno di questa nuova guerra fredda, sarà più pericolosa di quella vecchia. E così lo chiamarono un agente russo. E quindi, chiunque voglia in qualche modo migliorare la situazione viene chiamato agente russo. Quindi penso che l'unico momento felice di questo incontro sia stato
SD : Questo è sicuro.
PKR : Quindi possiamo, penso, vedere dei progressi in questo.
SD : Sì. Signore, grazie mille per la tua intuizione. E vorrei augurarti una buona giornata oggi.
PKR : Grazie mille. Apprezzo le nostre conversazioni e interviste.
SD : Grazie.
Intervistato da Sergei Dukhanov, giornalista internazionale, americanista. Ha lavorato come proprio corrispondente per la Novosti Press Agency in Canada (Ottawa, 1990-1992) e come capo dell'ufficio americano (Washington, 1996-2001) dei quotidiani BusinessMN, Delovoy Mir e Interfax-AiF”.
versione inglese
Si è concluso il vertice dei leader di Russia e Stati Uniti, svoltosi a Ginevra il 16 giugno. Putin e Biden hanno discusso un'ampia gamma di questioni relative alle relazioni bilaterali e all'agenda globale in generale. Molti dettagli dei negoziati sono sconosciuti. Pertanto, analisti ed esperti stanno ancora discutendo su quale sarà l'effetto dell'incontro e su come vivrà il mondo ora.
GEOFOR ha rivolto queste domande al politico ed economista americano, presidente dell'Istituto per l'economia politica ed ex assistente segretario del Tesoro per la politica economica nell'amministrazione Reagan, Paul Craig Roberts.
Nessun commento:
Posta un commento