di Eric Zuesse per The Saker Blog - Trump ha in programma di mantenere permanentemente le truppe statunitensi in Iraq

di Eric Zuesse per The Saker Blog

Una fonte affidabile ed eccezionalmente informata, che non desidera essere identificata pubblicamente, mi ha informato in modo confidenziale che è stato raggiunto un accordo in base al quale le truppe statunitensi rimarranno permanentemente in Iraq ma sotto il comando esclusivamente della NATO, non più sotto il comando di CentCom ( Comando centrale degli Stati Uniti in Medio Oriente).

Il 12 febbraio, i ministri della difesa della NATO hanno concordato di aumentare le operazioni in Iraq. Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha lavorato sin dall'autunno del 2019 per preparare questo piano (Trump aveva spinto per questo anche prima) e Stoltenberg si è consultato in Giordania con il re Abdullah, e anche a Bruxelles con Sabri Bachtabji, ministro della Tunisia Affari esteri, poiché la Tunisia è una parte fondamentale del piano di Trump, di utilizzare altre nazioni della NATO come deleghe americane che controllano il Medio Oriente....

Il 1 ° febbraio, la Turchia a favore dei Fratelli Musulmani ha accettato il piano e trasferirà jihadisti (gruppi affiliati ad al-Qaeda, oltre ad alcuni ISIS) dalla Provincia di Idlib piena di jihadisti siriani , in Libia, attraverso la Tunisia, in modo da potenziare le forze di Fayez al-Sarraj (ex monarchico ora sostenuto da USA, UE e Turchia) per sconfiggere le forze di Khalifa Haftar (ex sostenitore di Gheddafi, ora in guerra civile libica rivendicando come obiettivo la sconfitta di tutti i jihadisti) . Mentre gli Stati Uniti, l'Unione Europea e la Turchia, alle spalle di al-Sarraj, la Russia non sono coinvolte nella guerra, tranne che nel tentativo di negoziare la pace lì , ma al-Sarraj respinge qualsiasi coinvolgimento da parte della Russia. L'interesse della Turchia per la Libia è di ottenere il sostegno della Libia in modo da essere in una posizione più forte per vincere il tappeto erboso nella competizione emergente per i diritti di petrolio e gas nelle parti vicine del Mar Mediterraneo . Avere la Libia legata alla Turchia significherebbe aumentare la probabilità che la Turchia ottenga quel petrolio offshore.

La posizione dell'America nei confronti dei jihadisti che la Turchia ha protetto nella provincia siriana di Idlib è che possono essere utili come stivali per terra per sconfiggere Haftar, a cui anche l'America si oppone, favorendo al-Sarraj, che anche la Turchia sostiene; così, la Turchia e gli Stati Uniti stanno collaborando a questo sforzo in Libia.

L'interesse dell'America è nel rovesciare il governo secolare della Siria e sostituirlo con uno che sarebbe accettabile per la famiglia fondamentalista-saudita sunnita proprietaria dell'Arabia Saudita. Per fare ciò, l'America dovrà quindi mantenere le sue forze in Iraq. Altrimenti, la Russia e l'Iran, entrambe le quali l'America e i Sauds sperano in definitiva di conquistare, avrebbero un'influenza più forte in Medio Oriente, che né l'America né i Sauds vogliono. L'America ha invaso l'Iraq non solo per il profitto delle sue corporazioni internazionali , ma anche per avere lì le sue centinaia di basi da cui controllare l'intero Medio Oriente -basi che vengono fornite dal più grande edificio dell'Ambasciata del mondo (da cui vengono fornite anche altre ambasciate statunitensi), che fu costruito a Baghdad dopo l'invasione del 2003 . Il piano di Trump ora è quello di portare alleati della NATO, in modo che possano dare una mano in Medio Oriente, più che in passato. Trump vuole che le nazioni vassallo americane assorbano alcuni degli oneri finanziari dell'impero imponente, in modo che i contribuenti americani non debbano finanziarne l'intero costo, a beneficio dei miliardari proprietari di società internazionali che hanno sede negli Stati Uniti e nei paesi alleati (o vassalli) (compresi altri paesi della NATO ). Questo è il motivo per cui Stoltenberg ha lavorato, per mesi, per attuare il piano di Trump.

Il 1 ° febbraio, il veterano reporter del Medio Oriente David Hearst ha intitolato il suo sito sul Medio Oriente, "ESCLUSIVO: l'esercito americano offre all'Iraq un parziale ritiro" , e ha riferito che,

Un rappresentante delle forze armate statunitensi ha dichiarato agli iracheni presenti che gli Stati Uniti erano pronti a lasciare posizioni nelle o nelle aree a maggioranza sciita, come la base aerea di Balad, che si trova 80 km a nord di Baghdad e ospita addestratori e appaltatori statunitensi.

Washington, secondo gli iracheni, potrebbe anche prendere in considerazione di ridurre la sua presenza a Baghdad.

“ Siamo pronti a lasciare alcune delle aree a maggioranza sciita, come la base di Balad. Forse potremmo ridurre la nostra presenza a Baghdad ", ha detto il rappresentante militare ai suoi omologhi iracheni, che hanno capito da ciò che la presenza americana nella capitale irachena si sarebbe ridotta a guardia della sua ambasciata e dell'aeroporto.

Tuttavia, la parte americana ha escluso categoricamente il ritiro dalla loro più grande base aerea in Iraq, e in effetti in tutto il Medio Oriente, Ain al-Assad. ...

Per la parte americana, Ain al-Assad era la sua "linea rossa".

Il rappresentante ha dichiarato: “Non possiamo nemmeno iniziare a parlare del ritiro [da quella base]. Il ritiro è fuori discussione. "

La sensibilità di queste discussioni è stata tale che sono stati tenuti ben lontani dall'Iraq. L'incontro ha avuto luogo nella residenza privata dell'ambasciatore canadese in Giordania ad Amman, secondo quanto riferito da Middle East Eye.

All'incontro erano presenti un rappresentante delle forze armate statunitensi, un funzionario della NATO e un alto consigliere per la sicurezza iracheno.

L'America ha bisogno della vasta base di Ain al-Assad al fine di rovesciare Bashar al-Assad (nessuna relazione), il presidente secolare della Siria, che è alleato con la Russia e con l'Iran. La NATO assumerà sempre più questa funzione di assistenza alla guerra per il cambio di regime in Siria.

Il 15 febbraio, Middle East Monitor ha messo in bandiera "l'Iraq: Washington per rafforzare la presenza della NATO per disimpegnarsi militarmente da Baghdad" e ha riferito che gli alleati americani prenderanno il posto lì, ma "Questo funzionerà solo se la missione della NATO includerà una forte componente americana". Quindi: il ritiro dell'America sarà solo nominale. Ciò aiuterà la NATO assicurando che Trump non abbandonerà la NATO se vince un secondo mandato, e aiuterà anche Trump a vincere un secondo mandato sostenendo che Trump si sta ritirando dal Medio Oriente anche senza realmente fare nulla del genere.

Lo scopo è ingannare il pubblico ovunque. Negli affari internazionali, questo è il modo di vincere: in primo luogo, ingannare il proprio pubblico; poi, fai ingannare i tuoi alleati. Ciò crea una "coalizione". Donald Trump sta facendo esattamente questo.

Trump sta continuando le guerre di Barack Obama, proprio come Barack Obama ha continuato le guerre di George W. Bush. Il piano per l'America di controllare il Medio Oriente rimane in corso, ormai, dal 2001. Come Obama ha spesso detto, "L'America è l'unica nazione indispensabile". (Tutti gli altri sono quindi "eliminabili".) È certamente la nazione guida. E l'aristocrazia americana possiede pazienza. Sanno che Roma non fu costruita in un giorno. Al fine di essere la nazione leader e il più grande aggressore internazionale (in modo che “l'America è l'unica nazione indispensabile”), ciò che è essenziale è quello di trattare ogni altra nazione come essere “superfluo” (fanno li temono), in modo che o farà come la nazione leader vuole, o altrosaranno dispensati - verranno aggiunti all'elenco delle nazioni target da conquistare. Essi sono indispensabili; sono usa e getta. Una nazione usa e getta è consapevole della sua posizione subordinata. Il 15 febbraio, l'Istituto internazionale di studi strategici ha riferito che

gli Stati Uniti hanno dedicato una percentuale significativamente più alta del proprio bilancio per la difesa agli appalti e alla R&S rispetto ai suoi alleati della NATO. I paesi europei stanno aumentando i loro investimenti in difesa in proporzione alla spesa totale - per quei paesi con dati disponibili, i fondi sono aumentati dal 19,8% nel 2018 al 23,1% nel 2019 - ma la categoria equivalente ha raggiunto il 29% negli Stati Uniti. Gli investimenti in difesa degli Stati Uniti valevano quindi circa quattro volte di più di quelli degli Stati europei messi insieme.

Una nazione che spende il 29% del suo PIL in "difesa" potrebbe essere debole in altri modi, ma tutti nel mondo lo temeranno e tutte le altre nazioni sapranno che sono "dispensabili", perché il paese che spende così in alto un percentuale (e ce n'è solo uno che lo fa) sembra avere anche la più grande economia del mondo. Qualsiasi altro paese, che non è uno dei suoi vassalli, sarà visto da esso (o dalla sua aristocrazia) come un "nemico" - una nazione che è mirata al "cambio di regime", anziché essere un mercato. Ed essere una nazione target è molto diverso dall'essere un mercato target. Deve essere solo un obiettivo - un obiettivo di sanzioni, un obiettivo di colpi di stato e, se falliscono, un obiettivo di invasione e occupazione militare, come l'Iraq.

(Tuttavia, in realtà, gli Stati Uniti spendono solo circa il 7% - $ 1,5 trilioni divisi per $ 22 trilioni - della sua economia verso il Pentagono e il resto dell'esercito americano. Tuttavia, potrebbe essere la percentuale più alta sulla Terra. Perché circa $ 1 trilione all'anno in la spesa militare degli Stati Uniti è off-the-libri, la cifra 'difesa' potrebbe effettivamente essere più vicino al 10%. Ma è non è il 29%. in questo momento, circa il 20% del PIL degli Stati Uniti va a comprare l'assistenza sanitaria , che è la più alta percentuale di assistenza sanitaria di qualsiasi paese del pianeta. La qualità dell'assistenza sanitaria americana è presso o vicino alla più bassa di tutte le nazioni industrializzate ; quindi, lo spreco nella sua assistenza sanitaria è persino più grande che nei suoi militari.)

Iraq, Iran e Siria - e ogni altra nazione che è amichevole nei confronti della Russia - sono tutti obiettivi del regime americano. Ecco perché Trump ha in programma di mantenere le forze statunitensi in Iraq: l'Iraq è stato conquistato nel 2003 e vuole che rimanga tale.

-----

Lo storico investigativo Eric Zuesse è l'autore, di recente, di  They're Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010 , e di   CHRIST'S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity .