Per leggere la Parte 1°:
https://umbertomarabese.blogspot.com/2018/06/blogview-ron-unz-archive-american.html
--------------------------------------------------------------------------------
Una diga forte può trattenere un'immensa quantità d'acqua, ma una volta rotta l'alluvione che ne risulta può spazzare via tutto ciò che incontra. Avevo passato quasi tutta la mia vita a non dubitare che un solitario pistolero di nome Lee Harvey Oswald avesse ucciso il presidente John F. Kennedy, né che un diverso pistolero solitario avrebbe tolto la vita al fratello minore Robert pochi anni dopo. Una volta venuta ad accettare che si trattava solo di favole ampiamente miscredenti da parte di molte delle stesse élite politiche che le mantenevano pubblicamente, ho iniziato a considerare altri aspetti di questa importante storia, l'essere più ovvio di chi fosse dietro la cospirazione e quali fossero le loro motivazioni.
Su queste domande, il passaggio di mezzo secolo e le morti, naturali o meno, di quasi tutti i testimoni contemporanei riducono drasticamente ogni speranza di giungere a una conclusione definitiva. Nel migliore dei casi, possiamo valutare le possibilità e le plausibilità piuttosto che le alte probabilità, per non parlare delle certezze. E data la totale assenza di prove concrete, la nostra esplorazione delle origini dell'assassinio deve necessariamente fare affidamento su una cauta speculazione....
Da una distanza così considerevole nel tempo, una visione a volo d'uccello può essere un ragionevole punto di partenza, permettendoci di concentrarci sui pochi elementi dell'apparente cospirazione che sembrano ragionevolmente affermati. Il più basilare di questi è lo sfondo degli individui che sembrano essere stati associati all'assassinio, ei recenti libri di David Talbot e James W. Douglass riassumono efficacemente gran parte delle prove accumulate nel corso dei decenni da un esercito di diligenti ricercatori di assassini. . La maggior parte degli apparenti cospiratori sembra aver avuto forti legami con il crimine organizzato, la CIA o vari gruppi di attivisti anti-castristi, con considerevoli sovrapposizioni tra queste categorie. Lo stesso Oswald si adattava sicuramente a questo stesso profilo, anche se era molto probabilmente il semplice "patsy" che sosteneva di essere, così come Jack Ruby,
Un'insolita catena di eventi ha fornito alcune delle prove più evidenti del coinvolgimento della CIA. Victor Marchetti, un ufficiale della CIA in carriera, era diventato assistente speciale del vicedirettore, una posizione di una certa importanza, prima di dimettersi nel 1969 per le divergenze politiche. Sebbene abbia combattuto una lunga battaglia con la censura governativa per il suo libro, La CIA e il Culto dell'intelligence , ha mantenuto stretti legami con molti ex colleghi dell'agenzia.
Durante gli anni '70, le rivelazioni del Comitato della Chiesa del Senato e del Comitato ristretto per gli assassini avevano sottoposto la CIA a un ampio scrutinio pubblico negativo e crescevano i sospetti di possibili legami della CIA con l'assassinio di JFK. Nel 1978, il capo della CIA di controspionaggio della CIA James Angleton e un collega fornirono a Marchetti una fuga esplosiva, affermando che l'agenzia avrebbe potuto prevedere un collegamento con l'assassinio, che aveva coinvolto tre tiratori, ma dare la colpa a E. Howard Hunt , un ex ufficiale della CIA che era diventato famoso durante Watergate, e lo aveva preso come capro espiatorio, insieme ad altri colleghi altrettanto appannati. Marchetti ha pubblicato la storia risultante in The Spotlight, un settimanale tabloid nazionale gestito da Liberty Lobby, un'organizzazione populista di destra con sede a Washington. Sebbene sia stato quasi totalmente evitato dai media mainstream, The Spotlight è stato quindi al culmine della sua influenza, con quasi 400.000 iscritti, un numero così alto di lettori del totale combinato di The New Republic , The Nation e National Review .
L'articolo di Marchetti suggeriva che Hunt fosse effettivamente stato a Dallas durante l'assassinio, provocando una causa per diffamazione con danni potenziali abbastanza grandi da far fallire la pubblicazione. Il ricercatore di lunga data dell'assassinio di JFK Mark Lane si è reso conto della situazione e ha offerto i suoi servizi a Liberty Lobby, sperando di utilizzare le procedure legali, compreso il processo di scoperta e il potere di citazione, come mezzo per ottenere ulteriori prove sull'assassinio e dopo varie sentenze e gli appelli, il caso è finalmente giunto al processo nel 1985.
Come raccontò Lane nel suo bestseller del 1991, Plausible Denial , la sua strategia in genere si rivelò abbastanza efficace, non solo permettendogli di vincere il verdetto della giuria contro Hunt, ma anche di ottenere testimonianze giurate da un ex agente della CIA del suo coinvolgimento personale nella cospirazione insieme al nomi di molti altri partecipanti, sebbene affermasse che il suo ruolo era stato strettamente periferico. E sebbene Hunt abbia continuato per decenni a negare completamente ogni connessione con l'assassinio, verso la fine della sua vita ha fatto una serie di interviste video-registrate in cui ha ammesso di essere stato effettivamente coinvolto nell'assassinio di JFK e di aver nominato diversi degli altri cospiratori, pur sostenendo che il suo ruolo era stato solo marginale. La confessione esplosiva del letto della morte di Hunt è stata raccontata in un importante 2007 Articolo di Rolling Stone e anche pesantemente analizzato nei libri di Talbot, specialmente il suo secondo, ma per il resto largamente ignorato dai media.
Molti di questi apparenti cospiratori, attirati dalla stessa alleata alleanza di gruppi, erano stati precedentemente coinvolti nei vari tentativi sostenuti dal governo degli Stati Uniti per assassinare Castro o rovesciare il suo governo comunista, e avevano sviluppato un'amara ostilità nei confronti del presidente Kennedy per quello che considerato il suo tradimento durante il fiasco della Baia dei Porci e in seguito. Pertanto, c'è una tendenza naturale a considerare tale animosità come il fattore centrale dietro l'assassinio, una prospettiva generalmente seguita da Talbot, Douglass e numerosi altri scrittori. Concludono che Kennedy è morto per mano di anticomunisti di linea dura, indignato per la sua debolezza percepita nei confronti di Cuba, Russia e Vietnam, sentimenti certamente diffusi all'interno degli ambienti politici di destra al culmine della Guerra Fredda.
Mentre questa struttura per l'assassinio è certamente possibile, è tutt'altro che certa. Si può facilmente immaginare che la maggior parte dei partecipanti di livello inferiore negli eventi di Dallas fossero guidati da tali considerazioni, ma che le figure centrali che organizzavano la trama e mettevano in moto le cose avevano diversi motivi. Finché tutti i cospiratori erano d'accordo sull'eliminazione di Kennedy, non c'era bisogno di un'assoluta uniformità di movente. In effetti, gli uomini che erano stati a lungo coinvolti nel crimine organizzato o nelle operazioni di intelligence clandestina erano sicuramente vissuti nel segreto operativo, e molti di loro forse non si aspettavano di conoscere le identità, per non parlare dei motivi precisi, degli uomini in cima al operazione straordinaria che stavano intraprendendo.
Dobbiamo anche distinguere nettamente tra il coinvolgimento di particolari individui e il coinvolgimento di un'organizzazione come organizzazione. Ad esempio, il direttore della CIA John McCone era un lealista Kennedy che era stato nominato per la casa delle pulizie un paio di anni prima dell'assassinio, e sicuramente era innocente della morte del suo patrono. D'altra parte, le prove molto considerevoli che numerosi funzionari e agenti dell'intelligence della CIA hanno partecipato all'azione hanno naturalmente sollevato il sospetto che alcuni tra i loro superiori di alto rango fossero coinvolti, forse anche come i principali organizzatori della cospirazione.
Queste speculazioni ragionevoli potrebbero essere state amplificate da elementi di pregiudizio personale. Molti dei principali autori che hanno investigato l'assassinio del JFK negli ultimi anni sono stati dei liberali convinti e potrebbero aver permesso che la loro ideologia offuscasse il loro giudizio. Spesso cercano di individuare gli organizzatori dell'eliminazione di Kennedy tra quelle figure di destra che non amano, anche quando il caso è tutt'altro che plausibile.
Ma consideriamo i presunti motivi degli anti-comunisti intransigenti nei pressi della gerarchia della sicurezza nazionale che presumibilmente potrebbe aver organizzato l'eliminazione di Kennedy perché si è ritirato da una soluzione militare completa negli incidenti della Baia dei Porci e della crisi missilistica cubana. Erano davvero così sicuri che un presidente Johnson sarebbe stato un così enorme miglioramento da rischiare la vita e l'opinione pubblica per organizzare una cospirazione completa per assassinare un presidente americano?
Una nuova elezione presidenziale fu a meno di un anno di distanza e la posizione mutevole di Kennedy sui diritti civili sembrò verosimilmente costargli quasi tutti gli Stati del Sud che avevano fornito il suo margine di vittoria elettorale nel 1960. Una serie di dichiarazioni pubbliche o di perdite imbarazzanti avrebbe potuto aiutare rimuoverlo dal suo ufficio con mezzi politici tradizionali, eventualmente sostituendolo con un hard-liner della Guerra Fredda come Barry Goldwater o qualche altro repubblicano. I militaristi oi magnati del business spesso implicati dai ricercatori liberali della JFK sarebbero davvero stati così disperati da non aspettare quei pochi mesi in più e vedere cosa è successo?
Basato su prove estremamente circostanziate, il libro di Talbot del 2015 The Devil's Chessboard , una sorta di seguito di Brothers , suggerisce che l'ex direttore della CIA di lunga data Allan Dulles potrebbe essere stato il probabile genio, con il suo motivo di essere un misto delle sue estreme vedute di Cold Warrior e dei suoi personali rabbia per il suo licenziamento del 1961 dalla sua posizione.
Mentre il suo coinvolgimento è certamente possibile, sorgono ovvie domande. Dulles era un pensionato di settant'anni, con una lunghissima e illustre carriera di servizio pubblico e un fratello che aveva servito come segretario di stato di Eisenhower. Aveva appena pubblicato The Craft of Intelligence, che stava ricevendo un trattamento molto favorevole nei media dell'establishment, e si imbarcò in una grande tournée di libri. Avrebbe davvero rischiato tutto - compresa la reputazione della sua famiglia nei libri di storia - di organizzare l'omicidio del presidente debitamente eletto, un atto senza precedenti di natura completamente diversa rispetto al tentativo di spodestare un leader guatemalteco a nome di supposti interessi nazionali americani? Sicuramente, usare i suoi ampi contatti con i media e l'intelligence per far trapelare rivelazioni imbarazzanti sulle famigerate avventure sessuali di JFK durante l'imminente campagna presidenziale sarebbe stato un mezzo molto più sicuro per tentare di raggiungere un risultato equivalente. E lo stesso vale per J. Edgar Hoover e molte altre potenti figure di Washington che odiavano Kennedy per ragioni simili.
D'altra parte, è molto facile immaginare che tali individui abbiano una certa consapevolezza della trama emergente o possano averla facilitata o partecipato in misura limitata. E una volta successo, e il loro nemico personale era stato sostituito, sicuramente sarebbero stati estremamente disponibili ad assistere alla copertura e proteggere la reputazione del nuovo regime, un ruolo che Dulles avrebbe potuto interpretare come il membro più influente del Commissione Warren. Ma tali attività sono diverse rispetto all'agire come organizzatore centrale di un assassinio presidenziale.
Proprio come con l'establishment della sicurezza nazionale, molti leader della criminalità organizzata si erano indignati per le azioni dell'Amministrazione Kennedy. Durante la fine degli anni '50, Robert Kennedy aveva intensamente preso di mira la folla per essere processata come capo consigliere del Senato Labor Rackets Committee. Ma durante le elezioni del 1960, il patriarca della famiglia Joseph Kennedy usò i suoi antichi collegamenti mafiosi per ottenere il sostegno alla campagna presidenziale di suo figlio maggiore e, a detta di tutti, i voti rubati dalle macchine politiche dominate dalla mafia corrotta a Chicago e altrove contribuirono a mettere JFK in la Casa Bianca, insieme a Robert Kennedy come suo procuratore generale. Frank Sinatra, un entusiasta sostenitore di Kennedy, aveva anche contribuito a facilitare questo accordo usando la sua influenza con leader della folla scettici.
Tuttavia, invece di ripagare un supporto decisivo per le elezioni con favori politici, il Procuratore generale Robert Kennedy, forse ignorante di qualsiasi accordo, ha presto scatenato una guerra totale contro il crimine organizzato, molto più grave di qualsiasi cosa precedentemente montata a livello federale, e il crimine i capi lo consideravano un tradimento rivoluzionario da parte della nuova amministrazione. Una volta che Joseph Kennedy fu abbattuto da un ictus paralizzante alla fine del 1961, persero anche la speranza che avrebbe usato la sua influenza per far rispettare gli accordi che aveva colpito l'anno precedente. Le intercettazioni dell'FBI rivelano che il leader della mafia Sam Giancana ha deciso di uccidere Sinatra per il suo ruolo in questo affare fallito, risparmiando solo la vita del cantante quando ha considerato quanto amasse personalmente la voce di uno dei più famosi italo-americani del XX secolo.
Questi leader della criminalità organizzata e alcuni dei loro più stretti collaboratori come il boss di Teamster Jimmy Hoffa svilupparono certamente un aspro odio verso i Kennedy, e questo ha portato naturalmente alcuni autori a indicare la mafia come i probabili organizzatori dell'assassinio, ma trovo che questo improbabile. Per molti decenni, i capi della criminalità americana avevano avuto un rapporto complesso e vario con figure politiche, che a volte potevano essere i loro alleati e altre volte i loro persecutori, e sicuramente ci dovevano essere molti tradimenti nel corso degli anni. Tuttavia, non sono a conoscenza di un singolo caso in cui una qualsiasi figura politica di spicco sul palcoscenico nazionale sia mai stata presa di mira per l'assassinio, e sembra alquanto improbabile che l'unica eccezione sarebbe un presidente popolare, che avrebbero probabilmente considerato essere completamente fuori dalla loro portata.
Inoltre, la forte evidenza che molti agenti della CIA sono stati coinvolti nella cospirazione suggerisce che sono stati reclutati e organizzati da una figura alta nella loro stessa gerarchia di intelligenza o di mondi politici, piuttosto che la possibilità meno probabile che venissero portati solo da leader del settore parallelo della criminalità organizzata. E mentre i capi del crimine avrebbero potuto organizzare l'assassinio stesso, sicuramente non avevano alcun modo di orchestrare il successivo insabbiamento da parte della Commissione Warren, né ci sarebbe stata alcuna volontà da parte della leadership politica americana di proteggere i leader della mafia dalle indagini e punizioni appropriate per un atto così atroce.
Se un marito o una moglie vengono trovati assassinati, senza alcun sospetto o motivo evidente, la normale risposta della polizia è di investigare attentamente il coniuge superstite e molto spesso questo sospetto si rivela corretto. Allo stesso modo, se leggete sui vostri giornali che in qualche oscuro paese del Terzo Mondo due leader amaramente ostili, entrambi con nomi impronunciabili, avevano condiviso il supremo potere politico fino a quando uno di loro fu improvvisamente colpito da un misterioso assassinio da cospiratori sconosciuti, i vostri pensieri si sarebbero certamente spostati in una direzione ovvia. La maggior parte degli americani nei primi anni '60 non percepiva la politica del proprio paese in una tale luce, ma forse si sbagliavano. Come un nuovo arrivato totale nell'enorme mondo nascosto dell'analisi della cospirazione JFK,
I due libri di Talbot e quello di Douglass, per un totale di circa 1500 pagine, dedicano solo pochi paragrafi a qualsiasi sospetto sul coinvolgimento di Johnson. Il primo libro di Talbot riporta che immediatamente dopo l'assassinio, il vicepresidente aveva espresso una preoccupazione preoccupante ai suoi aiutanti personali che un colpo di stato militare sarebbe in corso o una guerra mondiale che scoppiò e suggerisce che queste poche parole casuali dimostrano la sua evidente innocenza, sebbene un osservatore più cinico potrebbe chiedersi se quelle osservazioni siano state pronunciate esattamente per quella ragione. Il secondo libro di Talbot in realtà cita un apparente cospiratore di basso livello affermando che Johnson aveva firmato personalmente il complotto e ammette che Hunt credeva la stessa cosa, ma tratta accuse così poco convincenti con considerevole scetticismo, prima di aggiungere una singola frase riconoscendo che Johnson potrebbe essere stato effettivamente un sostenitore passivo o addirittura un complice. Douglass e Peter Dale Scott, autore dell'influente libro del 1993Deep Politics and the Death of JFK , sembra non aver mai nemmeno mai avuto la possibilità.
Le considerazioni ideologiche sono probabilmente una ragione importante per una così notevole reticenza. Sebbene i liberali fossero cresciuti fino alla fine degli anni '60 per la sua escalation dell'impopolare guerra del Vietnam, negli ultimi decenni questi sentimenti si sono sbiaditi, mentre i ricordi caldi del suo passaggio alla legislazione sui diritti civili e la sua creazione dei programmi della Grande Società hanno elevato la sua statura in quel campo ideologico. Inoltre, tale legislazione era stata a lungo bloccata dal Congresso e divenne legge solo a causa della frana democratica del Congresso del 1964 che seguì il martirio di JFK, e potrebbe essere difficile per i liberali ammettere che i loro sogni più cari furono realizzati solo da un atto di parricidio politico.
Kennedy e Johnson potrebbero essere stati rivali fortemente ostili, ma sembra che ci siano state poche profonde differenze ideologiche tra i due uomini, e la maggior parte delle figure di spicco del governo di JFK hanno continuato a servire sotto il suo successore, sicuramente un'altra fonte di enorme imbarazzo per qualsiasi ardenti liberali che arrivarono a sospettare che il primo fosse stato assassinato da una cospirazione che coinvolgeva quest'ultimo. Talbot, Douglass e molti altri sostenitori di sinistra per una cospirazione assassina preferiscono puntare il dito contro i cattivi molto più congeniali come i guerrieri del freddo e anticomunisti e gli elementi della destra, in particolare tra i principali funzionari della CIA, come l'ex direttore Allan Dulles.
Un ulteriore fattore che aiuta a spiegare l'estrema riluttanza di Talbot, Douglass e altri a considerare Johnson come un sospetto evidente, potrebbe essere la realtà dell'industria editoriale del libro. Negli anni 2000, le cospirazioni dell'assassinio di JFK erano ormai passate e venivano trattate con disprezzo nei circoli tradizionali. La solida reputazione di Talbot, le sue 150 interviste originali e la qualità del suo manoscritto hanno infranto quella barriera e attratto The Free Press come suo editore di tutto rispetto, mentre in seguito ha ottenuto una recensione molto positiva da parte di uno dei principali studiosi del New York Times. e un segmento televisivo di un'ora trasmesso su C-Span Booknotes. Ma se avesse dedicato tutto il suo spazio a esprimere il sospetto che il nostro 35 ° presidente fosse stato assassinato dal nostro trentaseiesimo, sicuramente il peso di quell'elemento extra di "oltraggiosa teoria del complotto" avrebbe assicurato che il suo libro affondasse senza lasciare traccia.
Tuttavia, se eliminiamo questi accecanti paraocchi ideologici e le considerazioni pratiche dell'editoria americana, la prima facie del coinvolgimento di Johnson sembra abbastanza convincente.
Considera un punto molto semplice. Se un presidente viene colpito da un gruppo sconosciuto di cospiratori, il suo successore normalmente avrebbe avuto il più forte incentivo possibile per rintracciarli, per timore che potesse diventare la loro prossima vittima. Eppure Johnson non fece nulla, nominando la Warren Commission che coprì l'intera faccenda, dando la colpa a un errato "pistolero solitario" convenientemente morto. Questo sembrerebbe un comportamento straordinariamente strano per un innocente LBJ. Questa conclusione non richiede che Johnson sia stato l'ideatore, e nemmeno un partecipante attivo, ma solleva un fortissimo sospetto che almeno abbia avuto una certa consapevolezza della trama, e abbia avuto un buon rapporto personale con alcuni dei principali.
Una conclusione simile è supportata da un'analisi inversa. Se la trama è riuscita e Johnson è diventato presidente, i cospiratori sicuramente si sono sentiti ragionevolmente sicuri che sarebbero stati protetti piuttosto che rintracciati e puniti come traditori dal nuovo presidente. Anche un omicidio di pieno successo comporterebbe enormi rischi a meno che gli organizzatori pensassero che Johnson avrebbe fatto esattamente quello che ha fatto, e l'unico modo per garantire ciò sarebbe di sondarlo sul piano, almeno in un modo vago, e ottenere il suo passivo acconsentire.
Sulla base di queste considerazioni, sembra estremamente difficile credere che qualsiasi cospirazione dell'assassinio di JFK sia avvenuta interamente senza la prescienza di Johnson, o che non fosse una figura centrale nel successivo insabbiamento.
Ma i dettagli specifici della carriera di Johnson e della sua situazione politica alla fine del 1963 rafforzano notevolmente questi argomenti generici. Un utilissimo correttivo per l'approccio "See No Evil" a Johnson dagli scrittori JFK liberali è L'uomo che uccise Kennedy: Il caso contro LBJ di Roger Stone , pubblicato nel 2013. Stone, un politico repubblicano da lungo tempo che iniziò con Richard Nixon , presenta un potente caso secondo cui Johnson era il tipo di individuo che avrebbe potuto facilmente prestare la sua mano all'omicidio politico, e anche che aveva forti motivi per farlo.
Tra le altre cose, Stone raccoglie un'enorme ricchezza di informazioni persuasive sui decenni di pratiche estremamente corrotte e criminali di Johnson in Texas, tra cui affermazioni abbastanza plausibili secondo cui questi potrebbero aver incluso diversi omicidi. In un bizzarro incidente del 1961 che prefigura stranamente la scoperta del "soldato solitario" della Commissione Warren, un ispettore del governo federale che indagava su un importante regime di corruzione in Texas che coinvolge un vicino alleato della LBJ è stato trovato morto, sparato cinque volte nel petto e nell'addome da un fucile, ma il la morte è stata ufficialmente dichiarata un "suicidio" da parte delle autorità locali, e questa conclusione è stata riportata con una faccia seria nelle pagine del Washington Post
Sicuramente uno degli aspetti salienti della carriera di Johnson è che è nato povero di sporcizia, ha ricoperto incarichi governativi a bassa retribuzione per tutta la sua vita, eppure ha prestato giuramento come presidente più ricco nella storia americana moderna , avendo accumulato una fortuna personale di oltre $ 100 milioni di dollari attuali, con i profitti finanziari dei suoi benefattori aziendali che sono stati riciclati attraverso gli affari della moglie. Questa strana anomalia è così poco ricordata in questi giorni che un eminente giornalista politico ha espresso totale incredulità quando ne ho parlato a lui una decina di anni fa.
Stone elabora efficacemente la difficile situazione politica che Johnson affrontò alla fine del 1963. Inizialmente era entrato nella corsa presidenziale del 1960 come uno dei democratici più potenti del paese e l'evidente favorito per la nomina del suo partito, certamente rispetto al molto il giovane Kennedy, che era molto superiore alla statura politica e anche un po 'disprezzato. La sua sconfitta, che comportò una grande quantità di rapporti subdoli da entrambe le parti, fu un enorme colpo personale. I mezzi con cui in qualche modo è riuscito a mettersi sul biglietto non sono del tutto chiari, ma sia Stone che Seymour Hersh in The Dark Side of Camelotsuggerisco fortemente che il ricatto personale è stato un fattore più importante del bilanciamento dei biglietti geografico. In ogni caso, la sottile vittoria del 1960 di Kennedy sarebbe stata molto più difficile senza che il Texas cadesse per un soffio nella colonna dei Democratici, e la frode elettorale della potente macchina politica di Johnson sembra quasi certamente essere stata un fattore importante.
In tali circostanze, Johnson si aspettava naturalmente di svolgere un ruolo importante nella nuova amministrazione, e ha anche emesso richieste grandiose per un enorme portafoglio politico, ma invece si è trovato immediatamente messo da parte e trattato con totale disprezzo, diventando presto una figura disperata senza autorità o influenza. Col passare del tempo, i Kennedy pianificarono di sbarazzarsi di lui e, pochi giorni prima dell'assassinio, stavano già discutendo su chi piazzare sul biglietto di rielezione al posto suo. Gran parte del lungo record di corruzione estrema di Johnson, sia in Texas che a Washington, stava venendo alla luce in seguito alla caduta di Bobby Baker, il suo principale scagnozzo politico, e con un forte incoraggiamento da parte di Kennedy, Life Magazinestava preparando un'enorme esposizione della sua storia sordida e spesso criminale, ponendo le basi per il suo processo e forse una lunga pena detentiva. A metà novembre 1963, Johnson sembrava una figura politica disperata alla fine assoluta della sua corda, ma una settimana dopo era il presidente degli Stati Uniti, e tutti quegli scandali vorticosi furono improvvisamente dimenticati. Stone sostiene anche che l'enorme blocco di spazio della rivista riservato all'esposizione Johnson è stato invece riempito dalla storia dell'assassinio di JFK.
Oltre a documentare in modo efficace la sordida storia personale di Johnson e l'incombente distruzione che ha affrontato per mano dei Kennedy alla fine del 1963, Stone aggiunge anche numerose affascinanti testimonianze personali, che possono essere o meno affidabili. Secondo lui, mentre il suo mentore Nixon stava guardando la scena alla stazione di polizia di Dallas dove Jack Ruby ha sparato a Oswald, Nixon si è immediatamente trasformato in un fantasma bianco, spiegando di aver conosciuto personalmente il sicario sotto il nome di Rubenstein. Mentre lavorava a un comitato della Camera nel 1947, Nixon era stato consigliato da un vicino alleato e da un noto avvocato di massa per assumere Ruby come investigatore, sentendosi dire che "era uno dei ragazzi di Lyndon Johnson". Stone sostiene anche che Nixon una volta enfatizzò che anche se aveva cercato a lungo la presidenza, a differenza di Johnson "Non ero disposto a uccidere per questo.
Stone ha trascorso più di mezzo secolo come spietata operatrice politica, una posizione che gli ha fornito un accesso personale unico alle persone che hanno partecipato ai grandi eventi del passato, ma che porta anche la reputazione meno che totalmente sincera di quella professione e gli individui devono valutare attentamente questi fattori contrastanti l'uno contro l'altro. Personalmente, tendo ad accreditare la maggior parte delle storie dei testimoni oculari che fornisce. Ma anche i lettori che rimangono del tutto scettici dovrebbero trovare utile la vasta raccolta di riferimenti di fonti secondarie ai sordidi dettagli della storia di LBJ che il libro fornisce.
Infine, un episodio storico apparentemente non correlato aveva originariamente sollevato i miei sospetti sul coinvolgimento di Johnson.
Poco prima dello scoppio della guerra dei sei giorni del 1967, Johnson aveva inviato la USS Liberty , la nostra più avanzata nave per la raccolta di informazioni, per rimanere al largo delle acque internazionali e monitorare da vicino la situazione militare. Sono state pubblicate affermazioni secondo le quali aveva concesso ad Israele una luce verde per il suo attacco preventivo, ma temendo di rischiare uno scontro nucleare con i patroni sovietici di Siria ed Egitto, aveva rigorosamente circoscritto i limiti delle operazioni militari, inviando la Libertà per mantenere un occhio agli sviluppi e forse anche a "mostrare a Israele chi era il capo".
Indipendentemente dal fatto che questa ricostruzione sia corretta, gli israeliani hanno presto lanciato un attacco a tutto campo contro la nave quasi indifesa nonostante la grande bandiera americana che stava volando, dispiegando getti d'attacco e torpedini per affondare la nave durante un assalto durato diverse ore, mentre mitragliare le scialuppe per assicurarsi che non ci sarebbero sopravvissuti. Il primo stadio dell'attacco aveva preso di mira l'antenna principale per le comunicazioni, e la sua distruzione insieme al pesante blocco israeliano impediva qualsiasi comunicazione con altre forze navali statunitensi nella regione.
Nonostante queste condizioni molto difficili, un membro dell'equipaggio è riuscito eroicamente a riparare un'antenna sostitutiva durante l'attacco, e provando numerose frequenze diverse è riuscito a sfuggire alle interferenze ea contattare la Sesta Flotta degli Stati Uniti, informandoli della situazione disperata. Eppure, sebbene i jet portanti siano stati inviati due volte per salvare la Liberty e scacciare gli assalitori, ogni volta che sono stati richiamati, apparentemente su ordini diretti delle più alte autorità del governo degli Stati Uniti. Una volta che gli israeliani appresero che la notizia della situazione aveva raggiunto altre forze statunitensi, presto interruppero il loro attacco e la Libertà pesantemente danneggiataalla fine zoppicò in porto, con oltre 200 marinai feriti e morti e operatori di segnali della NSA, che rappresentavano la più grande perdita di militari americani in qualsiasi incidente navale dalla seconda guerra mondiale.
Sebbene numerose medaglie furono rilasciate ai sopravvissuti, la notizia dell'incidente fu totalmente soppressa da una completa copertura di segretezza, e in un passo senza precedenti, anche una medaglia d'onore del Congresso fu assegnata solo in una cerimonia privata. I sopravvissuti furono anche duramente minacciati con l'immediata corte marziale se discussero di ciò che era accaduto con la stampa o chiunque altro. Nonostante le prove schiaccianti che l'attacco era stato intenzionale, una corte d'inchiesta navale presieduta dall'ammiraglio John S. McCain, Jr., padre dell'attuale senatore, ha imbiancato l'incidente come un tragico incidente e un completo oscuramento dei media ha soppresso i fatti . La vera storia cominciò a venire solo anni dopo, quando James M. Ennes, Jr., un sopravvissuto Liberty , rischiava gravi conseguenze legali e pubblicòAssault on the Liberty nel 1979 .
Come è successo, la NSA intercetta le comunicazioni israeliane tra i jet d'attacco e Tel Aviv, tradotte dall'ebraico, ha pienamente confermato che l'attacco è stato interamente deliberato, e dal momento che molti dei morti e feriti erano impiegati della NSA, la soppressione di questi fatti mise in asso i loro colleghi. Il mio vecchio amico Bill Odom, il generale a tre stelle che gestiva l'NSA per Ronald Reagan, in seguito ha astutamente aggirato le restrizioni dei suoi padroni politici facendo intercettare quelle incriminanti parte del curriculum standard del programma di addestramento di Sigint richiesto per tutti i servizi segreti.
Nel 2007 un insolito insieme di circostanze ha finalmente rotto il blackout di trent'anni nei media mainstream. L'investitore immobiliare Sam Zell, un miliardario ebreo estremamente devoto a Israele, aveva orchestrato un buyout leveraged della Tribune Company , genitore del Los Angeles Times e del Chicago Tribune, investendo solo una scheggia del proprio denaro, con la maggior parte del finanziamento proveniente dai fondi pensione dell'azienda che stava acquistando. Ampiamente annunciato come "il danzatore della tomba" per i suoi scaltri investimenti finanziari, Zell si è vantato pubblicamente che l'accordo gli ha dato quasi tutto il potenziale al rialzo dell'azienda, mentre ha sopportato relativamente poco del rischio. Un simile approccio si rivelò saggio da quando il complesso accordo fallì rapidamente e, sebbene Zell emerse quasi illeso, i redattori ei giornalisti persero decenni dei loro dollari accumulati per le pensioni, mentre massicci licenziamenti presto devastarono le redazioni di due dei più grandi e giornali più prestigiosi. Forse per coincidenza, proprio mentre questo tumulto commerciale ha colpito alla fine del 2007, il Tribune ha funzionatouna massiccia storia di 5.500 parole sull'attacco alla Libertà , che rappresenta la prima e unica volta in cui un resoconto così completo dei fatti veri è mai apparso nei media mainstream.
A detta di tutti, Johnson era un individuo di ego personale altissimo, e quando ho letto l'articolo, sono rimasto colpito dalla sua sorprendente sottomissione allo stato ebraico. L'influenza delle donazioni elettorali e la copertura mediatica favorevole sembravano del tutto insufficienti per spiegare la sua reazione a un incidente che era costato la vita a così tanti militari americani. Cominciai a chiedermi se Israele avrebbe potuto giocare una carta vincente straordinariamente potente, mostrando in tal modo LBJ "chi era veramente il capo" e una volta che scoprii la realtà della cospirazione assassina del JFK un anno o due dopo, sospettai di sapere cosa potrebbe essere stata la carta vincente. Nel corso degli anni, ero diventato piuttosto amichevole con il compianto Alexander Cockburn, e la prossima volta che pranzammo, delineò le mie idee.
A prescindere da tali speculazioni, le strane circostanze dell'incidente di Liberty hannocertamente dimostrato la relazione eccezionalmente stretta tra il presidente Johnson e il governo di Israele, nonché la volontà dei principali media di spendere decenni nascondendo eventi di natura straordinaria se avessero potuto calpestare su particolari dita dei piedi.
Queste importanti considerazioni dovrebbero essere tenute a mente quando iniziamo ad esplorare la teoria più esplosiva ma sottovalutata dell'assassinio di JFK. Quasi venticinque anni fa il compianto Michael Collins Piper pubblicò il Giudizio Finalepresentando un corpo molto ampio di prove circostanziali che Israele e il suo servizio segreto segreto del Mossad, insieme ai loro collaboratori americani, probabilmente giocarono un ruolo centrale nella cospirazione.
Per decenni dopo l'assassinio del 1963, praticamente nessun sospetto era mai stato diretto verso Israele, e di conseguenza nessuna delle centinaia o migliaia di omicidi di cospirazione apparsi durante gli anni '60, '70 e '80 aveva lasciato intendere qualsiasi ruolo per il Mossad, anche se quasi tutti gli altri possibili colpevoli, che vanno dal Vaticano agli Illuminati, sono stati esaminati attentamente. Kennedy aveva ricevuto oltre l'80% del voto ebraico nelle sue elezioni del 1960, gli ebrei americani erano in primo piano nella sua Casa Bianca, ed era fortemente lealizzato da figure di media, celebrità e intellettuali ebrei che andavano da New York a Hollywood alla Ivy League . Inoltre, individui con un background ebraico come Mark Lane ed Edward Epstein erano stati tra i primi sostenitori di una cospirazione assassina, con le loro controverse teorie sostenute da influenti celebrità culturali ebraiche come Mort Sahl e Norman Mailer. Dato che l'amministrazione Kennedy era largamente percepita come filo-israeliana, non sembrava esserci alcun motivo per alcun coinvolgimento del Mossad, e le accuse bizzarre e totalmente prive di fondamento di una natura così monumentale diretta contro lo stato ebraico difficilmente avrebbero potuto ottenere molta trazione in modo schiacciante -industria editoriale israeliana.
Tuttavia, all'inizio degli anni '90 giornalisti e ricercatori molto apprezzati iniziarono a esporre le circostanze relative allo sviluppo dell'arsenale israeliano di armi nucleari. Il libro di Seymour Hersh del 1991 The Samson Option: l'Arsenale Nucleare di Israele e la politica estera americana descrivono gli sforzi estremi dell'amministrazione Kennedy per costringere Israele a consentire ispezioni internazionali del suo presunto reattore nucleare non militare a Dimona, impedendo così il suo uso nella produzione di armi nucleari .Relazioni pericolose: la storia interiore della relazione segreta americana-israeliana di Andrew e Leslie Cockburn è apparsa nello stesso anno, e ha coperto un terreno simile.
Benché completamente ignoto alla consapevolezza dell'opinione pubblica dell'epoca, il conflitto politico degli anni '60 tra i governi americano e israeliano sullo sviluppo delle armi nucleari rappresentava una delle principali priorità della politica estera dell'amministrazione Kennedy, che aveva reso la non proliferazione nucleare una delle sue iniziative centrali internazionali . È degno di nota il fatto che John McCone, scelto da Kennedy come direttore della CIA, sia stato in precedenza membro della Commissione per l'energia atomica sotto Eisenhower, essendo l'individuo che ha fatto trapelare il fatto che Israele stava costruendo un reattore nucleare per produrre plutonio.
Le pressioni e le minacce di aiuti finanziari segretamente applicate a Israele dall'amministrazione Kennedy alla fine divennero così gravi che portarono alle dimissioni del primo ministro israeliano David Ben-Gurion nel giugno 1963. Ma tutti questi sforzi furono quasi interamente fermati o rovesciati una volta che Kennedy fu sostituito da Johnson nel novembre dello stesso anno. Piper fa notare che il libro di Stephen Green del 1984 Prendendo i lati: le relazioni segrete dell'America con un militante Israele aveva documentato in precedenza che la politica mediorientale degli Stati Uniti si era completamente invertita dopo l'assassinio di Kennedy, ma questa importante scoperta aveva attirato poca attenzione all'epoca.
Gli scettici di una plausibile base istituzionale per una cospirazione assassina del JFK hanno spesso notato l'estrema continuità nelle politiche sia estere che interne tra le Amministrazioni Kennedy e Johnson, sostenendo che questo pone gravi dubbi su ogni possibile motivo. Sebbene questa analisi sembri ampiamente corretta, il comportamento dell'America nei confronti di Israele e del suo programma di armi nucleari rappresenta un'eccezione molto notevole a questo schema.
Un'ulteriore importante area di preoccupazione per i funzionari israeliani potrebbe aver coinvolto gli sforzi dell'amministrazione Kennedy per limitare fortemente le attività delle lobby politiche filo-israeliane. Durante la sua campagna presidenziale del 1960, Kennedy si era incontrato a New York con un gruppo di ricchi sostenitori di Israele, guidati dal finanziere Abraham Feinberg, e avevano offerto un enorme sostegno finanziario in cambio di un'influenza dominante nella politica mediorientale. Kennedy riuscì a coinvolgerli con vaghe assicurazioni, ma considerò l'incidente così inquietante che il mattino dopo cercò il giornalista Charles Bartlett, uno dei suoi più cari amici, e espresse il suo sdegno per il fatto che la politica estera americana potesse cadere sotto il controllo dei partigiani di una potenza straniera, promettendo che se fosse diventato presidente, avrebbe rettificato quella situazione. E senza dubbio, una volta insediato suo fratello Robert come Procuratore generale, quest'ultimo ha avviato un importante sforzo legale per costringere i gruppi filo-israeliani a registrarsi come agenti stranieri, il che avrebbe drasticamente ridotto il loro potere e la loro influenza. Ma dopo la morte di JFK, questo progetto è stato rapidamente abbandonato e, come parte dell'accordo, la principale lobby pro-Israele ha semplicemente accettato di ricostituirsi come AIPAC.
Giudizio Finaleha subito una serie di ristampe in seguito alla sua apparizione originale del 1994, e alla sesta edizione pubblicata nel 2004, era cresciuta a oltre 650 pagine, incluse numerose lunghe appendici e oltre 1100 note a piè di pagina, la stragrande maggioranza di queste fonti riferite completamente mainstream. Il corpo del testo era semplicemente funzionale nell'organizzazione e nella lucidatura, riflettendo il totale boicottaggio di tutti gli editori, mainstream o alternativi, ma ho trovato i contenuti stessi notevoli e in generale abbastanza convincenti. Nonostante il blackout più estremo da parte di tutti i media, il libro ha venduto più di 40.000 copie nel corso degli anni, rendendolo qualcosa di un bestseller sotterraneo, e sicuramente lo ha portato all'attenzione di tutti nella comunità di ricerca dell'assassinio di JFK, anche se apparentemente quasi nessuno dei loro erano disposti a menzionare la sua esistenza. Sospetto che questi altri scrittori abbiano compreso che anche solo il semplice riconoscimento dell'esistenza del libro, se non altro per metterlo in ridicolo o respingerlo, potrebbe rivelarsi fatale per la loro carriera nei media e nell'editoria. Piper è morto nel 2015, a 54 anni, soffrendo di problemi di salute e di alcolici spesso associati a una triste povertà, e altri giornalisti potrebbero essere stati riluttanti a rischiare lo stesso triste destino.
Come esempio di questa strana situazione, la bibliografia del libro di Talbot del 2005 contiene circa 140 voci, alcune piuttosto oscure, ma non ha spazio per il giudizio finale, né il suo indice molto comprensivo include alcuna voce per "ebrei" o "Israele". ad un certo punto caratterizza molto delicatamente lo staff senior interamente ebreo del senatore Robert Kennedy affermando "Non c'era un cattolico tra loro". Il suo sequel del 2015 è altrettanto circospetto, e sebbene l'indice contenga numerose voci relative agli ebrei, tutti questi riferimenti sono in relazione alla seconda guerra mondiale e ai nazisti, compresa la sua discussione sui presunti legami nazisti di Allen Dulles, la sua principale bestia nera. Il libro di Stone, mentre condanna senza timore il presidente Lyndon Johnson dell'assassinio di JFK, esclude stranamente "ebrei" e "Israele" dal lungo indice e dal giudizio finale dalla bibliografia, e il libro di Douglass segue lo stesso schema.
Inoltre, le estreme preoccupazioni che l'Ipotesi di Piper sembra aver provocato tra i ricercatori dell'assassinio di JFK possono spiegare una strana anomalia. Sebbene Mark Lane fosse di origini ebraiche e radici di sinistra, dopo la sua vittoria per Liberty Lobby nel processo per diffamazione Hunt, passò molti anni associati a quella organizzazione in veste giuridica, e apparentemente divenne piuttosto amichevole con Piper, uno dei suoi principali scrittori. Secondo Piper, Lane gli ha detto che il giudizio finalefatto "un caso solido" per un ruolo importante del Mossad nell'assassinio, e considerava la teoria pienamente complementare alla sua stessa attenzione al coinvolgimento della CIA. Sospetto che le preoccupazioni riguardo a queste associazioni possano spiegare perché Lane è stato quasi completamente spazzato via dai libri di Douglass e di Talbot del 2007 e discusso nel secondo libro di Talbot solo quando il suo lavoro era assolutamente essenziale per l'analisi di Talbot. Al contrario, gli scrittori dello staff del New York Times difficilmente saranno versati negli aspetti meno conosciuti della comunità di ricerca dell'assassinio di JFK, e ignorando questa controversia nascosta, hanno dato a Lane il lungo e luminoso necrologio che la sua carriera ha pienamente garantito.
Quando si valutano i possibili sospetti per un dato crimine, considerare il loro modello di comportamento passato è spesso un approccio utile. Come discusso sopra, non riesco a pensare a nessun esempio storico in cui il crimine organizzato abbia avviato un serio tentativo di assassinio contro qualsiasi figura politica americana ancora moderatamente prominente sul palcoscenico nazionale. E nonostante alcuni sospetti qua e là, lo stesso vale per la CIA.
Al contrario, il Mossad israeliano e i gruppi sionisti che hanno preceduto l'istituzione dello stato ebraico sembrano aver avuto un lungo curriculum di omicidi, compresi quelli di personalità politiche di alto rango che normalmente potrebbero essere considerati inviolati. Lord Moyne, ministro di Stato britannico per il Medio Oriente, fu assassinato nel 1944 e il conte Folke Bernadotte, il negoziatore della pace delle Nazioni Unite inviato per aiutare a risolvere la prima guerra arabo-israeliana, subì lo stesso destino nel settembre 1948. Neanche un presidente americano era completamente privo di tali rischi, e Piper nota che le memorie della figlia di Harry Truman, Margaret, rivelano che i militanti sionisti avevano tentato di assassinare suo padre usando una lettera con sostanze chimiche tossiche nel 1947 quando credevano che stesse trascinando i talloni nel sostenere Israele, sebbene quel tentativo fallito non sia mai stato reso pubblico. La fazione sionista responsabile di tutti questi incidenti fu guidata da Yitzhak Shamir, che in seguito divenne un leader del Mossad e direttore del suo programma di assassinio durante gli anni '60, prima di diventare infine Primo Ministro di Israele nel 1986.
Se le affermazioni degli anni '90 raccontano tutti i bestseller del disertore del Mossad Victor Ostrovsky, Israele ha persino considerato l'assassinio del presidente George HW Bush nel 1992 per le sue minacce di tagliare gli aiuti finanziari a Israele durante un conflitto sulle politiche di insediamento in Cisgiordania, e sono stato informato che l'amministrazione Bush ha preso sul serio queste relazioni in quel momento. E sebbene non l'abbia ancora letto, il recente e ampiamente apprezzato libro Rise and Kill First: The Secret History of Israel's Targeted Assassinations del giornalista Ronen Bergman suggerisce che nessun altro paese al mondo possa aver assunto così regolarmente l'assassinio come strumento standard della politica statale.
Ci sono altri elementi degni di nota che tendono a supportare l'ipotesi di Piper. Una volta che accettiamo l'esistenza di una cospirazione assassina del JFK, l'unico individuo che è virtualmente certo di essere stato un partecipante era Jack Ruby, ei suoi legami criminali organizzati erano quasi interamente alla grande ala ebraica di quell'impresa, ma raramente menzionata, presieduta di Meyer Lansky, un sostenitore estremamente fervido di Israele. Lo stesso Ruby aveva legami particolarmente forti con il tenente di Lansky Mickey Cohen, che dominava la malavita di Los Angeles e che era stato personalmente coinvolto nella corsa di armi verso Israele prima della guerra del 1948. Infatti, secondo il rabbino di Dallas Hillel Silverman , Ruby aveva in privato spiegato la sua uccisione di Oswald dicendo "L'ho fatto per il popolo ebraico".
Va inoltre menzionato un aspetto intrigante del film JFK di Oliver Stone . Arnon Milchan, il ricco produttore di Hollywood che sostenne il progetto, non era solo un cittadino israeliano, ma avrebbe anche giocato un ruolo centrale nell'enorme progetto di spionaggio per deviare tecnologia e materiali americani al progettoisraeliano di armi nucleari, l'impresa esatta che il Kennedy L'amministrazione aveva compiuto simili sforzi per bloccare. Milchan è stato a volte descritto come "l'israeliano James Bond". E sebbene il film sia durato ben tre ore, JFK evitò scrupolosamente di presentare alcuni dei dettagli che Piper in seguito considerò come indizi iniziali di una dimensione israeliana, invece sembrò sfidare il fanatico movimento anti-comunista americano e la direzione della Guerra Fredda del complesso militare-industriale come i colpevoli.
Riassumere oltre 300.000 parole della storia e dell'analisi di Piper in pochi paragrafi è ovviamente un'impresa impossibile, ma la discussione di cui sopra fornisce un assaggio ragionevole dell'enorme massa di prove circostanziali raccolte a favore dell'ipotesi di Piper.
Sotto molti aspetti, gli studi sull'assassinio di JFK sono diventati la sua disciplina accademica e le mie credenziali sono piuttosto limitate. Ho letto forse una dozzina di libri sull'argomento, e ho anche provato ad affrontare i problemi con la lavagna pulita e gli occhi nuovi di un estraneo, ma qualsiasi esperto serio avrebbe certamente digerito decine o addirittura centinaia di volumi nel campo. Mentre l'analisi generale del Giudizio Finale mi ha colpito come abbastanza persuasiva, una buona parte dei nomi e dei riferimenti non erano familiari, e semplicemente non ho le basi per valutare la loro credibilità, né se la descrizione del materiale presentato sia accurata.
In circostanze normali, passerei alle recensioni o alle critiche prodotte da altri autori e confrontandole con le affermazioni di Piper, quindi decidere quale argomento sembrava più forte. Ma sebbene il Giudizio Finale sia stato pubblicato un quarto di secolo fa, la quasi-assoluta coltre di silenzio che circonda l'Ipotesi di Piper, in particolare dai ricercatori più influenti e credibili, rende questo impossibile.
Tuttavia, l'incapacità di Piper di assicurarsi un editore regolare e gli sforzi diffusi per soffocare la sua teoria fuori dall'esistenza, hanno avuto una conseguenza ironica. Da quando il libro è andato fuori stampa anni fa, ho avuto un tempo relativamente facile a garantire i diritti per includerlo nella mia raccolta di libri controversi in HTML, e ora lo ho fatto, consentendo così a chiunque su Internet di leggere comodamente l'intero testo e decidere da soli, controllando facilmente la moltitudine di riferimenti o cercando particolari parole o frasi.
Il collegamento mancante nella cospirazione assassina di JFK
Questa edizione incorpora in realtà molte opere molto più brevi, originariamente pubblicate separatamente. Uno di questi, costituito da una lunga sessione di domande e risposte, descrive la genesi dell'idea e risponde a numerose domande che lo circondano, e per alcuni lettori potrebbe rappresentare un punto di partenza migliore.
Domande, risposte e riflessioni sul crimine del secolo
Ci sono anche numerose interviste o presentazioni Piper estese facilmente disponibili su YouTube, e quando ho guardato due o tre di loro un paio di anni fa, ho pensato che riassumesse efficacemente molti dei suoi argomenti principali, ma non riesco a ricordare quali fossero.
L'assassinio di Kennedy è sicuramente uno degli eventi più drammatici e pesantemente riportati del ventesimo secolo, ma la schiacciante evidenza che il nostro presidente è morto per mano di una cospirazione piuttosto che di un eccentrico "pistolero solitario" è stata quasi interamente soppressa dai nostri principali media durante i decenni che seguirono, con il ridicolo e l'oblio infiniti accumulati su molti dei testardi di verità. In effetti, il termine stesso "teoria della cospirazione" divenne ben presto un insulto standard contro tutti coloro che mettevano in discussione acutamente le narrative istituzionali, e ci sono forti prove che tale uso peggiorativo sia stato deliberatamente promossoda parte delle agenzie governative preoccupato che gran parte della cittadinanza americana stava diventando scettica nei confronti della non plausibile storia di copertura presentata dalla Commissione Warren. Ma nonostante tutti questi sforzi, il periodo potrebbe segnare il punto di inflessione in cui la fiducia dei cittadini nei nostri media nazionali ha iniziato il suo precipitoso declino. Una volta che un individuo ha concluso che i media mentivano su qualcosa di così monumentale come l'omicidio del JFK, inizia naturalmente a chiedersi quali altre bugie potrebbero esserci.
Anche se ora considero il caso di una cospirazione assassina travolgente, penso che il passaggio di tanti decenni abbia tolto ogni speranza reale di raggiungere una ferma conclusione sull'identità dei principali organizzatori o sulle loro motivazioni. Coloro che non sono d'accordo con questa valutazione negativa sono liberi di continuare a setacciare l'enorme montagna di prove storiche complesse e di discutere le loro conclusioni con altri che hanno interessi simili.
Tuttavia, tra il cast dei principali sospettati, penso che il partecipante più probabile sia stato Lyndon Johnson, basato su una ragionevole valutazione dei mezzi, delle motivazioni e delle opportunità, nonché sull'enorme ruolo che, ovviamente, deve aver giocato nel facilitare la successiva Cover-up della Commissione Warren. Tuttavia, anche se un sospetto così ovvio deve essere stato immediatamente evidente a qualsiasi osservatore, Johnson sembra aver ricevuto solo una piccola parte dell'attenzione che i libri indirizzano regolarmente verso altri sospetti molto meno plausibili. Quindi la chiara disonestà dei media mainstream nell'evitare il riconoscimento di una cospirazione sembra essere accompagnata da un secondo livello di disonestà nei media alternativi, che ha fatto del suo meglio per evitare di riconoscere il più probabile autore.
E il terzo strato della disonestà mediatica è il più estremo di tutti. Un quarto di secolo fa, il Giudizio Finale forniva un'enorme massa di prove circostanziali che suggerivano un ruolo importante, anche dominante, per il Mossad israeliano nell'organizzare l'eliminazione sia del nostro 35 ° presidente sia di suo fratello minore, uno scenario che sembra secondo solo nella probabilità di quello del coinvolgimento di Johnson. Eppure le centinaia di migliaia di parole di analisi di Piper sono apparentemente svanite nell'etere, con pochissimi tra i maggiori ricercatori della cospirazione disposti ad ammettere la loro consapevolezza di un libro scioccante che ha venduto oltre 40.000 copie, quasi interamente da passaparola sotterraneo.
Quindi, anche se i partigiani impegnati possono continuare dibattiti infiniti, in gran parte infruttuosi su "Who Killed JFK", penso che l'unica conclusione certa che possiamo trarre dalla notevole storia di questo evento cruciale del XX secolo è che tutti noi abbiamo vissuto per molti decenni nella realtà sintetica di "La nostra Pravda americana".
Nessun commento:
Posta un commento