Russia /The Saker - Dare un senso alle ambiguità politiche russe

17 maggio 2018

[ Questo articolo è stato scritto per la recensione di Unz ]

• Nessun messaggio attuale di Saker.

Dare un senso alle ambiguità politiche russe

Introduzione: il mondo non è Hollywood

Le ultime due settimane hanno visto una serie di eventi davvero tettonici che si svolgono simultaneamente negli Stati Uniti, in Russia, in Israele, in Siria, in Iran e nell'Unione europea. Penso che sarebbe anche ragionevole affermare che la maggior parte di coloro che si sono opposti all'impero anglo-ionista hanno provato sentimenti che vanno dalla mite delusione al totale sgomento. Sicuramente non ho sentito molte persone rallegrarsi, ma se qualcuno lo fosse, erano in minoranza (insolitamente, Mikhail Khazin , per esempio). Queste reazioni sono normali, tutti noi formiamo aspettative che possono essere, e spesso, deluse. Tuttavia, anche quando la notizia è chiaramente negativa, è utile tenere a mente una serie di cose.

Innanzitutto, le persone, i paesi e gli eventi non sono congelati nel tempo. Sono processi. I processi, per definizione, sono soggetti a cambiamenti, evoluzioni e (persino radicali) cambiamenti di direzione.

Secondo, ogni processo porta in sé i semi della sua stessa contraddizione. Questo è ciò che rende i processi dinamici.

In terzo luogo, le persone sono imperfette. Anche le brave persone commettono errori, a volte con conseguenze tragiche. Tuttavia sarebbe sbagliato separarli tutti in "eroe infallibile" o "malvagio e perdente abietto". In realtà, direi che qualsiasi tipo di errore, specialmente serio, porta in sé la sua stessa contraddizione che, a sua volta, può finire per "energizzare" il processo originale creando un diverso insieme di circostanze.

Tutto questo per dire che il mondo reale non è come Hollywood quando il risultato della storia è a soli 90 minuti o così via. Il mondo reale è in guerra con l'Impero e in questa guerra, come in ogni altra guerra, ci sono errori e perdite da entrambe le parti. Entrambe le parti commettono errori e i risultati di questi errori influenzano il corso futuro della guerra....

Direi che nelle ultime due settimane la Russia non ha sofferto di uno, ma di diversi disastri di pubbliche relazioni. Vorrei anche sostenere che i sionisti hanno avuto degli straordinari successi nelle pubbliche relazioni. Li elencherò più avanti, ma voglio suggerirti che i disastri e i successi delle pubbliche relazioni non sono esattamente la stessa cosa delle vere e tangibili vittorie del mondo reale. Inoltre, i disastri e i successi delle pubbliche relazioni possono a volte essere utili, in quanto rivelano al mondo le debolezze precedentemente trascurate o sottovalutate. Infine, i disastri e i successi di PR, mentre esistono per lo più nel campo delle percezioni, possono avere un effetto reale, a volte drammatico.

Il solito coro degli odiatori di Putin che ha immediatamente dichiarato la vittoria finale è completamente sbagliato e la loro reazione è il riflesso di una comprensione infantile del mondo complesso in cui viviamo. Nel mondo reale, una persona come Putin può, e di solito fa, commettere errori (PR e errori del mondo reale) e il nemico può montare contro-attacchi molto efficaci. Ma il risultato della guerra non è deciso in una singola battaglia. Inoltre, in politica, come nella guerra regolare, gli errori tattici e i successi non implicano affatto successi operativi o, ancor meno, strategici. Durante la seconda guerra mondiale l'esercito tedesco di solito si comportava meglio di quello sovietico a livello tattico, ma i sovietici erano superiori a livello operativo e strategico. Sappiamo tutti come finì quella guerra. Se vuoi leggere una buona analisi e il debunking delle sciocchezze di "Putin spaccano",La Russia ha tradito la Siria ": la geopolitica attraverso gli occhi di un pauroso" filo-russo "occidentale " di Ollie Richardson.

L'altro estremo è negare, contro ogni evidenza, che c'è un problema o che sono stati commessi degli errori. Quel tipo di battito di ciglia testardo è in realtà inutile perché gli errori sono inevitabili e il primo passo per attenuarli è riconoscerli. La versione estrema di quel tipo di flag-waving (pseudo-) patriottismo è di denunciare una persona che risolve problemi come traditrice o disfattista.

Con tutto questo in mente vorrei rivisitare ciò che è successo e cercare di valutare quali potrebbero essere le conseguenze reali di questi eventi di PR.

Prima parte: Putin delude

Breve riassunto: Putin ha rinominato Medvedev, nominato Alexei Kudrin come presidente della Camera dei conti della Russia e Vitalii Mutko come vice primo ministro responsabile della costruzione, ha poi ospitato Bibi Netanyahu al Cremlino mentre quest'ultimo ha bombardato la Siria poco prima, durante e dopo la visita di Netanyahu. Infine, c'è il vergognoso zigzag sull'S-300 per la Siria: in primo luogo, sì lo faremo , quindi, no , non lo faremo. Tutti questi eventi possono e devono essere attentamente analizzati e spiegati, ma non penso che abbia senso negare che la maggior parte delle persone provi un senso di delusione per tutto questo (eccetto, ovviamente, i geniali brillanti che affermeranno che sapevano fin dall'inizio che Putin era "finto", ma questo è proprio il tipo di "pensiero hollywoodiano" su cui ogni analisi reale andrebbe persa in primo luogo).

Direi che anche coloro che pensano che questo non sia un grosso problema e che non sia successo nulla di terribile non lo negheranno, se sono onesti, che Putin deve aver saputo, senza alcun dubbio, che le sue decisioni sarebbero state impopolari con il pubblico russo e che per lui in modo molto insolito, deliberatamente scelse di ignorare la sua unica opinione pubblica e favorire altre considerazioni. È qualcosa di molto nuovo e, penso, qualcosa di importante.

Ci sono all'incirca due campi in lizza per il potere all'interno del Cremlino: li chiamo Integrazionisti atlantici e Sovrani eurasiatici. Il primo gruppo è un prodotto puro degli anni '90. Possiamo considerarli come "liberali", FMI / Washington Consensus / WTO / WB; gente che salì al potere grazie al regime degli oligarchi che gestiva la Russia dal 1990 al 2000 e che era profondamente filoamericano e che aveva stretti legami con Israele e le varie organizzazioni politiche ebraiche e sioniste in Occidente. Quest'ultimo gruppo è principalmente un prodotto delle forze armate e dei servizi di sicurezza. Il "ponte" tra i due è, a proposito, il complesso industriale militare russo in cui sono rappresentati entrambi i gruppi. Non sorprende che la maggior parte delle "élite" russe (definite semplicemente come persone che hanno fatto fortuna o, almeno, un buon vivere negli anni '90 e dopo) sostengono gli integrazionisti atlantici, mentre la maggior parte dei "regolari" russi sostengono in modo schiacciante i sovrani eurasiatici. Questo è il motivo per cui Putin è così popolare e Medvedev non lo è mai stato. Ciò che è interessante è guardare in che modo questi gruppi si riferiscono a Israele e al sionismo.

In un precedente articolo, ho già esaminato la complessa e multiforme relazione tra Israele e Russia . A questo punto dobbiamo guardare un po 'più a fondo e vedere come ognuno di questi gruppi si rapporta a Israele e al sionismo.

Integralisti atlantici : non sorprende che siano filo-israeliani fino in fondo. Per loro, Israele è un paese totalmente normale, anche da ammirare, poiché tutti hanno legami personali / familiari e commerciali con gli israeliani in Israele e negli Stati Uniti. Mentre non esiste una versione ufficiale dell'AIPAC in Russia, diciamo solo che l'ADL darebbe agli integrazionisti atlantici un punteggio perfetto per lealtà e servizio.

Sovrani eurasiatici: qui le cose sono molto più complicate. Alcuni sovranisti eurasiatici sono profondamente ideologicamente antisionisti, mentre altri non se ne preoccupano veramente. Ma anche per coloro che non hanno amore per Israele, o che sono profondamente contrari all'influenza sionista in Russia negli anni '90 o ancora oggi (specialmente nei media russi), non necessariamente trovano utile dire molto a riguardo. Perché? Innanzitutto perché pensano, e direi correttamente, che essere filo-russo (nel senso di patriottico e di volere una Russia veramente sovrana) non deve necessariamente essere anti-sionista, anti-israeliano o anti-ebraico. Inoltre, ci sono, e sono sempre stati, ebrei russi patriottici che sono stati parte integrante della cultura e della storia russa. Proprio come spesso scrivo che per i russi, i musulmani non sono "alieni" nel modo in cui molti occidentali li percepiscono, e gli ebrei non sono "alieni" nemmeno per i russi. Questo è il motivo per cui spesso puoi incontrare il seguente tipo russo: si lamentano e si lamentano di tutti i "truffatori e politici" ebrei, ma hanno "buoni" ebrei come i loro migliori amici. Questa non è affatto cecità, è l'espressione del fatto che detestare un'ideologia è una cosa, ma sentire collettivamente l'ostilità verso un gruppo di persone che conosci molto bene è una proposta completamente diversa. Non smetterò mai di ripeterlo: la Russia è, è sempre stata, e rimane ancora una società multietnica e multireligiosa in cui la presenza di "altri" è semplicemente un fatto della vita. ma hanno "buoni" ebrei come i loro migliori amici. Questa non è affatto cecità, è l'espressione del fatto che detestare un'ideologia è una cosa, ma sentire collettivamente l'ostilità verso un gruppo di persone che conosci molto bene è una proposta completamente diversa. Non smetterò mai di ripeterlo: la Russia è, è sempre stata, e rimane ancora una società multietnica e multireligiosa in cui la presenza di "altri" è semplicemente un fatto della vita. ma hanno "buoni" ebrei come i loro migliori amici. Questa non è affatto cecità, è l'espressione del fatto che detestare un'ideologia è una cosa, ma sentire collettivamente l'ostilità verso un gruppo di persone che conosci molto bene è una proposta completamente diversa. Non smetterò mai di ripeterlo: la Russia è, è sempre stata, e rimane ancora una società multietnica e multireligiosa in cui la presenza di "altri" è semplicemente un fatto della vita.

Poi c'è il fattore della seconda guerra mondiale, che i sionisti israeliani e russi sono stati estremamente abili nello sfruttare al massimo: russi ed ebrei sono uniti in un ricordo comune degli orrori che i nazisti hanno inflitto loro e spesso sentono anche che gli europei occidentali e gli Stati Uniti Gli americani sono, beh, forse non del tutto sinceramente simpatici alla loro condizione, anche se la correttezza politica li costringe a fingere di essere. Di conseguenza, scoprirai che la maggior parte dei russi anti-sionisti, sebbene sicuramente non "ADL compatibili" nelle loro opinioni, odiano i nazisti e tutto ciò che il razzismo occidentale rappresenta non meno di quanto farebbero gli ebrei. Se di fatto, di fronte all'ondata moderna di rabbia russofobia, molti russi dicono "noi siamo i nuovi ebrei", il che significa che tutto il male sul pianeta viene incolpato su di loro indipendentemente dal fatto o dalla logica. Piace o no,

Posso già immaginare la rabbia e il disgusto che le mie parole sopra si innescheranno nei nemici dell'ebrea occidentale per i quali il mondo è diviso in due gruppi: gli odiatori degli ebrei (buoni) e tutti quelli che "vendono" agli "ebrei" (come se c'era una tale monade come "gli ebrei"). Tutto quello che posso dire loro è questo: non proiettare la tua visione del mondo riduzionista sugli altri, specialmente sulla Russia. Se lo fai, non otterrai mai la Russia e rimarrai bloccato con quel tipo di assurdità proverbiale come "un indovinello, avvolto in un mistero, dentro un enigma".

Seconda parte: The Empire Strikes back

Gli ultimi due anni sono stati terribili per i sionisti, sia negli Stati Uniti che nel resto del mondo. Primo, c'è stata la sconfitta schiacciante del loro candidato negli Stati Uniti e l'elezione di un candidato che odiavano rabbiosamente. Poi c'è stato l'intervento militare russo in Siria che ha impedito loro di rovesciare l'ultimo regime di "resistenza" secolare nel mondo arabo. In Russia, "i loro" Integrazionisti atlantici stavano lentamente ma sicuramente perdendo potere e, tutto sommato, le sanzioni occidentali si rivelarono una benedizione per la Russia. La popolarità di Putin stava crescendo vertiginosamente e la "casa sionista" globale era in fiamme. Negli Stati Uniti, i sionisti hanno contrattaccato con velocità fulminante e con un'efficacia devastante, rompendo Trump in circa 30 giorni(come dimostrato dal tradimento di Trump di Flynn e in seguito di Bannon). Dopo di ciò, Trump ha reso accondiscendente AIPAC il suo lavoro a tempo pieno .

Ma questo ha lasciato un altro problema: mentre gli Stati Uniti sono stati ripresi sotto controllo, la Russia, nel frattempo, era riuscita a sviluppare le capacità per negare completamente l'intero sistema ABM degli Stati Uniti, per rendere la maggior parte della flotta di superficie obsoleta e gravemente danneggiata. capacità della forza aerea statunitense di operare nello spazio aereo contestato dalle moderne difese aeree russe. In altre parole, in termini puramente militari, questo era "gioco, partita, partita per la Russia".

[Barra laterale: per coloro che sono scioccati da questa affermazione e chi liquiderebbe la questione come "propaganda russa", presenterò quanto segue: Il potere militare statunitense si basa su quanto segue:

1. La possibilità di schierare un gruppo d'attacco del vettore in qualsiasi parte del pianeta.
2. La capacità di proteggere quel gruppo d'attacco del vettore da qualsiasi contrattacco principale.
3. La capacità di colpire qualsiasi paese del mondo con abbastanza missili e attacchi aerei per rompere la sua volontà di continuare a combattere.
4. Il controllo completo e totale dei cieli (supremazia aerea). Le forze USA semplicemente non si allenano mai per uno scenario di combattimento in cui non controllano i cieli o, ancor meno, quando il loro nemico lo fa.
5. La convinzione molto forte che nessun nemico oserebbe attaccare le principali basi statunitensi oltreoceano.
6. La convinzione molto forte, quasi religiosa, che la tecnologia militare statunitense sia superiore.
7. La certezza assoluta che il continente americano non sarebbe mai stato colpito in un contrattacco.

Nessuna delle credenze precedenti si basa più sulla realtà e, di fatto, è vero il loro contrario. Questo è il motivo per cui quando si tratta di un nemico vicino o peer le forze armate statunitensi sono più o meno inutili. L'unica eccezione molto notevole è la triade nucleare statunitense e la flotta sottomarina degli Stati Uniti. L'attuale situazione in Siria (e di conseguenza, Iran e Russia) sta finalmente portando gradualmente questa nuova realtà alla consapevolezza dei responsabili delle decisioni e dei comandanti militari statunitensi.]

Questo è il motivo per cui la Russia, anche se con un piccolo contingente, è riuscita a cambiare le sorti della guerra in Siria e anche ora presenta agli anglo-ionisti una sfida frustrante: un (relativamente) minuscolo contingente di forze russe ha deragliato completamente i piani dell'Impero per l'intero Medio Oriente: non solo è scoppiato un vero cambiamento di pace in Siria, ma la situazione è lungi dall'avere i Takfiri e gli Sciiti uccisi a vicenda in Siria e in Libano (una parte fondamentale del piano israeliano per la regione). Hezbollah, Iran e Siriani sono ora in una coalizione vittoriosa sul campo con le forze dell'asse "Kindness" sconfitte.

Quindi gli israeliani hanno deciso un piano di controspinta semplice, molto efficace e molto pericoloso: 1) iniziare una guerra tra USA e Iran creando una crisi acuta a causa del rifiuto degli Stati Uniti nei confronti degli obblighi legali e 2) esca l'Iran in un contrattacco in risposta alle operazioni aeree di Israele contro le forze iraniane e filo-iraniane in Siria. Ma per il successo di questo piano, la Russia aveva bisogno di stare fuori.

Finora, almeno, sembra che gli israeliani abbiano convinto i russi a restare fuori. Ma questa percezione è davvero ben fondata?

Terza parte: fattori che inibiscono la Russia

Innanzi tutto, come ho già spiegato in grande dettaglio in passato , la Russia non ha assolutamente alcun obbligo legale o morale di sostenere, proteggere, armare, addestrare o altrimenti assistere nessuno nel Medio Oriente. Nessuna. La Russia ha già fatto di più per la Siria di tutto il mondo arabo / musulmano combinato con la notevole eccezione di Iran e Hezbollah. Per quanto riguarda il mondo arabo / musulmano, non ha mai fatto nulla per la Russia e continua a non fare nulla. Quindi chi ama lamentarsi per la Russia non sta facendo abbastanza semplicemente non ha alcun caso.

In secondo luogo, la difesa aerea e le forze aeree russe in Siria hanno una sola missione: proteggere la task force russa in Siria. Chiunque abbia avuto l'idea che la Russia dovrebbe abbattere aerei o missili israeliani sulla Siria non ha prestato attenzione alle dichiarazioni pubbliche della Russia su questo. L'idea che la task force russa in Siria sia lì per coinvolgere le forze USA / NATO / CENTCOM è altrettanto ridicola.

Terzo, e contrariamente a un malinteso spesso tenuto in mano, il governo siriano, l'Iran, Hezbollah e l'Iran hanno diversi programmi in Medio Oriente. Sì, sono di fatto alleati. Hanno anche gli stessi nemici, spesso lavorano insieme, ma pensano prima ai propri interessi. In effetti, almeno nel caso di Iran e Russia, ci sono chiari segni che ci sono diversi "campi" all'interno del governo russo e iraniano e delle élite al potere che hanno programmi diversi (consiglio vivamente i recenti articoli di Thierry Meyssan su questo argomento qui e qui). Pensare che qualcuno di loro o ognuno di loro verrà immediatamente alla difesa di qualcuno di loro è estremamente ingenuo, specialmente quando l'aggressore (Israele) è sostenuto dal pieno potere di un impero già guerrafondaio.

Quarto, la triste realtà è che la Russia, a differenza dell'Iran, non ha mai preso una posizione di principio riguardo alla natura e al comportamento dello stato di Israele. Deploro molto e lo considero un peccato, ma mi affretto ad aggiungere che questa vergogna è condivisa da ogni singolo paese del pianeta tranne l'Iran, la Bolivia e, forse, in una certa misura, la Turchia. Non per scusare nulla, ma solo per spiegare, c'è molto poca consapevolezza tra i russi sulla vera natura e il comportamento degli israeliani, e la maggior parte di ciò che rende ai media è irrimediabilmente filo-israeliano (da qui la presenza pressoché costante di simili di Iakov Kedmi, Avigdor Eskin, Evgenii Satanovskii e altri agenti israeliani - non si preoccupano nemmeno di negarlo - sulla TV russa). I media russi, in particolare le emittenti televisive, potrebbero facilmente ottenere un "sigillo di approvazione ADL". In parole povere: la stragrande maggioranza dei russi non ritiene che la situazione dei palestinesi o il costante attacco israeliano ai paesi vicini sia il loro problema.

[Barra laterale: una tale visione può apparire molto egocentrica fino a ricordare il tipo di "gratitudine" che la Russia ha avuto nel passato dai suoi precedenti interventi. Ci sono paesi là fuori che esistono solo perché la Russia ha deciso che dovrebbero esistere e quali oggi sono membri della NATO. Non entrerò nemmeno nella "fratellanza slava" o, per quella materia, nella "fratellanza ortodossa". Le uniche persone con cui la Russia ha davvero un forte legame sono i serbi. Il resto di loro era più che felice di battere in contropiede la Russia non appena conveniente. Così la storia ha insegnato alla Russia una lezione dolorosa: rinunciare a qualsiasi ingenuo concetto di gratitudine o fratellanza. Molto triste, ma vero. Oggi anche paesi come il Kazakistan, l'Armenia o la Georgia mostrano un atteggiamento molto ambiguo (e anche ambiguo) nei confronti della Russia.

In quinto luogo, anche gli analisti ei media dei sovranisti eurasiatici in Russia hanno questo "punto cieco" assolutamente incredibile su Israele e l'ideologia sionista: penso agli analisti che sinceramente ammiro e rispetto (come Sergei Mikheev o Ruslan Ostashko) e la cui analisi è superba su praticamente tutto e chi semplicemente non menziona mai il potere e l'influenza di quella che è chiaramente una potente lobby pro-israeliana all'interno della Russia, specialmente nei media russi (anche quando menzionano il potere della lobby israeliana negli Stati Uniti). Considerando quanto sia diverso il tono di gran parte di Internet russa, l'unica spiegazione che ho di questa situazione è che tutte le dichiarazioni pubbliche anti-israeliane o anti-sioniste sono terminatori di carriera in Russia (anche noi vediamo chiaramente lo stesso fenomeno al lavoro con RT e Sputnik).

Sesto, ci sono molte persone in Russia che realizzano pienamente due semplici cose: in primo luogo, una guerra tra l'Iran e l'Impero sarebbe disastrosa per l'Impero (e quindi grande per la Russia) e, in secondo luogo, gli iraniani sono anche alleati "problematici" nella migliore delle ipotesi chi ha la sua versione di "atlantisti" (ricorda la " Rivoluzione di Gucci ""?) E" Sovereignisti ", il che significa che le tensioni, o la guerra, tra l'Iran e gli Stati Uniti sarebbero molto vantaggiose per il campo anti-americano all'interno dell'Iran (proprio come la rabbia russofobia dei politici occidentali ha fatto di più per rieleggere Putin che qualsiasi retorica della sua campagna). Per dirla in modo grossolano, se gli israeliani sono abbastanza stupidi da attaccare gli iraniani, e se gli americani statunitensi sono abbastanza sottomessi da Israele per partecipare alla battaglia - perché la Russia dovrebbe correre grandi rischi e ostacolare apertamente la strada? Infine, qualsiasi conflitto con l'Iran (che molto probabilmente coinvolgerà anche la KSA) farà salire alle stelle i prezzi del petrolio. Cosa pensi che farà all'economia russa?

Settimo, la guerra che Israele sta conducendo attualmente contro l'Iran e le forze filo-iraniane in Siria è interamente una guerra simbolica. Persino il Pantsir, che è stato recentemente distrutto dagli israeliani (con la solita campagna di propaganda pro-israeliana) non era nemmeno in stato di allerta: l'unità non era nemmeno mimetizzata e il suo equipaggio era in piedi e fumava. Gli israeliani sono maestri nel rendere questo aspetto molto impressionante ed eroico, ma in termini militari, è un'assurdità: colpiscono chiaramente un'unità che non faceva nemmeno parte dell'azione (qualunque fosse quella "azione").

La regola base della guerra rimane valida ancora oggi: a meno che non si possano mettere gli stivali sul terreno, i vostri sforzi non avranno mai un effetto militare decisivo. E grazie a Dio per il fatto che nessuno nell'Asse of Kindness ha forze credibili; non gli israeliani (ricordate il 2006?); non i sauditi (guarda lo Yemen); e sicuramente non negli Stati Uniti (quando è l'ultima volta che picchiano qualcuno in grado di resistere?). Questo è il motivo per cui l'Impero Anglo-Zionista cerca sempre di usare i proxy come i curdi oi "buoni terroristi" per combattere a suo nome. Così gli specialisti militari russi capiscono perfettamente che anche se gli israeliani bombardassero la Siria per i prossimi mesi, non sarebbero in grado di cambiare la correlazione fondamentale delle forze sul terreno. Quindi, gli scioperi israeliani riguardano principalmente le pubbliche relazioni.

Tuttavia, per tutti questi motivi, e altro ancora, dobbiamo tutti fare i conti con il fatto che la Russia è ciò che definirei un "attore limitato" nel Medio Oriente. Ho detto dal primo giorno - quando alcuni stavano avendo visioni di divisioni aerotrasportate russe (supportate da MiG-31!) Che approdavano vicino a Damasco - che "i russi non vengono" (vedi qui , qui , qui , qui e qui ). Inoltre, ho cercato di spiegare che i russi non hanno alcun obbligo di proteggere o salvare nessuno, anche in Medio Oriente (vedi qui ). Alla fine, ho cercato di spiegare che la relazione russo-israeliana è una relazione a più livelli e complessa (vedi qui) e Putin si trova di fronte a un'enorme opposizione interna che non è riuscita a risolvere con successo (vedi qui ). Ma cercare di descrivere una realtà complessa è spesso un compito inutile in un mondo in cui il semplice, bianco e nero, tipo di rappresentazione binaria è la regola e dove ogni argomento complesso viene immediatamente trasformato in una lunga lista di false rappresentazioni di uomo di paglia. Questo è ancora il caso degli ultimi sviluppi.

Coloro che dicono che "Putin sold out" sono sbagliati, ma lo sono anche quelli che pensano che "i russi stanno arrivando" per salvare qualcuno. Non succederà. La Russia non combatterà una guerra contro Israele (a meno che non venga attaccata per prima) e la Russia appoggerà solo le operazioni e le politiche iraniane nella misura in cui gli iraniani negoziano un accordo con il russo e coordinano i loro sforzi. Non appena l'Iran, o Hezbollah, si muoveranno senza consultazioni preliminari con Mosca, saranno da soli a gestire le conseguenze.

Parte quarta: la Russia sta cedendo alla pressione occidentale e israeliana?

Mettendo da parte la questione del ruolo della Russia nel Medio Oriente, rimane il problema del perché Putin non è riuscito a mantenere quello che era chiaramente un mandato del popolo russo per liberarsi di almeno delle personalità più odiate dal governo russo. La maggior parte delle persone in Occidente sanno quanto sia tossico Kudrin, ma la promozione di Mutko è a dir poco sorprendente. Questo è l'uomo che più è da biasimare per la grossolana cattiva gestione dell'intero "scandalo del doping della Russia" e che è assolutamente disprezzato per la sua incompetenza. Ora è responsabile della costruzione. C'è persino una bella battuta su questo: Putin ha affidato a Mutko la responsabilità del settore delle costruzioni perché il mercato russo delle costruzioni ha decisamente bisogno di doping. Divertente, certo, ma solo così lontano. Quando vedo Rogozin rimosso per la sua "cattiva gestione" (ora messo a capo del razzo russo e dell'industria spaziale ) e Mutko promosso, mi chiedo se siano tutti impazziti al Cremlino.

Possiamo tutti discutere fino alla nausea perché esattamente questo è successo, ma prima concordiamo su un fatto semplice: Putin non è riuscito a eliminare gli integrazionisti atlantici. La grande aspettativa per lui di ottenere un forte mandato personale da parte delle persone e infine di cacciarli dal Cremlino è stata, purtroppo, dimostrata completamente infondata. Ci sono un paio di spiegazioni interessanti là fuori come:

• Obiettivamente, il governo di Medvedev ha svolto un lavoro molto dignitoso, se non buono, con l'economia. È vero, alcuni / molti credono che siano stati fatti degli errori, che esistano migliori politiche economiche disponibili, ma sarebbe difficile sostenere che il governo abbia completamente fallito. In effetti, ci sono alcune argomentazioni piuttosto forti che indicano che il governo di Medvedev (vedi questo articolo discutendo in dettaglio e la traduzione automatica qui e questo articolo e la sua traduzione automatica qui )
• Il programma di crescita economica interna ambizioso di Putin ha bisogno del sostegno degli interessi rappresentati dagli integrazionisti atlantici. In effetti, lo sviluppo interno e la crescita economica sono il fulcro del suo programma politico molto ambizioso. Forse non è il momento migliore per eliminare il Cremlino da quelli che rappresentano gli interessi della grande industria russa.
• Il "clan" di Medvedev è stato indebolito (vedi qui per i dettagli) e ora che è stato messo su un guinzaglio "tecnocratico" molto più corto, è molto meno pericoloso. In realtà, è stato sottomesso da Putin e dai suoi alleati. A proposito, Lavrov e Shoigu stanno entrambi .
• Il comportamento spericolato di Trump sta profondamente alienando gli europei a cui Putin sta ora presentando partner di negoziazione di cui si fiderebbero (immagina Merkel e Rogozin nella stessa stanza - non andrebbe bene!). Dai un'occhiata a questo eccellente articolo di Frank Sellers in The Duran guardando l'immenso potenziale della cooperazione Russia-UE.

Meh. Personalmente non sono convinto. Come può Putin dire che vuole riforme serie pur mantenendo lo stesso identico tipo di persone al comando? Se davvero il governo di Medvedev ha fatto un ottimo lavoro, allora abbiamo bisogno di riforme così importanti? Se la base di potere di Putin è davvero, come ritengo, nelle persone, allora perché sta cercando di placare le élite finanziarie provvedendo ai loro interessi e al loro ordine del giorno? Cosa ancora più importante, come può la Russia liberarsi dalla morsa finanziaria ed economica dell'Impero quando gli agenti della 5acolonna dell'Impero saranno (ri) nominati in posizioni chiave? E in tutta la Russia c'era davvero nessuno più qualificato di Mutko o Kudrin a nominare queste posizioni?

Certo, c'è sempre questo "Putin sa qualcosa che non si fa", ma ho sempre avuto un problema con quel tipo di logica che è essenzialmente un polizza universale aperta. Spero di sbagliarmi, ma per me questo suggerisce fortemente che Putin è in ritiro, che ha commesso un grave errore e che l'Impero ha segnato una vittoria importante. E ammetterò volentieri di non aver ancora ascoltato una spiegazione che spiegherebbe questo, non importa offrire uno dei miei.

Sul fronte esterno, la Russia ha ceduto alla pressione israeliana? Ruslan Ostashko offre un'ottima analisi del perché questo non sia il caso: (Non sono necessariamente d'accordo con le sue conclusioni, ma è un ottimo caso:

Sì, Netanyahu * ha fatto * con i suoi ripetuti scioperi sulla Siria, con il suo naso a Putin (quella famosa zut israeliana al lavoro per voi!), E sì, Putin che vince e mangia Netanyahu è stata una vista dolorosa e un disastro da PR. Ma in sostanza, Israele ha fatto sì che la Russia "tradisse l'Iran"? No, e non perché i russi siano così principi di eroismo, ma perché Israele non ha davvero nulla da offrire alla Russia. Tutto Israele ha una potente lobby pro-isrealista in Russia, è vero. Ma più usano questa lobby più diventa visibile, più domande si rivolgeranno almeno i sovranisti eurasiatici.

Gli israeliani non vogliono certo dare l'impressione che la Russia sia il modo in cui gestiscono gli Stati Uniti, e di recente il ricevimento di Netanyahu al Cremlino ha già sollevato un sacco di sopracciglia e l'impressione che Putin abbia ceduto alle richieste di questo bastardo arrogante non stanno aiutando Putin, per usare un eufemismo. Molti analisti russi (Viktor Baranets, Maksim Shevchenko, Leonid Ivashov) si chiedono quale tipo di argomentazioni Netanyahu abbia usato con Putin, e l'elenco delle possibilità è decisamente non entusiasmante.

Parte quinta - un altro truismo: c'è una differenza tra eccellente, buono, medio, cattivo e terribile

Anche se la situazione in Russia è cambiata in peggio, questo non è certo un motivo per impegnarsi nella solita isterismo "Putin sold out" o per dichiarare che "la Russia ha ceduto". Anche quando le cose vanno male, c'è ancora un'enorme differenza tra il male e il peggio. A partire da ora, Putin non è solo la persona migliore per essere il presidente della Russia, ma anche la Russia continua ad essere il leader obiettivo della resistenza all'impero. Ancora una volta, il tipo di mentalità "Hollywood" in bianco e nero manca completamente della natura dinamica di ciò che sta accadendo. Ad esempio, è abbastanza chiaro per me che un nuovo tipo di opposizione russa si sta lentamente formando. Beh, è ​​sempre esistito, davvero - sto parlando di persone che hanno sostenuto Putin e la politica estera russa e che non hanno gradito Medvedev e le politiche interne russe. Ora la voce di quelli che dicono che Putin è troppo morbido nella sua posizione verso l'Impero diventerà solo più forte. Come saranno le voci di coloro che parlano di un grado veramente nocivo di nepotismo e mecenatismo nel Cremlino (di nuovo, Mutko è l'esempio perfetto). Quando tali accuse provenivano da rabbiosi liberali filo-occidentali, hanno avuto pochissima trazione, ma quando arrivano da politici patriottici e persino nazionalisti (Nikolai Starikov per esempio) iniziano a prendere una dimensione diversa. Ad esempio, mentre il buffone di corte Zhirinovskii e il suo partito LDPR hanno appoggiato lealmente Medvedev, i partiti comunisti e della Russia giusta no. A meno che la tensione politica intorno a figure come Kudrin e Medvedev sia in qualche modo risolta (forse uno scandalo tempestivo?), Potremmo assistere alla crescita di un vero movimento di opposizione in Russia, e non a un solo capo dell'Impero.

Molto dipenderà da come l'economia russa si esibirà. Se, per gentile concessione delle politiche megalomani di Trump nei confronti dell'Iran e dell'UE, l'economia della Russia riceve una massiccia iniezione di fondi (tramite alti prezzi dell'energia), allora le cose si stabilizzeranno probabilmente. Ma se i leader europei franano docilmente e aderiscono alle sanzioni contro l'Iran e se gli Stati Uniti riusciranno a imporre ulteriori sanzioni alla Russia, allora il governo di Medvedev affronterà una grave crisi e la rinascita dell'economia russa promessa da Putin finirà in un fallimento imbarazzante e le cose potrebbero anche andare da male a anche peggio. Per ora, i nostri sempre coraggiosi europei sono impegnati a consegnare l'ultimo premio dell'Eurovisione ad un israeliano(I premi dell'Eurovisione vengono sempre assegnati ai paesi che i leader dell'UE vogliono sostenere) mentre gli stessi israeliani "celebrano" la nuova ambasciata degli Stati Uniti a Gerusalemme uccidendo 55 palestinesi (e hanno promesso di ucciderne molti altri ). Quindi diciamo che non sono molto fiducioso che gli europei cresceranno una spina dorsale, alcune palle, un cervello o, meno di tutto, acquisiranno un po 'di fibra morale in qualunque momento presto. Ma forse saranno abbastanza avidi da respingere alcune delle più oltraggiose richieste americane? Può essere. Fiduciosamente. Dopo tutto, l'asservimento supino europeo agli Stati Uniti ha già miliardi di dollari nell'UE ...

Parte sei: affrontare il fiasco dell'S-300

L'intero business S-300 per la Siria è stato un brutto casino, ma, di nuovo, più nel mondo delle pubbliche relazioni che nel mondo reale. La costante "consegneremo, no non lo faremo, sì, lo faremo, no non lo faremo" crea un'impressione terribile. Le spiegazioni per questo zigzag rendono le cose solo peggiori. Diamo un'occhiata a ciò che stanno dicendo quelli che non disapprovano questo zig zag. I loro argomenti vanno più o meno come segue.

• Gli S-300 metterebbero a rischio l'aviazione israeliana non solo sulla Siria, ma anche sul Libano e persino su Israele. Questo è eccessivo perché la Russia non si è mai trasferita in Siria per combattere una guerra contro Israele. Quindi l'idea di consegnare gli S-300 in Siria è stata una cattiva idea, in primo luogo.
• La Siria non ha davvero bisogno degli S-300. Lavrov e altri menzionano gli S-300 come una minaccia (perché gli israeliani temono davvero questi sistemi), ma in realtà ciò di cui la Siria ha bisogno sono Buk-M2E (vedi l' analisi in russo e la traduzione automatica qui ).
• I russi hanno stretto un accordo con Israele e in cambio della mancata consegna degli S-300 (vedi analisi in russo qui e la traduzione automatica qui ) stanno ottenendo qualcosa di molto tangibile: Israele smetterà di sostenere i "buoni terroristi" in Siria rendendo così molto più facile a Damasco finirli.

Non mi piacciono questi argomenti molto tranne per il 2 ° uno. Innanzitutto, sono d'accordo sul fatto che Buk-M2E sia un sistema molto moderno e capace con alcuni vantaggi rispetto all'S-300 nel contesto siriano, ma vorrei ancora aggiungere che la frase infame "La Siria ha tutto ciò di cui ha bisogno" è assolutamente dichiarazione terribile e ridicola (leggi Marko Marjanović, che critica devastante nel suo articolo " Israele ha sottratto un'unità siriana di difesa aerea Pantsir, radar S-200. Russia:" Nessun trasferimento S-300, la Siria ha tutto ciò che serve " " per Russia Insider ). Penso che questo "La Siria ha tutto ciò di cui ha bisogno" è ancora un altro di questi disastri PR autoinflitti e una dichiarazione assolutamente ridicola fino a quando non si fa un passo più in profondità.

Quindi, se per "la Siria ha tutto ciò di cui ha bisogno" intendi "la Siria non ha bisogno di nessun altro aiuto" o "le difese aeree siriane possono fronteggiare attacchi israeliani o statunitensi" - allora questa è un'assurdità totale. Concordato. Ma se si riformula e si dice "la Siria ha tutti i tipi di armi di cui ha bisogno", allora penso che sia fondamentalmente vero. Di gran lunga il più importante sistema di difesa aerea per i siriani è il Pantsir-S1, non l'S-300 o qualsiasi altro sistema.

Già a giugno dello scorso anno ho scritto una rubrica per la rivista Unz intitolata " Russia vs. America in Siria"In cui avevo una sezione intitolata" Dimentica l'S-300 / S-400, pensa Pantsir ". L'ho scritto in un momento in cui la maggior parte degli osservatori non prestava attenzione al Pantsir e il mondo intero sembrava ossessionato dall'S-300 e dall'S-400. Credo ancora che il Pantsir sia la chiave per il risultato della lotta per lo spazio aereo siriano. Ma la Siria e l'Iran ne hanno bisogno molti di più. Fondamentalmente, la situazione ideale è rappresentata da numerosi pantaloni russi, iraniani e siriani in tutta la Siria, tutti integrati con capacità radar lungo russo già esistenti e supportate dalla moderna guerra elettronica. Con un numero sufficiente di poliziotti schierati e in allerta (non come quello che gli israeliani hanno recentemente distrutto) e pienamente integrati in un'unica rete di difesa aerea, i siriani sarebbero in grado di montare una capacità di difesa aerea molto robusta, a un costo relativamente economico,

I pantaloni sono in grado di affrontare la maggior parte delle minacce statunitensi e israeliane anche se, a differenza delle loro controparti S-300 / S-400, non possono ingaggiare aerei a lunga distanza (da qui il suggerimento di schierare alcuni Buk-M2E per approssimare tale capacità). La verità è che gli S-300 non sono mai stati progettati per funzionare più o meno autonomamente o per intercettare missili o bombe da crociera. Sì, possono * farlo *, ma sono stati progettati per affrontare obiettivi di alto valore a lungo raggio e all'interno di un sistema a più livelli che comprendeva molti altri sistemi, come Buks, Tors, Pantsirs e persino i MANPAD di Iglas e Verbas. Questo sistema di difesa aerea multilivello è attualmente abscente in Siria e richiederebbe molto tempo e denaro per l'implementazione. Al contrario, il Pantsirs può funzionare completamente in modo autonomo, in grado di rilevare qualsiasi obiettivo fino a 50 km di distanza, tracciarlo e ingaggiarlo a 20 km di distanza, proteggere se stesso e gli altri con i suoi cannoni da 30 mm fino a 3 km di distanza. I pantaloni possono anche farlo mentre si muovono fino a 30 km / h su terreni accidentati. Ciò lo rende un sistema di difesa aerea straordinariamente efficace e duraturo, che è relativamente facile da nascondere, schierare e ingaggiare senza preavviso per il nemico. A proposito, il Pantsir può anche usare sia i suoi cannoni da 30mm che i suoi missili contro bersagli terrestri, compresi i carri armati. Nessun attuale sistema di difesa aerea può vantare una tale combinazione di capacità. compresi i serbatoi. Nessun attuale sistema di difesa aerea può vantare una tale combinazione di capacità. compresi i serbatoi. Nessun attuale sistema di difesa aerea può vantare una tale combinazione di capacità.

La Russia ha bisogno di consegnare il maggior numero di quei sistemi Pantsir-S1 alla Siria come fisicamente possibile. Un gran numero di Pantsir in Siria presenterebbe Israele e gli Stati Uniti con un mal di testa molto più grande di alcuni S-300. Attualmente c'è qualcosa nel range di 40-60 di tale Pantsir in Siria. Questo è abbastanza lontano considerando l'entità della minaccia e le capacità della minaccia. Quel numero deve essere almeno il doppio.

Tuttavia, e indipendentemente dagli aspetti tecnici e militari del mondo reale, gli zig-zag russi hanno dato al mondo un'impressione terribile: gli israeliani attaccano un alleato russo, quindi la promessa russa di fare qualcosa al riguardo, quindi Netanyahu passa a La Russia, e Putin sottovaluta docilmente. Questo è tutto un massiccio tentativo di autoinflitto politico e un altro grave errore commesso da Putin e altri leader russi.

Francamente, il principale errore russo qui era di * mai * menzionare le consegne degli S-300 ai siriani.

Parte settima: le lezioni della Divina Vittoria del 2006: la sopravvivenza è la vittoria

Nel 2006 Hezbollah ha inflitto una sconfitta massiccia e umiliante a Israele. Eppure, ci sono alcune prove abbastanza buone che tutto è iniziato da un errore. Non da Israele, da Hezbollah. Dai un'occhiata a questa dichiarazione,spesso dimenticata , fatta dal segretario generale di Hezbollah, Hassan Nasrallah :

"Non pensavamo, nemmeno all'uno per cento, che la cattura avrebbe portato a una guerra in questo momento e di questa portata. Mi chiedi, se avessi saputo l'11 luglio ... che l'operazione avrebbe portato a una guerra del genere, dovrei farlo? Dico no, assolutamente no "

Incredibile, no? Hassan Nasrallah ha pronunciato queste parole dopo la superba vittoria di Hezbollah contro "l'invincibile Tsahal". La verità è che Hezbollah aveva sottovalutato la violenza e la grandezza dell'attacco israeliano. Non solo, ma Israele non ha perso nemmeno un centimetro del suo territorio, mentre tutto il Libano, non solo il sud, è stato bombardato brutalmente e decine di civili sono morti. Hezbollah ha distrutto alcuni carri armati Merkava "indistruttibili" e ha quasi affondato la nave ammiraglia della Marina israeliana. Ma rispetto al danno e al dolore inflitto dagli israeliani, questo non era niente. Persino i missili di Hezbollah hanno avuto un effetto relativamente piccolo sulla popolazione israeliana (principalmente solo il tipico panico israeliano). Eppure, anche se i politici non volevano ammetterlo, era chiaro come può essere per entrambe le parti: Hezbollah aveva vinto una "Vittoria divina" mentre gli israeliani avevano sofferto la peggiore sconfitta della loro storia. Perché? Per una ragione molto semplice: Hezbollah sopravvisse.

Questo è tutto e questo è fondamentale. Olmert e i suoi sicari avevano deciso di distruggere Hezbollah (o almeno di disarmarlo). Questo è ciò che Trump probabilmente tenterà di fare per la Repubblica Islamica dell'Iran, e questo è ciò che l'Impero AngloSionista sta cercando di fare in Russia: eliminarlo.

Una volta definiti gli obiettivi, allora la definizione di vittoria è anche ovvia: sopravvivere. Questo è tutto.

Per Hezbollah, l'Iran o la Russia per sconfiggere Israele, gli Stati Uniti o l'intero Impero, non c'è bisogno di piantare una bandiera sull'edificio simbolico principale del nemico come fanno i soldati sovietici in Germania. Tutto quello che devono fare per vincere è semplicemente sopravvivere perché la sopravvivenza dell'altro si basa sulla loro eliminazione, è davvero così semplice. Israele non può rivendicare la vittoria finché esista Hezbollah, gli Stati Uniti non possono rivendicare l'Egemonia mondiale se l'Iran lo sfida apertamente, e l'Impero Anglo-Zionista non può affermare l'egemonia mondiale sul nostro pianeta finché il reame della civiltà russa lo sfida apertamente. Quindi, mentre tutti i discorsi sugli iraniani che vogliono " cancellare Israele dalla mappa " sono solo una tipica invenzione ziomedia, è vero chePer la loro stessa esistenza, Hezbollah, Iran e Russia rappresentano una minaccia esistenziale per Israele, Stati Uniti e Impero .

Questa è la più grande e fatale debolezza dell'Impero Anglo-Zionista: la sua sopravvivenza dipende dalla colonizzazione o dalla distruzione di ogni altro paese là fuori. Ogni paese indipendente, grande o potente, o piccolo e debole, rappresenta una sfida inaccettabile all'egemonia della "nazione indispensabile" e del "popolo eletto", che ora cerca di dominare su tutti noi. Questo potrebbe benissimo essere l'ultimo esempio della dialettica hegeliana al lavoro in geopolitica: un impero il cui potere genera la sua stessa fine. Molti imperi sono entrati e passati nella storia, ma il mondo globalizzato in cui viviamo, questa contraddizione dialettica è enormemente potenziato dalle condizioni finite in cui gli imperi devono operare.

Conclusione 1: il sostegno a Putin e alla Russia deve essere solo condizionale

Negli ultimi anni, Putin e gli odiatori della Russia stavano predicendo il destino e l'oscurità e tutti i tipi di tradimenti (o Novorussia, Siria, Iran, ecc.) Di Putin e della Russia. Poi il tempo passò e tutte le loro previsioni si dimostrarono false. Invece di limitarsi a parlare, i russi hanno preso provvedimenti che hanno dimostrato che i nay-sayers avevano torto. Questa volta però, i russi hanno detto e fatto una serie di cose che hanno dato * un sacco * di carburante agli odiatori di Putin e l'unico modo per annullare è quello di agire concretamente per dimostrare che hanno torto. Proprio ora, come risultato di questi disastri auto-inflitti, la Russia sembra molto male, anche all'interno della Russia molti sostenitori di Putin sono confusi, preoccupati e delusi.

Esternamente, il siriano e, in particolare, gli iraniani hanno bisogno di venire a patti con il fatto che la Russia è un alleato imperfetto, che a volte può aiutare, ma che pone sempre i suoi interessi personali al di sopra di ogni altra considerazione. In una e-mail personale, Eric Zuesse ha scritto: " Penso che Putin e Netanyahu stiano negoziando fino a che punto Israele può andare e ciò che la Russia può accettare - e quale cooperazione ciascuno fornirà all'altro - tracciando le linee rosse dell'accettabilità, per ogni lato”. Penso che sia perfetto, ma penso anche che Putin abbia torto nel cercare di fare un accordo con Israele, specialmente se un accordo è a spese dell'Iran. Ostashko ha ragione. Oggettivamente Israele ha ben poco da offrire alla Russia. Ma se questo tipo di collaborazione tra Russia e Israele continua, specialmente se l'Iran viene attaccato, allora sapremo che la lobby israeliana all'interno della Russia è dietro queste politiche che vanno contro l'interesse nazionale russo. Lo scopriremo presto.

Nel frattempo, Lavrov non può cercare di ottenere un accordo con Israele e, allo stesso tempo, lamentarsi del " Piano USA sulla dispiegazione delle truppe arabe in Siria" La sovranità della violazione " "! Che ne dici della violazione senza fine di Israele della sovranità della Siria? Quanto è meno ripugnante di quello che viene perpetrato dagli Stati Uniti? Tali affermazioni non sono fondamentalmente ipocrita?

Possiamo osservare un paradosso qui: Putin ha criticato la malvagia immoralità della società occidentale e delle politiche imperiali molte volte (il più famoso a Monaco e all'ONU). Ma Putin non ha mai detto nulla sulla malvagia immoralità dello stato di Israele. Eppure Israele è il centro di gravità, il nesso di tutto l'impero anglo-ionista, specialmente da quando i neoconservatori hanno trasformato Trump nel loro servo servile. In questo, e in molti altri settori, la Russia deve seguire l'esempio dell'Iran, i cui leader hanno dimostrato molta più moralità e politiche di principio nonostante l'Iran sia molto più piccolo e relativamente più debole della Russia.

Nel 2006 un migliaio di uomini di Hezbollah osarono sfidare l'intero impero anglo-ionista (gli Stati Uniti, come sempre, sostenevano Israele fino in fondo) e prevalse. I soldati russi hanno dimostrato più volte, anche recentemente in Siria, che hanno lo stesso tipo di coraggio. Ma i politici russi sembrano davvero di un tipo molto più tiepido e corruttibile, e c'è sempre il rischio che Putin diventi gradualmente meno ufficiale e più politico. E questo, a sua volta, significa che quelli di noi che si oppongono all'Impero e sostengono Putin e la Russia devono imperativamente subordinare tale sostegno a un insieme chiaramente definito di principi morali e spirituali, non a un "mio paese giusto o sbagliato" tipo di lealtà o, ancor meno, su un "nemico del mio nemico è il mio amico" tipo di errore.

In questo momento Putin ha ancora un sacco di "credibilità capitale", nonostante i suoi recenti errori. Tuttavia, le recenti decisioni di Putin hanno sollevato un sacco di domande spiacevoli che devono essere risolte e lo faranno in tempo. Nel frattempo, come si dice negli Stati Uniti, " spera per il meglio, preparati al peggio e accontentati di tutto nel mezzo ". La Scrittura ci avverte anche di non fare idoli di leader: " Non fidatevi dei principi, né dei figlioli degli uomini, nei quali non c'è sicurezza " (Sal 145: 3 LXX). Il male terreno che stiamo combattendo, oggi nella forma dell'impero anglo-ionista, non è che la manifestazione di un male spirituale molto più profondo: "Perché non lottiamo contro la carne e il sangue, ma contro i principati, contro i poteri, contro i governanti delle tenebre di questo mondo, contro la malvagità spirituale negli alti luoghi "(Ef 6:12). I giovani uomini e donne del movimento sciita Amal hanno capito bene quando hanno scelto il nome "Partito di Dio" per il loro movimento quando hanno creato Hezbollah nel 1985. E l'Iran aveva ragione quando divenne una Repubblica Islamica: se vogliamo sconfiggere il Impero dobbiamo sempre lasciare che le questioni spirituali e il crieria morale rimangano al di sopra di qualsiasi nostra "pragmatica" politica mondana o lealtà nazionale / etnica: è così che possiamo sconfiggere coloro che attribuiscono un valore in dollari a tutto ciò che vedono nella loro visione materialistica ristretta .

Conclusione due: la ricerca di "valori russi"

Le ambiguità politiche russe sono il risultato diretto del fatto che la Russia, nel suo insieme, deve ancora definire quali siano realmente i "valori russi". La Russia storica fu fondata sul cristianesimo patristico e il modello di civiltà romana e l'Unione Sovietica sul marxismo-leninismo. Gli anni '90 hanno segnato il trionfo totale del materialismo in fuga. Ma a differenza di Hezbollah o Iran, la "Nuova Russia" (come mi piace chiamarla) non si basa su una Costituzione scritta principalmente dai consulenti statunitensi e dai loro delegati e un'opposizione generale al modello di civiltà occidentale (soprattutto dal 2014). . Essere contrari a qualcosa non è una presa di posizione, politica o morale ispiratrice, o addirittura sostenibile (come hanno scoperto le guardie bianche durante la guerra civile russa). Inoltre, nel suo confronto con un impero anglo-ionista che non significa assolutamente nulla oltre all'istinto di base, la Russia ha bisogno di stare * per * qualcosa, non solo contro qualcos'altro. Finché la Russia non definirà e proclamerà fermamente una serie di valori spirituali / morali che rappresenta, gli attuali zig-zag continueranno e le politiche russe si riveleranno incoerenti, nel migliore dei casi.

[Barra laterale: qui voglio contrastare la società russa in generale con le forze armate russe che, oltre ad avere un sacco di buone attrezzature, hanno un ethos molto forte e chiaroe una solida comprensione e chiarezza su ciò che rappresentano. Questo è il motivo per cui i soldati russi sono stati costantemente e spontaneamente disposti a sacrificare le loro vite. La società civile russa manca ancora di quel tipo di chiarezza, ei politici russi, che non sono migliori in Russia che altrove, spesso ne fanno uso. Le forze armate russe sono anche l'unica istituzione con la memoria storica più forte e le radici più profonde della storia russa. Direi che sono l'unica istituzione nella Russia moderna le cui radici risalgono a prima della Rivoluzione del 1917 e anche molto più indietro di così. Come discendente dei "russi bianchi", ho sempre trovato incredibile e, francamente, sorprendente quanto mi sono sentito più vicino agli ufficiali militari russi che ai civili russi. A me sembra spesso che coesistessero contemporaneamente due tipi di russi: il tipo "nuovo russo" (ancora in via di definizione) e il corpo di ufficiale militare (sovietico o post-sovietico). Quest'ultimo tipo quasi istintivamente aveva senso per me e spesso mi sentivo come una famiglia. Questa non è un'osservazione scientifica, ma questa è stata la mia esperienza personale coerente].

È molto probabile che Israele riuscirà a scatenare un attacco americano all'Iran. Se / quando ciò accadrà, ciò innescherà una crisi politica all'interno della Russia perché lo spazio per le attuali ambiguità politiche sarà drasticamente ridotto. Per motivi morali e pragmatici, la Russia dovrà decidere se può permettersi di essere spettatore o meno. Questa non sarà una scelta facile in quanto non ci sarà consenso su cosa fare all'interno delle élite al potere. Ma la posta in gioco sarà troppo alta e le conseguenze dell'inazione proibitive. La mia speranza è che un importante conflitto militare si tradurrà in un forte aumento del potere e dell'influenza della "lobby" militare all'interno del Cremlino. Alla fine e inevitabilmente, la questione di Israele e del sionismo dovrà essere rivisitata e la lobby filo-israeliana all'interno della Russia affrontata, perché la Russia segua la stessa strada dell'autodistruzione degli Stati Uniti. Per questo motivo il concetto di "vera sovranizzazione" è l'unico slogan / obiettivo patriottico che i sovrani eurasiatici devono continuare a promuovere (indipendentemente dalla terminologia utilizzata) perché punta verso i problemi reali delle politiche interne ed estere della Russia che devono essere affrontati e risolto. Questo sarà un processo lungo e difficile, con vittorie e battute d'arresto. Dobbiamo abituarci all'idea che quello che è successo nelle ultime due settimane succederà di nuovo in futuro. Per questo motivo il concetto di "vera sovranizzazione" è l'unico slogan / obiettivo patriottico che i sovrani eurasiatici devono continuare a promuovere (indipendentemente dalla terminologia utilizzata) perché punta verso i problemi reali delle politiche interne ed estere della Russia che devono essere affrontati e risolto. Questo sarà un processo lungo e difficile, con vittorie e battute d'arresto. Dobbiamo abituarci all'idea che quello che è successo nelle ultime due settimane succederà di nuovo in futuro. Per questo motivo il concetto di "vera sovranizzazione" è l'unico slogan / obiettivo patriottico che i sovrani eurasiatici devono continuare a promuovere (indipendentemente dalla terminologia utilizzata) perché punta verso i problemi reali delle politiche interne ed estere della Russia che devono essere affrontati e risolto. Questo sarà un processo lungo e difficile, con vittorie e battute d'arresto. Dobbiamo abituarci all'idea che quello che è successo nelle ultime due settimane succederà di nuovo in futuro.

Il Saker