Non appena l'annuncio delle sue elezioni a sorpresa è stato reso pubblico, e ancor prima di avere accesso alla Casa Bianca, l'immensa maggioranza dei media USA e NATO ha iniziato a urlare della negligenza e della follia del presidente Trump. La battaglia è stata unita tra la classe media e il nuovo presidente, con ciascuna delle due parti accusando l'altra di propagare notizie false.
Quasi ovunque nei paesi della NATO - e solo in questi paesi - i rappresentanti politici hanno iniziato a denunciare notizie false. Questo aveva lo scopo di rivelare la presunta influenza della propaganda russa all'interno delle "democrazie occidentali". Lo Stato che è stato il più gravemente colpito da questa campagna è la Francia, il cui presidente Emmanuel Macron ha recentemente annunciato la stesura di una legge specificamente volta a combattere questi «attacchi alla democrazia», ma solo durante «un periodo elettorale».
Il fatto che l'espressione inglese di false notizie sia mantenuta in tutte le lingue dei paesi della NATO attesta l'origine anglosassone del problema, quando in realtà la frase designa un fenomeno vecchio come il mondo - informazione falsa.
All'origine della campagna contro «notizie false» - NATO
Nel 2009, al vertice della NATO a Strasburgo-Kehl, il presidente Obama ha annunciato la sua intenzione di creare un servizio «Comunicazione strategica» dell'Alleanza [ 1 ]. Ci sono voluti sei anni per attuare, utilizzando elementi della 77a brigata dell'esercito terrestre britannico e della 361a Brigata per gli affari civili dell'esercito terrestre degli Stati Uniti (con sede in Germania e in Italia).
All'inizio, la loro missione era quella di contrastare le comunicazioni che accusavano lo stato profondo degli Stati Uniti di aver organizzato gli attacchi dell'11 settembre, poi quelli che accusavano gli anglosassoni di aver pianificato le "primavere arabe" e la guerra contro la Siria - tali comunicazioni erano definite " teorie cospirazioniste ". Tuttavia, la situazione si è evoluta rapidamente in modo tale da convincere le popolazioni dell'Alleanza che la Russia continuava ad applicare la propaganda dall'era sovietica - e quindi che la NATO era ancora utile.
Infine, nell'aprile 2015, l'Unione europea ha creato un «Gruppo di lavoro per le comunicazioni strategiche - Est» (gruppo di lavoro East StratCom). Ogni settimana, questo gruppo affronta una relazione sulla propaganda russa a migliaia di giornalisti. Ad esempio, la sua ultima edizione (datata 11 gennaio 2018) accusa Sputnik di fingere che lo zoo di Copenaghen nutra i suoi predatori con animali domestici abbandonati. Signore aiutaci, le "democrazie" sono sotto attacco! Chiaramente, è difficile per questi specialisti trovare esempi significativi di interferenze russe. Nell'agosto dello stesso anno, la NATO ha inaugurato il suo «Centro per la comunicazione strategica» a Riga (Lettonia). L'anno seguente, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha creato un Global Engagement Center che lavora sugli stessi principi.
Come Facebook, l'ossessione per gli animali da compagnia di Hillary Clinton, si è rivoltata contro di lei
Nel 2009, il segretario di Stato Hillary Clinton, su istigazione di Jared Cohen (membro principale dello staff di pianificazione politica), si persuase che era possibile rovesciare la Repubblica islamica dell'Iran manipolando i social media. Questa teoria non ha avuto l'effetto desiderato. Tuttavia, due anni dopo, nel 2011, lo stesso Jared Cohen - da quando è diventato CEO di Google Ideas - è riuscito a mobilitare i giovani del Cairo. Sebbene la "rivoluzione" di Piazza Tahrir non avesse influenzato l'opinione del popolo egiziano, nacque il mito dell'estensione del modo di vivere americano attraverso Facebook. Di conseguenza, il Dipartimento di Stato ha sponsorizzato un certo numero di associazioni e assemblee per promuovere Facebook.
Tuttavia, le elezioni presidenziali americane del 2016 sono state uno shock. Un estraneo, promotore immobiliare Donald Trump, ha eliminato tutti i suoi rivali uno ad uno, tra cui Hillary Clinton, ed è stato spazzato nella Casa Bianca, dopo aver beneficiato del consiglio di Facebook. Per la prima volta, il sogno della Musa dei politici professionisti è diventato realtà, ma ha funzionato contro di lei. Durante la notte, Facebook è stato demonizzato dalla stampa dominante.
È diventato evidente in questa occasione che è possibile creare artificialmente movimenti di folla con i social media, ma che dopo pochi giorni gli utenti dei media riprendono i sensi. Questo è il fatto costante per tutti i sistemi di manipolazione delle informazioni - sono fugaci. L'unica forma di menzogna che consente di creare modelli comportamentali a lungo termine suppone che uno abbia costretto i cittadini a una forma di minore impegno, in altre parole, che uno li ha sottoposti al lavaggio del cervello [ 2 ].
In effetti, Facebook lo ha capito molto bene, creando il suo «Programma per la politica e il governo di outreach» e affidandolo alle cure di Katie Harbath. Era destinato a creare emozioni collettive a favore di un cliente o di un altro, ma non cerca di organizzare campagne durature [ 3 ]. Questo è il motivo per cui il presidente Macron propone di legiferare sui social media solo durante i periodi elettorali. È stato eletto lui stesso grazie a un breve disordine creato congiuntamente da un settimanale e Facebook contro il suo rivale François Fillon - un'operazione orchestrata da Jean-Pierre Jouyet [ 4]. Inoltre, la paura di Emmanuel Macron che la prossima volta che i social media possano essere usati contro di lui si adatta al desiderio della NATO di dimostrare la continuità della propaganda URSS-Russia. Come esempio di manipolazione, Macron quindi cita un'intervista con Sputnik riguardante la sua vita privata e la pubblicazione di una accusa riguardante un conto bancario estero.
Il rapporto di Christopher Steele
- Nel Regno Unito, i giovani
- ritengono che la retorica
- ufficiale su «fake news»
- sia
- un desiderio del governo
- di
- sottoporsi al lavaggio del
- cervello, come dimostra il
- successo del marchio dei
- jeans di Fake News.
Durante la campagna presidenziale degli Stati Uniti, la squadra di Hillary Clinton ha ordinato un'inchiesta su Donald Trump da un ex agente dei servizi segreti britannici, Christopher Steele. Ex capo della «Russia House» dell'MI6, era noto per le sue accuse scandalose e sempre inverificabili. Dopo aver accusato Vladimir Putin, senza prove, di aver comandato l'avvelenamento di Alexander Litvinenko dal Polonio 210, lo ha accusato di aver catturato Donald Trump in una trappola sessuale e ricattarlo. Il Rapporto Steele è stato poi consegnato in modo discreto a vari giornalisti, politici e maestri spie e infine pubblicato [ 5 ].
Questa è la fonte dell'ipotesi secondo cui, cercando di far eleggere il suo fantoccio e ostacolare l'elezione di Hillary Clinton, il signore del Cremlino aveva ordinato ai "suoi" media di comprare pubblicità su Facebook e diffondere bugie sull'ex-Segretario di Stato - un'ipotesi che può essere sostenuta da una conversazione tra l'ambasciatore australiano a Londra con uno dei consiglieri di Donald Trump [ 6 ]. Non importa che Russia oggi e SputnikHo speso solo un migliaio di dollari in pubblicità che raramente riguardava la signora Clinton, la classe dirigente statunitense è persuasa che ha respinto l'ondata popolare a favore del candidato democratico e della sua campagna da 1,2 miliardi di dollari. A Washington, la gente persiste nel credere che le invenzioni tecnologiche possano essere utilizzate per manipolare la razza umana.
Non si tratta più di notare che Donald Trump ed i suoi partigiani gestivano la loro campagna su Facebook perché la totalità della stampa scritta e audiovisiva era loro ostile, ma fingendo che Facebook fosse manipolato dalla Russia per impedire l'elezione della Musa di Washington.
- Ex collaboratore di Condoleezza Rice, poi
- Hillary Clinton e ora di Eric Schmidt, Jared
- Cohen condivide la filosofia degli scienziati
- dei registi di Google
- (transumanesimo). Secondo lui, è possibile
- rovesciare i governi usando i giusti
- algoritmi sui social media.
Il privilegio legale di Google, Facebook e Twitter
Cercando di dimostrare l'interferenza di Mosca, la stampa statunitense ha sottolineato l'esorbitante privilegio di cui godono Google, Facebook e Twitter: queste tre società non sono considerate responsabili del loro contenuto. Dal punto di vista della legge statunitense, non sono altro che trasportatori di informazioni (vettore comune).
Gli esperimenti condotti da Facebook, che hanno dimostrato la possibilità di creare emozioni collettive da una parte, e la non responsabilità legale di questa azienda dall'altra, attestano un'anomalia nel sistema.
Soprattutto dal momento che il privilegio di cui godono Google, Facebook e Twitter è indebito. In effetti, queste tre società agiscono in almeno due modi diversi per modificare il contenuto che trasportano. Prima di tutto, censurano unilateralmente determinati messaggi, sia tramite l'intervento diretto del loro personale, sia meccanicamente, tramite algoritmi nascosti. Quindi promuovono la loro visione della verità a scapito di altri punti di vista (fact-checking).
Ad esempio, nel 2012, il Qatar ordinò a Google Ideas, già diretto da Jared Cohen, la creazione di un software che consentisse di seguire la progressione delle defezioni nell'esercito arabo siriano. Il punto era dimostrare che la Siria era davvero una dittatura e che la gente stava iniziando a ribellarsi. Ma è diventato subito chiaro che questa visione degli affari era falsa. Il numero di soldati che disertò non superò mai i 25.000 in un esercito di 450.000 uomini. Ecco perché, dopo aver promosso il software, Google l'ha discretamente ritirato.
Per contro, per sette anni, Google ha promosso articoli che trasmettevano comunicati dall'Osservatorio siriano per i diritti umani (SOHD). Giorno dopo giorno, hanno dato il conteggio esatto del numero di vittime in entrambi i campi. Certo, queste cifre sono immaginarie - è impossibile per chiunque contarle. Mai, in tempo di guerra, uno stato è stato in grado di determinare, su base giornaliera, il numero di soldati uccisi in combattimento e i civili uccisi dietro le linee. Eppure, nel Regno Unito, il SOHD sostiene di sapere che cosa le persone che vivono lì, in Siria, non possono sapere.
Lungi dall'essere solo i vettori comuni, Google, Facebook e Twitter sono i falsari delle informazioni che trasportano e, in quanto tali, dovrebbero essere considerati legalmente responsabili del loro contenuto.
Le regole della libertà di espressione
Immaginiamo che gli sforzi della NATO e quelli del presidente Macron contro la Russia in termini di traffico Internet audiovisivo incontrino il fallimento. Nondimeno è necessario inserire questi nuovi media nella legge generale.
I principi che regolano la libertà di espressione sono legittimi solo se sono identici per tutti i cittadini e per tutti i media. Non é il caso oggi. Mentre si applica la legge generale, non esiste una regola specifica in merito alla negazione o al diritto di rispondere per i messaggi su Internet e sui social media.
Come sempre nella storia delle informazioni, i vecchi media cercano di sabotare il nuovo. Così ricordo il violento editoriale che il quotidiano francese Le Monde ha dedicato nel 2002 al mio lavoro su Internet riguardante la responsabilità degli attacchi dell'11 settembre. Ciò che ha scioccato il giornale è stato tanto la mia conclusione che la Rete Voltaire era libera dagli obblighi finanziari di cui si sentiva prigioniera [ 7 ]. Questa è la stessa attitudine corporativa che dimostra di nuovo, quindici anni dopo, con il suo servizio, Le Decodex . Piuttosto che sviluppare una critica degli articoli o dei video dei nuovi media, Le Mondepropone di notare l'affidabilità dei suoi siti Internet rivali. Naturalmente, solo i siti pubblicati dai loro colleghi di carta trovano grazia nei loro occhi, tutti gli altri sono giudicati meno affidabili.
- Per quanto riguarda la rete Voltaire, il decodex di Le Monde afferma: «Il sito di Thierry Meyssan, un teorico cospirazionista vicino al governo siriano. In particolare, afferma senza prove che il massacro di Charlie-Hebdo è stato un attacco orchestrato da Washington »(sic).
Per sostenere la campagna contro i social media, la Fondation Jean-Jaures (vale a dire la fondazione del Partito Socialista legato al National Endowment for Democracy) ha pubblicato un sondaggio immaginario [ 8 ]. Con una dimostrazione di numeri, mira a dimostrare che le persone non sofisticate - le classi lavoratrici ei partigiani del Fronte Nazionale - sono creduloni. Afferma che il 79% dei francesi crede in una teoria della cospirazione o in un'altra. A riprova della loro ingenuità, sottolinea che il 9% di loro è convinto che la Terra sia piatta.
Tuttavia, né io né i miei amici francesi consultati da Internet hanno mai incontrato nessuno dei nostri compatrioti che credono che la Terra sia piatta. La figura è ovviamente inventata e scredita l'intero studio. Come accade, sebbene sia legata al Partito socialista, la Fondation Jean-Jaures ha ancora Gerard Collomb come segretario generale - Collomb è diventato il ministro degli interni del presidente Macron. Questa stessa fondazione aveva già pubblicato, due anni fa, uno studio volto a screditare gli oppositori politici del sistema che già si qualificava come «teorici della cospirazione» [ 9 ].
Traduzione
Pete Kimberley
Pete Kimberley
Nessun commento:
Posta un commento