Paul Craig Roberts - Il 16 ° anniversario dell'11 settembre porta nuovi sviluppi

   

Il 16 ° anniversario dell'11 settembre porta nuovi sviluppi

Paul Craig Roberts

Il dottor Leroy Hulsey, un'autorità di ingegneria distinta, ha presentato la relazione preliminare del suo team sul crollo del World Trade Center Building 7. La relazione è preliminare nel senso che attende una revisione reciproca, cioè l'esame da parte di altri esperti. La ricerca della squadra è più ampia della modellazione fornita da NIST e include un approfondito esame dell'approccio di NIST. Il team del dottor Hulsey conclude che l'edificio 7 non è sceso a causa del fuoco.

Ecco l'URL della sua presentazione:
http://www.kaltura.com/index.php/extwidget/preview/partner_id/1909371/uiconf_id/36832722/entry_id/0_rxmrybkv/embed/auto?&flashvars[streamerType]=auto

Essendo un diplomato di Georgia Tech, posso seguire il concetto della presentazione del dottor Hulsey. È una spiegazione difficile da seguire poiché la scienza dell'ingegneria è difficile da spiegare. Inoltre, gli ingegneri sono abituati a parlare con altri ingegneri, non per il grande pubblico. Alla Tech Georgia della mia giornata, e forse ancora, l'amministrazione era determinata a produrre ingegneri articolati. I nostri corsi di inglese sono stati corsi di scrittura...

 Il Dipartimento inglese ha preso la posizione che, proprio come un errore di ingegneria potrebbe causare un ponte o un edificio a fallire, un errore ortografico o grammaticale ha prodotto il grado di F sull'assegnazione. (Sì, lo so, con tutti i miei errori di battitura come ho passato? La risposta è che i nostri documenti sono stati scritti a mano. ) Siamo stati anche incoraggiati a partecipare a Toastmasters in modo che saremmo in grado di stare in piedi prima di un pubblico e fare una presentazione. Quello che sto dicendo è che il dottor Hulsey è nella difficile posizione di dover affrontare un pubblico costituito da professionisti e non professionisti e probabilmente ha una scarsa esperienza nell'affrontare i non professionisti.

Tuttavia, è possibile comprendere che la simulazione NIST del collasso ignorava tre elementi strutturali effettivamente esistenti nell'edificio e la presenza di questi elementi strutturali renderebbe invalida la conclusione di NIST.

La seconda parte dello studio spiegherà ciò che in realtà ha causato il crollo dell'edificio 7. Come lo capisco, la squadra sta aspettando risposte professionali alla loro conclusione che il fuoco non era il motivo.

Poiché la relazione è una presentazione scientifica, non può essere definita una teoria di cospirazione. Pertanto, i media probabilmente ignoreranno, specialmente perché si troveranno intellettualmente impegnativi.

I fatti sono importanti per i professionisti nel movimento della verità dell'11 settembre, ma sono fatti altrettanto importanti per gli altri? Lo studio dell'edificio 7 potrebbe avere implicazioni che le persone non vogliono affrontare.----