Maurizio Blondet - La NATO (!?!) annuncia l’invio di aerei-radar AWACS-USA sul cielo siriano...ma la NATO, che ci fà in Siria?

ESCALATION! Sofri e Goracci si son già arruolati. E voi cosa aspettate?

Maurizio Blondet 29 settembre 2016 5

Martedì 27,   la NATO ha annunciato l’invio di aerei-radar AWACS sul cielo siriano:  una chiarissima misura di  minaccia bellica contro la Russia, e di sostegno ormai spudoratamente aperto ai terroristi dell’IS  contro Damasco:  gli  AWACS servono infatti a dare la caccia agli aerei nemici, di cui lo  Stato Islamico è sprovvisto, e non alle sue Toyota pick-up.   Da notare: l’annuncio non è stato dato dagli Usa impegnati con la loro “coalizione” contro Damasco, ma direttamente dal segretario della NATO, Jens Stoltenberg,  alla fine di una riunione di ministri della UE.
Stoltenberg ha accusato la Russia e la Siria insieme  per i bombardamenti sui terroristi ad Aleppo, e anche della distruzione del convoglio umanitario del 19 settembre scorso:  la falsità  di questa ultima accusa è patente, dato che del convoglio faceva parte, con l’Onu, la Mezzaluna Rossa siriana, ente   collegato con Damasco: assurdo sostenere che il governo abbia colpito  una sua organizzazione.

Le menzogne dei media sono già arma bellica....

Ma  la spudoratezza stessa di queste menzogne da parte della NATO – che fa’ parte della colossale operazione di psy-op denunciata da Manlio Dinucci  –
(vedi http://www.voltairenet.org/article193473.html)
indica  che gli occidentali, in difesa dell’IS alle corde, hanno innestato la marcia superiore  della escalation bellicista. Demonizzazione  finale  del  “presidente Assad (come già fatto con Milosevic e Gheddafi), presentato come un sadico dittatore che gode a bombardare ospedali e sterminare bambini, con l’aiuto dell’amico Putin (dipinto come neo-zar del rinato impero russo)”  fa  il paio con l’accusa di Ban Ki Moon, senza alcuna prova, che l’aviazione russa “colpisce ospedali, sapendo che è crimine di  guerra”, e l’ultimatum di Kerry a Lavrov; “ sospendete i bombardamenti su Aleppo  o è la fine di ogni rapporto con voi” si unisce    con la  minaccia di Samantha Power  (spalleggiata dalla Gran Bretagna e dalla Francia)  di far cacciare la Russia dal Consiglio di Sicurezza per indegnità e barbarie.  Tutte queste urla e frenesie  vanno intese – insieme con il dispiegamento degli AWACS –  per quello che sono: elementi della preparazione bellica, escalation  e guerra psicologica in atto, la volontà di chiudere le porte ad ogni pacificazione, compiendo atti irrevocabili, e menzogne spudorate.
Fa’ ripugnanza vedere che nessun governo europeo s’è sottratto a questa guerra, avanzando come  zombi nello scivolo bellico  – e allo scopo strategico di evitare la disfatta dei terroristi islamici.   Anzi anche  l’Italia, con la Germania e i rappresentanti UE, s’è schierata a esigere la “condanna”   per “barbarie” della Russia e della Siria da parte del Consiglio di Sicurezza, in unità servile con Samantha Power ed i britannici.  Circostanze indicative del fatto che il giornalismo occidentale ha ormai calzato l’elmetto, nessun  mezzo di comunicazione italiano ha ripreso la sensazionale intervista del giornalista Jurgen Todenhofer al capo militare di Al Nusra che dice: “Gli Usa sono dalla nostra parte”.  Se si deve giudicare dai filmati che manda il TG 3, la loro inviata Lucia Goracci è ormai embedded coi Caschi Bianchi, quell’organizzazione fiancheggiatrice dei terroristi cofinanziata da britannici e americani al ritmo di 60 milioni di dollari e creata da un militare inglese, James Le Mesurier   che La Stampa chiama “gli angeli di Aleppo”.

Adriano Sofri – sempre dalla parte del Bene

Segnale inequivocabile: come chiamato dall’odore del sangue, Adriano Sofri il mandante del noto omicidio Calabresi, su Il Foglio (noto giornale neocon)  ringhia e freme contro “i pacifisti a tripla mandata”,  quella sinistra  arcobaleno che non vuole andare in guerra per rovesciare Assad: “amate  così ad occhi chiusi la ‘pace’ da  non volere l’uso della forza per fermare il massacro”.http://www.ilfoglio.it/esteri/2016/09/28/aleppo-pacifisti-a-tripla-mandata___1-vr-148249-rubriche_c171.htm
Sofri   è notoriamente fanatico fautore di ogni intervento umanitario Made in Usa e per Israel,  l’ex capo di Lotta Continua cerca di superare in settarismo Bernard Henry Lévy di cui è una imitazione nana. Basta cercare in Rete il suo nome insieme a  “Siria” per vedere   come si produce da mesi nella diffusione della propaganda dei Caschi Bianchi: “L’orrore della Siria negli occhi dei bambini”, rivelava già nel marzo 2013 (“i bambini” sono uno dei motivi più usati per smuovere il sentimentalismo delle masse e convincerle che è giusto dare la Siria al Califfato wahabita. Poi: “Avvertite  il nuovo pazzo di Damasco che la sua ora è suonata», in perfetta consonanza con simili minacce di Hollande e Pentagono, e  il franco “Intervenire in Siria”  proclamato sui media il settembre 20015.  Insomma fa’ del suo meglio per partecipare allo sforzo bellico pro-IS.
Nessun giornalista italiano dà invece le vere, inquietanti informazioni che vengono da terreno. Tanto per cominciare, l’aviazione Usa ha attaccato per la seconda volta in un mese – dopo il massacro operato freddamente  il 17 contro i soldati dell’esercito siriano, localmente assediati dalla guerriglia da anni – stavolta colpendo gli edifici della Brigata Politica  al centro della città di Al Mayadin: quanti civili uccisi? Ban Ki Mon e la Goracci non  lo dicono.

Inquietanti le truppe turche

Ancora più  allarmanti i movimenti delle truppe turche, riportati dal sito francese militare Stratediplo
“L’obiettivo prioritario dell’esercito turco, tagliare in due i territori curdi, non è stato  ancora conseguito nonostante la perfetta coordinazione con  lo Stato Islamico che – al contrario di quel che dice la propaganda turca –  si ritira senza combattere da ogni villaggio(da Jarablus in poi)nel momento stesso dell’arrivo delle forze turche, allo scopo di evitare di lasciare un intervallo dove potrebbero infiltrarsi le milizie curde. Ora, i curdi non cercano di opporsi tanto caldamente all’armata turca, ma continuano a prendere certi territori dello Stato Islamico, che per parte sua non può contare che sui lanci settimanali  col paracadute”per errore”  degli americani di munizioni, essendo stato il loro cordone logistico con la Turchia tagliato dall’aviazione russa  – che è un’altra ragione per cui la Turchia è entrata in Siria”.
Ma “bisogna notare che l’avanzata russa non è stata così rapida come previsto”,  dice il sito.   Ma “l’obiettivo della Turchia non è cambiato, ed ha ancora il 26 settembre annunciato che avanzerà verso Sud almeno fino alla città di Manbij  per stabilirci una “zona di sicurezza” di 5 mila chilometri quadrati (ossia una zona occupata) che permetterà da una parte di ristabilire il cordone logistico con lo Stato Islamico e dall’altra di dividere i territori curdi in una zona est e una zona ovest”.
Da anni Erdogan vuole la “no fly zone” in Siria (e incamerarsene una parte), e adesso lo sta facendo, con il coordinamento con i terroristi.  Ciascuno vede la pericolosità della situazione: un membro della NATO sta operando la sua privata invasione dello stato vicino (non è nemmeno il caso di menzionare il termine di ‘legalità internazionale’) ma se i russi o i siriano reagiscono, offrono il casus belli all’intervento  diretto NATO.
Ovviamente la NATO è assillata dall’urgenza di liberare i  suoi  terroristi assediati e bombardati ad  Aleppo. “Da assediata che era nei quartieri ovest e  sud dove si era  rifugiata  i tre quarti della popolazione, l’armata siriana è passata a liberare quei quartieri nord dal terrorismo islamista”, scrive Stratediplo: “Ciò  spiega la febbrile attività occidentale per “fare cessare le violenze”, ossia per arrestare la controffensiva del governo. Ciò s’è tradotto in una campagna di propaganda mediatica (di cui fanno parte i Caschi Bianchi)  accusando il governo siriano di bombardare la sua propria popolazione civile con l’aiuto dell’aviazione russa onde far montare una pressione “umanitaria” che servirà a preparare le iniziative presso l’ONU per stabilire una zone di sicurezza che vieti il sorvolo dell’aviazione siriana e russa, insomma il sequestro della spazio aereo siriano.  Ovviamente una simile proposta al consiglio di sicurezza sarà respinta almeno dalla Russia, sicché non viene presentata in buona   fede, ma al solo scopo di incolpare la Russia. I nemici della Siria formulano  tutti i progetti di  risoluzione del conflitto non  per facilitarne la  accettazione, ma per assicurare il loro rigetto”.
Stratediplo ricorda giustamente che, per contro, “la Russia ha preso sempre in parola i partner occidentali quanto alle loro intenzioni pacificatrici”.  Nel 2013, quando l’intervento occidentale fu imminente con l’accusa che Assad usava armi chimiche contro il suo stesso popolo (accusa che sarà provata falso, poi, dalla giurista svizzera Carla Del Ponte), Mosca disinnescò l’attacco proponendo il disarmo chimico totale della Siria, cosa subito accettata da Assad.
“Allo stesso modo Mosca propone continuamente agli Stati Uniti di coordinare  insieme le loro pretese operazioni antiterroriste in territorio siriano.  E’ stata la Russia a proporre  il cessate il fuoco in risposta ai grandiloquenti appelli occidentali a far cessare i combattimenti ad Aleppo” (dove soffrono “i bambini”, eccetera).
“Il 9 settembre a Ginevra Lavrov e Kerry hanno firmato un insieme di cinque accordi che doveva portare, il 12 settembre, alla tregua; tregua imposta dai russi al governo siriano unilateralmente, perché la guerriglia estremista non è stata invitata dagli Usa”, e quindi non s’è impegnata a nessuna tregua, e infatti “la viola ogni giorno decine di volte”
“Gli Stati Uniti si sono opposti alla pubblicazione di questi accordi (male accetti dal Pentagono), ma hanno dichiarato che un cessate il fuoco era stato firmato ed hanno invitato tutti i paesi, e anche l’Onu, a forzare la Siria ad applicarla”. La Siria che aveva accettato, al contrario dei “nostri”  terroristi.
Pur sollecitati molte volte da Mosca, gli Usa hanno rifiutato di pubblicare congiuntamente il testo degli accordi. Poi, unilateralmente senza accordo previo, il 23 settembre hanno  diffuso  ai propri media  l’essenziale di uno dei cinque accordi, tratto fuori dal contesto,  allo scopo di accusare la Russia di non averlo fatto applicare alla Siria.  Ciò ha obbligato la Russia a pubblicare l’integrale di questo accordo (uno dei cinque, senza svelare gli altri quattro – fedele al suo impegno – senza l’assenso Usa) “!sottolineando che la prima clausola di questo accordo, chiave di volta della tregua,  era la distinzione e designazione, da parte degli Usa, dei guerriglieri che essi considerano terroristi da combattere, e quelli  secondo loro “moderati” da risparmiare”. Gli Usa non possono semplicemente fare questa distinzione, ovviamente.

I Caschi Bianchi, parte dell’apparato di propaganda

Come ne sono usciti gli americani, sollecitati con insistenza dai russi a fare la distinzione fra buoni e cattivi terroristi?Sabato 17 settembre caccia Usa attaccano le posizioni siriane a Deir Ez-Zor (il massacro dei soldati), “rinforzati da aviazioni di altri paesi, palesemente per diluire le responsabilità”, nota Stratediplo. Attaccano, ripeto, soldati assediati da mesi e immobili.
Ecco una versione dei fatti che la Goracci non vi ha raccontato. “ Preoccupato di evitare un confronto diretto, lo stato maggiore russo  ha immediatamente protestato presso lo stato maggiore americano, che in un primo tempo ha rifiutato  di rispondere onde condurre a termine l’operazione – quattro ondate successive della durata di oltre un’ora,  consistente  non solo in bombardamenti ma, secondo testimonianze, in mitragliamento coi cannoncini di bordo da 30 mm per finire gli ultimi testimoni (un crimine di guerra in più)”.
Il bombardamento era “operazione di appoggio a un’offensiva terrestre dello Stato Islamico, ed è stata coordinata con esso al minuto (…).  Di fatto lo sfruttamento di un attacco aereo da parte di truppe di terra deve essere condotto al minuto: se a terra si avanza troppo presto si rischia di bombardare le proprie truppe, se troppo tardi, il nemico ha tempo di ‘rialzare la testa”.  Ciò fa’ indovinare, dicono i militari francesi, “la presenza di un ufficiale di collegamento e di guida al suolo americano in seno alle forze dello Stato Islamico”.
Infatti “il presidente del parlamento siriano ha rivelato, il 26 settembre, che i servizi siriani avevano registrato le comunicazioni di coordinamento fra lo Stato Islamico e l’aviazione Usa”: notizia che la stampa italiana, ormai impegnata nelle forze armate NATO,  non vi ha dato.   Naturalmente gli Usa hanno detto che il bombardamento l’avevano fatto “per errore”.
E’ stato, commenta Stratediplo, “il primo attacco frontale diretto contro l’esercito siriano dall’intrusione americana nel paese”; cosa  nuova, perché “gli Usa, più abituati alle azioni strategiche che alle tattiche,   praticano poco l’attacco al suolo  contro bersagli militari potenzialmente reattivi, preferendo   il bombardamento delle popolazioni civili ad alta quota”.   Se hanno cambiato in questo caso, è perché “i loro suppletivi islamisti al suolo non sono più in grado di segnare dei punti senza l’appoggio diretto aereo, e  finivano per  perdere Aleppo”, allo stesso modo in cui anche le provate truppe di Assad “non sono più in grado di liberare il triangolo orientale siriano senza il sostegno russo”.  I Russi si riducono volontariamente alla porzione occidentale viva del Paese, ed evitano di intervenire nell’Est, dove l’armata siriana è stata cacciata >”e gli Usa hanno stesso la loro cappa aerea”. Per gli americani  e i terroristi, “Deir Ez Zor dispone dell’aeroporto più orientale ancora tenuto dall’esercito siriano, che controlla la strada verso l’Irak”; ciò che spiega il proditorio attacco  proprio alle truppe siriane lì assediate, per far sì che i terroristi si impadronissero della zona.
“Sul piano operativo  – spiegano i militari-blogger  francesi –  sembra che gli Usa abbiano deciso di cacciare la Siria all’est dell’Eufrate e, data la reticenza delle milizie curde   di uscire dai loro territori, per spingere (i siriani) verso Sud, e della inattesa lentezza delle forze turche (per sua parte reticente a un confronto diretto con la Russia),   di spingere Al Nusra verso il nord per attuare la congiunzione con l’armata turca, permettendo allo Stato Islamico di ritirarsi verso l’Est  per ridi spiegarsi  nel triangolo orientale fuori portata dell’esercito siriano bloccato ad Ovest dell’Eufrate   e fornire così un pretesto all’intervento americano tra quello e la frontiera irachena”.
“In ogni caso sul piano strategico,l’operazione statunitense a Der ez-Zor era l’occasione di  annunciare un’entrata in guerra diretta contro la Siria e eventualmente contro la Russia”.
A questo siamo. E i governi europei, compreso il nostro, tengono bordone. E i tg si son messi l’elmetto.