Il ritiro di Victoria Nuland è l’ammissione che il principale progetto di politica estera di Washington è fallito. Nessun funzionario governativo è più identificato con il fiasco ucraino della Nuland. Ha partecipato alle attività di microgestione sul campo durante il colpo di stato del 2014 e ha supervisionato lo sordido coinvolgimento del Dipartimento di Stato dall'inizio della guerra. Il suo percorso professionale è indissolubilmente legato allo sfortunato disastro sostenuto dalla NATO che ha provocato la morte inutile di centinaia di migliaia di regolari ucraini e la distruzione di gran parte del paese. Quindi, la domanda che dobbiamo porci è se le persistenti macchinazioni della Nuland per trascinare la NATO in una guerra impossibile da vincere con la Russia siano il motivo per cui lei “ha preso l’ascia”, ehm, ha annunciato il suo ritiro? Ecco un estratto dal comunicato stampa ufficiale del Dipartimento di Stato:
Ma è la leadership di Toria (Nuland) sull’Ucraina che diplomatici e studenti di politica estera studieranno negli anni a venire. I suoi sforzi sono stati indispensabili per affrontare l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte di Putin e per formare una coalizione globale per garantire il suo fallimento strategico, e per aiutare l’Ucraina a lavorare verso il giorno in cui sarà in grado di reggersi con forza sulle proprie gambe – democraticamente, economicamente e militarmente. Sul pensionamento del sottosegretario di Stato agli affari politici Victoria Nuland, Dipartimento di Stato americano
Questo è un paragrafo straordinario che attribuisce la colpa della debacle ucraina direttamente alle spalle della Nuland.
Sì, è stata “indispensabile” nel guidare la spinta verso il confronto con Putin, proprio come ha svolto un ruolo fondamentale nel “organizzare una coalizione globale” per portare avanti una guerra per procura contro la Russia. E ciò che questa affermazione ci dice è che la Nuland è stata uno dei principali artefici del conflitto in corso, il che significa che è in gran parte responsabile del divario sempre più ampio tra i leader della NATO, della crescente carneficina sul campo di battaglia e della sconfitta strategica dell’America ai suoi obiettivi primari. rivale geopolitico, la Russia. In breve, nessun altro funzionario governativo è più responsabile del pantano ucraino di Victoria Nuland.
Inoltre, la Nuland lascia dietro di sé una gigantesca catastrofe per la quale non esiste alcun rimedio apparente e nessuna facile via d’uscita.
Non possiamo aspettarci che l’amministrazione Biden si limiti a “tagliare e scappare” in quello che viene percepito come uno scontro diretto con Mosca. Biden senza dubbio andrà avanti come gesto salva-faccia, a prescindere dai costi, mettendo ulteriormente a dura prova le relazioni con gli alleati e consegnando grandi porzioni dell’Ucraina orientale all’esercito russo. Questa è chiaramente una situazione senza via d'uscita per Washington ed è per questo che (pensiamo) Nuland – che ha creato questo pasticcio – ha ottenuto il suo “Pink Slip”. Ecco di più dalla dichiarazione del Dipartimento di Stato:
Il mandato di (Nuland) corona tre decenni e mezzo di straordinario servizio pubblico sotto sei presidenti e dieci segretari di Stato. A partire dal suo primo incarico come funzionario consolare a Guangzhou, in Cina, Toria ha ricoperto la maggior parte dei lavori in questo dipartimento. Funzionario politico e funzionario economico. Portavoce e capo dello staff. Vice segretario aggiunto e vice segretario. Inviato Speciale e Ambasciatore.
Queste esperienze hanno dotato Toria di una conoscenza enciclopedica di un’ampia gamma di questioni e regioni e di una capacità senza pari di utilizzare l’intero kit di strumenti della diplomazia americana per promuovere i nostri interessi e valori. ( Dipartimento di Stato americano )
In altre parole, Victoria Nuland è una delle diplomatiche più informate ed esperte dell’intero Dipartimento di Stato, ma –anche così– la stanno gettando sotto l’autobus in un momento di crisi estrema perché ha fallito nell’incarico più grande e importante. dei suoi 35 anni di carriera. Non è questo che dicono?
È. Si può essere certi al 100% che una combattiva combattente di strada come Nuland non getterebbe mai la spugna a meno che non le venisse esplicitamente ordinato di andarsene.
E, forse, avrebbe potuto mantenere il suo lavoro se ci fosse stato qualche segno di progresso nella guerra, ma non c'è alcun segno di progresso. È la situazione più disperata e terribile che abbiamo mai visto.
Proprio mentre parliamo, il fronte ucraino sta crollando mentre il numero delle vittime continua ad aumentare. L’Ucraina è senza armi, senza uomini e senza guida. Si tratta di una discrepanza totale e lo è da quando Putin ha richiamato le riserve più di un anno fa. I giovani vengono attualmente massacrati in massa e lasciati a marcire in trincee piene di fango che puzzano di polvere da sparo e di morte. Tutto ciò suggerisce che la fine è vicina. E se la fine è vicina, allora qualcuno dovrà essere incolpato. Entra Nuland con un bersaglio apposto sulla schiena.
La Nuland merita tutto ciò che ottiene. Come irriducibile Warhawk, ha sempre giocato a ritmo serrato con i fatti, costruendo la causa della guerra su mezze verità e vere e proprie invenzioni, il tutto con l'intenzione di far precipitare il paese in un altro inutile spargimento di sangue che si sarebbe inevitabilmente concluso con un'altra umiliante sconfitta. Ha realizzato il suo desiderio e ora avrà la sua punizione. Ecco un breve clip da un articolo dell'autrice Karen Kwiatkowski che è altrettanto curiosa riguardo al finto ritiro della Nuland:
La sua uscita è legata al collasso in corso dell’Ucraina come Stato nazionale o all’imminente caduta di Zelenskyj con un altro colpo di stato, o peggio? Forse qualcuno sta pianificando presto un altro colpo di stato a Kiev, per cercare di fermare l'emorragia, e questa volta il vecchio Vic non è stato invitato. Forse la CIA ha finalmente deciso di ridurre le perdite in Ucraina, e questo è stato un danno collaterale. Il suo sostituto è l'ex ambasciatore John Bass che ha supervisionato il ritiro dall'Afghanistan, eccellente e ben pianificato, qualche estate fa. Potrebbero semplicemente essere dei topi che saltano giù dalle navi che affondano. Tori è stato un attore chiave nel sanguinoso e corrotto nesso Ucraina-Biden; si spera che la sua improvvisa partenza sia più significativa di un semplice topo assassino che si tuffa negli abissi: possa lei aprire la strada al resto delle malefatte neoconservatrici. Ciao, ciao, Vittoria! Karen Kwiatkowski, Lew Rockwell
La Nuland e i suoi ex colleghi, John Brennan e Hillary Clinton, hanno avuto un effetto velenoso sulla nostra politica, elevando la russofobia a religione di stato e trascinando nel fango la reputazione della nazione ad ogni passo. In un'intervista alla rivista Time, Nuland ha annunciato coraggiosamente:
Sosterremo l’Ucraina per tutto il tempo necessario. L’Ucraina sta lottando per il ritorno di tutte le sue terre all’interno dei suoi confini internazionali. Li stiamo sostenendo, anche nella preparazione di una prossima dura spinta per riconquistare il loro territorio… La Crimea deve essere – come minimo, come minimo – smilitarizzata”. Rivista del tempo
Senza senso. C'è qualcuno che crede ancora a questa massa di malarkey?
“Tutto il tempo necessario” significa probabilmente altri 10-12 mesi al massimo. A quel punto, Washington avrà ritirato il suo sostegno e avrà spostato la sua attenzione su Taiwan. Scommetterci.
In ogni caso, riteniamo che il ritiro della Nuland sia tutt'altro che volontario. Pensiamo che sia stata licenziata dalle élite della politica estera che non credono più nella sua retorica spavalda e nelle vuote promesse di battere Putin. Rimuovendo Nuland stanno riconoscendo che la guerra per procura è fallita e che è necessaria una strategia diversa. E anche se non sappiamo ancora cosa comporterà questo cambiamento di politica, sappiamo che la Nuland non sarà coinvolta nella sua attuazione.
Un commento finale: in un'intervista del 22 febbraio 2024 presso il prestigioso Centro per gli studi strategici e internazionali, a Nuland è stata posta la seguente domanda:
“…se il Congresso non agisce (per fornire finanziamenti aggiuntivi all’Ucraina)… esiste un piano B? L’amministrazione sta pensando a come fornire aiuti all’Ucraina? Esiste un modo per far arrivare aiuti all’Ucraina senza che il Congresso stia effettivamente stanziando i fondi per farlo?
Nuland: Max, siamo sul Piano A. Siamo sul Piano A. E, francamente, sai, il Senato degli Stati Uniti ha appena approvato questo disegno di legge con 70 voti. Ciò significa quindi che il popolo americano sostiene fermamente il proseguimento dell’aiuto all’Ucraina, nell’interesse dell’Ucraina ma anche nel nostro stesso interesse. Quindi penso che la domanda, mentre la Camera dei Rappresentanti si reca nei suoi distretti, quale messaggio stanno dando gli elettori ai loro membri del Congresso? E come fanno i membri del Congresso a capire come appare il mondo e come dovranno rispondere se non sostengono questi finanziamenti? Quindi sono ottimista su questo fronte. Penso che ci arriveremo. Ma penso che il popolo americano debba parlare con forza ai propri membri. Sottosegretario di Stato Victoria Nuland: il biennio dell'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia, Centro CSIS per gli studi strategici e internazionali
Hai sentito cosa ha detto? Non esiste un piano B. O gli Stati Uniti prevalgono nella loro guerra per procura con la Russia o cosa? Caos? Una conquista russa di tutta l’Ucraina? Lo scioglimento della NATO? Che cosa?
Questo non è il tipo di risposta che le potenti élite di politica estera (che hanno partecipato all’intervista) vogliono sentire. Sanno che l'Ucraina non sta vincendo la guerra, così come sanno che le possibilità di successo dell'Ucraina sono estremamente scarse a meno che non ottengano più soldi, più truppe e più potenza di fuoco, tutte cose ora seriamente in dubbio. Sanno anche che il Dipartimento di Stato non ha avviato alcun negoziato segreto con la Russia, quindi non c'è nemmeno la possibilità di un accordo a sorpresa. E ora la Nuland sta dicendo loro che né lei né i suoi colleghi hanno formulato un piano di riserva nel caso in cui la guerra non andasse come avevano previsto. Nessun piano B.
Questo è incredibile. La Nuland è estremamente arrogante o criminalmente negligente, l’uno o l’altro. Qualunque cosa sia, possiamo capire perché gli agenti di potere d’élite potrebbero aver deciso che era giunto il momento di mettere al pascolo l’irascibile signora Nuland.
Purtroppo non pensiamo che “cambiare il messaggero” significhi necessariamente un ripensamento fondamentale della politica. Anche così, è un passo nella giusta direzione. Mentre “l'aria di invincibilità” dell'America continua a erodersi e la sua autorità morale crolla (Gaza), Washington sarà costretta a tirare le corna e a “fare il bravo” con i suoi vicini. Quel giorno si avvicina rapidamente.
Infine, non importa come la si guardi, scaricare la Nuland è uno sviluppo positivo. Assapora il momento".----------------.
Nessun commento:
Posta un commento