Kiev potrebbe perdere ancora di più:
RAND è il più autorevole pensatoio americano militare, vicino al Pentagono, ed usa questo argomento (in implicita polemica coi guerrafondai neocon) per invitare le autorità statunitensi a porre rapidamente fine alla guerra in Ucraina
Altrimenti, il Paese potrebbe perdere ancora più territorio e aumentare il rischio di una guerra diretta tra Russia e NATO.
Sebbene sia diventato difficile per i politici statunitensi andare oltre le decisioni militari, dovrebbero abbandonare il concetto di una guerra “lunga e brutale” tra Ucraina e Federazione Russa. “Avrà conseguenze negative a lungo termine e probabilmente irreversibili per gli Stati Uniti”.
Stiamo parlando delle conseguenze economiche per l’Occidente e per l’Ucraina, che saranno negative indipendentemente dalla strategia postbellica scelta dagli Stati Uniti.
Ma gli sforzi degli Stati Uniti per porre fine alla guerra il più rapidamente possibile “forniranno all’Ucraina migliori opportunità per scoraggiare una futura invasione russa”.
“Gli Stati Uniti possono promuovere un cessate il fuoco più rigoroso, che potrebbe ridurre il rischio di escalation e di nuove guerre. Washington potrebbe anche incoraggiare Kiev ad adottare una posizione militare difensiva piuttosto che concentrarsi sulla riconquista del territorio controllato dalla Russia. Ciò potrebbe limitare la capacità di Kiev di liberare i territori occupati, ma renderà più difficile per la Russia conquistare nuovi territori”, afferma il rapporto.
Inoltre, una guerra di logoramento prolungata aumenta il rischio che la Cina inizi a fornire armi e munizioni alla Russia, il che causerà un forte deterioramento delle relazioni tra Pechino e gli Stati Uniti, e indi aumenterà i rischi di una guerra a Taiwan.
L’Ucraina molto probabilmente perderà ancora più territori in una guerra prolungata rispetto a adesso.
Rand mette in guardia anche gli Stati Uniti contro una strategia postbellica “dura”. “Il conflitto tra Stati Uniti e Russia potrebbe derivare dalla risposta assertiva di Mosca alle politiche intransigenti [dell’Occidente]”.
Il testo della RAND
Pianificare le conseguenze
Valutare le opzioni per la strategia statunitense nei confronti della Russia dopo la guerra in Ucraina
- Quali scelte strategiche dovrà affrontare Washington nel determinare il suo approccio verso Mosca dopo la fine della guerra Russia-Ucraina?
- Quali sono i compromessi associati a tali scelte?
- In che misura questi compromessi dipendono dall’esito della guerra?
Le scelte politiche degli Stati Uniti prese al termine delle guerre passate hanno avuto conseguenze durature. Sebbene non sia in vista la fine della guerra Russia-Ucraina alla fine del 2023, i politici statunitensi dovrebbero iniziare a considerare la strategia postbellica della Russia ora.
Gli autori di questo rapporto affrontano questo problema attraverso un’analisi dei futuri alternativi. La pianificazione del dopoguerra è complicata da una significativa incertezza: né la traiettoria del conflitto né il clima internazionale alla fine della guerra possono essere previsti con sicurezza. Data questa incertezza, le implicazioni delle scelte strategiche statunitensi devono essere esplorate in diversi contesti. Gli autori sviluppano due mondi del dopoguerra di tipo ideale, definiti dall’esito della guerra e dal carattere dell’ambiente internazionale più ampio: un mondo meno favorevole e un mondo più favorevole . Propongono inoltre due opzioni ideali per la strategia statunitense del dopoguerra nei confronti della Russia: un approccio intransigente e un approccio meno intransigente . Quindi, considerano come ciascuna strategia si svilupperebbe in ciascun mondo nel corso del decennio successivo alla fine della guerra, producendo quattro futuri alternativi. Si basano sulla storia delle relazioni USA-Russia e sulla letteratura su rivalità, conflitti interstatali e alleanze per valutare le implicazioni di ciascun futuro per gli interessi statunitensi.
Risultati chiave
Le scelte del tempo di guerra potrebbero plasmare il mondo del dopoguerra
Non prendere in considerazione questi fattori a lungo termine potrebbe portare a perdere opportunità per modellare l’ambiente del dopoguerra.
Le scelte che dovranno essere fatte nel periodo immediatamente successivo alla guerra potranno avere effetti a catena su molti interessi a lungo termine degli Stati Uniti.
Questi effetti non sono semplici. I politici hanno quindi bisogno di tempo – molto prima che la guerra finisca – per considerare queste scelte.
Gli Stati Uniti potrebbero essere in grado di influenzare l’esito del conflitto per promuovere i propri interessi postbellici a lungo termine
Gli Stati Uniti non possono determinare da soli l’esito della guerra; le sue decisioni non avranno mai lo stesso impatto di quelle dei due combattenti. Ma Washington ha opzioni politiche per cercare di influenzare la traiettoria del conflitto.
Una guerra più lunga e violenta comporterebbe conseguenze negative per gli interessi statunitensi
Ad esempio, una guerra più lunga potrebbe compromettere in modo significativo la ripresa postbellica dell’Ucraina.
La politica statunitense durante e dopo la guerra può ridurre il rischio di reiterazione del conflitto tra Russia e Ucraina
Gli Stati Uniti hanno gli strumenti per aumentare la probabilità che la pace duri.
L’aumento della pressione militare sulla Russia in Europa dopo la guerra potrebbe comportare più rischi che benefici
La guerra ha indebolito la Russia e ha dimostrato che l’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico ha un forte deterrente contro gli attacchi russi agli alleati. Ulteriori dispiegamenti e altre misure probabilmente non sono necessari per scoraggiare l’aggressione opportunistica russa, ma potrebbero rendere più probabile una guerra basata su un’errata percezione delle intenzioni degli Stati Uniti.
Ma i neocon ci vogliono in guerra totale:
Nessun commento:
Posta un commento