C'è una scena iconica nel film cult del 1990 "Reality Bites", in cui Lelaina, interpretata da Winona Ryder, fa un discorso. “Cosa faremo adesso?” chiede, prima di porre una domanda ancora più pertinente: “Come possiamo riparare a tutti i danni ereditati?”
Quindi risponde alle loro domande con un lamentoso "Non lo so".
Guardando i funzionari Nato e ucraini faticare a cogliere la realtà della situazione in cui si trovano, con la tanto attesa e anticipata controffensiva vacillante di fronte alla difesa russa , che si è dimostrata impenetrabile, mi hanno colpito le parole di Lelaina che mi sono subito venute in mente .
L'Ucraina ha inviato l'ultima delle sue riserve strategiche , guidate dall'82a brigata aviotrasportata, nella battaglia per la città Zaporozhye di Rabotino . Qui, nei campi resi incolti dalle condizioni del conflitto, le migliori forze dell'Ucraina sono state sventrate dai difensori russi che si sono rifiutati di muoversi. Nell'esperienza degli elementi avanzati dell'82a Brigata, questo destino attende anche loro.
Con la riserva strategica ucraina dispiegata e presto sconfitta, l'Ucraina ei suoi sovrintendenti della NATO non hanno più forze significative in grado di influenzare lo sviluppo delle battaglie lungo la linea del fronte di 1.000 miglia tra gli eserciti dell'Ucraina e della Russia .
La Russia, nel frattempo, mantiene una riserva inutilizzata di circa 200.000 truppe fresche, ben addestrate ed equipaggiate che si preparano al combattimento. Quando finalmente si impegneranno, all'Ucraina mancheranno le risorse per difendersi dal loro attacco, segnando il culmine di una campagna russa progettata per ottenere proprio questo risultato: il crollo della capacità dell'Ucraina di sostenere combattimenti terrestri su larga scala .
La realtà morde.
La situazione è diventata così grave che Stian Jenssen, capo di stato maggiore del segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, ha detto a un pubblico norvegese che una soluzione per porre fine al conflitto con la Russia "potrebbe essere che l'Ucraina ceda territorio e guadagni in cambio dell'adesione alla NATO".
Ma anche in questo caso, Jenssen era in delirio. Mentre la realtà impone che l'Ucraina non riconquisterà mai i suoi ex territori di Kherson, Zaporozhye, Donetsk, Lugansk e Crimea e che l'opzione più sensata sarebbe quella di ammettere l'inevitabilità di una vittoria russa evitando la possibilità di perdere ancora più territorio, Jenssen sembrava dimenticare che uno dei principali obiettivi alla base della decisione russa di avviare l'operazione militare era impedire all'Ucraina di aderire alla NATO.
Solo qualcuno completamente distaccato dalla realtà potrebbe articolare uno scenario in cui la Russia ammette una questione legata alla sua sopravvivenza esistenziale (vale a dire, l'espansione della NATO in Ucraina) in cambio dell'accettazione di un fatto compiuto: il controllo russo degli ex territori ucraini.
Sia il governo ucraino che il capo di Jenssen, Stoltenberg, si sono opposti all'idea di scambiare territori per l'adesione alla NATO. "La NATO sosterrà l'Ucraina fino a quando il conflitto non sarà vinto", ha detto Stoltenberg a un incontro di giornalisti a Oslo il giorno dopo l'errore di Jenssen, sottintendendo che l'argomento dell'Ucraina secondo cui una condizione chiave per la risoluzione del conflitto rimaneva quella di espellere la Russia da tutte le precedenti Territori ucraini liberati dalle truppe russe e rivendicati dalla Russia a seguito dei referendum tenutisi nel 2014 (per la Crimea) e nel 2022 (per gli altri quattro territori).
Ma è sempre più chiaro che la realtà prevale sui desideri. Non c'è alcuna possibilità che l'Ucraina raggiunga gli obiettivi dichiarati, cosa che si rifletteva nei commenti di Jennsen e non in quelli di Stoltenberg. La NATO sta lottando per generare nuove fonti di equipaggiamento per l'esercito ucraino in rapida diminuzione, che ha perso gran parte dei carri armati, dei veicoli corazzati da combattimento e dei sistemi di artiglieria forniti dalla NATO e da altre nazioni in preparazione della fallita controffensiva.
Attrezzature precedentemente considerate troppo provocatorie, come il caccia F-16, hanno ora ricevuto il via libera per la consegna in Ucraina. Ma niente di tutto questo ha importanza: anche se all'Ucraina fosse dato tutto ciò che voleva, resta il fatto che non può generare la forza viva , né in quantità né in qualità, necessaria per gestire con competenza tale equipaggiamento su un moderno campo di battaglia contro l'esercito russo. qualsiasi standard onesto, è uscito da questo conflitto come la forza combattente più letale e capace del mondo.
Sia gli Stati Uniti che la NATO stanno discutendo su come gestire una situazione in cui una vittoria strategica russa è inevitabile . Sebbene Jenssen in seguito abbia espresso rammarico per il suo suggerimento di uno scambio di terre per l'adesione, la verità è che la linea dura dell'Ucraina sui termini che accetterà per porre fine al conflitto è irrealistica, e più a lungo gli alleati e i partner dell'Ucraina asseconderanno quella fantasia, il più difficile sarà la strada per un'eventuale soluzione.
Lo dimostra infatti il recente rifiuto del ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, di negoziare con l'Occidente per porre fine al conflitto . Lavrov ha citato come motivo principale della posizione russa il fatto che tali negoziati sarebbero poco più di un "trucco tattico" progettato per dare all'esercito ucraino la possibilità di riposare e ricostruire.
Sembra sempre più probabile che la fine del conflitto assumerà la forma di una capitolazione, non di un negoziato, con l'Ucraina che svolgerà il ruolo del Giappone imperiale in una ripetizione della cerimonia di resa del settembre 1945 nella baia di Tokyo a bordo della USS Missouri . I termini di un tale scenario sarebbero incondizionati, la sconfitta totale dell'Ucraina e l'assoluta rotta della NATO. I funzionari ucraini e della NATO farebbero bene a riflettere su questa realtà prima di decidere di continuare il conflitto fino all'ultimo ucraino.
Le condizioni russe stabilite nell'accordo di pace firmato dall'Ucraina prima di ritirarsi sotto la pressione dell'ex primo ministro britannico Boris Johnson sembrano essere sul tavolo, ad eccezione dei territori di nuova acquisizione della Russia. L'alternativa, come ha recentemente spiegato il presidente bielorusso Alexandr Lukashenko a un giornalista ucraino, potrebbe essere lo smembramento dell'Ucraina, dove ciò che rimane della nazione è una patetica ombra di se stessa, privata della vitalità economica.
La realtà, infatti, morde.
Nessun commento:
Posta un commento