Ricerca globale, 10 giugno 2023
Parte prima: La strada per la guerra
Per anni, dal Mali all'Afghanistan, ho lavorato per la pace e per essa ho rischiato la vita. Non si tratta quindi di giustificare la guerra, ma di capire cosa ci ha portato ad essa. [….]
Proviamo a esaminare le radici del conflitto [ucraino]. A cominciare da quelli che da otto anni parlano di “separatisti” o “indipendentisti” del Donbass. Questo è un termine improprio. I referendum condotti dalle due autoproclamate Repubbliche di Donetsk e Lugansk nel maggio 2014, non sono stati referendum di “indipendenza” (независимость), come hanno affermato alcuni giornalisti senza scrupoli , ma referendum di “autodeterminazione” o di “autonomia” (самостоятельность ). L'aggettivo "filo-russo" suggerisce che la Russia era una parte del conflitto, il che non era il caso, e il termine "di lingua russa" sarebbe stato più onesto. Inoltre, questi referendum sono stati condotti contro il parere di Vladimir Putin.
Queste Repubbliche, infatti, non cercavano di separarsi dall'Ucraina, ma di avere uno status di autonomia, garantendo loro l'uso della lingua russa come lingua ufficiale – perché il primo atto legislativo del nuovo governo scaturito dal rovesciamento patrocinato dagli americani del presidente [democraticamente eletto] Yanukovich, è stata l'abolizione, il 23 febbraio 2014, della legge Kivalov-Kolesnichenko del 2012 che ha reso il russo una lingua ufficiale in Ucraina. Un po' come se i golpisti tedeschi decidessero che il francese e l'italiano non sarebbero più lingue ufficiali in Svizzera.
Questa decisione ha causato una tempesta nella popolazione di lingua russa. Il risultato è stata una feroce repressione contro le regioni di lingua russa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk e Donetsk) che è stata condotta a partire dal febbraio 2014 e ha portato a una militarizzazione della situazione e ad alcuni orribili massacri della popolazione russa (a Odessa e Mariupol, il più notevole).
In questa fase, troppo rigida e assorta in un approccio dottrinario alle operazioni, lo stato maggiore ucraino ha sottomesso il nemico ma senza riuscire a prevalere concretamente. La guerra condotta dagli autonomisti [consisteva in]... operazioni altamente mobili condotte con mezzi leggeri. Con un approccio più flessibile e meno dottrinario, i ribelli hanno saputo sfruttare l'inerzia delle forze ucraine per “intrappolarli” ripetutamente.
Nel 2014, quando ero alla NATO, ero responsabile della lotta contro la proliferazione delle armi leggere, e cercavamo di rilevare le consegne di armi russe ai ribelli, per vedere se Mosca fosse coinvolta. Le informazioni che abbiamo ricevuto allora provenivano quasi interamente dai servizi segreti polacchi e non "si adattavano" alle informazioni provenienti dall'OSCE [Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa] e, nonostante le accuse piuttosto grossolane, non ci sono state consegne di armi e equipaggiamento militare dalla Russia.
I ribelli erano armati grazie alla defezione di unità ucraine di lingua russa che passarono dalla parte dei ribelli. Mentre i fallimenti ucraini continuavano, carri armati, artiglieria e battaglioni antiaerei hanno ingrossato i ranghi degli autonomisti. Questo è ciò che ha spinto gli ucraini a impegnarsi negli accordi di Minsk.
Ma subito dopo aver firmato gli accordi di Minsk 1, il presidente ucraino Petro Poroshenko ha lanciato una massiccia “operazione antiterrorismo” (ATO/Антитерористична операція) contro il Donbass. Mal consigliati dagli ufficiali della NATO, gli ucraini subirono una schiacciante sconfitta a Debaltsevo, che li costrinse a impegnarsi negli Accordi di Minsk 2.
È essenziale qui ricordare che gli Accordi di Minsk 1 (settembre 2014) e Minsk 2 (febbraio 2015) non prevedevano la separazione o l'indipendenza delle Repubbliche, ma la loro autonomia nell'ambito dell'Ucraina. Chi ha letto gli Accordi (ce ne sono pochissimi che effettivamente l'hanno fatto) noterà che è scritto che lo status delle Repubbliche doveva essere negoziato tra Kiev ei rappresentanti delle Repubbliche, per una soluzione interna all'Ucraina.
Ecco perché dal 2014 la Russia ha sistematicamente chiesto l'attuazione degli accordi di Minsk rifiutandosi di partecipare ai negoziati, perché si trattava di una questione interna dell'Ucraina. Dall'altro lato, l'Occidente, guidato dalla Francia, ha cercato sistematicamente di sostituire gli accordi di Minsk con il "formato Normandia", che metteva russi e ucraini faccia a faccia. Tuttavia, ricordiamo che non ci sono mai state truppe russe nel Donbass prima del 23-24 febbraio 2022. Inoltre, gli osservatori dell'OSCE non hanno mai osservato la minima traccia di unità russe operanti nel Donbass prima di allora. Ad esempio, la mappa dell'intelligence statunitense pubblicata dal Washington Post il 3 dicembre 2021 non mostra le truppe russe nel Donbass.
Nell'ottobre 2015, Vasyl Hrytsak, direttore del servizio di sicurezza ucraino (SBU), ha confessato che solo 56 combattenti russi erano stati osservati nel Donbass. Questo era esattamente paragonabile agli svizzeri che andavano a combattere in Bosnia nei fine settimana, negli anni '90, o ai francesi che oggi vanno a combattere in Ucraina.
L'esercito ucraino era allora in uno stato deplorevole. Nell'ottobre 2018, dopo quattro anni di guerra, il procuratore capo militare ucraino, Anatoly Matios, ha dichiarato che l'Ucraina aveva perso 2.700 uomini nel Donbass: 891 per malattie, 318 per incidenti stradali, 177 per altri incidenti, 175 per avvelenamenti (alcol, stupefacenti), 172 per uso incauto delle armi, 101 per violazione delle norme di sicurezza, 228 per omicidio e 615 per suicidio.
L'esercito ucraino, infatti, era minato dalla corruzione dei suoi quadri e non godeva più dell'appoggio della popolazione. Secondo un rapporto del Ministero dell'Interno britannico , nel richiamo dei riservisti di marzo/aprile 2014, il 70% non si è presentato alla prima sessione, l'80% alla seconda, il 90% alla terza e il 95% alla quarta. A ottobre/novembre 2017, il 70% dei coscritti non si è presentato alla campagna di richiamo "Autunno 2017". Questo non conta i suicidi e le diserzioni(spesso agli autonomisti), che arrivavano fino al 30 per cento della forza lavoro nell'ATO. I giovani ucraini si sono rifiutati di andare a combattere nel Donbass e hanno preferito l'emigrazione, il che spiega, almeno in parte, anche il deficit demografico del Paese.
Il ministero della Difesa ucraino si è poi rivolto alla NATO per contribuire a rendere le sue forze armate più "attraenti". Avendo già lavorato a progetti simili nell'ambito delle Nazioni Unite, mi è stato chiesto dalla NATO di partecipare a un programma per ripristinare l'immagine delle forze armate ucraine. Ma questo è un processo a lungo termine e gli ucraini volevano agire rapidamente.
Così, per compensare la mancanza di soldati, il governo ucraino ha fatto ricorso alle milizie paramilitari…. Nel 2020, costituivano circa il 40% delle forze ucraine e contavano circa 102.000 uomini, secondo Reuters . Erano armati, finanziati e addestrati da Stati Uniti, Gran Bretagna, Canada e Francia. C'erano più di 19 nazionalità.
Queste milizie operavano nel Donbass dal 2014, con il sostegno occidentale. Anche se si può discutere sul termine “nazista”, resta il fatto che queste milizie sono violente, trasmettono un'ideologia nauseabonda e sono virulentemente antisemite…[e] sono composte da individui fanatici e brutali. Il più noto di questi è il reggimento Azov, il cui emblema ricorda la 2a divisione SS Das Reich Panzer, venerata in Ucraina per aver liberato Kharkov dai sovietici nel 1943, prima di compiere il massacro di Oradour-sur-Glane nel 1944 a Francia. [….]
La caratterizzazione dei paramilitari ucraini come "nazisti" o "neonazisti" è considerata propaganda russa . Ma questa non è l'opinione del Times of Israel o del Centro per l'antiterrorismo della West Point Academy . Nel 2014, la rivista Newsweek sembrava associarli maggiormente allo... Stato islamico. Fai la tua scelta!
Così, l'Occidente ha sostenuto e continuato ad armare le milizie che dal 2014 si sono rese colpevoli di numerosi crimini contro le popolazioni civili : stupri, torture e massacri….
L'integrazione di queste forze paramilitari nella Guardia nazionale ucraina non è stata affatto accompagnata da una "denazificazione", come sostengono alcuni .
Tra i tanti esempi, quello delle insegne del Reggimento Azov è istruttivo:
Nel 2022, molto schematicamente, le forze armate ucraine che combattevano l'offensiva russa erano organizzate come:
- L'Esercito, subordinato al Ministero della Difesa. È organizzato in 3 corpi d'armata e composto da formazioni di manovra (carri armati, artiglieria pesante, missili, ecc.).
- La Guardia Nazionale, che dipende dal Ministero dell'Interno ed è organizzata in 5 comandi territoriali.
La Guardia Nazionale è quindi una forza di difesa territoriale che non fa parte dell'esercito ucraino. Comprende milizie paramilitari, chiamate “battaglioni di volontari” (добровольчі батальйоні), conosciute anche con l'evocativo nome di “battaglioni di rappresaglia”, e composte da fanti. Addestrati principalmente per il combattimento urbano, ora difendono città come Kharkov, Mariupol, Odessa, Kiev, ecc.
Parte seconda: la guerra
Come ex capo dell'analisi delle forze del Patto di Varsavia nel servizio di intelligence strategico svizzero, osservo con tristezza, ma non stupore, che i nostri servizi non sono più in grado di comprendere la situazione militare in Ucraina. Gli autoproclamati "esperti" che sfilano sui nostri schermi televisivi trasmettono instancabilmente le stesse informazioni modulate dall'affermazione che la Russia - e Vladimir Putin - è irrazionale. Facciamo un passo indietro.
- Lo scoppio della guerra
Dal novembre 2021, gli americani hanno costantemente minacciato un'invasione russa dell'Ucraina. Tuttavia, all'inizio gli ucraini non sembravano essere d'accordo. Perché no?
Dobbiamo tornare al 24 marzo 2021. Quel giorno Volodymyr Zelensky ha emesso un decreto per la riconquista della Crimea , e ha iniziato a schierare le sue forze nel sud del Paese. Allo stesso tempo, sono state condotte diverse esercitazioni NATO tra il Mar Nero e il Mar Baltico, accompagnate da un aumento significativo dei voli di ricognizione lungo il confine russo. La Russia ha poi condotto diverse esercitazioni per testare la prontezza operativa delle sue truppe e dimostrare di seguire l'evolversi della situazione.
Le cose si sono calmate fino a ottobre-novembre con la fine delle esercitazioni ZAPAD 21, i cui movimenti di truppe sono stati interpretati come un rinforzo per un'offensiva contro l'Ucraina. Tuttavia, anche le autorità ucraine hanno smentito l'idea di preparativi russi per una guerra, e Oleksiy Reznikov, ministro della Difesa ucraino, afferma che non vi è stato alcun cambiamento al suo confine dalla primavera.
In violazione degli accordi di Minsk, l'Ucraina stava conducendo operazioni aeree nel Donbass utilizzando droni, incluso almeno un attacco contro un deposito di carburante a Donetsk nell'ottobre 2021. La stampa americana lo ha notato, ma non quella europea; e nessuno ha condannato queste violazioni.
Nel febbraio 2022, gli eventi sono precipitati. Il 7 febbraio, durante la sua visita a Mosca, Emmanuel Macron ha ribadito a Vladimir Putin il suo impegno per gli Accordi di Minsk, impegno che ripeterà dopo l'incontro con Volodymyr Zelensky il giorno successivo. Ma l'11 febbraio, a Berlino, dopo nove ore di lavoro, la riunione dei consiglieri politici dei vertici del “formato Normandia” si è conclusa senza alcun risultato concreto: gli ucraini si sono ancora rifiutati di applicare gli Accordi di Minsk , apparentemente su pressione degli Stati Uniti. Stati. Vladimir Putin ha osservato che Macron aveva fatto vuote promesse e che l'Occidente non era pronto a far rispettare gli accordi, la stessa opposizione a un accordo che aveva mostrato per otto anni.
Sono proseguiti i preparativi ucraini nella zona di contatto. Il parlamento russo si è allarmato; e il 15 febbraio ha chiesto a Vladimir Putin di riconoscere l'indipendenza delle Repubbliche, cosa che inizialmente si è rifiutata di fare.
Il 17 febbraio, il presidente Joe Biden ha annunciato che la Russia avrebbe attaccato l'Ucraina nei prossimi giorni. Come lo sapeva? È un mistero. Ma dal 16, i bombardamenti di artiglieria sulla popolazione del Donbass sono aumentati vertiginosamente, come mostrano i rapporti quotidiani degli osservatori dell'OSCE. Naturalmente, né i media, né l'Unione Europea, né la NATO, né alcun governo occidentale hanno reagito o intervenuto. In seguito si sarebbe detto che si trattava di disinformazione russa. Sembra infatti che l'Unione Europea e alcuni Paesi abbiano deliberatamente taciuto sul massacro della popolazione del Donbass, sapendo che ciò avrebbe provocato un intervento russo.
Allo stesso tempo, ci sono state segnalazioni di sabotaggio nel Donbass. Il 18 gennaio, i combattenti del Donbass hanno intercettato i sabotatori, che parlavano polacco ed erano equipaggiati con attrezzature occidentali e che stavano cercando di creare incidenti chimici a Gorlivka . Potrebbero essere stati mercenari della CIA , guidati o “consigliati” da americani e composti da combattenti ucraini o europei, per compiere azioni di sabotaggio nelle Repubbliche del Donbass.
Infatti, già dal 16 febbraio Joe Biden sapeva che gli ucraini avevano iniziato a bombardare intensamente la popolazione civile del Donbass, costringendo Vladimir Putin a fare una scelta difficile: aiutare militarmente il Donbass e creare un problema internazionale, oppure restare a guardare la popolazione di lingua russa del Donbass viene schiacciata.
Se decidesse di intervenire, Putin potrebbe invocare l'obbligo internazionale di “Responsibility To Protect” (R2P). Ma sapeva che qualunque fosse la sua natura o portata, l'intervento avrebbe scatenato una tempesta di sanzioni. Pertanto, sia che l'intervento russo si limitasse al Donbass o andasse oltre per fare pressione sull'Occidente sullo status dell'Ucraina, il prezzo da pagare sarebbe lo stesso. Così ha spiegato nel suo discorso del 21 febbraio. Quel giorno ha accolto la richiesta della Duma e ha riconosciuto l'indipendenza delle due Repubbliche del Donbass e, allo stesso tempo, ha firmato con esse trattati di amicizia e assistenza.
Prosegue il bombardamento dell'artiglieria ucraina sulla popolazione del Donbass e, il 23 febbraio, le due Repubbliche chiedono assistenza militare alla Russia. Il 24 febbraio Vladimir Putin ha invocato l'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, che prevede l'assistenza militare reciproca nel quadro di un'alleanza difensiva.
Per far sembrare l'intervento russo totalmente illegale agli occhi del pubblico, le potenze occidentali hanno deliberatamente nascosto il fatto che la guerra è effettivamente iniziata il 16 febbraio. L'esercito ucraino si stava preparando ad attaccare il Donbass già nel 2021, poiché alcuni I servizi di intelligence europei erano ben consapevoli.
Nel suo discorso del 24 febbraio, Vladimir Putin ha dichiarato i due obiettivi della sua operazione: “smilitarizzare” e “denazificare” l'Ucraina. Quindi, non si trattava di impadronirsi dell'Ucraina, e neppure, presumibilmente, di occuparla; e non certo di distruggerlo.
Da quel momento in poi, la nostra conoscenza dell'andamento dell'operazione è limitata: i russi dispongono di un'eccellente sicurezza per le loro operazioni (OPSEC) e i dettagli della loro pianificazione non sono noti. Ma abbastanza rapidamente, l'andamento dell'operazione ci permette di capire come gli obiettivi strategici sono stati tradotti sul piano operativo.
Smilitarizzazione:
- distruzione a terra dell'aviazione ucraina, dei sistemi di difesa aerea e delle risorse di ricognizione;
- neutralizzazione delle strutture di comando e intelligence (C3I), nonché delle principali vie logistiche in profondità nel territorio;
- accerchiamento del grosso dell'esercito ucraino ammassato nel sud-est del paese.
Denazificazione:
- distruzione o neutralizzazione di battaglioni di volontari operanti nelle città di Odessa, Kharkov e Mariupol, nonché in varie strutture del territorio.
- Smilitarizzazione
L'offensiva russa è stata condotta in modo molto "classico". Inizialmente – come avevano fatto gli israeliani nel 1967 – con la distruzione sul terreno dell'aviazione nelle primissime ore. Poi, abbiamo assistito a una progressione simultanea su più assi secondo il principio dell'“acqua che scorre”: avanzare ovunque dove la resistenza era debole e lasciare le città (molto impegnative in termini di truppe) per dopo. A nord, la centrale di Chernobyl è stata subito occupata per impedire atti di sabotaggio. Le immagini dei soldati ucraini e russi che sorvegliano insieme l'impianto ovviamente non vengono mostrate.
L'idea che la Russia stia cercando di impadronirsi di Kiev, la capitale, per eliminare Zelenskyj, viene tipicamente dall'Occidente…. Ma Vladimir Putin non ha mai avuto intenzione di sparare o rovesciare Zelensky. Invece la Russia cerca di mantenerlo al potere spingendolo a negoziare, circondando Kiev. I russi vogliono ottenere la neutralità dell'Ucraina.
Molti commentatori occidentali sono rimasti sorpresi dal fatto che i russi abbiano continuato a cercare una soluzione negoziata durante le operazioni militari. La spiegazione sta nella prospettiva strategica russa sin dall'era sovietica. Per l'Occidente, la guerra inizia quando finisce la politica. Tuttavia, l'approccio russo segue un'ispirazione clausolawitziana: la guerra è la continuità della politica e si può passare fluidamente dall'una all'altra, anche durante il combattimento. Questo permette di creare pressione sull'avversario e spingerlo a negoziare.
Dal punto di vista operativo, l'offensiva russa fu un esempio di precedente azione e pianificazione militare: in sei giorni i russi si impadronirono di un territorio grande quanto il Regno Unito, con una velocità di avanzata superiore a quella raggiunta dalla Wehrmacht nel 1940 .
Il grosso dell'esercito ucraino è stato schierato nel sud del paese in preparazione di un'importante operazione contro il Donbass. Per questo le forze russe sono riuscite ad accerchiarlo dall'inizio di marzo nel “calderone” tra Slavjansk, Kramatorsk e Severodonetsk, con una spinta da est attraverso Kharkov e un'altra da sud dalla Crimea. Le truppe delle repubbliche di Donetsk (DPR) e Lugansk (LPR) stanno integrando le forze russe con una spinta da est.
In questa fase, le forze russe stanno lentamente stringendo il cappio, ma non sono più sotto pressione di tempo o programma. Il loro obiettivo di smilitarizzazione è quasi raggiunto e le restanti forze ucraine non hanno più una struttura di comando operativa e strategica.
Il “rallentamento” che i nostri “esperti” attribuiscono a una cattiva logistica è solo la conseguenza del raggiungimento degli obiettivi prefissati. La Russia non vuole occupare l'intero territorio ucraino. Sembra infatti che la Russia stia cercando di limitare la sua avanzata al confine linguistico del Paese.
I nostri media parlano di bombardamenti indiscriminati contro la popolazione civile, specialmente a Kharkov, e le immagini orribili sono ampiamente diffuse. Tuttavia, Gonzalo Lira, un corrispondente latinoamericano che vive lì, ci presenta una città tranquilla il 10 e l'11 marzo . È vero che è una grande città e non vediamo tutto, ma questo sembra indicare che non siamo nella guerra totale che ci viene servita continuamente sui nostri schermi televisivi. Quanto alle Repubbliche del Donbass, hanno “liberato” i propri territori e stanno combattendo nella città di Mariupol.
- Denazificazione
In città come Kharkov, Mariupol e Odessa, la difesa ucraina è assicurata dalle milizie paramilitari. Sanno che l'obiettivo della “denazificazione” è rivolto principalmente a loro. Per un attaccante in un'area urbanizzata, i civili sono un problema. Per questo la Russia sta cercando di creare corridoi umanitari per svuotare le città dai civili e lasciare solo le milizie, per combatterle più facilmente.
Al contrario, queste milizie cercano di impedire l'evacuazione dei civili nelle città per dissuadere l'esercito russo dal combattere lì. Questo è il motivo per cui sono riluttanti a implementare questi corridoi e fanno di tutto per garantire che gli sforzi russi non abbiano successo: usano la popolazione civile come "scudi umani". I video che mostrano i civili che tentano di lasciare Mariupol e vengono picchiati dai combattenti del reggimento Azov sono ovviamente accuratamente censurati dai media occidentali.
Su Facebook, il gruppo Azov era considerato nella stessa categoria dello Stato islamico [ISIS] e soggetto alla "politica su individui e organizzazioni pericolose" della piattaforma. Fu quindi proibito glorificarne l'attività, e furono sistematicamente banditi i “posti” che gli erano favorevoli. Ma il 24 febbraio Facebook ha cambiato politica e ha consentito post favorevoli alla milizia . Nello stesso spirito, a marzo, la piattaforma autorizzata, negli ex Paesi dell'Est, chiede l' assassinio di soldati e dirigenti russi . Alla faccia dei valori che ispirano i nostri leader.
I nostri media diffondono un'immagine romantica della resistenza popolare del popolo ucraino. È questa immagine che ha portato l'Unione Europea a finanziare la distribuzione di armi alla popolazione civile. Nella mia qualità di capo del peacekeeping presso le Nazioni Unite, mi sono occupato della questione della protezione civile. Abbiamo scoperto che la violenza contro i civili si è verificata in contesti molto specifici. In particolare quando le armi abbondano e non ci sono strutture di comando.
Queste strutture di comando sono l'essenza degli eserciti: la loro funzione è quella di incanalare l'uso della forza verso un obiettivo. Armando i cittadini in modo casuale, come avviene attualmente, l'UE li sta trasformando in combattenti, con il conseguente effetto di renderli potenziali bersagli. Inoltre, senza comando, senza obiettivi operativi, la distribuzione delle armi porta inevitabilmente a regolamenti di conti, banditismo e azioni più micidiali che efficaci. La guerra diventa una questione di emozioni. La forza diventa violenza. È quello che è successo a Tawarga (Libia) dall'11 al 13 agosto 2011, dove 30.000 neri africani sono stati massacrati con armi paracadutate (illegalmente) dalla Francia. A proposito, il British Royal Institute for Strategic Studies (RUSI) non vede alcun valore aggiunto in queste consegne di armi.
Inoltre, consegnando armi a un paese in guerra, ci si espone a essere considerati belligeranti. Gli attacchi russi del 13 marzo 2022 contro la base aerea di Mykolayev seguono gli avvertimenti russi secondo cui le spedizioni di armi sarebbero state trattate come obiettivi ostili.
L'UE sta ripetendo la disastrosa esperienza del Terzo Reich nelle ultime ore della battaglia di Berlino. La guerra deve essere lasciata ai militari e quando una parte ha perso, bisogna ammetterlo. E se ci deve essere resistenza, deve essere guidata e strutturata. Ma stiamo facendo esattamente l'opposto: stiamo spingendo i cittadini ad andare a combattere e, allo stesso tempo, Facebook autorizza gli appelli all'assassinio di soldati e leader russi. Alla faccia dei valori che ci ispirano.
Alcuni servizi di intelligence vedono questa decisione irresponsabile come un modo per usare la popolazione ucraina come carne da macello per combattere la Russia di Vladimir Putin…. Sarebbe stato meglio negoziare e ottenere così garanzie per la popolazione civile piuttosto che gettare benzina sul fuoco. È facile essere combattivi con il sangue degli altri.
- L'ospedale di maternità a Mariupol
È importante capire in anticipo che non è l'esercito ucraino a difendere Mariupol, ma la milizia di Azov, composta da mercenari stranieri.
Nel suo riepilogo della situazione del 7 marzo 2022, la missione russa delle Nazioni Unite a New York ha dichiarato che "i residenti riferiscono che le forze armate ucraine hanno espulso il personale dall'ospedale n. 1 della città di Mariupol e hanno allestito un posto di fuoco all'interno della struttura". L'8 marzo, il media russo indipendente Lenta.ru , ha pubblicato la testimonianza di civili di Mariupol che hanno raccontato che l'ospedale di maternità è stato preso in consegna dalla milizia del reggimento Azov, e che hanno cacciato gli occupanti civili minacciandoli con le loro armi. Hanno confermato le dichiarazioni dell'ambasciatore russo poche ore prima.
L'ospedale di Mariupol occupa una posizione dominante, perfettamente adatta per l'installazione di armi anticarro e per l'osservazione. Il 9 marzo, le forze russe hanno colpito l'edificio. Secondo la CNN , 17 persone sono rimaste ferite, ma le immagini non mostrano vittime nell'edificio e non ci sono prove che le vittime menzionate siano legate a questo sciopero. Si parla di bambini, ma in realtà non c'è niente. Ciò non impedisce ai leader dell'UE di vedere questo come un crimine di guerra . E questo consente a Zelensky di chiedere una no-fly zone sull'Ucraina.
In realtà, non sappiamo esattamente cosa sia successo. Ma la sequenza degli eventi tende a confermare che le forze russe hanno colpito una postazione del reggimento Azov e che allora il reparto maternità era privo di civili.
Il problema è che le milizie paramilitari che difendono le città sono incoraggiate dalla comunità internazionale a non rispettare le regole di guerra. Sembra che gli ucraini abbiano riprodotto lo scenario dell'ospedale di maternità di Kuwait City nel 1990, messo in scena totalmente dalla ditta Hill & Knowlton per 10,7 milioni di dollari per convincere il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite a intervenire in Iraq per l'operazione Desert Shield/Storm .
I politici occidentali hanno accettato attacchi civili nel Donbass per otto anni senza adottare alcuna sanzione contro il governo ucraino. Siamo entrati da tempo in una dinamica in cui i politici occidentali hanno accettato di sacrificare il diritto internazionale per il loro obiettivo di indebolire la Russia .
Parte terza: Conclusioni
Da ex professionista dell'intelligence, la prima cosa che mi colpisce è la totale assenza dei servizi segreti occidentali nel rappresentare fedelmente la situazione nell'ultimo anno…. Sembra infatti che in tutto il mondo occidentale i servizi segreti siano stati sopraffatti dai politici. Il problema è che sono i politici a decidere: il miglior servizio di intelligence del mondo è inutile se chi prende le decisioni non ascolta. Questo è quello che è successo durante questa crisi.
Detto questo, mentre alcuni servizi di intelligence avevano un quadro molto accurato e razionale della situazione, altri chiaramente avevano lo stesso quadro di quello diffuso dai nostri media... Il problema è che, per esperienza, li ho trovati pessimi al livello analitico-dottrinario, mancano dell'indipendenza intellettuale e politica necessaria per valutare una situazione con "qualità" militare.
In secondo luogo, sembra che in alcuni paesi europei i politici abbiano deliberatamente risposto ideologicamente alla situazione. Ecco perché questa crisi è stata irrazionale fin dall'inizio. Va notato che tutti i documenti presentati al pubblico durante questa crisi sono stati presentati da politici basati su fonti commerciali.
Alcuni politici occidentali ovviamente volevano che ci fosse un conflitto. Negli Stati Uniti, gli scenari di attacco presentati da Anthony Blinken al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite erano solo il prodotto della fantasia di un Tiger Team che lavorava per lui – fece esattamente come fece Donald Rumsfeld nel 2002, che “scavalcò” la CIA e altri servizi di intelligence che erano molto meno assertivi sulle armi chimiche irachene.
I drammatici sviluppi a cui stiamo assistendo oggi hanno cause che conoscevamo ma che ci rifiutavamo di vedere:
- sul piano strategico, l'allargamento della Nato (di cui qui non ci siamo occupati);
- sul piano politico, il rifiuto occidentale di attuare gli Accordi di Minsk;
- e operativamente, i continui e ripetuti attacchi alla popolazione civile del Donbass negli ultimi anni e il drammatico aumento alla fine di febbraio 2022.
In altre parole, possiamo naturalmente deplorare e condannare l'attacco russo. Ma NOI (ovvero: Stati Uniti, Francia e Unione Europea in testa) abbiamo creato le condizioni per lo scoppio di un conflitto. Mostriamo compassione per il popolo ucraino e per i due milioni di rifugiati . Questo va bene. Ma se avessimo avuto un minimo di compassione per lo stesso numero di profughi delle popolazioni ucraine del Donbass massacrate dal loro stesso governo e che hanno cercato rifugio in Russia per otto anni, probabilmente nulla di tutto ciò sarebbe accaduto.
[….]
Se il termine “genocidio” si applichi agli abusi subiti dal popolo del Donbass è una questione aperta. Il termine è generalmente riservato a casi di maggiore entità (Olocausto, ecc.). Ma la definizione data dalla Convenzione sul genocidio è probabilmente abbastanza ampia da essere applicata a questo caso.
Chiaramente, questo conflitto ci ha portato all'isteria. Le sanzioni sembrano essere diventate lo strumento privilegiato della nostra politica estera. Se avessimo insistito affinché l'Ucraina rispettasse gli accordi di Minsk, che avevamo negoziato e approvato, nulla di tutto ciò sarebbe accaduto. La condanna di Vladimir Putin è anche la nostra. Non ha senso lamentarsi dopo: avremmo dovuto agire prima. Tuttavia, né Emmanuel Macron (come garante e membro del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite), né Olaf Scholz, né Volodymyr Zelensky hanno rispettato i loro impegni. Alla fine la vera sconfitta è quella di chi non ha voce.
L'Unione Europea non è stata in grado di promuovere l'attuazione degli accordi di Minsk, anzi, non ha reagito quando l'Ucraina ha bombardato la sua stessa popolazione nel Donbass. Se lo avesse fatto, Vladimir Putin non avrebbe avuto bisogno di reagire. Assente dalla fase diplomatica, l'Ue si è distinta alimentando il conflitto. Il 27 febbraio il governo ucraino ha accettato di avviare negoziati con la Russia. Ma poche ore dopo, l'Unione Europea ha votato un budget di 450 milioni di euro per fornire armi all'Ucraina, gettando benzina sul fuoco. Da quel momento in poi, gli ucraini hanno ritenuto di non aver bisogno di raggiungere un accordo. La resistenza della milizia Azov a Mariupol ha portato anche a un aumento di 500 milioni di euro per le armi.
In Ucraina, con la benedizione dei Paesi occidentali, chi è favorevole a un negoziato è stato eliminato. È il caso di Denis Kireyev, uno dei negoziatori ucraini, assassinato il 5 marzo dai servizi segreti ucraini (SBU) perché troppo favorevole alla Russia e considerato un traditore. La stessa sorte è toccata a Dmitry Demyanenko, ex vice capo della direzione principale della SBU per Kiev e la sua regione, assassinato il 10 marzo perché troppo favorevole a un accordo con la Russia: fu fucilato dalla milizia Mirotvorets (“Peacemaker”) . Questa milizia è associata al sito Web Mirotvorets, che elencai “nemici dell'Ucraina”, con i loro dati anagrafici, indirizzi e numeri di telefono, in modo che possano essere molestati o addirittura eliminati; una pratica punibile in molti paesi, ma non in Ucraina. Le Nazioni Unite e alcuni paesi europei hanno chiesto la chiusura di questo sito, ma tale richiesta è stata respinta dal Rada [parlamento ucraino].
Alla fine, il prezzo sarà alto, ma Vladimir Putin probabilmente raggiungerà gli obiettivi che si era prefissato. Lo abbiamo spinto tra le braccia della Cina. I suoi legami con Pechino si sono consolidati. La Cina sta emergendo come mediatore nel conflitto…. Gli americani devono chiedere petrolio al Venezuela e all'Iran per uscire dall'impasse energetico in cui si sono messi, e gli Stati Uniti devono pietosamente fare marcia indietro sulle sanzioni imposte ai loro nemici.
I ministri occidentali che cercano di far crollare l'economia russa e far soffrire il popolo russo , o addirittura invocare l' assassinio di Putin, mostrano (anche se hanno in parte ribaltato la forma delle loro parole, ma non la sostanza!) che i nostri leader non sono meglio di quelli che odiamo: sanzionare gli atleti russi ai Giochi Paraolimpici o gli artisti russi non ha nulla a che fare con la lotta a Putin. [….]
Cosa rende il conflitto in Ucraina più biasimevole delle nostre guerre in Iraq, Afghanistan o Libia? Quali sanzioni abbiamo adottato contro coloro che hanno deliberatamente mentito alla comunità internazionale per condurre guerre ingiuste, ingiustificate e assassine?... Abbiamo adottato un'unica sanzione contro i paesi, le aziende o i politici che forniscono armi al conflitto in Yemen, considerato il " peggior disastro umanitario del mondo ?"
Porre la domanda è rispondere... e la risposta non è bella.
*
Nota per i lettori: fare clic sui pulsanti di condivisione sopra o sotto. Seguici su Instagram, Twitter e Facebook. Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.
Tradotto dal francese. Fonte originale.
Centre Français de Recherche sur le Renseignement
LA SITUATION MILITAIRE IN UCRAINA
I nostri ringraziamenti al CFRR
Jacques Baudè un ex colonnello di stato maggiore, ex membro dell'intelligence strategica svizzera, specialista sui paesi dell'Est. È stato addestrato nei servizi segreti americani e britannici. Ha servito come capo della politica per le operazioni di pace delle Nazioni Unite. In qualità di esperto delle Nazioni Unite sullo stato di diritto e sulle istituzioni di sicurezza, ha progettato e guidato la prima unità di intelligence multidimensionale delle Nazioni Unite in Sudan. Ha lavorato per l'Unione Africana ed è stato per 5 anni responsabile della lotta, presso la NATO, contro la proliferazione delle armi leggere. È stato coinvolto in discussioni con i più alti funzionari dell'esercito e dell'intelligence russi subito dopo la caduta dell'URSS. All'interno della NATO, ha seguito la crisi ucraina del 2014 e successivamente ha partecipato a programmi di assistenza all'Ucraina. È autore di diversi libri su intelligence, guerra e terrorismo, in particolare Le Détournement edito da SIGEST, Gouverner par les fake news, L'affaire Navalny. Il suo ultimo libro è Poutine, maître du jeu? pubblicato da Max Milò.
L'immagine in primo piano è di TUR
Nessun commento:
Posta un commento