Giustificazione per dichiarare guerra all'Iraq basata su "Fake Intelligence". L'informatore Dr. David Kelly: Chi ha ordinato il suo assassinio?
Ampiamente documentato che la guerra all'Iraq è stata giustificata usando false informazioni. Il primo ministro Tony Blair ha svolto un ruolo chiave nell'affermare che l'Iraq disponeva di armi di distruzione di massa (WMD).
Questo articolo pubblicato per la prima volta nel febbraio 2007 si concentra sull'assassinio dell'informatore Dr. David Kelly, che aveva lavorato in Iraq come ispettore delle armi.
"È stato il dottor Kelly a denunciare come false le affermazioni del presidente George Bush, Tony Blair e Colin Powell secondo cui le unità mobili di guerra biologica erano state trovate in Iraq". (Indipendente, 25 luglio 2003)
Michel Chossudovsky , 18 marzo 2023
***
I media britannici sono rimasti coinvolti in un'altra serie di distorsioni riguardanti la morte dell'ispettore delle armi del governo britannico Dr. David Kelly nel luglio 2003. Kelly è morto in circostanze misteriose nei boschi vicino a casa sua nell'Oxfordshire.
Kelly era il massimo esperto britannico di armi biologiche, con accesso diretto all'intelligence sulle armi di distruzione di massa in Iraq. Nei mesi precedenti la sua morte, era diventato sempre più scettico riguardo alle presunte armi di distruzione di massa irachene.
Secondo il rapporto dell'inchiesta Hutton:
"Il dottor Kelly si è tolto la vita ... [L] a causa principale della morte è stata il sanguinamento delle ferite incise al polso sinistro che il dottor Kelly si era inflitto con il coltello trovato accanto al suo corpo". (enfasi aggiunta)
Il suicidio è stato apparentemente ipotizzato fin dall'inizio da Lord Hutton, e l'inchiesta Hutton è scesa a stabilire chi, tra la BBC e il governo, fosse responsabile del suicidio (piuttosto che dell'omicidio) del dottor Kelly.
L'inchiesta condotta da Lord Hutton ha indicato il "suicidio" come causa della morte, in contraddizione con i risultati dell'autopsia. “Il suicidio non è mai stato provato, né dal Coroner né da Lord Hutton, come richiesto dalla legge”. ( Vedi Dr. Stephen Frost, et al, Global Research, 28 novembre 2006 )
L'inchiesta pretendeva di ovviare alla necessità di un'inchiesta e di esonerare il governo di Tony Blair ei servizi segreti "da tutte le accuse significative". Era un ovvio camuffamento. (Vedi l'analisi di Rowena Thursby, Global Research, ottobre 2006 , vedi anche dr-david-kelly.blogspot.com )
Il 3 novembre 2006, il London Times ha pubblicato una lettera di Lord Hutton, in cui tentava di difendere il suo rapporto sulla morte del dottor David Kelly. Nella lettera, Lord Hutton si sofferma sulla questione della presunta intelligenza "esagerata", ignorando la questione probabilmente molto più ampia della sua incapacità di stabilire esattamente come è morto il dottor David Kelly.
Una risposta alla lettera di Lord Hutton al Times è stata presentata da tre illustri medici (Dr. C. Stephen Frost, David Halpin e Searle Sennett) Il Times, ha rifiutato di pubblicare la risposta, che è stata successivamente pubblicata come articolo da Global Research . Dott. Frost e altri hanno contribuito a rompere il silenzio dei media mainstream sulla possibilità che il dottor David Kelly non si sia suicidato.
Ciò che è stato respinto dai principali media britannici è stato che Lord Hutton, che apparentemente si era suicidato fin dall'inizio, aveva minato il giusto processo, e quindi si era esposto alle accuse di insabbiamento, "aggiustando" lui stesso le proprie scoperte sulla causa della morte del dottor David Kelly. Ma una copertura di cosa? (Vedi Drs. C. Stephen Frost, et al, op cit).
Nuovo consenso dei media britannici
Nel suo documentario "Conspiracy Files" (25 febbraio 2007), la BBC ha messo in dubbio la versione ufficiale secondo cui Kelly si era suicidata, come delineato nel rapporto dell'inchiesta Hutton . In questo programma della BBC, i risultati dell'inchiesta Hutton vengono confutati attraverso ricerche e analisi accuratamente documentate. Non è stato un suicidio, è stato un omicidio.
Il consenso dei media sulla causa della morte del dottor Kelly sembra essere stato ribaltato. O ce l'ha?
Sebbene la BBC e i media britannici abbiano riconosciuto che il dottor Kelly potrebbe essere stato assassinato, non sono riusciti a rispondere a due domande cruciali:
1. Se non è stato un suicidio, chi ha ordinato l'assassinio di David Kelly?
2. Chi ha ordinato l'insabbiamento di un atto criminale?
Contraddicendo la propria valutazione delle prove, la BBC sta suggerendo che il governo di Tony Blair non avrebbe potuto essere coinvolto. John Morrison, ex vice capo dell'intelligence della difesa britannica, che è stato intervistato dal programma "Conspiracy Files" della BBC, afferma con enfasi che non c'era "nessun complotto dei servizi segreti britannici per uccidere il dottor Kelly".
Morrison rifiuta i suggerimenti secondo cui il dottor Kelly potrebbe essere stato vittima di agenti britannici autorizzati a uccidere: "È davvero una fantasia completa che ci siano agenti autorizzati a uccidere". Secondo Morrison:
“Ci sono agenzie di intelligence in tutto il mondo che compiono omicidi, su questo non ci sono dubbi. Alcuni di loro non sono affatto persone simpatiche… Ma noi [in Gran Bretagna] non abbiamo mai avuto una politica di assassinio per quanto ne so nella storia delle agenzie di intelligence britanniche, e certamente non negli ultimi decenni”. (Fonte sito BBC)
Se il governo di Sua Maestà non è stato coinvolto perché i servizi segreti britannici "non hanno una politica di assassinio", allora chi potrebbe esserci dietro l'omicidio di David Kelly?
Investigazione criminale
Se si trattasse di un omicidio piuttosto che di un suicidio, ci si aspetterebbe un'indagine di polizia a tutti gli effetti che porti al procedimento giudiziario.
Ci si aspetterebbe anche – come in un'indagine criminale in buona fede – che uno o più “sospetti” vengano identificati e che vengano esaminati “metodi”, “motivi” e “intento”. Inoltre, ci si aspetterebbe anche che la questione del presunto coinvolgimento del governo sia confermata o respinta in un tribunale.
Un'indagine penale, che potrebbe potenzialmente far cadere il governo, sarà autorizzata a procedere?
O ci sarà un altro insabbiamento, "per coprire l'insabbiamento"?
BBC Fake News: Saddam l'ha fatto
Nel frattempo, nell'interesse di un “reporting equilibrato”, il documentario della BBC includeva anche un'autorevole dichiarazione di Richard Spertzel, un ex ispettore americano alle armi che ha lavorato con il dottor Kelly in Iraq. Spertzel crede che "gli iracheni lo abbiano assassinato", il che implica che Kelly potrebbe essere stato assassinato per ordine di Saddam Hussein e che l'apparato di intelligence del defunto regime baathista fosse dietro l'assassinio.
“È sempre stato ovvio che la sua morte fosse molto conveniente per i servizi segreti britannici, ma uno degli ex colleghi di Kelly, Richard Spertzel, un ispettore americano di armi biologiche, afferma che i servizi segreti iracheni potrebbero aver perseguito una vendetta contro di lui. Spertzel dice che sia lui che Kelly erano noti per essere in una lista nera irachena.
Affermazione contraddittoria: "Conveniente per l'intelligence del Regno Unito" ma era, secondo Spertzel, più probabile che dietro l'omicidio ci fosse il servizio di intelligence iracheno.
Qui Buono? A chi giova? L'assassinio del dottor Kelly ha servito gli interessi dell'Iraq? Era “conveniente” per il defunto regime baathista?
E perché l'insabbiamento del rapporto Hutton? Se l'omicidio era stato ordinato dall'Iraq, perché avevano bisogno di insabbiarlo? Se davvero dietro ci fossero stati agenti iracheni, questa sarebbe stata una notizia da prima pagina: i resoconti della vendetta sponsorizzata dall'Iraq e dell'assassinio di un eminente scienziato britannico sarebbero stati appesi sui tabloid britannici. Immagina solo i titoli.
Dov'è il movente? Quale interesse avrebbe avuto la resistenza irachena post-Saddam nell'assassinare l'uomo che stava rivelando le menzogne dietro le accuse di armi di distruzione di massa irachene, che sono servite come principale giustificazione per fare la guerra all'Iraq? Ricordate: il dottor David Kelly è stato la fonte di un servizio della BBC in cui si affermava che il governo di Tony Blair aveva "arricchito" il suo dossier sul presunto arsenale di armi di distruzione di massa di Saddam. E, in ultima analisi, il rapporto sulle armi di distruzione di massa è stato il casus belli, il pretesto per fare la guerra all'Iraq, invocato dagli Stati Uniti e dal suo indefettibile alleato britannico.
Complicità dello Stato? "Fai correre le lepri"
Il deputato liberale Norman Baker, intervistato nel programma della BBC, delinea i risultati della sua indagine. Afferma che non è stato un suicidio, ma un omicidio.
«Ho concluso nella mia mente, al di là di ogni ragionevole dubbio per così dire, che è impossibile che la spiegazione del suicidio regga. Le prove mediche non lo supportano in alcun modo, nemmeno le prove psicologiche lo supportano a malapena e poiché non si trattava ovviamente di cause naturali o di un incidente, allora sei portato alla conclusione che deve essersi trattato di una sorta di omicidio. " (GMTV “Il programma della domenica”, 25 febbraio 2007)
“Descrivendo il suo approccio come non sensazionale e fattuale, ha affermato di aver testato varie teorie 'fino alla distruzione'. Un testimone che lo ha contattato di recente ha affermato di "sapere" che il dottor Kelly è stato assassinato. Alla domanda sulla “complicità dello Stato”, Baker ha scelto attentamente le parole, affermando che ciò avrebbe “messo in moto le lepri”. Sta perseguendo una serie di piste"
L'inchiesta di Norman Baker è giunta alla conclusione che Kelly sia stato assassinato, ma afferma categoricamente che il governo britannico non avrebbe potuto essere coinvolto:
“Non credo che il Primo Ministro, i politici e il governo fossero responsabili di quello che è successo a David Kelly. Credo che lo abbiano trattato in modo vergognoso e credo che lo abbiano trattato insensibilmente in quanto hanno deliberatamente fatto trapelare il suo nome alla stampa ed erano abbastanza felici di offrirlo come foraggio in una sorta di udienza della commissione per gli affari esteri in stile sovietico per screditare Andrew Gilligan e la BBC”.
Nessun commento:
Posta un commento