Hugo Dionísio per il blog Saker - Nel 2022 abbiamo la spiegazione del 2023...

 

Nel 2022 abbiamo la spiegazione del 2023

di Hugo Dionísio per il blog Saker

Mentre i telegiornali portoghesi ed europei parlano dei numeri di Ronaldo e del suo acquisto “trionfante” per il “competitivo” campionato saudita, il mondo fuori gira a tal punto che la stampa aziendale del Nord Atlantico fa fatica a tenere il passo , scegliendo di riassumere la storia della politica internazionale in due fatti principali: la guerra in Oriente e il Covid in Estremo Oriente. Non allargano troppo il raggio d'azione per non correre il rischio di ingannare se stessi.

Pur in un quadro di conferma permanente delle premesse percepite come reali, costantemente avvalorate dall'esercito di opinionisti, analisti, commentatori e analisti politici di turno, che, apparendo molto razionali e pluralisti, non si allontanano mai dall'essenziale e fondamentale domande, i fatti che daranno forma all'anno 2023, se dibattuti e analizzati, non mancherebbero di produrre nelle menti più inamovibili – quelle che hanno solo certezze – le domande più inopportune.

Se il conflitto in Oriente continuerà a plasmare gran parte dell'anno a venire, in quanto pensato proprio a questo scopo, è importante ricordare due dati che aiutano a comprendere le ragioni ultime dietro l'aggressione, la violenza e la distruzione che stiamo assistendo.

Sul sito della Banca Mondiale ( https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPRT.KD?locations=RU-US ), i dati sulle “esportazioni di armi” mostrano che dal 2001 le esportazioni russe in questo campo sono non solo si sono avvicinati a quelli degli Stati Uniti, ma in alcuni anni (2002, 2013) hanno addirittura superato il valore esportato dagli Stati Uniti.

Non è curioso che l'ultimo anno in cui ci sia stata una reale competizione di valore tra i due paesi sia stato il 2013. Tra novembre 2013 e febbraio 2014 si è svolto Euromaidan, e proprio in quell'anno è stato varato un ingente pacchetto di sanzioni contro la Federazione Russa (che era stata in vigore almeno dal 2008), concentrandosi soprattutto sulle tecnologie importate dalla Russia per il suo complesso industriale militare in gran parte pubblico. Già nel 2014 i dati della Banca Mondiale mostrano il forte calo delle esportazioni di armi russe, che ora rappresentano poco più di 1/3 delle vendite statunitensi.

Questi dati non sono solo rilevanti per noi per capire il motivo di Euromaidan, l'imposizione di un regime russofobo e un'intera escalation di armamenti che è ben evidenziata nella preparazione che, per 8 anni, è stata avviata dal regime neonazista, costruendo un esercito totalmente sproporzionato e una rete di fortificazioni nel Donbass che ricordano i bunker albanesi. Questi dati, insieme ad altri, confermano una serie di premesse che plasmeranno il nostro prossimo futuro.

Il problema non è solo un problema di “sostituzione commerciale”. Non da un colpo lungo. Martyanov ci spiega, in 3 libri molto importanti, parte del problema. Sotto il regno di Putin si è assistito ad un riutilizzo, ammodernamento ed ottimizzazione di tutto il potenziale installato lasciato dall'URSS e presente nella società russa, non totalmente distrutto negli anni '90, che ha permesso di offrire al mercato mondiale opzioni più efficaci dal punto di vista militare di vista, e, soprattutto, molto più economico, considerando il binomio costi/benefici. Oggi, il conflitto tra le due nazioni slave, ha dimostrato che l'armamento statunitense non solo non apporta sostanziali differenze, ma è superato, soprattutto nel campo dell'artiglieria (lunga, corta e media distanza) e della difesa aerea.

Ciò che Martyanov ci ha permesso di prevedere è che gli Stati Uniti non potrebbero permettere un numero enorme di paesi del mondo (dall'Algeria, all'Arabia Saudita, alla Turchia, all'India, all'Indonesia, all'Egitto, al Venezuela, all'Argentina, al Brasile, o persino ai paesi della NATO come la Grecia... ) per iniziare ad acquistare tecnologie superiori alle loro (come il caso dell'S-400 acquistato dalla Turchia, che secondo lui è superiore a qualsiasi sistema di difesa aerea americano), ma che, anche quando non sono superiori, sono incompatibili con la NATO standard, che di per sé pone due problemi: 1. Se il Paese entra o rimane negli alleati militari, il fatto di avere sistemi d'arma diversi pone problemi di interconnessione togliendo efficacia difensiva e offensiva; 2. Se diventa un paese nemico, farà affidamento su sistemi offensivi contro i quali i sistemi difensivi della NATO non sono esperti o sintonizzati,

Per vedere quanto sia importante, guarda la riluttanza da parte degli Stati Uniti a fornire grandi quantità di HIMARS o PATRIOT, e anche allora, a fornire solo le capacità più limitate. Per quanto riguarda i droni, lo stesso vale. Il loro uso massiccio, vale a dire le capacità più avanzate, consentirà all'esercito nemico di testare, sperimentare e mettere a punto i propri sistemi in relazione a loro. Ecco perché non vogliono fornirli. Rimane il problema della cattura da parte del nemico di uno di questi sistemi (sembra che abbiano già la testata missilistica HIMAR inesplosa). D'altra parte, il loro utilizzo nel conflitto, senza poter indicare vittorie sostanziali e un'inversione di tendenza, porterebbe una pessima commercializzazione di questi sistemi d'arma.

È vero anche il contrario. Questo è il motivo per cui, a mio modesto parere, l'esercito russo è riluttante a schierare i suoi S-500 o addirittura S-400 (scommettendo di più su S-300 modernizzati, BUK e altri), ha lanciato solo 1 o 2 ipersonici e lì non c'è ancora traccia dell'uso del Su-57. In altre parole, non dobbiamo mostrare tutto al nemico, perché il campo di battaglia brulica di sensori Nato alla ricerca di informazioni tattiche, tecnologiche, logistiche e dottrinali.

L'efficacia del piccolo contingente russo nel combattere l'ISIS, se confrontata con i mezzi spesi dagli Stati Uniti nella stessa "lotta", ha sollevato un'esigenza di sicurezza internazionale, che già esisteva, ma è diventata di urgente risoluzione per i neocon statunitensi. Se il discorso ufficiale è proseguito – e continua – nella direzione di sminuire e ridicolizzare il potenziale russo, perché le vendite dovevano continuare ad aumentare da una parte e diminuire dall'altra, sta di fatto che gli analisti militari del Pentagono non avranno mancato di pensare che era meglio prestare attenzione. L'arroganza è spesso una messa in mostra e, in fondo, nasconde preoccupazione.

Ci sono fatti che aiutano a rafforzare questa percezione. Il fatto di sapere come Nato e G7 hanno classificato le loro minacce e tutta la politica di “contenimento” e “smantellamento” del loro potere militare ed economico, che richiede un lavoro approfondito di logoramento, studio e messa a punto delle strategie, che per molti specialisti costituisce già quella che sarà l'anticamera della terza guerra mondiale (questa volta, si spera, con epicentro più a est), ci fornisce indizi sulla direzione dell'azione.

La creazione di fondi per la costruzione di un'immagine negativa degli oppositori conferma questa direzione: ad esempio, a pagina 89 del bilancio federale degli Stati Uniti, capitolo “Dipartimento di Stato e altri programmi internazionali”, si legge “400 milioni di dollari per il Fondo contro la maligna influenza della Repubblica popolare cinese. Inoltre (...) il budget stanzia 682 milioni di dollari per l'Ucraina e un aumento di 219 milioni di dollari rispetto a quanto concesso nel 2021, per continuare a contrastare l'influenza maligna della Russia. È nella parte finale del paragrafo che ci rendiamo conto a cosa servono veramente questi 1,2 miliardi di dollari, ovvero “disinformazione” (da leggersi come: controinformazione) o “resilienza della società civile” (da leggersi come: soldi per le ONG ). Dopo questo, qualcuno può ancora credere a tutto ciò che legge e vede nella stampa aziendale su questi due paesi? Pur sapendo che gli Stati Uniti pagano per produrre e pubblicare informazioni per combattere questi paesi? E sapendo che i cosiddetti “media” sono in profonda crisi economica e tremendamente dipendenti dall'utilizzo di tali fondi? Solo se il credo è religioso!

Ma i dati sul commercio dell'Unione Europea con la Federazione Russa, confermano in quale/i piano/i si gioca l'azione. Secondo Eurostat, ad eccezione dei piccoli Baltici, Svezia, Irlanda, Danimarca e Finlandia, TUTTI gli altri hanno importato più di quanto abbiano fatto nel 2021. E questo nonostante il 10° pacchetto di sanzioni che è già in arrivo. Spiegare questo? Dov'è il “non contribuire alle casse di Putin”, “non contribuire al finanziamento della guerra” o “spazziamo via l'economia russa”? Come scriveva il Times of India, gli Stati Uniti sapevano benissimo che non avrebbero influenzato l'economia russa. Quello che sapevano era che avrebbero ucciso l'economia tedesca ed europea, ingrassando così la propria.

In altre parole, sono tutte chiacchiere per il gregge. Questo discorso può essere tradotto come "compra tutto più costoso, perché acquistiamo senza contratti a lungo termine", "acquista energia più costosa in modo che lo shale oil e il gas di scisto americani diventino l'obiettivo principale dell'UE", "non è possibile acquistare loro armi", “per concludere la cooperazione in aree sensibili come la fusione nucleare, un progetto che si stava sviluppando in Francia con risultati promettenti e in cui la Russia era un partner fondamentale, e non a caso anche gli USA competono in questo campo e non vogliono concorrenza”, “di non esportare tecnologie all'avanguardia nella Federazione Russa” e “di sopprimere il principale partner commerciale del Paese, che era l'Ue, con l'uscita della maggior parte delle multinazionali da quel Paese”.

È qui che possiamo confermare i veri obiettivi della guerra iniziata nel 2014. In linea con gli obiettivi fondanti della NATO, il primo “Russia out” è già stato raggiunto; il secondo "down tedesco" è già stato raggiunto con l'elezione di Sholz e del suo gruppo di ragazzi, ragazze e metà ragazzi e metà ragazze molto "ben" addestrati alla Ivy League; la terza “Europa in” si ottiene con le sanzioni, che costringono l'UE a rinunciare a uno dei suoi principali partner economici, il principale nelle materie prime a buon mercato e nell'energia, e, col tempo, a dover rinunciare anche al suo principale partner commerciale , Cina. Il tutto con il pretesto della lotta alla dittatura e alla violazione dei diritti umani.

Ci sono già altri due fatti che avranno un'enorme importanza nel prevedere gli eventi che ci attendono. Uno è la mobilitazione in Polonia di 250.000 riservisti, fino a 55 anni, che ha portato migliaia di uomini a fuggire dal Paese, un fatto che non viene riportato dalle televisioni “credibili” del Nord Atlantico. Se colleghiamo questo evento all'aumento annuale da alcuni anni del budget militare di quel paese (molto al di sopra delle esigenze della NATO), è facile capire quali saranno i prossimi ad essere gettati sotto il frantoio. Migliaia di mercenari, molti ex soldati delle forze armate polacche, sono morti a Bahkmut. Ma ci sono piani per ogni genere di cose, sia da parte di qualche élite polacca per occupare la regione della Galizia, sia da parte dei Neoconservatori per usare la Polonia come prossima cavia per "indebolire" il "nemico".

L'altro, che prefigura la preparazione di ciò che verrà, è più a est. Prima hanno usato i loro ragazzi finanziati dalla CIA, mobilitati da Taiwan e Hong Kong (sì, i capobanda sono stati identificati), per mobilitare piccole manifestazioni in Cina contro la politica Zero Covid. La politica Zero Covid aveva il potere di bloccare e in qualche modo congelare l'attacco che gli Stati Uniti stavano preparando al paese, usando le prevedibili morti per provocare un cambio di regime. In questi quasi tre anni il Paese ha potuto prepararsi alla lotta contro la pandemia, ma Washington non ha voluto concedergli così tanto tempo. Per questo, dopo aver spinto per il lockdown – come se qui non fosse mai esistito – adesso attaccano il Paese perché… è finito con il Covid Zero.

Questo è quello che si chiama essere arrestati per avere un cane, e arrestati per non averne uno, il che dimostra la serietà e le reali intenzioni di queste persone. Adesso accusano la Cina di “nascondere i dati”, chiamando i leader bugiardi e trattando da sciocchi la gente di questo paese millenario, accusano gli “ospedali di essere affollati”, come se i nostri non fossero affollati TUTTI I GIORNI TUTTO IL TEMPO, e dopo essendo morti MILIONI di persone negli Stati Uniti e nelle colonie, si dicono “molto preoccupati per il numero di casi”. Come se qui il Covid fosse finito.

Certo, e questo è esilarante, la cantautrice Van Der “Lies”, che guarda caso è la moglie del direttore di uno dei principali laboratori che collabora con Pfizer, è corsa a “offrire vaccini alla Cina”. Per le nostre tasche questa “offerta” significherebbe qualche miliardo in più pagato di tasse, per Ursula significherebbe un altro cellulare smarrito, ma per i cinesi, la cui civiltà ha 5000 anni… Ci vuole altro per ingannarli. Si è discusso molto poco, quasi nulla, sui reali effetti di questa vaccinazione di massa, ma il pagamento a Twitter (provato dai Twitter Files) per dare forma alle informazioni sul vaccino, non fa ben sperare per quello che scopriremo nel futuro.

Di conseguenza, già nel 2023, potremmo dover prepararci a scaffali vuoti. La prevista chiusura delle frontiere europee con la Cina che gli Stati Uniti cercheranno di imporre, non mancherebbe di produrre questo effetto. L'aumento dei finanziamenti all'OMS (lo stesso che ha mentito sulle mascherine, ricordate?), previsto anche dal bilancio federale con la scusa di "Rafforzare la leadership statunitense nelle istituzioni internazionali", ha già dato i suoi primi frutti con novità come "L'Oms dubita dei dati forniti da Pechino". Certo che dubita!

Che sia perché paghiamo i prezzi più alti per l'energia e le materie prime, o perché l'attacco al nostro principale partner commerciale accelererà e raggiungerà la massima velocità... lì dovremo pagare caro quello che prima pensavamo fosse economico!

E di questo passo scopriremo che non avevamo motivo di lasciarci alle spalle il 2022!

Hugo Dionísio , avvocato, consulente politico, analista e ricercatore presso la confederazione sindacale portoghese dei lavoratori (CGTP-IN).