La guerra dell'America contro il popolo della Corea: il record storico dei crimini di guerra degli Stati Uniti
Oggi, 26 giugno 2020, commemoriamo l'assalto della guerra condotta dagli Stati Uniti contro il popolo della Corea, 70 anni fa, il 26 giugno 1950.
Il seguente testo di Michel Chossudovsky è stato presentato a Seoul, Corea del Sud, nel contesto della commemorazione del giorno dell'armistizio della Corea, il 27 luglio 2013
Un messaggio per la pace. Verso un accordo di pace e il ritiro delle truppe statunitensi dalla Corea.
introduzione
Il giorno dell'armistizio, il 27 luglio 1953, è il giorno della memoria per il popolo della Corea.
È una data fondamentale nella lotta storica per la riunificazione nazionale e la sovranità.
Ho il privilegio di avere l'opportunità di partecipare alla commemorazione del 60° anniversario del giorno dell'armistizio il 27 luglio 2013.
Sono molto grato al movimento "Anti-War, Peace Actualized, People Action" per questa opportunità di contribuire al dibattito sulla pace e la riunificazione.
Un armistizio è un accordo tra le parti in guerra per smettere di combattere. Significa la fine della guerra.
Ciò che sta alla base dell'accordo di armistizio del 1953 è che una delle parti in guerra, vale a dire gli Stati Uniti, ha costantemente minacciato di dichiarare guerra alla Corea del Nord negli ultimi 60 anni.
Gli Stati Uniti hanno violato in innumerevoli occasioni l'accordo di armistizio. È rimasto sul piede di guerra. Casualmente ignorati dai media occidentali e dalla comunità internazionale, gli Stati Uniti hanno schierato attivamente armi nucleari mirate alla Corea del Nord per più di mezzo secolo in violazione dell'articolo 13b) dell'accordo di armistizio.
L'armistizio rimane in vigore. Gli Stati Uniti sono ancora in
guerra con la Corea. Non è un trattato di pace, un accordo di
pace non è mai stato firmato.
Gli Stati Uniti hanno utilizzato l'accordo di armistizio per giustificare la presenza di 37.000 soldati americani sul suolo coreano sotto un falso mandato delle Nazioni Unite, nonché per creare un ambiente di continue e continue minacce militari. Questa situazione di “guerra latente” dura da 60 anni. È importante sottolineare che questa guarnigione statunitense in Corea del Sud è l'unica presenza militare statunitense basata stabilmente nel continente asiatico.
Il nostro obiettivo in questa sede è chiedere un trattato di pace di vasta portata, che non solo renda nullo l'accordo di armistizio firmato il 27 luglio 1953, ma getti anche le basi per il rapido ritiro delle truppe statunitensi dalla Corea come oltre a gettare le basi per la riunificazione della nazione coreana.
Michel Chossudovsky Presentazione: commemorazione del 60° anniversario del giorno dell'armistizio il 27 luglio 2013, Seoul, ROK.
Il giorno dell'armistizio in una prospettiva storica più ampia.
Questa commemorazione è particolarmente significativa in vista delle crescenti minacce statunitensi dirette non solo contro la Corea, ma anche contro Cina e Russia come parte dell'"Asia Pivot" di Washington, per non parlare dell'occupazione illegale dell'Afghanistan e dell'Iraq, delle guerre USA-NATO contro la Libia e la Siria, le minacce militari dirette contro l'Iran, la lotta di lunga data del popolo palestinese contro Israele, le guerre e le insurrezioni sponsorizzate dagli Stati Uniti nell'Africa sub-sahariana.
Il giorno dell'armistizio, il 27 luglio 1953, è un punto di riferimento significativo nella storia delle guerre guidate dagli Stati Uniti. Sotto la dottrina Truman formulata alla fine degli anni '40, la guerra di Corea (1950-1953) aveva posto le basi per un processo globale di militarizzazione e guerre guidate dagli Stati Uniti. La "costruzione della pace" in termini di accordo di pace è in diretta contraddizione con l'agenda di Washington sulla "costruzione della guerra".
"Elimineremo sette paesi in 5 anni, a cominciare dall'Iraq, e poi Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e, per finire, Iran" ( Democracy Now , 2 marzo 2007)
La Guerra di Corea (1950-1953) fu la prima grande operazione militare intrapresa dagli Stati Uniti sulla scia della Seconda Guerra Mondiale, lanciata proprio all'inizio di quella che fu eufemisticamente chiamata “La Guerra Fredda”. Per molti aspetti fu una continuazione della seconda guerra mondiale, per cui le terre coreane sotto l'occupazione coloniale giapponese furono, da un giorno all'altro, consegnate a una nuova potenza coloniale, gli Stati Uniti d'America.
Alla Conferenza di Potsdam (luglio-agosto 1945), gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica si accordarono per dividere la Corea, lungo il 38° parallelo.
Non c'è stata alcuna "liberazione" della Corea dopo l'ingresso delle forze statunitensi. Piuttosto il contrario.
Come ricordiamo, un governo militare statunitense fu istituito in Corea del Sud l'8 settembre 1945, tre settimane dopo la resa del Giappone il 15 agosto 1945. Inoltre, funzionari giapponesi in Corea del Sud assistettero il governo militare dell'esercito statunitense (USAMG) (1945- 48) guidato dal generale Hodge nel garantire questa transizione. Gli amministratori coloniali giapponesi a Seoul, così come i loro funzionari di polizia coreani, hanno lavorato a stretto contatto con i nuovi padroni coloniali.
La PRK non era allineata con un mandato anticoloniale, chiedendo "l'instaurazione di strette relazioni con Stati Uniti, URSS, Inghilterra e Cina e un'opposizione positiva a qualsiasi influenza straniera che interferisse con gli affari interni dello stato". 2
La PRK fu abolita con decreto militare nel settembre 1945 dall'USAMG. Non c'era democrazia, nessuna liberazione, nessuna indipendenza.
Mentre il Giappone veniva trattato come un impero sconfitto, la Corea del Sud veniva identificata come un territorio coloniale da amministrare sotto il dominio militare statunitense e le forze di occupazione statunitensi.
Sygman Rhee [a sinistra], incaricato dall'America, fu portato a Seul nell'ottobre del 1945, sull'aereo personale del generale Douglas MacArthur.
La guerra di Corea (1950-1953)
I crimini commessi dagli Stati Uniti contro il popolo coreano nel corso della guerra di Corea, ma anche in seguito, non hanno precedenti nella storia moderna.
Inoltre, è importante capire che questi crimini contro l'umanità sponsorizzati dagli Stati Uniti e commessi negli anni '50 hanno contribuito, nel corso degli anni, a stabilire "un modello di uccisioni" e violazioni dei diritti umani statunitensi in diverse parti del mondo.
La guerra di Corea fu caratterizzata anche da una pratica di omicidi mirati di dissidenti politici, successivamente attuata dalla CIA in numerosi paesi tra cui Indonesia, Vietnam, Argentina, Guatemala, El Salvador, Afghanistan, Iraq.
Invariabilmente questi omicidi mirati sono stati commessi su istruzioni della CIA ed eseguiti da un governo per procura sponsorizzato dagli Stati Uniti o da una dittatura militare. Più di recente, gli omicidi mirati di civili, “legalizzati” dal Congresso degli Stati Uniti, sono diventati, per così dire, la “nuova normalità”.
Secondo " Hidden History of the Korean War " di IF Stone, pubblicato per la prima volta nel 1952 (al culmine della guerra di Corea), gli Stati Uniti cercarono deliberatamente un pretesto, un atto di inganno, che incitasse il Nord ad attraversare il 38° parallelo, portando infine a guerra totale.
"[Il libro di IF Stone] ha sollevato interrogativi sull'origine della guerra di Corea, ha affermato che il governo degli Stati Uniti ha manipolato le Nazioni Unite e ha dimostrato che l'esercito statunitense e l'oligarchia sudcoreana hanno trascinato la guerra sabotando i colloqui di pace, 3
Nel racconto di Stone, il generale Douglas MacArthur “ha fatto tutto il possibile per evitare la pace”.
Le guerre di aggressione statunitensi sono condotte sotto il mantello dell'"autodifesa" e degli attacchi preventivi. Facendo eco alla storica dichiarazione di IF Stone sul generale MacArthur, sessant'anni dopo anche il presidente degli Stati Uniti Barack Obama e il suo segretario alla difesa Chuck Hagel stanno “facendo. tutto il possibile per evitare la pace”.
Questo modello di incitare il nemico "a sparare il primo colpo" è ben radicato nella dottrina militare statunitense. Riguarda la creazione di un "incidente pretesto di guerra" che fornisce all'aggressore il pretesto per intervenire per motivi di "autodifesa". Ha caratterizzato l'attacco giapponese a Pearl Harbor, nelle Hawaii, nel 1941, innescato da inganni e provocazioni di cui i funzionari statunitensi erano a conoscenza avanzata. Pearl Harbor fu la giustificazione per l'entrata dell'America nella seconda guerra mondiale.
L'incidente del Golfo del Tonchino nell'agosto 1964 fu il pretesto per gli Stati Uniti per dichiarare guerra al Vietnam del Nord, in seguito all'adozione della Risoluzione del Golfo del Tonchino da parte del Congresso degli Stati Uniti, che concesse al presidente Lyndon B. Johnson l'autorità di dichiarare guerra al Vietnam del Nord comunista.
Se l'analisi di Stone confuta "la narrazione standard"... che la guerra di Corea fu un'aggressione non provocata da parte dei nordcoreani a partire dal 25 giugno 1950, intrapresa per volere dell'Unione Sovietica per estendere la sfera di influenza sovietica a tutta la Corea, sorprendendo completamente i sudcoreani, gli Stati Uniti e le Nazioni Unite”:
Ma è stata una sorpresa? Potrebbe essere stata una sorpresa un attacco di 70.000 uomini con almeno 70 carri armati lanciati contemporaneamente in quattro punti diversi?
Stone raccoglie rapporti contemporanei da fonti sudcoreane, statunitensi e delle Nazioni Unite che documentano ciò che era noto prima del 25 giugno. Si dice che il capo della CIA statunitense, il contrammiraglio Roscoe H. Hillenloetter, abbia dichiarato a verbale: "che l'intelligence americana era a conoscenza che 'in Corea esistevano condizioni che avrebbero potuto significare un'invasione questa settimana o la prossima.'” (p. 2) Stone scrive che “il principale commentatore militare americano, Hanson Baldwin del New York Times, un fidato confidente del Pentagono, ha riferito che [Documenti militari statunitensi] hanno mostrato 'un marcato accumulo da parte dell'Esercito popolare nordcoreano lungo il 38° parallelo a partire dai primi giorni di giugno.'” (p. 4)
Come e perché il presidente degli Stati Uniti Truman ha deciso così rapidamente entro il 27 giugno di impegnare le forze armate statunitensi a combattere in Corea del Sud? Stone sostiene con forza che c'erano quelli nel governo e nell'esercito degli Stati Uniti che vedevano una guerra in Corea e la conseguente instabilità nell'Asia orientale come nell'interesse nazionale degli Stati Uniti. 4
Secondo l'editore del francese Nouvel Observateur Claude Bourdet:
“Se la tesi di Stone corrisponde alla realtà, siamo in presenza della più grande truffa di tutta la storia militare… non si tratta di un innocuo inganno ma di una terribile manovra in cui l'inganno viene utilizzato consapevolmente per bloccare la pace in un momento in cui è possibile».5
Nelle parole dei famosi scrittori americani Leo Huberman e Paul Sweezy:
“….siamo giunti alla conclusione che (il presidente sudcoreano) Syngman Rhee abbia deliberatamente provocato i nordcoreani nella speranza che si vendicassero attraversando il parallelo in forze. I settentrionali sono caduti nella trappola.» 6
Crimini di guerra degli Stati Uniti contro il popolo della Corea
Numerosi crimini furono commessi dalle forze statunitensi nel corso della guerra di Corea (1950-1953). Sebbene le armi nucleari non siano state utilizzate durante la guerra di Corea, ciò che ha prevalso è stata la strategia delle "uccisioni di massa di civili" che era stata formulata durante la seconda guerra mondiale. Una politica di uccisione di civili innocenti è stata attuata attraverso vasti raid aerei e bombardamenti delle città tedesche da parte delle forze americane e britanniche nelle ultime settimane della seconda guerra mondiale. Per amara ironia, gli obiettivi militari erano salvaguardati.
Questa dottrina non ufficiale dell'uccisione di civili con il pretesto di prendere di mira obiettivi militari caratterizzò ampiamente le azioni militari statunitensi sia nel corso della guerra di Corea che in seguito. Secondo Bruce Cummings:
Il 12 agosto 1950, l'USAF sganciò 625 tonnellate di bombe sulla Corea del Nord; due settimane dopo, il tonnellaggio giornaliero è salito a circa 800 tonnellate. Gli aerei da guerra statunitensi hanno sganciato più napalm e bombe sulla Corea del Nord di quanto ne abbiano fatto durante l'intera campagna del Pacifico della seconda guerra mondiale. 7
I territori a nord 
“Ciò che era indelebile in essa [la guerra di Corea del 1950-53] era la straordinaria distruttività delle campagne aeree degli Stati Uniti contro la Corea del Nord, dall'uso diffuso e continuo di bombe incendiarie (principalmente con il napalm), alle minacce di usare armi nucleari e armi chimiche e la distruzione di enormi dighe nordcoreane nelle fasi finali della guerra. ….
Di conseguenza, quasi tutti gli edifici sostanziali della Corea del Nord sono stati distrutti. …. 8
Il generale Curtis LeMay [a sinistra], che ha coordinato i bombardamenti contro la Corea del Nord, ha riconosciuto sfacciatamente che:
“Per un periodo di circa tre anni abbiamo ucciso – quanto – il venti per cento della popolazione. … Abbiamo bruciato anche tutte le città della Corea del Nord e della Corea del Sud”. 9
Secondo Brian Willson:
Si ritiene ora che la popolazione a nord del 38° parallelo imposto abbia perso quasi un terzo della sua popolazione di 8-9 milioni di persone durante la guerra "calda" durata 37 mesi, 1950-1953, forse una percentuale senza precedenti di mortalità subita da una nazione a causa della belligeranza di un altro”. 10
Traduzione: la città di Pyongyang fu totalmente distrutta nel 1951 durante la guerra di Corea
"Nei primi giorni della guerra di Corea, altri ufficiali americani osservarono, fotografarono e riferirono in modo confidenziale di tali esecuzioni all'ingrosso da parte del loro alleato sudcoreano, un massacro segreto che si ritiene abbia ucciso 100.000 o più persone di sinistra e presunti simpatizzanti, di solito senza accusa o processo, in poche settimane a metà del 1950”. 11
Durante la seconda guerra mondiale, il Regno Unito ha perso lo 0,94% della sua popolazione, la Francia l'1,35%, la Cina l'1,89% e gli Stati Uniti lo 0,32%. Durante la guerra di Corea, la RPDC ha perso oltre il 25% della sua popolazione. La popolazione della Corea del Nord era dell'ordine di 8-9 milioni nel 1950 prima della guerra di Corea. Fonti statunitensi riconoscono 1,55 milioni di morti civili in Corea del Nord, 215.000 morti in combattimento. MIA/POW 120.000, 300.000 combattenti feriti. 12
Fonti militari sudcoreane stimano il numero di civili morti/feriti/dispersi a 2,5 milioni, di cui circa 990.900 in Corea del Sud. Un'altra stima colloca i morti totali della guerra di Corea, civili più combattimenti a 3,5 milioni.)
Corea del Nord: una minaccia alla sicurezza globale?
Negli ultimi 60 anni, Washington ha contribuito all'isolamento politico della Corea del Nord. Ha cercato di destabilizzare la sua economia nazionale, compresa la sua base industriale e l'agricoltura. Ha inesorabilmente minato il processo di riunificazione della nazione coreana.
In Corea del Sud, gli Stati Uniti hanno mantenuto la loro morsa sull'intero sistema politico. Ha assicurato dalla nomina iniziale di Sygman Rhee l'istituzione di forme di governo non democratiche e repressive che hanno in gran parte servito gli interessi degli Stati Uniti
La presenza militare statunitense in Corea del Sud ha anche esercitato un'influenza di controllo sulla politica economica e monetaria.
Una questione importante per il popolo americano. Come può un paese che ha perso un quarto della sua popolazione a causa dell'aggressione statunitense, costituire una minaccia per la patria americana?
Come può un paese che ha 37.000 soldati statunitensi al suo confine immediato costituire una minaccia per l'America?
Dati i crimini di guerra della storia, come percepiscono il popolo della Corea del Nord la minaccia degli Stati Uniti alla loro patria? Non c'è una sola famiglia in Corea del Nord che non abbia perso una persona cara nel corso della guerra di Corea.
La guerra di Corea è stata la prima grande guerra guidata dagli Stati Uniti condotta subito dopo la seconda guerra mondiale.
Mentre gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO hanno intrapreso numerose guerre e interventi militari in tutte le principali regioni del mondo nel corso di quella che viene eufemisticamente chiamata "l'era del dopoguerra", provocando la morte di milioni di civili, l'America è considerata la custode di democrazia e la pace nel mondo.
Propaganda di guerra
La bugia diventa la verità.
Le realtà vengono capovolte.
La storia viene riscritta. La Corea del Nord è annunciata come una minaccia.
L'America non è la nazione aggressore ma "la vittima" dell'aggressione.
Questi concetti fanno parte della propaganda di guerra che viene immessa nella catena delle notizie.
Dalla fine della guerra di Corea, la propaganda guidata dagli Stati Uniti – incanalata nella catena di notizie della ROK – ha contribuito incessantemente a fomentare il conflitto e la divisione tra la Corea del Nord e la Corea del Sud, presentando la RPDC come una minaccia alla sicurezza nazionale della ROK.
Prevale un'atmosfera di paura e intimidazione che spinge le persone in Corea del Sud ad accettare il “ruolo pacificatore” degli Stati Uniti. Agli occhi dell'opinione pubblica, la presenza di 37.000 forze di occupazione statunitensi è vista come “necessaria” alla sicurezza della ROK.
La presenza militare statunitense è annunciata come un mezzo per "proteggere la ROK" dall'aggressione nordcoreana. Allo stesso modo, la campagna di propaganda cercherà di creare divisioni all'interno della società coreana al fine di sostenere la legittimità dell'interventismo statunitense. Lo scopo di questo processo è creare divisioni. Ripetuta fino alla nausea, la presunta “minaccia nordcoreana” mina – all'interno della coscienza delle persone – l'idea che la Corea sia un paese, una nazione, una storia.
La “Dottrina Truman”
Ciò che questo documento del 1948 trasmette è la continuità nella politica estera degli Stati Uniti, dal "contenimento" durante l'era della guerra fredda alla guerra "preventiva". Afferma in termini educati che gli Stati Uniti dovrebbero cercare il dominio economico e strategico attraverso mezzi militari:
Inoltre, abbiamo circa il 50% della ricchezza mondiale ma solo il 6,3% della sua popolazione. Questa disparità è particolarmente grande tra noi ei popoli dell'Asia. In questa situazione, non possiamo non essere oggetto di invidia e risentimento. Il nostro vero compito nel prossimo periodo è ideare un modello di relazioni che ci permetta di mantenere questa posizione di disparità senza un danno positivo per la nostra sicurezza nazionale. Per farlo, dovremo fare a meno di ogni sentimentalismo e fantasticare; e la nostra attenzione dovrà essere concentrata ovunque sui nostri immediati obiettivi nazionali. Non dobbiamo illuderci di poterci permettere oggi il lusso dell'altruismo e del bene del mondo. (…)
Di fronte a questa situazione, sarebbe meglio fare a meno ora di alcuni dei concetti che hanno sottolineato il nostro pensiero riguardo all'Estremo Oriente. Bisognerebbe fare a meno dell'aspirazione a “essere amati” oa essere considerati depositari di un altruismo internazionale di nobili sentimenti. Dovremmo smetterla di metterci nella posizione di custodi dei nostri fratelli e astenerci dall'offrire consigli morali e ideologici. Dovremmo smetterla di parlare di obiettivi vaghi e - per l'Estremo Oriente - irreali come i diritti umani, l'innalzamento del tenore di vita e la democratizzazione. Non è lontano il giorno in cui dovremo occuparci di semplici concetti di potere. Meno siamo quindi ostacolati da slogan idealistici, meglio è. 13
La prevista disintegrazione del sistema delle Nazioni Unite come organismo internazionale indipendente e influente è stata sul tavolo da disegno della politica estera degli Stati Uniti sin dall'inizio delle Nazioni Unite nel 1946. La sua fine pianificata era parte integrante della dottrina Truman come definita nel 1948 Fin dall'inizio delle Nazioni Unite, Washington ha cercato da un lato di controllarle a proprio vantaggio, cercando anche di indebolire e infine distruggere il sistema delle Nazioni Unite. Nelle parole di George Kennan:
“ Occasionalmente, [le Nazioni Unite] sono servite a uno scopo utile. Ma in generale ha creato più problemi di quanti ne abbia risolti e ha portato a una notevole dispersione del nostro sforzo diplomatico. E nei nostri sforzi per utilizzare la maggioranza delle Nazioni Unite per importanti scopi politici stiamo giocando con un'arma pericolosa che un giorno potrebbe rivoltarsi contro di noi. Si tratta di una situazione che merita da parte nostra lo studio e la lungimiranza più accurati.
Nei nostri sforzi per utilizzare la maggioranza delle Nazioni Unite per importanti scopi politici, stiamo giocando con un'arma pericolosa che un giorno potrebbe rivoltarsi contro di noi. Si tratta di una situazione che merita da parte nostra lo studio e la lungimiranza più attenti . 14
Sebbene ufficialmente impegnata nella "comunità internazionale", Washington ha ampiamente servito a parole le Nazioni Unite. Negli ultimi anni ha cercato di minarla come istituzione. Dalla prima guerra del Golfo, le Nazioni Unite hanno agito in gran parte come un timbro di gomma. Ha chiuso gli occhi sui crimini di guerra statunitensi, ha attuato le cosiddette operazioni di mantenimento della pace per conto degli invasori anglo-americani, in violazione della Carta delle Nazioni Unite.
La dottrina Truman applicata alla Corea e all'Asia orientale
Nell'Asia orientale consisteva nell'occupazione postbellica del Giappone e nell'acquisizione da parte degli Stati Uniti dell'impero coloniale giapponese, inclusa la Corea del Sud (la Corea fu annessa al Giappone in base al Trattato di annessione Giappone-Corea del 1910).
Dopo la sconfitta del Giappone imperiale nella seconda guerra mondiale, nei territori della "Grande sfera di co-prosperità dell'Asia orientale" giapponese fu stabilita una sfera d'influenza statunitense in tutto l'Asia orientale e sud-orientale.
La sfera di influenza degli Stati Uniti comprendeva le Filippine (un possedimento degli Stati Uniti occupato dal Giappone durante la seconda guerra mondiale), la Thailandia (un protettorato giapponese durante la seconda guerra mondiale), l'Indonesia (occupata dal Giappone durante la seconda guerra mondiale, diventa uno stato per procura degli Stati Uniti in seguito all'istituzione di la dittatura militare di Suharto nel 1965). Questa sfera d'influenza americana in Asia estese anche la sua presa sugli ex possedimenti coloniali francesi in Indocina, inclusi Vietnam, Laos e Cambogia, che erano sotto l'occupazione militare giapponese durante la seconda guerra mondiale.
L'egemonia americana in Asia si basava in gran parte sulla creazione di una sfera di influenza in paesi che erano sotto la giurisdizione coloniale di Giappone, Francia e Paesi Bassi.
Continuità: dalla dottrina Truman ai neoconservatori
L'agenda neoconservatrice sotto l'amministrazione Bush dovrebbe essere vista come il culmine di un quadro di politica estera (bipartisan) del "dopoguerra", che fornisce la base per la pianificazione delle guerre e delle atrocità contemporanee, compresa la creazione di camere di tortura, concentramento campi e l'uso estensivo di armi proibite dirette contro i civili.
Dalla Corea, Vietnam e Afghanistan, ai colpi di stato militari sponsorizzati dalla CIA in America Latina e Sud-est asiatico, l'obiettivo è stato quello di garantire l'egemonia militare degli Stati Uniti e il dominio economico globale, come inizialmente formulato sotto la "Dottrina Truman". Nonostante le significative differenze politiche, le successive amministrazioni democratiche e repubblicane, nell'arco di oltre sessant'anni, da Harry Truman a Barack Obama, hanno portato avanti questo programma militare globale.
Crimini di guerra e atrocità statunitensi
Quello con cui abbiamo a che fare è un programma criminale di politica estera degli Stati Uniti. La criminalizzazione non spetta a uno o più capi di Stato. Riguarda l'intero sistema statale, le sue varie istituzioni civili e militari, nonché i potenti interessi aziendali dietro la formulazione della politica estera degli Stati Uniti, i think tank di Washington, le istituzioni creditrici che finanziano la macchina militare.
A partire dalla guerra di Corea nel 1950 e estendendosi alle guerre in Medio Oriente e in Asia centrale, questo periodo è segnato da vasti crimini di guerra che hanno provocato la morte di oltre dieci milioni di persone. Questa cifra non include coloro che sono morti a causa della povertà, della fame e delle malattie.
I crimini di guerra sono il risultato della criminalizzazione dello Stato americano e dell'apparato di politica estera. Non si tratta solo specificamente di singoli criminali di guerra, ma di un processo che coinvolge decisori che agiscono a diversi livelli, con il mandato di compiere crimini di guerra, seguendo linee guida e procedure stabilite.
Ciò che distingue le amministrazioni Bush e Obama in relazione al record storico di crimini e atrocità sponsorizzati dagli Stati Uniti, è che i campi di concentramento, gli omicidi mirati e le camere di tortura sono ora apertamente considerati forme legittime di intervento, che sostengono "la guerra globale al terrorismo". e sostenere la diffusione della democrazia occidentale.
Significato storico della guerra di Corea: il progetto americano di guerra globale
La guerra di Corea aveva posto le basi per i successivi interventi militari statunitensi. Era una fase iniziale di una "tabella di marcia militare" post-seconda guerra mondiale di guerre guidate dagli Stati Uniti, operazioni speciali, colpi di stato, operazioni segrete, insurrezioni sponsorizzate dagli Stati Uniti e cambi di regime che si protrassero per più di mezzo secolo. Il progetto di guerra globale è stato realizzato in tutte le principali regioni del mondo, attraverso la struttura di comando geografico dell'esercito americano, per non parlare delle operazioni segrete della CIA volte a rovesciare governi sovrani.
Questo progetto di conquista mondiale è stato inizialmente stabilito sotto la cosiddetta "Dottrina Truman". Questi ultimi diedero inizio a quella che più tardi il Pentagono (sulla scia della Guerra Fredda sotto i neoconservatori) chiamò la “Lunga Guerra” americana.
Quello con cui abbiamo a che fare è una guerra globale, un processo mondiale di conquista, militarizzazione ed espansionismo corporativo. Quest'ultima è la forza trainante. La "conquista economica" viene attuata attraverso il supporto di operazioni simultanee di intelligence e militari. La destabilizzazione finanziaria e monetaria è un altro meccanismo di guerra economica diretto contro i paesi sovrani.
Nel 2000, prima dell'elezione di George W. Bush alla Casa Bianca, The Project for a New American Century (PNAC), un think tank neoconservatore di Washington aveva stabilito quattro missioni fondamentali per l'esercito americano:
- “difendere la patria americana;
- combattere e vincere in modo decisivo molteplici e simultanee grandi guerre teatrali;
- svolgere i compiti di "polizia" associati alla definizione dell'ambiente di sicurezza nelle regioni critiche;
- trasformare le forze statunitensi per sfruttare la "rivoluzione negli affari militari";
Il vice segretario alla Difesa di George W. Bush Paul Wolfowitz, il suo segretario alla Difesa Donald Rumsfeld e il vicepresidente Dick Cheney avevano commissionato il progetto del PNAC prima delle elezioni presidenziali del 2000.
Il PNAC delinea una tabella di marcia di conquista.
Richiede "l'imposizione diretta di "basi avanzate" statunitensi in tutta l'Asia centrale e il Medio Oriente: "con l'obiettivo di garantire il dominio economico del mondo, soffocando ogni potenziale "rivale" o qualsiasi alternativa praticabile alla visione americana di un ' economia del libero mercato"
A differenza delle guerre teatrali, le cosiddette "funzioni di polizia" implicano una forma di polizia militare globale che utilizza vari strumenti di intervento militare, compresi i bombardamenti punitivi e l'invio di forze speciali statunitensi, ecc. piani di guerra contro l'Iran. Sono stati individuati come interventi militari ad hoc che potrebbero essere applicati come “alternativa” alle cosiddette guerre di teatro.
Questo documento non aveva pretese: i suoi obiettivi erano strettamente militari. Nessuna discussione sul ruolo dell'America nel mantenimento della pace o nella diffusione della democrazia. 15 Il documento principale del PNAC è intitolato Ricostruire le difese, la strategia, le forze e le risorse dell'America per un nuovo secolo . (Il sito web del PNAC è: http://www.newamericancentury.org )
Occupazione militare statunitense della Corea del Sud, La militarizzazione dell'Asia orientale
Washington è intenzionata a creare divisioni politiche nell'Asia orientale non solo tra ROK e RPDC, ma anche tra Corea del Nord e Cina, con l'obiettivo di isolare definitivamente la RPDC. Per amara ironia, le strutture militari statunitensi nella Repubblica di Corea vengono utilizzate per minacciare la Cina come parte di un processo di accerchiamento militare. A sua volta, Washington ha cercato di creare divisioni politiche tra paesi e di fomentare guerre tra paesi vicini (ad esempio la guerra Iran-Iraq negli anni '80, il confronto tra India e Pakistan).
Il mandato di comando delle Nazioni Unite (UNC)
Repubblica di Corea - Comando delle forze combinate degli Stati Uniti (CFC)
La Corea del Sud è ancora sotto occupazione militare da parte delle forze statunitensi. Sulla scia della guerra di Corea e della firma dell'accordo di armistizio, le forze nazionali della Repubblica di Corea furono poste sotto la giurisdizione del cosiddetto Comando delle Nazioni Unite. Questo accordo implicava che tutte le unità dell'esercito coreano fossero de facto sotto il controllo dei comandanti statunitensi. Nel 1978 è stato creato un comando binazionale delle forze combinate Repubblica di Corea - Stati Uniti (CFC), guidato da un generale degli Stati Uniti. Si trattava, in sostanza, di un cambio di etichetta rispetto al cosiddetto Comando Onu. Ad oggi, le forze coreane rimangono sotto il comando di un generale statunitense.
Il CFC doveva originariamente essere smantellato quando gli Stati Uniti restituirono il controllo operativo in tempo di guerra delle truppe sudcoreane a Seul nel 2015, ma si temeva che ciò potesse indebolire le difese della Corea del Sud. Il cambiamento di opinione arriva tra la retorica sempre più bellicosa della Corea del Nord.
Park ha detto ai suoi vertici militari al briefing di lanciare "immediati e forti contrattacchi" contro qualsiasi provocazione nordcoreana. Ha affermato di considerare le minacce del Nord "molto serie" e ha aggiunto: "Se si verificano provocazioni contro il nostro popolo e il nostro paese, i militari devono rispondere rapidamente e con forza senza alcuna considerazione politica". 16
Corea degli Stati Uniti (USFK)
L'USFK integrato dalle forze statunitensi è distinto dal Combined Forces Command (CFC) creato nel 1978. Il CFC è comandato da un generale statunitense a quattro stelle, con un generale dell'esercito ROK a quattro stelle come vice comandante.17 (Vedi United States Forces Korea | Missione del comando delle forze combinate ROK/USA ).
L'attuale comandante dell'USFK è il generale James D. Thurman (vedi foto CFC sotto) che assume anche la posizione di comandante CFC e comandante UNC. 18 (Vedi United States Forces Korea | USFK Leadership ).
Il generale Thurman che prende i suoi ordini dal Pentagono scavalca il presidente della ROK e il comandante in capo Park Geun Hye.
Le truppe attive regolari delle forze armate della ROK (esercito, marina e aeronautica) teoricamente sotto il comando nazionale della ROK sono costituite da più di 600.000 membri del personale attivo e più di 2 milioni di riservisti. Secondo i termini del CFC, tuttavia, queste truppe sono de facto sotto il comando del CFC, guidato da un generale statunitense.
Ciò significa che oltre alle 37.000 truppe statunitensi dell'USFK, la struttura di comando statunitense ha de facto il controllo su tutte le unità operative delle forze armate coreane. In sostanza, ciò significa che la ROK non controlla le sue forze armate. Le forze armate ROK servono essenzialmente gli interessi di una potenza straniera.
Il presidente Park Geun-hye (al centro), il comandante del Combined Forces Command Gen. James D. Thurman (secondo da sinistra, ultima fila), il vice comandante del CFC Gen. Kwon Oh-sung (secondo da destra, ultima fila) e le truppe alleate. Fonte Korean Herald, 28 agosto 2013
Ogni anno l'US-ROK conduce giochi di guerra diretti contro la Corea del Nord. Questi giochi di guerra, che simulano un attacco convenzionale e/o nucleare contro la Corea del Nord, sono spesso condotti alla fine di luglio in coincidenza con il giorno dell'armistizio.
A loro volta, le basi militari statunitensi lungo la costa occidentale della Corea del Sud e sull'isola di Jeju vengono utilizzate per minacciare la Cina come parte di un processo di accerchiamento militare. In vista dell'accordo ROK-USA nell'ambito del CFC, le truppe sudcoreane sotto il comando statunitense sono dispiegate nel contesto delle operazioni militari statunitensi nella regione, che sono attivamente coordinate con USFK e USPACOM.
La Corea del Sud è una miniera d'oro multimiliardaria per l'industria americana delle armi. Nel corso degli ultimi 4 anni la ROK si è classificata al quarto posto tra i maggiori importatori di armi al mondo “con gli Stati Uniti che rappresentano il 77% dei suoi acquisti di armi”. Va notato che queste armi vengono acquistate con i guadagni dei contribuenti coreani, sono de facto sotto la supervisione dell'esercito americano, vale a dire il comando congiunto CFC che è guidato da un generale americano.
Negli ultimi sviluppi, il presidente della ROK ha accennato alla possibilità di attacchi preventivi contro la Corea del Nord.
"In qualità di comandante in capo delle forze armate, mi fiderò del giudizio dei militari sulle provocazioni improvvise e a sorpresa della Corea del Nord poiché è quella che affronta direttamente il Nord", ha detto Park, secondo il London Telegraph. "Per favore, svolgi il tuo dovere di proteggere la sicurezza delle persone senza essere affatto distratto."
Il ministro della Difesa di Park ha anche promesso una "deterrenza attiva" contro Pyongyang e sembrava suggerire che Seoul avrebbe preso in considerazione l'esecuzione di attacchi preventivi sui siti nucleari e missilistici nordcoreani. 19
La questione nucleare coreana. Chi minaccia chi?
Cenni storici: Hiroshima e Nagasaki: 6 e 9 agosto 1945
La prima dottrina americana sulle armi nucleari nell'ambito del Progetto Manhattan non era basata sulle nozioni della Guerra Fredda di “Deterrenza” e “Distruzione reciprocamente assicurata” (MAD).
La dottrina nucleare degli Stati Uniti relativa alla Corea è stata stabilita in seguito ai bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki nell'agosto 1945, che erano in gran parte diretti contro i civili.
L'obiettivo strategico era quello di innescare un "evento di produzione di enormi vittime" che provocasse decine di migliaia di morti. L'obiettivo era terrorizzare un'intera nazione, come mezzo di conquista militare. Gli obiettivi militari non erano l'obiettivo principale: la nozione di "danno collaterale" è stata usata come giustificazione per l'uccisione di massa di civili, con il pretesto ufficiale che Hiroshima fosse "una base militare" e che i civili non fossero l'obiettivo.
“Abbiamo scoperto la bomba più terribile nella storia del mondo. ... Quest'arma deve essere usata contro il Giappone ... [Noi] la useremo in modo che obiettivi militari, soldati e marinai siano il bersaglio e non donne e bambini. Anche se i giapponesi sono selvaggi, spietati, spietati e fanatici, noi come leader del mondo per il benessere comune non possiamo sganciare quella terribile bomba sulla vecchia capitale o sulla nuova. ... L'obiettivo sarà puramente militare... Sembra essere la cosa più terribile mai scoperta, ma può essere resa la più utile." 20 ( Presidente Harry S. Truman, Diario, 25 luglio 1945 )
“Il mondo noterà che la prima bomba atomica è stata sganciata su una base militare di Hiroshima. Questo perché desideravamo in questo primo attacco evitare, per quanto possibile, l'uccisione di civili... ” (Presidente Harry S. Truman in un discorso radiofonico alla Nazione, 9 agosto 1945).
[Nota: la prima bomba atomica fu sganciata su Hiroshima il 6 agosto 1945; la seconda su Nagasaki, il 9 agosto, lo stesso giorno del discorso radiofonico di Truman alla Nazione]
Nessuno all'interno delle alte sfere del governo e dell'esercito degli Stati Uniti credeva che Hiroshima fosse una base militare, Truman mentiva a se stesso e al pubblico americano. Ancora oggi l'uso di armi nucleari contro il Giappone è giustificato come un costo necessario per porre fine alla guerra e, in ultima analisi, per “salvare vite umane”.
La dottrina di Hiroshima applicata alla Corea: armi nucleari statunitensi immagazzinate e dispiegate in Corea del Sud
Durante la guerra di Corea, gli Stati Uniti avevano previsto l'uso di armi nucleari contro la Corea del Nord poco dopo che l'Unione Sovietica aveva testato la sua prima bomba atomica il 29 agosto 1949, circa dieci mesi prima dell'inizio della guerra di Corea nel giugno 1950. Inevitabilmente , il possesso della bomba atomica da parte dell'Unione Sovietica ha agito da deterrente contro l'uso di armi nucleari da parte degli Stati Uniti nel corso della guerra di Corea.
Sulla scia immediata della guerra di Corea, ci fu un'inversione di tendenza nella politica delle armi nucleari degli Stati Uniti nei confronti della Corea del Nord. L'uso di armi nucleari era stato previsto su base preventiva contro la Corea del Nord, sulla base del presupposto che le potenze nucleari della Guerra Fredda, comprese la Cina e l'Unione Sovietica, non sarebbero intervenute.
Appena pochi anni dopo la fine della guerra di Corea, gli Stati Uniti iniziarono il dispiegamento di testate nucleari in Corea del Sud. Questo dispiegamento a Uijongbu e Anyang-Ni era stato previsto già nel 1956.
Vale la pena notare che la decisione degli Stati Uniti di portare testate nucleari in Corea del Sud era in palese violazione del paragrafo 13 (d) dell'accordo di armistizio che proibiva alle fazioni in guerra di introdurre nuove armi in Corea.
L'effettivo dispiegamento di testate nucleari iniziò nel gennaio 1958, quattro anni e mezzo dopo la fine della guerra di Corea, “con l'introduzione di cinque sistemi d'arma nucleari: il missile superficie-superficie Honest John, il missile da crociera Matador, il Atomic-Demolition Munition (ADM) mina nucleare terrestre, e il cannone da 280 mm e l'obice da 8 pollici (203 mm). 21 (Vedi Il progetto di informazione nucleare: armi nucleari statunitensi in Corea )
Il proiettile Davy Crockett è stato schierato in Corea del Sud tra luglio 1962 e giugno 1968. La testata aveva rese selettive fino a 0,25 kilotoni. Il proiettile pesava solo 34,5 kg (76 libbre). Le bombe nucleari per i cacciabombardieri arrivarono nel marzo 1958, seguite da tre sistemi missilistici superficie-superficie (Lacrosse, Davy Crockett e Sergeant) tra il luglio 1960 e il settembre 1963. il missile di superficie arrivò nel gennaio 1961 e infine l'obice da 155 mm arrivò nell'ottobre 1964. Al culmine di questo accumulo, quasi 950 testate furono schierate in Corea del Sud.
Quattro dei tipi di armi sono rimasti schierati solo per pochi anni, mentre gli altri sono rimasti per decenni. L'obice da 8 pollici è rimasto fino alla fine del 1991, l'unica arma ad essere schierata durante l'intero periodo di 33 anni di dispiegamento di armi nucleari statunitensi in Corea del Sud. Le altre armi che sono rimaste fino alla fine sono state le bombe aeree (negli anni sono stati schierati diversi tipi di bombe, fino alla B61) e l'artiglieria nucleare Howitzer da 155 mm.22
Ufficialmente il dispiegamento statunitense di armi nucleari in Corea del Sud è durato 33 anni. Il dispiegamento era mirato contro la Corea del Nord, la Cina e l'Unione Sovietica.
Programma di armi nucleari della Corea del Sud
In concomitanza e in coordinamento con il dispiegamento statunitense di testate nucleari in Corea del Sud, la ROK aveva avviato il proprio programma di armi nucleari all'inizio degli anni '70. La versione ufficiale è che gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni su Seoul affinché abbandonasse il loro programma di armi nucleari e "firmasse il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP) nell'aprile 1975 prima che avesse prodotto materiale fissile". 23
Il nocciolo della questione è che l'iniziativa nucleare della ROK è stata fin dall'inizio nei primi anni '70 sotto la supervisione degli Stati Uniti ed è stata sviluppata come parte integrante del dispiegamento di armi nucleari da parte degli Stati Uniti, con l'obiettivo di minacciare la Corea del Nord.
Inoltre, mentre questo programma è stato ufficialmente concluso nel 1978, gli Stati Uniti hanno promosso la competenza scientifica e l'addestramento dell'esercito ROK nell'uso delle armi nucleari. E ricorda: in base all'accordo ROK-US CFC, tutte le unità operative della ROK sono sotto il comando congiunto guidato da un generale statunitense. Ciò significa che tutte le strutture e le basi militari stabilite dall'esercito coreano sono de facto strutture congiunte. Ci sono un totale di 27 strutture militari statunitensi nella ROK 24
La rimozione ufficiale delle armi nucleari dalla Corea del Sud
Secondo fonti militari, la rimozione delle armi nucleari dalla Corea del Sud è iniziata a metà degli anni '70:
Il sito di deposito di armi nucleari presso la base aerea di Osan è stato disattivato alla fine del 1977. Questa riduzione è continuata negli anni successivi e ha portato il numero di armi nucleari in Corea del Sud a scendere da circa 540 nel 1976 a circa 150 proiettili di artiglieria e bombe nel 1985. all'epoca dell'Iniziativa nucleare presidenziale nel 1991, rimanevano circa 100 testate, tutte ritirate nel dicembre 1991.25
Secondo dichiarazioni ufficiali, gli Stati Uniti hanno ritirato le loro armi nucleari dalla Corea del Sud nel dicembre 1991.
La pianificazione degli attacchi nucleari contro la Corea del Nord dagli Stati Uniti continentali e dai sottomarini strategici statunitensi
Questo ritiro dalla Corea non ha in alcun modo modificato la minaccia di una guerra nucleare diretta contro la Corea del Nord. Al contrario: era legato ai cambiamenti nella strategia militare statunitense per quanto riguarda il dispiegamento di testate nucleari. Le principali città nordcoreane dovevano essere prese di mira con testate nucleari da località continentali statunitensi e da sottomarini strategici statunitensi (SSBN) piuttosto che da strutture militari in Corea del Sud:
Dopo il ritiro delle armi nucleari [statunitensi] dalla Corea del Sud nel dicembre 1991, il 4th Fighter Wing della Seymour Johnson Air Force Base è stato incaricato di pianificare un attacco nucleare contro la Corea del Nord. Da allora, la pianificazione degli attacchi contro la Corea del Nord con armi nucleari non strategiche è stata responsabilità delle ali dei caccia basate negli Stati Uniti continentali. Uno di questi è il 4th Fighter Wing della Seymour Johnson Air Force Base in North Carolina. …
" Abbiamo simulato una guerra in Corea, utilizzando uno scenario coreano . … Lo scenario … ha simulato una decisione dell'Autorità di comando nazionale sulla considerazione dell'uso di armi nucleari … Abbiamo identificato aerei, equipaggi e caricatori [di armi] per caricare armi nucleari tattiche sul nostro aereo ….
Con una capacità di colpire obiettivi in meno di 15 minuti, il missile balistico lanciato dal mare Trident D5 è un "sistema mission-critical" per le forze armate statunitensi in Corea. Sottomarini con missili balistici e bombardieri a lungo raggio
Oltre alle bombe aeree non strategiche, anche i missili balistici lanciati dal mare a bordo di sottomarini strategici di classe Ohio (SSBN) che pattugliano il Pacifico sembrano avere una missione contro la Corea del Nord. Un rapporto dell'ispettore generale del DOD del 1998 ha elencato il sistema Trident come un "sistema mission-critical" identificato dal comando del Pacifico degli Stati Uniti e dalle forze armate statunitensi della Corea come "di particolare importanza per loro".
Sebbene la missione principale del sistema Trident sia diretta contro obiettivi in Russia e Cina, un missile D5 lanciato in un volo a bassa traiettoria fornisce una capacità di attacco con un preavviso molto breve (12-13 minuti) contro obiettivi critici in Corea del Nord. Nessun altro sistema di armi nucleari degli Stati Uniti può ottenere una testata sul bersaglio così velocemente. Due-tre SSBN sono in "dura allerta" nel Pacifico in qualsiasi momento, tenendo a rischio obiettivi russi, cinesi e nordcoreani dalle aree di pattugliamento designate.
Ai bombardieri strategici a lungo raggio potrebbe anche essere assegnato un ruolo di attacco nucleare contro la Corea del Nord, sebbene si sappia poco di specifico. Una mappa dell'aeronautica (vedi sotto) suggerisce un ruolo di attacco B-2 contro la Corea del Nord. In quanto vettore designato della bomba nucleare penetrante terrestre B61-11, il B-2 è un forte candidato per potenziali missioni di attacco nucleare contro strutture sotterranee profondamente sepolte della Corea del Nord.
Come vettore designato della bomba nucleare penetrante terrestre B61-11 [con una capacità esplosiva compresa tra un terzo e sei volte quella di una bomba di Hiroshima, vedi immagine sopra] e un possibile futuro Robust Nuclear Earth Penetrator, il bombardiere stealth B-2 (sotto ) potrebbe avere un ruolo importante contro obiettivi in Corea del Nord. I recenti aggiornamenti consentono di pianificare una nuova missione di attacco nucleare B-2 in meno di 8 ore. 26
“Sebbene il governo sudcoreano all'epoca avesse confermato il ritiro, le affermazioni degli Stati Uniti non erano così chiare. Di conseguenza, per molto tempo sono persistite voci, in particolare nella Corea del Nord e del Sud, secondo cui le armi nucleari sarebbero rimaste in Corea del Sud. Eppure il ritiro è stato confermato dal Pacific Command nel 1998 in una parte declassificata della CINCPAC Command History per il 1991. 27 ( Il progetto di informazione nucleare: ritiro delle armi nucleari statunitensi dalla Corea del Sud )
Rapporti recenti hanno accennato a una rimanente scorta di armi nucleari nella Corea del Sud da utilizzare su base preventiva contro la Corea del Nord. Si sa bene che un'azione del genere inghiottirebbe l'intera penisola coreana in un'area di intense radiazioni nucleari.
Nuclear Posture Review dell'amministrazione Bush del 2001: guerra nucleare preventiva.
L'amministrazione Bush nella sua Nuclear Posture Review del 2001 ha stabilito i contorni di una nuova dottrina della guerra nucleare "preventiva" post 11 settembre, vale a dire che le armi nucleari potrebbero essere utilizzate come strumento di "autodifesa" contro stati non nucleari
I "requisiti per le capacità di attacco nucleare degli Stati Uniti" diretti contro la Corea del Nord sono stati stabiliti come parte di una missione di attacco globale sotto il timone del quartier generale del comando strategico degli Stati Uniti a Omaha Nebraska, il cosiddetto CONPLAN 8022, che era diretto contro una serie di "stati canaglia" ” compresa la Corea del Nord così come la Cina e la Russia:
Il 18 novembre 2005, il nuovo comando Space and Global Strike è diventato operativo presso STRATCOM dopo aver superato i test in un'esercitazione di guerra nucleare che coinvolge la Corea del Nord.
L'attuale pianificazione dell'attacco nucleare degli Stati Uniti contro la Corea del Nord sembra servire a tre ruoli: il primo è un ruolo di deterrenza tradizionale vagamente definito inteso a influenzare il comportamento nordcoreano prima delle ostilità.
Questo ruolo è stato in qualche modo ampliato dalla Nuclear Posture Review del 2001 non solo per scoraggiare, ma anche per dissuadere la Corea del Nord dal perseguire armi di distruzione di massa.
Perché, dopo cinque decenni di confronto con la Corea del Nord con armi nucleari, l'amministrazione Bush crede che capacità nucleari aggiuntive dissuaderanno in qualche modo la Corea del Nord dal perseguire armi di distruzione di massa [programma di armi nucleari] è un mistero. 28
La minaccia della guerra nucleare. Corea del Nord contro Stati Uniti.
Mentre i media occidentali si concentrano in coro sulla minaccia nucleare nordcoreana, ciò che prevale quando si passa in rassegna la storia coreana è l'asimmetria delle capacità nucleari.
Il fatto che gli Stati Uniti abbiano minacciato la Corea del Nord di una guerra nucleare per oltre mezzo secolo è appena riconosciuto dai media occidentali.
Dov'è la minaccia?
Va sottolineata l'asimmetria delle capacità di armi nucleari tra Stati Uniti e RPDC,
Secondo ArmsControl.org (aprile 2013) gli Stati Uniti
" possiede 5.113 testate nucleari, comprese armi tattiche, strategiche e non dispiegate".
Secondo l'ultima dichiarazione ufficiale New START, su oltre 5113 armi nucleari,
“ gli Stati Uniti schierano 1.654 testate nucleari strategiche su 792 missili balistici intercontinentali, SLBM e bombardieri strategici dispiegati... 29
Inoltre, secondo la Federazione degli scienziati americani, gli Stati Uniti possiedono 500 testate nucleari tattiche.
Il 3 aprile 2013 il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha pubblicato l'ultima scheda informativa sul suo scambio di dati con la Russia nell'ambito del New START, condividendo il numero di testate nucleari dispiegate e dei sistemi di consegna responsabili del New START detenuti da ciascun paese, 2. Il 3 maggio 2010 , il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha rilasciato per la prima volta il numero totale di testate nucleari (5.113) nelle scorte statunitensi. Il Dipartimento della Difesa include in questa scorta testate attive che sono operative e schierate o pronte per essere schierate, e testate inattive che sono mantenute "in uno stato non operativo e hanno la loro bottiglia di trizio rimossa". Fonti: Arms Control Association, Federation of American Scientists, International Panel on Fissile Materials, US Department of Defense, and US Department of State).30
Al contrario la RPDC, secondo la stessa fonte:
“ha separato abbastanza plutonio per circa 4-8 testate nucleari. La Corea del Nord ha inaugurato un impianto di centrifuga nel 2010, ma la capacità di produrre uranio altamente arricchito per le armi rimane poco chiara. 31 ( ArmsControl.org )
Inoltre, secondo il parere degli esperti:
“non ci sono prove che la Corea del Nord abbia i mezzi per lanciare un missile nucleare contro gli Stati Uniti o chiunque altro. Finora ha prodotto diverse bombe atomiche e le ha testate, ma le mancano il carburante e la tecnologia per miniaturizzare una bomba atomica e collocarla su un missile” 32
Secondo Siegfried Hecker, uno dei più eminenti scienziati nucleari americani:
"Nonostante le sue recenti minacce, la Corea del Nord non ha ancora molto arsenale nucleare perché manca di materiali fissili e ha un'esperienza limitata di test nucleari", 33
La minaccia di una guerra nucleare non proviene dalla Corea del Nord ma dagli Stati Uniti e dai suoi alleati.
La Repubblica Popolare Democratica di Corea, la vittima inespressa dell'aggressione militare statunitense, è stata incessantemente descritta come una nazione guerrafondaia, una minaccia per la patria americana e una “minaccia per la pace mondiale”. Queste accuse stilizzate sono diventate parte del consenso dei media.
Nel frattempo, Washington sta ora implementando una ristrutturazione da 32 miliardi di dollari delle armi nucleari strategiche, nonché un rinnovamento delle sue armi nucleari tattiche, che secondo una decisione del Senato del 2002 "sono innocue per la popolazione civile circostante".
Queste continue minacce e azioni di aggressione latente dirette contro la Corea del Nord dovrebbero anche essere intese come parte della più ampia agenda militare statunitense nell'Asia orientale, diretta contro Cina e Russia.
È importante che le persone in tutto il paese, negli Stati Uniti e nei paesi occidentali, si rendano conto che gli Stati Uniti piuttosto che la Corea del Nord o l'Iran rappresentano una minaccia per la sicurezza globale. [Obama alla DMZ usando la bandiera delle Nazioni Unite in violazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite]
Obama insieme al presidente Park Geun Hye alla DMZ
Lo sviluppo economico della Corea
L'occupazione militare statunitense della Corea del Sud ha ampiamente sostenuto e protetto gli interessi economici e finanziari statunitensi in Corea. Fin dall'inizio, nel 1945, non ci fu democratizzazione dell'economia sudcoreana. Il sistema di sfruttamento della fabbrica giapponese fu adottato dai conglomerati commerciali coreani, che erano in parte la conseguenza del sistema imperiale giapponese.
All'inizio questo sistema era basato su salari estremamente bassi, la base manifatturiera coreana veniva utilizzata per produrre manodopera esportata a basso costo per i mercati occidentali. Per molti aspetti, la precedente base manifatturiera coreana era una forma di "colonialismo industriale" in deroga ai diritti della lavoratori.
L'ascesa dei conglomerati imprenditoriali sudcoreani (Chaebols) è stata la fonte di un'impressionante performance di crescita economica a partire dagli anni '70. I Chaebol sono conglomerati di molte società "raggruppate attorno a una holding". La società madre è spesso controllata da un'unica famiglia o clan aziendale. Quest'ultimo a sua volta aveva stretti legami con i funzionari dei governi militari della Repubblica di Corea.
La rivoluzione industriale e tecnologica della Corea del Sud ha costituito una sfida al capitalismo occidentale. Nonostante la presenza militare statunitense, la ROK non era più un "paese in via di sviluppo" con un'economia "dipendente". Inserito in un mercato mondiale competitivo, il capitalismo sudcoreano era in competizione con le multinazionali giapponesi e occidentali.
La crisi asiatica del 1997: guerra finanziaria diretta contro la Corea del Sud
La ROK si era trasformata in una potenza capitalista mondiale. Aveva acquisito una propria base tecnologica, un sistema bancario altamente sviluppato; è stato classificato dalla Banca mondiale come una cosiddetta "tigre asiatica".
Eppure, allo stesso tempo, l'intero tessuto politico – che includeva la conduzione della politica macroeconomica – era controllato da Washington e Wall Street, per non parlare della presenza militare delle forze di occupazione statunitensi.
La crisi asiatica del 1997 è stata uno spartiacque importante. Alla fine del 1997, l'imposizione di un piano di salvataggio del FMI ha contribuito a far precipitare la Corea del Sud, praticamente da un giorno all'altro, in una profonda recessione. L'impatto sociale è stato devastante.
Attraverso la manipolazione finanziaria dei mercati azionari e dei mercati dei cambi da parte dei principali attori finanziari, la crisi asiatica ha contribuito a indebolire e minare l'establishment imprenditoriale coreano. L'obiettivo era "domare la tigre", smantellare i conglomerati commerciali coreani e ripristinare il controllo e la proprietà degli Stati Uniti sull'economia coreana, la sua base industriale, il suo sistema bancario.
Il crollo del won alla fine del 1997 è stato innescato da “naked short selling” sui mercati dei cambi. Equivaleva a un atto di guerra economica.
Diversi conglomerati commerciali coreani sono stati fratturati, smantellati o precipitati in bancarotta per ordine del FMI, che agiva per conto di Wall Street.
Dei 30 chaebol più grandi, 11 sono crollati tra luglio 1997 e giugno 1999.
Dopo il salvataggio finanziario del FMI del dicembre 1997, gran parte dell'economia nazionale coreana, i suoi settori ad alta tecnologia, la sua base industriale, sono stati "rubati" dal capitale statunitense e occidentale in base a varie clausole fraudolente negoziate dai creditori della ROK.
Le corporazioni occidentali erano andate a fare shopping, acquistando istituzioni finanziarie e attività industriali a prezzi stracciati. La svalutazione del won, combinata con il crollo della borsa di Seul, aveva drasticamente depresso il valore in dollari delle attività coreane.
Agendo direttamente per conto di Wall Street, il FMI aveva chiesto lo smantellamento del gruppo Daewoo, compresa la svendita delle 12 cosiddette società affiliate di Daewoo in difficoltà. Daewoo Motors era in palio. Non si è trattato di un fallimento spontaneo, è stato il risultato di una manipolazione finanziaria, al fine di trasferire beni produttivi di valore nelle mani di investitori stranieri. Daewoo si è obbligata in base all'accordo FMI a vendere Daewoo Motor a General Motors (GM) nel 2001. Allo stesso modo, la più grande società della Repubblica di Corea, Hyundai, è stata costretta a ristrutturare la sua holding in seguito al salvataggio del dicembre 1997.
Nell'aprile 1999 Hyundai ha annunciato una riduzione di due terzi del numero di unità aziendali e "un piano per suddividere il gruppo in cinque gruppi aziendali indipendenti". Questa iniziativa faceva parte del piano di riduzione del debito imposto dai creditori occidentali e portato avanti dal FMI. È stato implementato nell'ambito di quello che è stato chiamato "il programma di spin-off" in base al quale i grandi conglomerati aziendali coreani dovevano essere ridimensionati e suddivisi in imprese più piccole.
Nel processo, molte delle unità ad alta tecnologia appartenenti alle grandi holding coreane sono state acquistate dal capitale occidentale.
Anche il panorama bancario della Corea del Sud è stato conquistato da "investitori statunitensi". La Korea First Bank (KFB), con una rete di filiali in tutto il paese, è stata acquistata a un prezzo negativo dal Newbridge Group con sede in California in una transazione fraudolenta. 34
Un simile losco accordo ha consentito al Gruppo Carlyle - il cui consiglio di amministrazione comprendeva l'ex presidente degli Stati Uniti George Herbert Walker Bush (Senior), il suo segretario di Stato James A. Baker III e l'ex segretario alla Difesa Frank C. Carlucci - di assumere il controllo di KorAm Bank nel settembre 2000. KorAm è stata rilevata in un consorzio guidato da The Carlyle Group in collaborazione con JPMorgan Chase. KorAm Bank era stata fondata nei primi anni '80 come joint venture tra Bank America e un gruppo di conglomerati coreani. .
Tre anni dopo, CitiBank acquistò una partecipazione del 36,7% in KorAm dal Carlyle Group e poi acquistò tutte le azioni rimanenti, in quella che fu descritta come "la più grande acquisizione di Citibank al di fuori dell'emisfero occidentale". 35
Dopo la crisi asiatica del 1997, che ha innescato una crisi del debito multimiliardaria, in Corea del Sud è stato istituito un nuovo sistema di governo, orientato alla frattura dei conglomerati economici coreani e all'indebolimento del capitalismo nazionale coreano. In altre parole, la firma dell'accordo di salvataggio del FMI nel dicembre 1997 segna una trasformazione significativa nella struttura dello Stato coreano, le cui agenzie finanziarie di regolamentazione sono state utilizzate per servire gli interessi dei creditori esteri della Corea.
Osservazioni conclusive: Verso la pace.
Gli Stati Uniti sono ancora in guerra con la Corea.
Questo stato di guerra sponsorizzato dagli Stati Uniti è diretto sia contro la Corea del Nord che contro la Corea del Sud. È caratterizzato da persistenti minacce militari (compreso l'uso di armi nucleari) contro la RPDC. Minaccia anche la ROK che è sotto l'occupazione militare degli Stati Uniti dal settembre 1945.
Attualmente ci sono 37.000 soldati statunitensi in Corea del Sud. Data la geografia della penisola coreana, l'uso di armi nucleari contro la Corea del Nord inghiottirebbe inevitabilmente anche la Corea del Sud. Questo fatto è noto e compreso dai pianificatori militari statunitensi.
Ciò che deve essere sottolineato prima degli imminenti negoziati relativi a un "Trattato di pace" è che gli Stati Uniti e la ROK non sono "alleati".
La “vera alleanza” è quella che unifica e riunisce Corea del Nord e Corea del Sud contro l'intrusione e l'aggressione straniera.
Ciò significa che gli Stati Uniti sono in uno stato di guerra contro l'intera nazione coreana.
La formulazione del Trattato di pace, quindi, richiede lo svolgimento di colloqui bilaterali tra ROK e RPDC al fine di formulare una “posizione comune” in merito ai termini da includere in un “Trattato di pace”.
I termini di questo trattato di pace non dovrebbero in nessun caso essere dettati dall'aggressore statunitense, che si impegna a mantenere la sua presenza militare nella penisola coreana.
Vale la pena notare a questo proposito che la politica estera e i pianificatori militari statunitensi hanno già stabilito il proprio scenario di "riunificazione" basato sul mantenimento delle truppe di occupazione statunitensi in Corea. Allo stesso modo, ciò che è previsto da Washington è un quadro che consentirà agli "investitori stranieri" di penetrare e saccheggiare l'economia nordcoreana.
Obiettivo di Washington è imporre i termini della riunificazione della Corea. Il "Progetto per un nuovo secolo americano" (PNAC) dei NeoCons pubblicato nel 2000 aveva suggerito che nello "scenario post unificazione", il numero delle truppe statunitensi (attualmente a 37.000) dovrebbe essere aumentato e che la presenza militare statunitense potrebbe essere estesa alla Corea del Nord . In una Corea riunificata, il mandato militare della guarnigione statunitense sarebbe quello di attuare le cosiddette "operazioni di stabilità in Corea del Nord":
Mentre l'unificazione della Corea potrebbe richiedere la riduzione della presenza americana nella penisola e una trasformazione della posizione delle forze statunitensi in Corea, i cambiamenti rifletterebbero davvero un cambiamento nella loro missione - e mutevoli realtà tecnologiche - non la fine della loro missione. Inoltre, in qualsiasi realistico scenario post-unificazione, è probabile che le forze statunitensi abbiano un ruolo nelle operazioni di stabilità in Corea del Nord.È prematuro ipotizzare l'esatta dimensione e composizione di una presenza statunitense post-unificazione in Corea, ma non è troppo presto per riconoscere che la presenza delle forze americane in Corea ha uno scopo strategico più ampio e di più lungo raggio. Per il momento, qualsiasi riduzione delle capacità dell'attuale presidio statunitense nella penisola sarebbe imprudente. Semmai, c'è bisogno di rafforzarli, soprattutto per quanto riguarda la loro capacità di difendersi dagli attacchi missilistici e di limitare gli effetti della massiccia capacità di artiglieria della Corea del Nord. Col tempo, o con l'unificazione, la struttura di queste unità cambierà e il loro livello di forza lavoro oscillerà, ma la presenza statunitense in questo angolo dell'Asia dovrebbe continuare. 36 (PNAC, Ricostruire le difese, la strategia, le forze e le risorse dell'America per un nuovo secolo, p. 18, corsivo aggiunto)
Le intenzioni di Washington sono cristalline.
È importante, quindi, che questi colloqui siano condotti dalla ROK e dalla RPDC senza la partecipazione o l'interferenza di parti esterne. Queste discussioni devono riguardare il ritiro di tutte le forze di occupazione statunitensi e la rimozione delle sanzioni economiche dirette contro la Corea del Nord.
L'esclusione della presenza militare statunitense e il ritiro delle 37.000 forze di occupazione dovrebbe essere un requisito sine qua non di un trattato di pace.
Ai sensi di un trattato di pace, l'accordo ROK-US CFC che pone le forze ROK sotto il comando degli Stati Uniti dovrebbe essere revocato. Tutte le truppe della ROK sarebbero state successivamente portate sotto il comando nazionale della ROK.
Si tratta di un cambiamento fondamentale: l'attuale accordo CFC in sostanza consente al comando statunitense di ordinare alle truppe sudcoreane di combattere in una guerra sponsorizzata dagli Stati Uniti contro la Corea del Nord, sostituendo e scavalcando il presidente e comandante in capo della ROK delle forze armate della ROK.
Dovrebbero inoltre essere intraprese consultazioni bilaterali al fine di sviluppare ulteriormente la cooperazione economica, tecnologica, culturale ed educativa tra la ROK e la RPDC.
La sovranità economica è una questione centrale. Le operazioni losche lanciate sulla scia del salvataggio del FMI nel 1997 devono essere affrontate. Queste transazioni hanno favorito l'acquisizione e la proprietà illegali e fraudolente di gran parte dell'industria e delle banche ad alta tecnologia della Corea del Sud da parte del capitale aziendale occidentale. Analogamente, devono essere esaminati anche gli impatti dell'inserimento della ROK nel Trans-Pacific Partnership (TPP).
L'accordo di pace sarebbe accompagnato anche dall'apertura del confine tra nord e sud.
Conformemente alla Dichiarazione congiunta Nord-Sud del 15 giugno dell'agosto 2000, dovrebbe essere istituita una commissione di lavoro congiunta ROK DPRK per stabilire un programma e un calendario per la riunificazione.
Presentazione di Michel Chossudovsky al Club dei corrispondenti stranieri giapponesi sull'aggressione degli Stati Uniti contro il popolo della Corea, Tokyo, 1 agosto 2013
Michel Chossudovsky è un autore pluripremiato, professore di economia (emerito) presso l'Università di Ottawa, fondatore e direttore del Centro per la ricerca sulla globalizzazione (CRG), Montreal ed editore del sito web globalresearch.ca. È autore di The Globalization of Poverty e The New World Order (2003) e di America's “War on Terrorism” (2005). Il suo libro più recente è intitolato Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War (2011). È anche un collaboratore dell'Encyclopaedia Britannica. I suoi scritti sono stati pubblicati in più di venti lingue.
Michel Chossudovsky è un membro della Commissione per i crimini di guerra di Kuala Lumpur che ha avviato l'accusa contro George W. Bush e altri "per crimini di tortura e crimini di guerra". (Sentenza del Tribunale per i crimini di guerra di Kuala Lumpur, 11 maggio 2012).
Michel Chossudovsky può essere contattato all'indirizzo crgeditor@yahoo.com
Appunti
1 Intervista con il generale Wesley Clark, Democracy Now 2 marzo 2007.
2 Martin Hart-Landsberg, Corea: divisione, riunificazione e politica estera degli Stati Uniti. Rassegna mensile stampa. New York, 1998 pp. 65-6). La PRK fu abolita con decreto militare nel settembre 1945 dall'USAMG.
3 Jay Hauben, Recensione del libro di IF Stone “ Hidden History of the Korean War ”, OmnyNews, 2007, http://www.globalresearch.ca/the-hidden-history-of-the-korean-war/5342685
4 Ibid.
5 Citato in Stephen Lendman, America's War on North Korea, Global Research, http://www.globalresearch.ca/americas-war-on-north-korea/5329374 , 1 aprile 2013
6 Ibid
7 Bruce Cumings, Corea: minacce nucleari dimenticate , 2005
8 Ibid
9 Citato in Brian Willson, Korea and the Axis of Evil , Global Research, ottobre 2006.
10 Ibid.
11 Rapporto dell'Associated Press, http://www.globalresearch.ca/us-coverup-extrajudicial-killings-in-south-korea/9518, 6 luglio 2008
12 Wikipedia
13 George F. Kennan, Brief del Dipartimento di Stato, Washington DC, 1948
14 Ibid.
15 Il documento principale del PNAC è intitolato Rebuilding America`s Defenses, Strategy, Forces and Resources for a New Century , Il sito web del PNAC è: http://www.newamericancentury.org
16 Chosun Ibo , 13 aprile 2013
17 Vedi United States Forces Korea | Missione del comando delle forze combinate ROK/USA .
18 Vedi United States Forces Korea | Leadership dell'USFK
19 Piano di gioco militare USA-Corea del Sud | Punti di infiammabilità | Il diplomatico , 4 aprile 2013
20 Presidente Harry S. Truman, Diario, 25 luglio 1945
21 Cfr. Il progetto di informazione nucleare: armi nucleari statunitensi in Corea
22 Ibidem.
23 Daniel A. Pinkston, “South Korea's Nuclear Experiments,” CNS Research Story, 9 novembre 2004, http://cns.miis.edu
25 The Nuclear Information Project: ritiro delle armi nucleari statunitensi dalla Corea del Sud
26 Ibid
27 The Nuclear Information Project: Ritiro delle armi nucleari statunitensi dalla Corea del Sud , corsivo dell'autore
28 Ivi, corsivo mio
29 ArmsControl.org , aprile 2013
30 Ibid
31 Ibid
32 Vedi Corea del Nord: cosa sta realmente accadendo – Salon.com 5 aprile 2013
33 Ibidem
34 Cfr. Michel Chossudovsky, La globalizzazione della povertà e il nuovo ordine mondiale, Global Research, Montreal, 2003.
35 Cfr. Citibank si espande in Corea del Sud – The New York Times , 2 novembre 2004.
36. Progetto per un nuovo secolo americano (PNAC), Ricostruire le difese, la strategia, le forze e le risorse dell'America per un nuovo secolo , Washington DC 2000, p. 18, il corsivo è mio
Nessun commento:
Posta un commento