The Epoch Times, 08 agosto 2022
Vale la pena leggere questo articolo nella sua interezza. Tuttavia, ho tirato fuori alcune delle informazioni più rilevanti, in quanto si riferiscono al caso di New York e all'aumento della poliomielite nel mondo.
I poliovirus derivati dai vaccini hanno iniziato a
diffondersi dopo il 2016
Esistono 3 tipi di poliovirus, inclusi i tipi 1, 2 e 3. La versione originale degli OPV includeva tutti e tre i tipi; e tutti e tre i sierotipi di ceppi attenuati possono generare rispettivamente VDPV revertanti. Tuttavia, i ceppi revertant VDPVs-2 (tipo 2) erano più dominanti e sono stati i principali ceppi VDPV circolanti (cVDPV-2).
Dopo che questo problema è stato scoperto nel 2016, l'OMS ha deciso di interrompere la produzione degli OPV con tutti e tre i tipi. Invece, la versione più recente di OPV per l'ampia distribuzione includeva solo i sierotipi 1 e 3 .
E anche OPV-2, una versione più recente di OPV con solo tipo 2, è stata prodotta separatamente per essere utilizzata nelle aree endemiche del poliovirus di tipo 2.Tuttavia, questo "passaggio" dai vaccini OPV trivalenti a quelli bivalenti ha provocato nuovamente problemi inaspettati. Dopo aver utilizzato l'OPV con i tipi 1 e 3 (vaccino OPV bivalente), l'epidemia di casi di poliomielite correlati a cVDPV-2 è aumentata in modo significativo dal 2016. Ciò sembra suggerire che il cVDPV-2 stesse circolando a bassi livelli prima che fosse effettuato il passaggio nel 2016. Quindi, il passaggio ha effettivamente alleviato la pressione contro cVDPV-2 e gli ha dato più possibilità di causare focolai su piccola scala in molte regioni del mondo. E ora, i casi complessivi di virus della poliomielite in tutto il mondo sono tornati al livello di 20 anni fa, anche se più continenti e paesi sono stati dichiarati "polio-free" ironicamente.
Il motivo principale per cui l'OPV era ancora ampiamente utilizzato è che l'OPV può essere prodotto e offerto a basso costo, il che andrebbe a vantaggio della distribuzione nei paesi in via di sviluppo. Inoltre, OPV può stimolare l'immunità mucosa nell'intestino meglio del vaccino inattivato. Pertanto, si è sempre ritenuto che l'OPV possa ridurre la trasmissione del poliovirus in modo più efficace rispetto ai vaccini inattivati, sebbene non siano stati eseguiti test correlati per nessuna delle versioni più recenti dell'OPV.
Infatti, se si utilizzassero i vaccini antipolio inattivati (IPV) al posto degli OPV, allora non ci sarebbe questo problema di generare VDPV circolanti. I paesi sviluppati, compresi gli Stati Uniti, hanno smesso di utilizzare gli OPV dal 2000 e tutti utilizzano gli IPV.
Ciò crea un dilemma: da un lato, i paesi in via di sviluppo possono utilizzare gli OPV solo per prevenire e controllare i focolai; ma d'altra parte, gli OPV possono causare un'ulteriore diffusione dei virus.
Negli Stati Uniti non viene utilizzata la poliomielite orale, quindi coloro che non sono immunizzati non sono generalmente considerati a rischio di contrarre la poliomielite da OPV. Tuttavia, nel caso in esame a New York, il giovane era tornato di recente da Israele e sembra non essere stato vaccinato. Israele, insieme al Regno Unito e parti dell'Africa, hanno sperimentato focolai intermittenti del virus della poliomielite associati al ripristino degli OPV.
I funzionari sanitari dello Stato di New York e della città di New York hanno annunciato venerdì che il virus della poliomielite è stato scoperto anche in campioni di acque reflue a New York City, documentando che sta circolando più lontano dei luoghi nelle contee di Rockland e Orange dove era già stato trovato. Tuttavia, erano disponibili scarsi dettagli sulle posizioni .
Per coloro che desiderano scavare più a fondo o per un altro punto di vista, o desiderano visualizzare contenuti che non si trovano dietro il paywall di The Epoch Times, l'articolo intitolato “ The New Polio Outbreak Is Bad. Ma perché non è (ancora) diventato un disastro? ” (Substack, Buzz, 12 agosto 2022) ha una visione leggermente diversa dell'attuale focolaio e vale anche la pena leggerlo.
NUOVO (STATO AMMINISTRATIVO)
“REGOLAMENTO” CDC -
Scommetto che pensavi che questo significasse che la politica del governo degli Stati Uniti sul mascherare i bambini era finita, giusto?
Sbagliato.
Le raccomandazioni per la mascherina nelle scuole ora dipendono dal rischio a livello di comunità di COVID-19.
Inoltre, queste nuove "regole" non sembrano rimuovere le maschere da neonati e bambini nei programmi Headstart. I bambini non “completamente vaccinati, compresi quelli di età inferiore ai cinque anni, devono comunque essere mascherati ANCHE QUANDO ALL'APERTO. Di seguito è dalla pagina Web HHS Headstart. Questa pratica è barbara e deve essere fermata. Per favore genitori, non mandare i tuoi figli in scuole che richiedono l'uso della mascherina.---
The Orange County Register, 13 agosto 2022
Una lettera di medici e ricercatori di alto livello in cui si argomenta contro l'efficacia dei mandati delle mascherine per interni, insieme al respingimento dei dipartimenti sanitari, delle città e dei gruppi imprenditoriali, potrebbe aver avuto un ruolo nella decisione a sorpresa di non ripristinare il mandato nella contea di Los Angeles lo scorso mese.
Questo giornale ha ottenuto una copia di una lettera del febbraio 2022 firmata dai medici della Geffen School of Medicine dell'UCLA e della Keck School of Medicine dell'USC inviata al Consiglio dei supervisori della contea di Los Angeles, chiedendo alla contea di porre fine al mandato sulla maschera in vigore lo scorso inverno , sostenendo che la politica non funzionava.
Il 22 luglio, alcuni degli stessi medici hanno pubblicato le loro opinioni in un editoriale sull'Orange County Register, uno dei giornali del Southern California News Group. A quel tempo, a luglio, il Dipartimento della salute pubblica della contea di Los Angeles (LACDPH) stava seriamente considerando di reimporre un mandato di maschera per interni, ma il 29 luglio ha deciso di non farlo.
La lettera al Consiglio dei Supervisori, parte di una campagna per educare il Consiglio, è stata firmata dal Dr. Jeffrey D. Klausner, professore clinico di medicina, popolazione e scienze della salute pubblica presso la Keck School of Medicine della USC; Neeraj Sood, professore di politiche pubbliche alla Sol Price School of Public Policy della USC; James E. Enstrom, professore in pensione di epidemiologia all'UCLA; il dottor Noah Kojima, residente senior per medicina interna presso la David Geffen School of Medicine dell'UCLA; la dott.ssa Catherine A. Sarkisian della Geffen School dell'UCLA; James E. Moore, II, professore presso la Viterbi School of Engineering dell'USC; Dr. Gabe Vorobiof, professore associato di medicina e cardiologia presso la UCLA Geffen School of Medicine; e Avanidhar Subrahmanyam, professore alla Anderson School dell'UCLA.
Oggi - Jill ed io siamo su un aereo diretto a San Jose, in California, dove parleremo al Liberty Forum della Silicon Valley alle 18:00 del Pacifico ( è disponibile lo streaming live gratuito ). Dalla fine di luglio siamo stati a Washington DC, Belgio, Olanda, Dallas, Cincinnati, Dublino, Home (Virginia) e ora in California. Domani si torna alla fattoria con un altro giro in aereo. Quindi è una settimana di non viaggio prima di ricominciare. Il mio obiettivo è che il libro, “ Les my GOV'T Told Me ” sia finalmente finito e venga consegnato agli editori prima della fine della settimana.
Tuttavia, voglio solo dire che quelli di noi nella resistenza stanno facendo la differenza. Il messaggio si sta diffondendo lentamente. Le brave persone negli Stati Uniti si stanno rendendo conto dell'agenda globalista e del danno causato dalle politiche di COVIDcrisis. Le mie esperienze in Belgio, Olanda e Irlanda nelle ultime tre settimane mi hanno convinto che le persone negli stati dell'UE stanno diventando ogni giorno più svegli. Abbiate speranza, amici miei.
Nessun commento:
Posta un commento