Pagine

martedì 19 luglio 2022

Robert W Malone MD, M - News Round-upRiepilogo notizie

 

Weaponizing ESG scores: What a long, strange trip it's beenArmare i punteggi ESG: che viaggio lungo e strano è stato

Le notizie che seguono provengono da eventi e analisi che nelle ultime due settimane sono state sepolte sotto le macerie dell'aborto, degli eventi di massa (Uvalde), della siccità europea e dell'accumulo del senatore Joe Manchin.

Cominciamo con la Germania. Nel caso ve lo foste perso, la scorsa settimana il Telegraph ha riferito che Deutsche Bank e altri importanti analisti avvertono che i tedeschi dovranno bruciare legna per "rimanere al caldo " quest'inverno. Inoltre, altri punti vendita riferiscono che ora è impossibile acquistare una stufa a legna o addirittura legna in Germania in questo momento. Si parla sui social media che le persone avranno bisogno di raccogliere legna dalla foresta per stare al caldo! Il notiziario sopra incolpa la guerra in Ucraina come la ragione della carenza di gas.

Questa versione contraddice altre notizie. Yahoo riporta che " i prezzi dell'energia in Germania salgono a causa della siccità del vento ". Una "siccità di vento" - la mancanza di vento è davvero il problema..." Una bomba della verità di Yahoo - ci sarà mai una batteria abbastanza grande da immagazzinare energia per quei momenti in cui c'è una " siccità di vento "?

Quindi The Telegraph riporta anche che "La siccità sul Reno lascia la Germania sull'orlo della chiusura delle spedizioni : l'ondata di caldo fa precipitare il livello dell'acqua a un collo di bottiglia a Kaub "

Allora qual è? La carenza di energia e gas in Germania è dovuta alla guerra o alla siccità, o perché la conversione del fabbisogno energetico della Germania in fonti "verdi", come ha fatto il governo tedesco per soddisfare i punteggi ESG , ha causato problemi intrinseci alla catena di approvvigionamento?

I media mainstream rendono difficile districare la verità dalla finzione... dai fatti. Ovviamente questa non è una sorpresa per la maggior parte di coloro che leggono questo sottostack.


Anche Forbes la scorsa settimana ha scritto sui problemi dei punteggi ESG Il contesto del loro articolo era che l' aumento dei "disordini sociali per l'energia, la carenza di cibo minaccia la stabilità globale".

La nazione dello Sri Lanka ha un rating ESG quasi perfetto di 98,1 su una scala di 100, secondo WorldEconomics.com Ma il governo che aveva costretto la nazione a raggiungere quell'obiettivo di segnalazione di virtù negli ultimi anni è crollato durante il fine settimana perché ha portato il paese all'auto-dichiarazione di bancarotta, lasciandolo incapace di acquistare adeguate forniture di carburante e sfamare la sua popolazione. Migliaia di srilankesi arrabbiati hanno preso d'assalto la residenza presidenziale sabato, costringendo il presidente Gotabaya Rajapaksa a dimettersi e, secondo quanto riferito, a fuggire dal paese.'

Molti prevedono che la causa della difficile situazione dello Sri Lanka, ovvero il sacrificio delle risorse alimentari ed energetiche del Paese sull'alterazione dei punteggi ESG, sia solo la punta dell'iceberg. Che il fenomeno della “Greta-carestia” si diffonderà presto in molte altre nazioni del mondo.

Un articolo del municipio intitolato " Come le grandi banche stanno pianificando di costringere gli americani nella trappola del 'grande ripristino' " osserva:

E non pensare nemmeno per un momento che questi requisiti si applicheranno solo alle imprese. Alcuni istituti finanziari hanno già iniziato ad assegnare punteggi ESG ai singoli conti di investimento,  come ha più volte osservato Glenn Beck , inviando un chiaro segnale che  tutti  saranno tenuti ad adottare il Great Reset nei prossimi anni.

Se le banche possono decidere collettivamente di smettere di finanziare qualsiasi gruppo di persone che vogliono, sulla base non di preoccupazioni finanziarie ma di considerazioni ideologiche, allora le banche e i loro alleati del Grande Reset avranno, in effetti, un controllo quasi totale sulla società, soprattutto se iniziano per legare le decisioni di prestito a un vasto sistema ESG.

È interessante notare che nel gennaio 2021, l'Ufficio del controllore della valuta dell'era Trump ha emesso un regolamento finalizzato sull'accesso equo ai servizi finanziari che avrebbe reso illegale per le grandi banche impegnarsi nel tipo di discriminazione di cui ho avvertito sopra. Ma appena una settimana dopo essere entrato alla Casa Bianca, il presidente Joe Biden ha "messo in pausa" l'attuazione della norma, segnalando la sua chiara intenzione di eliminare la norma prima che abbia mai la possibilità di essere pubblicata nel registro federale.

Questo non dovrebbe sorprendere quelli di voi che hanno seguito da vicino il Great Reset. Lo "zar del clima" dell'amministrazione Biden, John Kerry, così come lo stesso Biden, sono  sostenitori del Great Reset.

È giunto il momento per una massiccia rivolta populista contro il Great Reset, che si spera abbia lo stesso successo del movimento di base contro Common Core sotto l'amministrazione Obama.

Il destino del mondo libero può benissimo dipendere da questo.


Si dice che il governo degli Stati Uniti (attraverso società di revisione - per lo più di proprietà di Blackrock) stia ora armando i punteggi ESG per controllare ciò a cui la leadership nelle società può e non può donare (come i candidati politici). Che questo ciclo elettorale sta vedendo molte meno donazioni aziendali ai candidati repubblicani a causa dell'effetto che tali donazioni potrebbero avere sui punteggi ESG.

C'è da chiedersi, abbiamo ancora una democrazia rappresentativa?


Su altre notizie ESG: sotto l'amministrazione Biden, le proposte per richiedere ai fondi pensione federali di investire in fondi ESG stanno lentamente elaborando il sistema. L'articolo intitolato " Republicans Counter Woke Corporate Push: ESG Investing , documenta come alcuni repubblicani (sia al Congresso che a livello statale) stanno combattendo sia l'amministrazione Biden che un movimento crescente per forzare investimenti (comprese le pensioni federali) in fondi che fanno decisioni basate sui criteri ESG, il cui sistema a sua volta è stato influenzato da criteri apertamente politici.


Quindi, devo solo chiedere .

Una semplice domanda. Non sono un economista e non ho mai nemmeno studiato Economia al college (molte scienze politiche, ma niente economia), quindi cosa ne so. Ma ho sicuramente vissuto momenti interessanti. Per favore aiutami a capire.

Per preparare il terreno per la mia domanda, i contribuenti statunitensi hanno salvato le grandi banche quando hanno fatto crollare l'economia globale nel 2007-2008 (grazie, Obama, che è stato cresciuto da un banchiere). Non ho avuto un salvataggio. Probabilmente dovevi anche solo succhiarlo. Ma le grandi banche hanno lavorato con la banca (di proprietà privata) della Federal Reserve, il governo degli Stati Uniti e Blackrock e hanno distrutto la loro concorrenza (l'industria del risparmio e dei prestiti), le piccole imprese in tutto il paese e hanno decimato le finanze dei proprietari di case che erano stati attirati in più cicli di rifinanziamento. Nel frattempo, queste stesse grandi banche che sono state in gran parte responsabili della catastrofe economica hanno essenzialmente ottenuto denaro gratuito (valuta fiat cartacea stampata dalla Federal Reserve e iniettata nell'economia tramite le grandi banche,

E queste sono le stesse banche, gestori e hedge fund che pensano di avere la saggezza, le conoscenze e le capacità per gestire il mondo intero. E a quanto pare credono di dover solo essere in grado di tracciare digitalmente il comportamento di tutti, gli acquisti, le attività politiche, i conti bancari e tutti gli altri aspetti della nostra vita in modo che possano gestirci correttamente tramite punteggi di credito sociale, punteggi ESG, ecc. grandi banche e fondi di investimento (Larry Fink/Blackrock, State Street, Vanguard ecc.) sembrano credere che se hanno tutti questi dati a livello individuale e capacità di tracciamento su tutti noi, insieme a una valuta digitale mondiale centralizzata, allora lo faranno essere in grado di gestire correttamente tutti noi.

Quindi la domanda.

Chi ha messo i banchieri a capo del mondo?

Questo è pazzesco. Deve fermarsi. Hanno ripetutamente dimostrato la loro incompetenza, arroganza, arroganza e avidità. In qualche modo, il potere dei miliardari, delle banche centrali di proprietà privata, dei massicci "fondi di investimento / hedge" e di tutti i loro graziosi piccoli club e società private deve essere ridotto o (preferibilmente, secondo me) distrutto.

Dobbiamo confrontarci con la verità che è stata nascosta dietro tutto questo. La verità che è stata rivelata dalla grave cattiva gestione di COVID-19. Il mondo ha autorizzato i monopolisti (come Bill Gates) e i monopoli a catturare troppo potere e controllo. Hanno bisogno di essere portati al tallone. Per il bene di tutti noi. Per il bene dell'umanità. Per il bene dei nostri figli, se non altro. Bill Gates è solo un altro essere umano, anche se un essere umano con una quantità stupidamente grande di ricchezza che ha accumulato da pratiche monopolistiche. E ha usato quella ricchezza per esercitare il controllo corrompendo le istituzioni in tutto il mondo. Nessuno lo ha eletto a governare il mondo. E deve essere fermato.


Mi piace sempre leggere Substack di Matt Taibbi. Il suo recente articolo di seguito, sebbene un po' un pasticcio, si concentra principalmente su quella che ora è diventata una censura estrema nei media aziendali. Per coloro che sono ancora interessati ai media aziendali, al modo in cui operano attualmente e alla consapevolezza che sta diventando principalmente un modo per le élite transcoastal di segnalarsi a vicenda, vale la pena leggerlo:

La nuova cremlinologia: lettura del 

New York Times

Con la censura in aumento e la cronaca reale quasi tabù, ai principali quotidiani è rimasta solo una funzione importante: essere un sistema di segnalazione politica


Una piccola notizia interessante dal Regno Unito. Si scopre che il favorito per il lavoro del Primo Ministro è un altro hack del WEF e ha sostenuto un sistema di punteggio del credito sociale in stile PCC per la Gran Bretagna.

La famiglia dell'aspirante primo ministro britannico Rishi Sunak gestisce una 

società partner del Forum economico mondiale collegata alla Cina che promuove l'identificazione digitale e i punteggi di credito sociale .

LA MOGLIE DI SUNAK È UNA CITTADINA STRANIERA CON UNA PARTECIPAZIONE NELLA SOCIETÀ COLLEGATA AL WEF.

L'ex ministro delle finanze britannico Rishi Sunak - uno dei favoriti per diventare il prossimo primo ministro britannico - ha legami familiari con un partner tecnologico del World Economic Forum che ha sostenuto un'economia in stile Partito Comunista

 

Cinese completa di identità e valuta digitali tracciabili.

Infine, Judicial Watch sta facendo un ottimo lavoro per scoprire il ruolo del NIAID nella creazione del virus COVID-29:

Judicial Watch: i registri del NIH rivelano l'inchiesta dell'FBI su 

Wuhan Grant

Judicial Watch ha ricevuto 1651 pagine di documenti dal National Institutes of Health (NIH) che rivelavano una "indagine" dell'FBI sulla controversa sovvenzione del NIH sul coronavirus dei pipistrelli legata al Wuhan Institute of Virology. I registri mostrano anche che i funzionari del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) erano preoccupati per la ricerca sul "guadagno di funzione" nell'Istituto cinese di virologia di Wuhan nel 2016. L'agenzia Fauci era anche preoccupata per il mancato rispetto delle regole di segnalazione da parte di EcoHealth Alliance e l'uso della ricerca sul guadagno di funzione nella ricerca finanziata dai NIH che coinvolge i coronavirus di pipistrello a Wuhan, in Cina.

Il NIH è impegnato a pubblicare documenti che dimostrano che il NIAD era "preoccupato per la ricerca sul "guadagno di funzione" nell'Istituto cinese di virologia di Wuhan nel 2016 e che Ecohealth, l'"organizzazione no profit" finanziata dal NIAID, stava cercando di nascondere i dati al pubblico perché del 6 gennaio. Letteralmente, Ecohealth ha chiesto al NIH di negare la richiesta FOIA, a causa del 6 gennaio. C'è da chiedersi: cosa c'entra il 6 gennaio con la ricerca sul guadagno di funzione e perché il governo dovrebbe negare una richiesta FOIA al laboratorio di Wuhan per questo motivo?

È interessante notare che in questo momento, NIAID è impegnata a gettare EcoHealth Alliance sotto il bus. NIAID ha finanziato la ricerca sul "guadagno di funzione" dell'alleanza Ecohealth, ma CHIARAMENTE NIAID e il dottor Fauci non erano responsabili... LOL.

Dai documenti FOIA -

In un'e-mail datata 3 agosto 2021, Aleksei Chmura, capo del personale di EcoHealth Alliance, invia un'e-mail ai funzionari del NIH con l'oggetto "5 ROl AI110964 (Rapporto intermedio)", che è il numero di sovvenzione per "Capire il rischio del coronavirus dei pipistrelli" Programma Emergenza”. Il rapporto, che sembra dettagliare la ricerca sul guadagno di funzione, è allegato:

Per analizzare quali virus rappresentassero un potenziale rischio per la salute pubblica, siamo riusciti a coltivare tre ceppi di SARSr-CoV dalle feci di pipistrello... Abbiamo usato i codici genetici di alcuni degli altri virus che abbiamo trovato nei pipistrelli e abbiamo inserito i geni della proteina spike di quei virus (il proteine ​​che si attaccano alle cellule) nei virus in coltura. Facendo questo esperimento abbiamo dimostrato che anche altri virus possono essere in grado di infettare le cellule umane e siamo stati in grado di farlo in sicurezza senza la necessità di coltivare grandi quantità di virus…. Questo lavoro dimostra che esiste un pericolo chiaro e presente per la futura comparsa di nuovi virus simili alla SARS nelle persone

Nessun commento:

Posta un commento