Preventable Deaths and D3.Morti prevenibili e D3.
Avevamo una soluzione salvavita economica sia prima che durante la pandemia...
La scomoda verità è che anche all'inizio della pandemia di COVID-19 era disponibile un trattamento molto semplice, poco costoso ed efficace che avrebbe potuto salvare la maggior parte delle vite perse (1-3). Tutto ciò che l'OMS e la burocrazia della sanità pubblica dovevano fare era raccomandare e supportare le persone che assumevano vitamina D3 a sufficienza. Questa incapacità di agire risale al pregiudizio non scientifico e all'ossessione pro-vaccino del dottor Anthony Fauci. E ancora una volta i media legacy, pur essendo pagati dal governo degli Stati Uniti e dall'industria farmaceutica per promuovere la vaccinazione, hanno agito censurando, diffamando e reprimendo la capacità dei medici di informare le persone sulla verità scientifica. La malattia che hai sofferto, la perdita di vite umane tra la tua famiglia e i tuoi amici, avrebbe potuto essere notevolmente ridotta semplicemente assumendo abbastanza vitamina D3. Questo è un altro esempio di ciò che accade quando ai burocrati non eletti viene concesso di controllare la libertà di parola . Crimini contro l'umanità.
L'efficacia della vitamina D3 come trattamento profilattico per il potenziamento del sistema immunitario per l'influenza e altri virus respiratori a RNA è stata scoperta per la prima volta nel 2006 (4, 5). Nonostante il fatto che questo trattamento sia straordinariamente efficace per prevenire la morte (rafforzando il sistema immunitario), non è mai stato studiato dal NIH, promosso dal CDC o dal governo degli Stati Uniti per il trattamento dell'influenza. Uno dei problemi principali è stato che le variabili incontrollate del dosaggio, i tempi di dosaggio e lo stato della malattia hanno portato a risultati incoerenti degli studi clinici (proprio come abbiamo visto con gli studi sull'ivermectina e l'idrossiclorochina COVID). Tuttavia,quando la vitamina D3 viene somministrata a scopo profilattico a dosi sufficienti, ci sono prove evidenti e convincenti che livelli ematici di vitamina D di circa 50 ng/ml ridurranno sostanzialmente le infezioni sintomatiche, le malattie gravi e la mortalità .
La politica di salute pubblica di lunga data a livello mondiale prevede che la vitamina D dovrebbe essere assunta a livelli sufficienti (tipicamente integrati nei prodotti lattiero-caseari) per prevenire la malattia ossea chiamata rachitismo . Ma questo è solo un livello minimo per prevenire una malattia debilitante molto evidente. I livelli raccomandati di vitamina D nel nostro latte non sono sufficienti per i più sottili effetti di potenziamento del sistema immunitario di questa vitamina/ormone fondamentale. Il modo in cui il nostro corpo produce normalmente vitamina D richiede molta luce solare, ma la vita nel mondo moderno e alle latitudini settentrionali lo rende difficile, soprattutto nei mesi invernali, che è spesso quando i virus respiratori causano la maggior parte delle malattie e della morte. In un certo senso, la malattia e la morte per influenza e altri virus respiratori a RNA sono una malattia dello stile di vita. Proprio come stanno le cose. Morte non necessaria in gran parte evitabile .
Mentre scrivo quanto sopra, mi viene in mente che di recente ho parlato con uno scienziato e medico che faceva parte di una squadra del Dipartimento della Difesa (DoD) nel 2006 che aveva scoperto una scoperta sorprendente durante l'analisi dei dati dei combattenti. Lui e il suo team stavano cercando cose che potessero aiutare a spiegare perché alcuni soldati avevano una brutta malattia a causa dei virus influenzali circolanti, mentre altri no. Sento molte storie, ma questa è stata la prima volta per me.
In un dato anno, i soldati vengono praticamente tutti esposti alle stesse varianti del virus dell'influenza, quindi perché le differenze nei risultati medici? È importante tenere a mente che molti dati suggeriscono che la "influenza spagnola" del 1918 che dilagò nel mondo alla fine della prima guerra mondiale e causò così tante morti in persone relativamente giovani potrebbe provenire da giovani reclute del Midwest degli Stati Uniti esposte ai virus dell'influenza suina . Questa versione della storia dell'origine dell'influenza del 1918 segue la falsariga che queste giovani reclute di allevatori portarono un virus suino adattato dall'uomo dagli Stati Uniti al teatro di battaglia europeo, dove lo incubava nella capsula di Petri per malattie infettive delle orribili condizioni della guerra di trincea, e poi è stato diffuso in tutto il mondo ai civili dal ritorno dei soldati. L'etichetta di "influenza spagnola" che i principali media statunitensi dell'epoca applicavano alla malattia era l'ennesimo caso di propaganda progettato per deviare la responsabilità di un'epidemia letale di malattie infettive (dal governo degli Stati Uniti). In ogni caso, puoi capire perché il DoD e il Walter Reed Army Institute of Research in particolare hanno una lunga storia di ricerca sui virus dell'influenza, iniziata molto prima che esistessero CDC, NIH o NIAID.
Questo ricercatore del Dipartimento della Difesa e il suo team avevano condotto uno studio retrospettivo che legava livelli di vitamina D più elevati di base a una riduzione dell'infezione e della malattia da virus respiratori (influenza), utilizzando un database militare per correlare i livelli di vitamina D ai livelli di influenza e alla morte. Il Dipartimento della Difesa riteneva che se avesse presentato la sua ricerca al dottor Fauci, allora Direttore del NIAID (National Institutes of Allergy and Infectious Diseases), il governo degli Stati Uniti avrebbe potuto cambiare direzione investendo in questa linea di ricerca e sviluppando le corrispondenti linee guida terapeutiche. Il Dipartimento della Difesa ha visto il potenziale di riduzione della malattia influenzale e della morte con questa profilassi sicura e gli ha ordinato di contattare il dottor Fauci per discutere di questa scoperta.
Questo scienziato mi ha detto che ha programmato l'incontro come assegnato e ha presentato i suoi dati solidi come una roccia al dottor Fauci. È stato quindi informato dal dottor Fauci che la politica degli Stati Uniti è di controllare l'influenza negli Stati Uniti con i vaccini, non con le terapie. Fine della storia. Nessun finanziamento o supporto disponibile per lavori futuri. Pertanto, NIAID non aveva alcun interesse a perseguire la vitamina D3 come profilassi per le malattie respiratorie, come l'influenza, e il Dipartimento della Difesa ha abbandonato il follow-up. Ciò significa che oltre quindici anni fa, il dottor Fauci aveva già stabilito le politiche che hanno informato l'attuale risposta del governo degli Stati Uniti al COVID. Poiché tale politica si estende ben oltre l'influenza, è la risposta su cui il governo degli Stati Uniti fa affidamento per tutti i focolai di malattie infettive, compresi quelli che emergono a causa di una pandemia o di una biominaccia virale. La politica ufficiale, fissata dal Dott. Fauci,
Quindi, con questo background, perché qualcuno dovrebbe aspettarsi qualcos'altro oltre a un'ossessione esclusiva dell'USG per una soluzione vaccinale per una malattia respiratoria infettiva come COVID-19, anche se ci sono già alternative eccellenti ed economiche?
I dati per l'uso della vitamina D3 sono estremamente forti; ora ci sono anche studi clinici randomizzati che supportano il suo utilizzo per il trattamento del COVID (6), così come molti studi clinici retrospettivi che ne dimostrano l'efficacia. Il titolo di un importante studio di meta-analisi pubblicato nell'ottobre 2021 è " Il rischio di mortalità COVID-19 correla inversamente con lo stato della vitamina D3 e un tasso di mortalità vicino allo zero potrebbe teoricamente essere raggiunto a 50 ng/mL 25(OH)D3: Risultati di una revisione sistematica e di una meta-analisi ", e quel titolo dice praticamente tutto (7). Tuttavia, le linee guida per il trattamento dei NIH trovate sul loro sito Web nel maggio 2022 affermano che:
"Raccomandazione: non ci sono prove sufficienti per raccomandare a favore o contro l'uso della vitamina D per la prevenzione o il trattamento del COVID-19".
Il sito Web del CDC non dice nulla sul legame tra i livelli di vitamina D3 e la diminuzione delle malattie gravi e della morte nelle malattie da virus respiratorio, incluso il COVID. Le linee guida del NIH citano un singolo studio in cui la vitamina D è stata somministrata a pazienti COVID nell'unità di terapia intensiva (covid in fase avanzata) in Brasile come unico criterio per la loro valutazione della vitamina D. Hanno anche menzionato che questo documento è difettoso, scrivendolo :
“Va notato che questo studio aveva una piccola dimensione del campione e ha arruolato partecipanti con una varietà di comorbidità e farmaci concomitanti. Il tempo tra l'esordio dei sintomi e la randomizzazione è stato relativamente lungo”
Tuttavia, questo lavoro certamente imperfetto è lo studio citato da cui il NIH ha stabilito che non esiste alcun legame tra i livelli di vitamina D e l'incidenza ridotta e la malattia dovuta a SARS-CoV-2, ignorando tutti gli altri dati, compresi gli studi superiori. Documentazione chiara del pregiudizio scientifico che ha portato a tante decisioni sbagliate di gestione della salute pubblica durante l'attuale focolaio.
Non c'è nulla nelle linee guida del CDC sugli studi di meta-analisi, studi retrospettivi e persino studi clinici randomizzati sull'uso preventivo della vitamina D3 – solo un riferimento obliquo a clinicaltrials.gov se si volessero maggiori informazioni. Questo è scioccante. Questo può essere spiegato da qualcosa di diverso dall'acquisizione normativa da parte degli istituti del governo degli Stati Uniti all'interno del dipartimento della salute e dei servizi umani, inclusi CDC, NIH e FDA?
Con una malattia infettiva emergente, i farmaci e le terapie sono spesso la prima linea di difesa. I medici usano il ragionamento deduttivo quando si confrontano con una nuova malattia infettiva o anche con qualsiasi malattia sconosciuta. Questo è il modo in cui viene insegnato loro a rispondere a una malattia di qualsiasi tipo appena identificata, perché è un modo molto efficace per trattare quando si trova di fronte a una diagnosi sconosciuta o addirittura poco chiara quando non esiste un piano di trattamento comprovato (8). Inizia trattando i sintomi finché non riesci a capire la fisiopatologia sottostante.
Con COVID, è diventato subito chiaro che i medici in prima linea erano in grado di sviluppare terapie efficaci utilizzando questa strategia. C'erano molti farmaci e molti trattamenti (compresa la vitamina D3 profilattica) che funzionavano. Questi medici fecero deduzioni e curarono i sintomi. Il numero di vite salvate con questo metodo è sbalorditivo, ma il governo ha letteralmente affermato che i medici non dovrebbero usare questi trattamenti. Invece, il governo ha ordinato ai pazienti di tornare a casa e aspettare che i loro livelli di ossigeno fossero così bassi da far diventare le loro labbra blu. È stato un crimine da parte dell'HHS e del governo degli Stati Uniti. Davvero un crimine contro l'umanità.
Ci sono medici che hanno ignorato queste linee guida e si sono comportati come dovrebbero agire i medici quando si sono impegnati al giuramento di Ippocrate. Hanno salvato vite. Hanno formato comunità tranquille con altri medici per trovare cure praticabili. Il dottor George Fareed e il dottor Brian Tyson sono due di questi medici che hanno salvato migliaia e migliaia di vite, come documentato nel loro libro intitolato: " Superare l'oscurità COVID-19: come due medici hanno trattato con successo 7000 pazienti” (9). Confronta i casi studio e i protocolli in questo libro e i numerosi casi clinici complementari di medici che lavorano in prima linea (ad esempio negli Stati Uniti i dottori Peter McCullough, Pierre Kory, Paul Marik, Vladimir (Zev) Zelenko e Richard Urso, e Didier Raoult e i suoi colleghi in Francia solo per alcuni esempi) a quello che è successo quando il governo degli Stati Uniti è stato coinvolto nella dettatura delle cure mediche per il COVID.
Sfortunatamente, il governo degli Stati Uniti non ha sostenuto nessuno di questo lavoro medico in prima linea', e in effetti ha lavorato duramente per minare il trattamento multi-farmaco precoce utilizzando farmaci autorizzati. Proprio come fece il dottor Fauci 15 anni fa quando apprese il ruolo della vitamina D3 per la riduzione delle malattie e della morte nelle malattie respiratorie.
Per illustrare ulteriormente l'enorme tragedia di questo pregiudizio storico, basti pensare a tutti gli anziani che avrebbero potuto avere qualche anno in più, i cui nipoti avrebbero potuto beneficiare della loro saggezza, ma invece sono morti di influenza solo perché nessuno gli ha mai detto di mantenere alti i livelli di vitamina D3. Perché il dottor Fauci crede che i vaccini debbano essere sempre la prima linea di difesa.
Ciò si collega anche alla logica errata dell'immunità di gregge indotta dal vaccino. Un errore logico che attraverso l'uso di vaccini potremmo controllare l'influenza in misura significativa nella popolazione statunitense. Ciò è imperfetto perché 1) l'influenza muta costantemente per sfuggire ai vaccini esistenti, 2) c'è una grande popolazione mondiale stagionale non vaccinata e i viaggiatori portano costantemente nuovi ceppi negli Stati Uniti, 3) i vaccini sono al massimo il 40% (e spesso molto meno) efficaci nel prevenire le malattie influenzali (suona familiare?) e 4) ci sono enormi riserve di animali che ospitano e sviluppano costantemente nuovi ceppi di virus dell'influenza. Ma a causa del successo mondiale nell'eradicare il vaiolo, la salute pubblica "ufficiale" (e Mr. Bill Gates) non riesce a capire che non tutti i virus sono un virus del DNA (come il vaiolo) che muta molto lentamente e si trova solo negli esseri umani. Confrontare il vaiolo con un virus respiratorio in rapida mutazione con un grande serbatoio animale è sia illogico che ingenuo.
Ma facciamo un passo indietro nel tempo, un decennio indietro. Immaginiamo che il dottor Fauci abbia autorizzato il Dipartimento della Difesa o qualche altro ente di ricerca a condurre uno studio clinico randomizzato ben progettato sui benefici di adeguati livelli di D3 nella prevenzione delle malattie da virus respiratorio. Se un tale studio fosse stato finanziato, i risultati avrebbero dimostrato che una maggiore integrazione di vitamina D3 per raggiungere livelli ematici superiori a 50 ng/ml aiutava a prevenire le malattie e la morte causate dal virus dell'influenza. Immaginiamo che cinque anni dopo (al più tardi) sia stata messa in atto una linea guida CDC per i livelli D3 (in particolare per gli anziani). Per motivi di discussione, buttiamo anche fuori un numero. Un numero prudente, basato su ciò che sappiamo ora. Che il 50% delle persone morte per influenza avrebbe potuto essere salvato se avesse avuto livelli ematici di vitamina D3 sufficientemente alti. Per aSito web CDC , in media 35,7 mila persone muoiono ogni anno di influenza. In altre parole, circa 357.000 persone sono morte di influenza nell'ultimo decennio. Il che significa che se il 50% fosse stato salvato fornendo integratori di vitamina D3, 161.000 persone avrebbero potuto essere salvate nell'ultimo decennio negli Stati Uniti semplicemente facendo in modo che il CDC sostenesse a livello nazionale la somministrazione profilattica di vitamina D3. Pensaci. Un trattamento semplice, pochi centesimi al giorno che non è mai successo. Come mai? Perché il dottor Fauci crede che gli Stati Uniti utilizzino i vaccini per curare l'influenza e che l'immunità di gregge indotta dal vaccino sia la chiave, un errore che non ha mai rivisitato nella sua mente.
Ora andiamo avanti velocemente verso il COVID-19. Quante persone avrebbero potuto essere salvate dal solo portare i loro livelli di vitamina D3 fino a 50 ng/ml (o superiori!)? Sapevamo della vitamina D3. Non è stato davvero necessario uno studio clinico randomizzato per comprendere il legame tra morbilità e mortalità del virus respiratorio D3 e RNA. Gli Stati Uniti da soli avrebbero potuto salvare centinaia di migliaia di vite . Per non parlare di tutte le possibili vite che avrebbero potuto essere salvate nel resto del mondo. Che queste vite siano state perse inutilmente non è accettabile in alcun modo, forma o forma. Un crimine contro l'umanità.
Molte persone (e medici) si affidano al CDC e ai NIH per guidarli nelle decisioni relative all'assistenza sanitaria e al benessere. È passato molto tempo che queste organizzazioni si mettano in gioco e facciano il loro lavoro, e smettano di fare affidamento sui pregiudizi non scientifici di burocrati altamente influenti. Quel compito è proteggere la salute del pubblico. Non promuovere gli interessi dell'industria farmaceutica e dei suoi azionisti.
1. Brenner H, Holleczek B, Schottker B. Insufficienza e carenza di vitamina D e mortalità da malattie respiratorie in una coorte di anziani: potenziale per limitare il bilancio delle vittime durante e oltre la pandemia COVID-19? Nutrienti. 2020;12(8).
2. Ilie PC, Stefanescu S, Smith L. Il ruolo della vitamina D nella prevenzione dell'infezione e della mortalità della malattia da coronavirus 2019. Aging Clin Exp Res. 2020;32(7):1195-8.
3. Maruotti A, Belloc F, Nicita A. Commenti su: Il ruolo della vitamina D nella prevenzione dell'infezione e della mortalità da malattia da coronavirus 2019. Aging Clin Exp Res. 2020;32(8):1621-3.
4. Cannell JJ, Vieth R, Umhau JC, Holick MF, Grant WB, Madronich S, et al. Influenza epidemica e vitamina D. Epidemiol Infect. 2006;134(6):1129-40.
5. Concessione WB, Garland CF. Il ruolo della vitamina D3 nella prevenzione delle infezioni. Invecchiamento dell'età. 2008;37(1):121-2.
6. Villasis-Keever MA, Lopez-Alarcon MG, Miranda-Novales G, Zurita-Cruz JN, Barrada-Vazquez AS, Gonzalez-Ibarra J, et al. Efficacia e sicurezza dell'integrazione di vitamina D per prevenire il COVID-19 negli operatori sanitari in prima linea. Uno studio clinico randomizzato. Arch Med Ris. 2022.
7. Borsche L, Glauner B, von Mendel J. Il rischio di mortalità per COVID-19 è correlato inversamente con lo stato della vitamina D3 e un tasso di mortalità vicino allo zero potrebbe teoricamente essere raggiunto a 50 ng/mL 25(OH)D3: risultati di un sistematico Revisione e meta-analisi. Nutrienti. 2021;13(10).
8. Shin HS. Processi di ragionamento nel ragionamento clinico: dal punto di vista della psicologia cognitiva. Coreano J Med Educa. 2019;31(4):299-308.
9. Tyson B, Fareed, G.Crawford, M. Superare l'oscurità COVID-19: come due medici hanno trattato con successo 7000 pazienti. Amazon2022 7 gennaio 2022.
Nessun commento:
Posta un commento