Video: Presentazione di Michel Chossudovsky, Berlino, 11 gennaio 2014.
------------------------
Imperial Conquest: la "lunga guerra" americana contro l'umanità
Il mondo è al crocevia della crisi più grave della storia moderna. Gli Stati Uniti hanno intrapreso un'avventura militare, "una lunga guerra", che minaccia il futuro dell'umanità. Questa “guerra senza frontiere” si svolge al crocevia della più grave crisi economica della storia mondiale, che ha portato all'impoverimento di ampi settori della popolazione mondiale.
Il progetto militare globale del Pentagono è quello della conquista mondiale. Il dispiegamento militare delle forze USA-NATO sta avvenendo contemporaneamente in diverse regioni del mondo.
Il concetto di "lunga guerra" ha caratterizzato la dottrina militare statunitense dalla fine della seconda guerra mondiale. La militarizzazione mondiale fa parte di un'agenda economica globale.
Il generale Wesley Clark (a destra)
La militarizzazione a livello globale è strumentata attraverso la struttura del Comando Unificato dell'esercito americano: l'intero pianeta è suddiviso in Comandi di Combattimento geografici sotto il controllo del Pentagono. Il quartier generale del comando strategico degli Stati Uniti (USSTRATCOM) a Omaha, nel Nebraska, svolge un ruolo centrale nel coordinamento delle operazioni militari.
Secondo l'ex comandante della NATO, il generale Wesley Clark, la road map militare del Pentagono consiste in una sequenza di teatri di guerra:
"[Il] piano quinquennale della campagna [include]... un totale di sette paesi, a cominciare dall'Iraq, poi dalla Siria, dal Libano, dalla Libia, dall'Iran, dalla Somalia e dal Sudan". (Democrazia adesso, 2007)
La guerra in corso contro la Siria è un trampolino di lancio verso una guerra contro l'Iran, che potrebbe portare a un processo di escalation militare.
Anche Russia e Cina, alleate sia della Siria che dell'Iran, sono prese di mira da USA-NATO. Sulla scia della Guerra Fredda, le armi nucleari non sono più un'arma di ultima istanza (deterrenza), il loro uso è ora contemplato nel teatro di guerra convenzionale.
La strada per Teheran passa per Damasco. Una guerra contro l'Iran sponsorizzata dagli Stati Uniti e dalla NATO comporterebbe, come primo passo, una campagna di destabilizzazione ("cambio di regime") che include operazioni segrete di intelligence a sostegno delle forze ribelli affiliate ad Al Qaeda dirette contro la Siria.
La geopolitica degli oleodotti e degli oleodotti è cruciale nella conduzione di queste operazioni militari. La più ampia regione del Medio Oriente e dell'Asia centrale comprende oltre il 60% delle riserve petrolifere mondiali.
© Mappa di Eric Waddell, Global Research, 2003. (clicca per ingrandire)
Ci sono attualmente cinque distinti teatri di guerra nella regione del Medio Oriente centroasiatico: Afghanistan-Pakistan, Iraq, Palestina, Libia e Siria.
Un attacco militare totale alla Siria porterebbe all'integrazione di questi teatri di guerra separati, portando infine a una guerra più ampia tra Medio Oriente e Asia centrale, che inghiottirebbe un'intera regione dal Nord Africa e dal Mediterraneo all'Afghanistan, al Pakistan e alla frontiera occidentale della Cina.
Il Progetto per il Nuovo Secolo Americano (PNAC) del 2000, formulato per la prima volta dai NeoCons, era basato sul "condurre una guerra senza confini".
Gli obiettivi dichiarati del PNAC erano " combattere e vincere in modo decisivo molteplici e simultanee grandi guerre teatrali " in diverse regioni del mondo, nonché svolgere i cosiddetti compiti militari di "polizia" "associati alla formazione dell'ambiente di sicurezza nelle regioni critiche". La polizia globale implica un processo mondiale di polizia militare e interventismo, comprese operazioni segrete e "cambio di regime", che sono tutte svolte in conformità con un "mandato umanitario".
Le azioni militari sono attuate simultaneamente in diverse regioni del mondo (come indicato nel PNAC) e in sequenza.
Questa agenda militare intrapresa all'insegna della "Responsabilità di proteggere" prevale ampiamente sotto la presidenza Obama. La propaganda dei media è stata determinante nel sostenere la finzione della guerra umanitaria.
L'eredità della seconda guerra mondiale. Fine dei poteri imperialisti in competizione
Ciò che viene eufemisticamente definito "era del dopoguerra" è in realtà un periodo di continue guerre e militarizzazione. Questo deve essere compreso quando ci si concentra sulle guerre guidate dagli Stati Uniti contemporanee. Mentre si commemora la prima guerra mondiale, è anche importante capire che esiste un continuum di strategie militari statunitensi che risalgono alla prima guerra mondiale e al periodo tra le due guerre.
Gli Stati Uniti escono incolumi sulla scia della seconda guerra mondiale. La maggior parte dei combattimenti è stata condotta dai suoi alleati, una strategia che gli Stati Uniti hanno utilizzato in modo coerente nei conflitti del secondo dopoguerra. Inoltre, un attento esame della seconda guerra mondiale suggerisce che gli interessi corporativi statunitensi, inclusa la Standard Oil di Rockefeller, sostenessero sia i suoi alleati che i suoi nemici, inclusa la Germania nazista, ben oltre l'ingresso degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale nel 1941. L'obiettivo strategico era quello di indebolire entrambe le parti, vale a dire per destabilizzare le potenze imperialiste in competizione.
Emerse come la nazione vincitrice sulla scia della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno determinato i contorni politici ed economici dell'Europa occidentale del dopoguerra. Le truppe statunitensi sono di stanza in diversi paesi europei. Sia i suoi avversari della seconda guerra mondiale (Germania, Giappone, Italia) che i suoi alleati (Francia, Regno Unito, Belgio, Paesi Bassi) sono stati indeboliti. Con l'eccezione del Regno Unito che fa parte dell'asse anglo-americano, questi paesi sono potenze coloniali uscenti, sfollate dall'egemonia statunitense. I loro territori coloniali prima della seconda guerra mondiale, inclusi Indonesia, Congo, Indocina, Ruanda (tra gli altri) sono stati gradualmente integrati nell'arco di mezzo secolo in una sfera di influenza dominante degli Stati Uniti.
In Africa è tuttora in corso il processo di spostamento della sfera di influenza francese. Gli Stati Uniti stanno attualmente assumendo il controllo delle ex colonie di Francia e Belgio in Africa centrale e occidentale. Washington esercita un ruolo decisivo anche nel Maghreb.
Il “colonialismo interno” nell'Unione Europea
Anche nell'Unione Europea sta emergendo una complessa forma di “colonialismo interno”. Le istituzioni finanziarie e i conglomerati economici statunitensi, insieme ai loro partner europei, sono prevalenti nella definizione dell'agenda monetaria, commerciale e di investimento.
La politica è subordinata agli interessi finanziari dominanti. Ciò che si sta svolgendo anche in termini di negoziati commerciali segreti (nell'ambito del TTIP e del CETA) è un processo di integrazione economica e politica tra l'UE e il Nord America. Questi accordi, insieme alla Trans-Pacific Partnership (TPP), costituiscono gli elementi costitutivi di un processo di dominio economico globale.
Nel frattempo, le elezioni presidenziali e parlamentari nell'UE, comprese Germania, Italia e Francia (ad es. Sarkozy e Hollande) sono sempre più oggetto di ingerenze politiche segrete (sul modello delle rivoluzioni colorate), ovvero il cambio di regime sponsorizzato dagli Stati Uniti. La domanda fondamentale è fino a che punto i leader europei siano delegati politici.
Guerre sponsorizzate dagli Stati Uniti e operazioni di intelligence militare
L'intero periodo (dal 1945 ad oggi) è stato caratterizzato da un susseguirsi di guerre sponsorizzate dagli Stati Uniti e da interventi dell'intelligence militare in tutte le principali regioni del mondo.
Non si tratta di operazioni militari frammentarie relative a paesi e regioni specifici: esiste una tabella di marcia militare, una sequenza di operazioni militari. Sono state lanciate anche forme di intervento non convenzionali, tra cui attacchi terroristici sponsorizzati dallo Stato piuttosto che teatro di guerra.
La guerra americana è un piano coeso e coordinato di conquista militare mondiale che serve interessi finanziari e corporativi dominanti. La struttura delle alleanze, inclusa la NATO, è cruciale.
L'Unione europea svolge un ruolo centrale in questa agenda militare. Gli Stati membri dell'UE sono alleati dell'asse anglo-americano, ma allo stesso tempo è in corso un processo di ristrutturazione all'interno dell'UE, per cui paesi precedentemente sovrani sono sempre più sotto la giurisdizione di potenti istituzioni finanziarie.
L'imposizione delle micidiali riforme economiche del FMI a diversi paesi europei è indicativa dell'ingerenza dell'America negli affari europei. La posta in gioco è un importante cambiamento nelle strutture politiche ed economiche dell'UE, per cui gli Stati membri dell'UE sono di fatto riclassificati dall'FMI e trattati allo stesso modo di un paese indebitato del Terzo Mondo.
Strategia militare
Mentre gli Stati Uniti sono intervenuti militarmente nelle principali regioni del mondo, l'obiettivo della politica estera statunitense è di far combattere queste guerre dagli alleati americani o di ricorrere a forme di guerra non convenzionali.
La spinta di questa agenda è duplice.
1) La potenza militare statunitense è accoppiata a quella della “Nato globale”, incluso Israele. Abbiamo a che fare con una forza formidabile, in termini di sistemi d'arma avanzati. Basi militari statunitensi sono state stabilite in tutte le principali regioni del mondo sotto la struttura di comando geografico. È stato istituito un nuovo comando africano.
2) L'azione militare sostiene potenti interessi economici e finanziari. Una strategia di "guerra economica" nell'ambito dell'agenda neoliberista viene attuata in stretto coordinamento con la pianificazione militare.
Lo scopo della guerra non è la conquista di per sé. Gli Stati Uniti hanno perso la guerra del Vietnam, ma l'obiettivo finale era distruggere il Vietnam come paese sovrano. Il Vietnam insieme alla Cambogia costituisce oggi una nuova frontiera impoverita dell'economia globale del lavoro a basso costo.
Il progetto imperiale si basa sulla conquista economica, che implica la confisca e l'appropriazione della ricchezza e delle risorse dei paesi sovrani. In Medio Oriente, le guerre successive sono state orientate alla confisca delle riserve di petrolio e gas.
I paesi vengono distrutti, spesso trasformati in territori, la sovranità viene negata, le istituzioni nazionali crollano, l'economia nazionale viene distrutta dall'imposizione di riforme del "libero mercato" sotto il timone del FMI, la disoccupazione dilaga, i servizi sociali vengono smantellati, i salari crollano, e le persone sono impoverite.
Le élite capitaliste al potere in questi paesi sono subordinate a quelle degli Stati Uniti e dei loro alleati. I beni e le risorse naturali della nazione vengono trasferiti nelle mani di investitori stranieri attraverso un programma di privatizzazione imposto dalle forze d'invasione.
Cenni storici: armi nucleari. L'eredità di Hiroshima e Nagasaki
La prima dottrina americana sulle armi nucleari nell'ambito del Progetto Manhattan non era basata sui concetti della Guerra Fredda di "Deterrenza" e "Mutually Assured Destruction" (MAD). La dottrina nucleare americana contemporanea del dopo Guerra Fredda si basa sull'idea che le armi nucleari possono essere utilizzate nel teatro di guerra convenzionale e che queste armi sono "innocue per i civili".
L'obiettivo strategico nell'uso di attacchi sia convenzionali che nucleari è stato quello di innescare "eventi che producono vittime di massa" che hanno provocato decine di migliaia di morti.
Questa strategia applicata per la prima volta durante la seconda guerra mondiale in Giappone e Germania era quella di terrorizzare un'intera nazione, come mezzo di conquista militare.
In Giappone, gli obiettivi militari non erano l'obiettivo principale: il concetto di "danno collaterale" è stato utilizzato come giustificazione per l'uccisione di massa di civili, con la pretesa ufficiale che Hiroshima fosse "una base militare" e che i civili non fossero l'obiettivo.
Nelle parole del presidente Harry Truman:
“Abbiamo scoperto la bomba più terribile nella storia del mondo. ... Quest'arma deve essere usata contro il Giappone ... [Noi] la useremo in modo che gli obiettivi militari, i soldati e i marinai siano il bersaglio e non le donne e i bambini. Anche se i giapponesi sono selvaggi, spietati, spietati e fanatici, noi come leader del mondo per il benessere comune non possiamo sganciare quella terribile bomba sulla vecchia capitale o sulla nuova. ... L'obiettivo sarà puramente militare...
"Sembra essere la cosa più terribile mai scoperta, ma può essere resa la più utile." 20 ( Presidente Harry S. Truman, Diario, 25 luglio 1945 )
“Il mondo noterà che la prima bomba atomica è stata sganciata su una base militare di Hiroshima.Questo perché in questo primo attacco abbiamo voluto evitare, per quanto possibile, l'uccisione di civili... » (Il presidente Harry S. Truman in un discorso radiofonico alla Nazione, 9 agosto 1945).
[Nota: la prima bomba atomica fu sganciata su Hiroshima il 6 agosto 1945; il secondo a Nagasaki, il 9 agosto, lo stesso giorno del discorso radiofonico di Truman alla nazione]
Harry Truman
Nessuno nelle alte sfere del governo e dell'esercito degli Stati Uniti credeva che Hiroshima fosse una base militare, Truman stava mentendo a se stesso e al pubblico americano.
Ancora oggi, l'uso di armi nucleari contro il Giappone è giustificato come un costo necessario per porre fine alla guerra e, infine, "salvare vite".
Prima di Hiroshima, gli Stati Uniti hanno ampiamente utilizzato bombe incendiarie in Giappone provocando ingenti vittime civili. In Germania, le forze alleate hanno ampiamente bombardato e distrutto le città tedesche nell'ultima parte della guerra prendendo di mira i civili piuttosto che le installazioni militari.
L'arsenale di armi nucleari degli Stati Uniti è cresciuto considerevolmente. Nell'era post-fredda, ArmsControl.org (aprile 2013) conferma che gli Stati Uniti
" possiede 5.113 testate nucleari, comprese armi tattiche, strategiche e non schierate".
Secondo l'ultima dichiarazione ufficiale New START, su oltre 5113 armi nucleari,
“ Gli Stati Uniti schierano 1.654 testate nucleari strategiche su 792 missili balistici intercontinentali, SLBM e bombardieri strategici dispiegati...
Inoltre, secondo la Federazione degli scienziati americani (FAS), gli Stati Uniti possiedono 500 testate nucleari tattiche, molte delle quali sono schierate in stati non nucleari tra cui Germania, Italia, Turchia, Belgio e Paesi Bassi.
La storia dei crimini di guerra
La nozione di eventi che producono vittime di massa prevale fino ad oggi nelle strategie militari statunitensi. Invariabilmente, come nel caso della Siria, le vittime civili della guerra commesse dall'aggressore sono attribuite alle vittime.
Il periodo che va dalla guerra di Corea ad oggi è segnato da un susseguirsi di guerre teatrali sponsorizzate dagli Stati Uniti (Corea, Vietnam, Cambogia, Afghanistan, Iraq e Jugoslavia), varie forme di intervento militare inclusi conflitti a bassa intensità, "guerre civili" (The Congo, Angola, Somalia, Etiopia, Ruanda, Sudan), colpi di stato militari, squadroni della morte e massacri sponsorizzati dagli Stati Uniti (Cile, Guatemala, Honduras, Argentina, Indonesia, Thailandia, Filippine), guerre segrete guidate dai servizi segreti statunitensi, militari sponsorizzati dagli Stati Uniti e dalla NATO intervento in Libia (usando i ribelli di Al Qaeda come fanti sponsorizzati dai servizi segreti occidentali).
La guerra alla Siria è essenzialmente una guerra segreta di aggressione in cui l'alleanza militare occidentale ei suoi partner del CCG stanno sostenendo un'insurrezione terroristica. L'obiettivo è destabilizzare la Siria come stato nazionale.
L'obiettivo non è stato quello di vincere queste guerre, ma in sostanza di destabilizzare questi paesi come stati nazione e di imporre un governo per procura che agisca per conto degli interessi occidentali. Considerando queste varie operazioni, gli Stati Uniti hanno attaccato, direttamente o indirettamente, circa 44 paesi in diverse regioni del mondo in via di sviluppo, dall'agosto 1945, un certo numero di loro molte volte (Eric Waddell, 2003):
“L'obiettivo dichiarato di questi interventi militari è stato quello di effettuare un 'cambio di regime'. I mantelli dei “diritti umani” e della “democrazia venivano invariabilmente evocati per giustificare quelli che erano atti unilaterali e illegali”. (Eric Waddell, 2003)
Distruggere l'internazionalismo: la dottrina Truman
L'obiettivo più ampio del dominio militare globale sulla scia della seconda guerra mondiale a sostegno di un progetto imperiale fu formulato sotto l'amministrazione Truman alla fine degli anni '40 all'inizio della Guerra Fredda. È stato riaffermato dal presidente degli Stati Uniti George Herbert Walker Bush in uno storico discorso del 1990 a una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti e del Senato in cui ha proclamato un Nuovo Ordine Mondiale emergente dalla caduta del muro di Berlino e dalla disintegrazione del blocco sovietico.
La base ideologica di questa agenda va trovata in quella che è nota come la “Dottrina Truman”, formulata per la prima volta dal consigliere per la politica estera George F. Kennan nel 1948 in un riassunto del Dipartimento di Stato.
Giorgio Kennan
Ciò che questo documento del 1948 trasmette è la continuità nella politica estera degli Stati Uniti, dal "contenimento" durante la Guerra Fredda alla guerra "preventiva" e alla "Guerra al terrorismo". Afferma in termini educati che gli Stati Uniti dovrebbero cercare il dominio economico e strategico attraverso mezzi militari:
Inoltre, abbiamo circa il 50% della ricchezza mondiale ma solo il 6,3% della sua popolazione. Questa disparità è particolarmente grande tra noi ei popoli dell'Asia. In questa situazione, non possiamo non essere oggetto di invidia e risentimento. Il nostro vero compito nel prossimo periodo è ideare un modello di relazioni che ci permetta di mantenere questa posizione di disparità senza pregiudizio positivo per la nostra sicurezza nazionale. Per farlo, dovremo rinunciare a tutti i sentimentalismi e ai sogni ad occhi aperti; e la nostra attenzione dovrà essere concentrata ovunque sui nostri obiettivi nazionali immediati. Non dobbiamo illuderci di poterci permettere oggi il lusso dell'altruismo e del beneficio mondiale. (…)
Di fronte a questa situazione sarebbe meglio fare a meno ora di alcuni dei concetti che hanno sottolineato il nostro pensiero riguardo all'Estremo Oriente. Dovremmo fare a meno dell'aspirazione ad “essere apprezzati” o ad essere considerati depositari di un alto altruismo internazionale. Dobbiamo smettere di metterci nella posizione di essere custodi dei nostri fratelli e astenerci dall'offrire consigli morali e ideologici. Dovremmo smettere di parlare di obiettivi vaghi e, per l'Estremo Oriente, irreali come i diritti umani, l'innalzamento del tenore di vita e la democratizzazione. Non è lontano il giorno in cui dovremo fare i conti con concetti di potere diretti. Meno siamo quindi ostacolati da slogan idealisti, meglio è (George f. Kennan, Brief del Dipartimento di Stato del 1948)
La prevista disintegrazione del sistema delle Nazioni Unite come organismo internazionale indipendente e influente è stata al centro della politica estera degli Stati Uniti sin dall'inizio delle Nazioni Unite nel 1946. La sua scomparsa pianificata era parte integrante della dottrina Truman come definita nel 1948 Fin dall'inizio delle Nazioni Unite, Washington ha cercato, da un lato, di controllarla a proprio vantaggio, cercando anche di indebolire e infine distruggere il sistema delle Nazioni Unite.
Nelle parole di George Kennan:
“Occasionalmente, [le Nazioni Unite] sono servite a uno scopo utile. Ma nel complesso ha creato più problemi di quanti ne abbia risolti e ha portato a una notevole dispersione del nostro sforzo diplomatico. E nei nostri sforzi per utilizzare la maggioranza delle Nazioni Unite per importanti scopi politici, stiamo giocando con un'arma pericolosa che un giorno potrebbe rivoltarsi contro di noi. Questa è una situazione che merita da parte nostra uno studio e una lungimiranza più accurati. (George Kennan, 1948)
Nei nostri sforzi per utilizzare la maggioranza delle Nazioni Unite per importanti scopi politici, stiamo giocando con un'arma pericolosa che un giorno potrebbe rivoltarsi contro di noi. Questa è una situazione che merita da parte nostra uno studio e una lungimiranza più accurati. (George Kennan, 1948)
Sebbene ufficialmente impegnata nella "comunità internazionale", Washington ha in gran parte svolto un servizio a parole alle Nazioni Unite. Oggi l'ONU è per molti aspetti un'appendice dell'apparato statale statunitense. Piuttosto che indebolire l'ONU come istituzione, gli Stati Uniti ei loro alleati esercitano il controllo sul Segretariato e sulle principali agenzie delle Nazioni Unite. Dalla prima guerra del Golfo, le Nazioni Unite hanno agito in gran parte come un timbro di gomma. Ha chiuso gli occhi sui crimini di guerra statunitensi, ha attuato le cosiddette operazioni di mantenimento della pace per conto degli invasori angloamericani, in violazione della Carta delle Nazioni Unite. Dopo il “licenziamento” de facto del segretario generale Boutros Boutros Ghali, i segretari generali delle Nazioni Unite Kofi Annan e Ban ki Moon sono diventati uno strumento della politica estera statunitense, prendendo i loro ordini direttamente da Washington.
Costruire una sfera di influenza statunitense nell'Asia orientale e sudorientale
La dottrina Truman discussa sopra fu il culmine di una strategia militare statunitense del secondo dopoguerra iniziata con il bombardamento nucleare di Hiroshima e Nagasaki nell'agosto 1945 e la resa del Giappone.
Nell'Asia orientale consisteva nell'occupazione del Giappone nel dopoguerra e nell'acquisizione da parte degli Stati Uniti dell'impero coloniale giapponese, inclusa la Corea del Sud (la Corea fu annessa al Giappone in base al Trattato di annessione Giappone-Corea del 1910).
Dopo la sconfitta del Giappone imperiale nella seconda guerra mondiale, una sfera di influenza statunitense in tutta l'Asia orientale e sudorientale è stata istituita nei territori dell'ex "sfera di co-prosperità dell'Asia orientale" del Giappone.
L'egemonia americana in Asia si basava in gran parte sulla creazione di una sfera di influenza nei paesi sotto la giurisdizione coloniale di Giappone, Francia e Paesi Bassi.
La sfera di influenza statunitense in Asia, che è stata costruita in un periodo di oltre 20 anni, comprendeva le Filippine (un possedimento statunitense che fu occupato dal Giappone durante la seconda guerra mondiale), la Corea del Sud (annessa al Giappone nel 1910), la Thailandia (un protettorato giapponese durante la seconda guerra mondiale), l'Indonesia (una colonia olandese occupata dal Giappone durante la seconda guerra mondiale, che diventa di fatto uno Stato delegato degli Stati Uniti in seguito all'instaurazione della dittatura militare di Suharto nel 1965).
Questa sfera di influenza statunitense in Asia estese anche la sua presa negli ex possedimenti coloniali francesi in Indocina, inclusi Vietnam, Laos e Cambogia, che erano sotto l'occupazione militare giapponese durante la seconda guerra mondiale.
Il “Pivot to Asia” di Obama, che minaccia apertamente la Cina, è la fine di questo processo storico.
La Guerra di Corea (1950-1953) è stata la prima grande operazione militare intrapresa dagli Stati Uniti sulla scia della Seconda Guerra Mondiale, lanciata proprio all'inizio di quella che è stata eufemisticamente chiamata “La Guerra Fredda”. Per molti aspetti fu una continuazione della seconda guerra mondiale, in base alla quale le terre coreane sotto l'occupazione coloniale giapponese furono, da un giorno all'altro, cedute a una nuova potenza coloniale, gli Stati Uniti d'America.
In Corea del Sud l'8 settembre 1945, tre settimane dopo la resa del Giappone il 15 agosto 1945. Inoltre, funzionari giapponesi in Corea del Sud hanno assistito il governo militare dell'esercito americano (USAMG) (1945-48) guidato dal generale Hodge nell'assicurare questa transizione . Gli amministratori coloniali giapponesi a Seoul, così come i loro funzionari di polizia coreani, hanno lavorato a stretto contatto con i nuovi padroni coloniali.
Mentre il Giappone è stato trattato come un impero sconfitto, la Corea del Sud è stata identificata come un territorio coloniale da amministrare sotto il dominio militare statunitense e le forze di occupazione statunitensi. Sygman Rhee, l'incaricato americano scelto con cura, fu trasportato in aereo a Seoul nell'ottobre 1945, sull'aereo personale del generale Douglas MacArthur.
I bombardamenti diretti contro i civili in Giappone e Germania alla fine della seconda guerra mondiale e la guerra di Corea (1950-53) avevano posto le basi per l'attuazione di eventi di produzione di vittime di massa : vasti crimini furono commessi dalle forze statunitensi. Il maggiore generale degli Stati Uniti William F Dean "ha riferito che la maggior parte delle città e dei villaggi nordcoreani che ha visto erano macerie o terre desolate innevate"
Il generale Curtis LeMay [a sinistra] che ha coordinato i bombardamenti contro la Corea del Nord ha sfacciatamente riconosciuto che:
“In un periodo di tre anni o giù di lì abbiamo ucciso – cosa – il venti per cento della popolazione. … Abbiamo bruciato anche tutte le città della Corea del Nord e della Corea del Sud”.
Secondo Brian Willson:
Si ritiene ora che la popolazione a nord del 38° parallelo imposto abbia perso quasi un terzo della sua popolazione di 8-9 milioni di persone durante la guerra "calda" durata 37 mesi, 1950-1953, forse una percentuale senza precedenti della mortalità subita da una nazione per la belligeranza di un altro”.
La Corea del Nord è stata minacciata di un attacco con armi nucleari statunitensi per oltre 60 anni.
Dalla Dottrina Truman a Clinton, Bush e Obama
C'è stata continuità per tutto il dopoguerra, dalla Corea e dal Vietnam ai giorni nostri.
L'agenda neo-conservatrice sotto l'amministrazione Bush dovrebbe essere vista come il culmine di un quadro di politica estera (bipartisan) del "dopoguerra", che fornisce le basi per la pianificazione delle guerre e delle atrocità contemporanee, inclusa la creazione di camere di tortura, campi e l'uso estensivo di armi proibite dirette contro i civili.
Sotto Obama, questa agenda è diventata sempre più coerente con la legalizzazione delle uccisioni extragiudiziali di cittadini statunitensi secondo la legislazione antiterrorismo, l'uso estensivo di attacchi con droni contro i civili, i massacri ordinati dall'alleanza USA-NATO-Israele diretti contro i civili siriani.
Dalla Corea, Vietnam e Afghanistan, ai colpi di stato militari sponsorizzati dalla CIA in America Latina e nel sud-est asiatico, l'obiettivo è stato quello di garantire l'egemonia militare statunitense e il dominio economico globale, come inizialmente formulato nella "Dottrina Truman". Nonostante le differenze politiche significative, le successive amministrazioni democratiche e repubblicane, da Harry Truman a Obama, hanno portato avanti questa agenda militare globale.
L'intero "periodo del dopoguerra" è segnato da estesi crimini di guerra che hanno provocato la morte di oltre venti milioni di persone. Questa cifra non include coloro che sono morti a causa della povertà, della fame e delle malattie.
Quello di cui abbiamo a che fare è un'agenda criminale di politica estera statunitense. La propaganda dei media è servita a offuscare questa agenda. L'interventismo statunitense è invariabilmente sostenuto come uno sforzo umanitario. Nel frattempo, la cosiddetta sinistra progressista e gli "attivisti contro la guerra" sostenuti da fondazioni corporative hanno sostenuto questo programma per motivi umanitari.
La criminalizzazione non riguarda uno o più capi di Stato. Riguarda l'intero sistema statale, sono le varie istituzioni civili e militari, così come i potenti interessi corporativi dietro la formulazione della politica estera degli Stati Uniti, i think tank di Washington, le istituzioni creditrici che finanziano la macchina militare.
I crimini di guerra sono il risultato della criminalizzazione dello Stato americano e dell'apparato di politica estera. Abbiamo a che fare specificamente con i singoli criminali di guerra, ma con un processo che coinvolge i decisori che agiscono a livelli diversi, con il mandato di commettere crimini di guerra, seguendo linee guida e procedure stabilite.
Ciò che distingue le amministrazioni Bush e Obama in relazione al record storico di crimini e atrocità sponsorizzati dagli Stati Uniti, è che i campi di concentramento, gli omicidi mirati e le camere di tortura sono ora apertamente considerati forme di intervento legittime, che sostengono "la guerra globale al terrorismo" e sostenere la diffusione della democrazia occidentale.
Le guerre del 21° secolo: dalla guerra fredda alla "guerra globale al terrorismo"
La presunta mente dietro gli attacchi terroristici dell'11 settembre, Osama bin Laden, di origine saudita, è stata reclutata durante la guerra sovietico-afghana, "ironicamente sotto gli auspici della CIA, per combattere gli invasori sovietici"
Fin dall'inizio della guerra sovietico-afghana nei primi anni '80, l'apparato di intelligence statunitense ha sostenuto la formazione di “brigate islamiche”.
9/11 e l'invasione dell'Afghanistan
Gli attentati dell'11 settembre 2001 hanno giocato un ruolo cruciale nella formulazione della dottrina militare statunitense, vale a dire nel sostenere la leggenda che Al Qaeda è un nemico del mondo occidentale quando in realtà è un costrutto dell'intelligence statunitense, utilizzato non solo come pretesto per fare la guerra per motivi umanitari ma anche come strumento di guerra non convenzionale.
L'argomento legale utilizzato da Washington e dalla NATO per invadere l'Afghanistan era che gli attacchi dell'11 settembre costituissero un "attacco armato" non dichiarato "dall'estero" da parte di una potenza straniera senza nome, e che di conseguenza si applicano "le leggi di guerra", consentendo alla nazione sotto attacco , a contrattaccare in nome dell'“autodifesa”.
La "Guerra globale al terrorismo" è stata ufficialmente lanciata dall'amministrazione Bush l'11 settembre 2001. La mattina seguente (12 settembre 2001), il Consiglio Nord Atlantico della NATO, riunito a Bruxelles, ha adottato la seguente risoluzione:
“se è accertato che l'attacco [dell'11 settembre 2001] contro gli Stati Uniti è stato diretto dall'estero [l'Afghanistan] contro “ l'area del Nord Atlantico ”, esso sarà considerato un'azione contemplata dall'articolo 5 del Trattato di Washington”. (enfasi aggiunta)
L'Afghanistan è stato invaso il 7 ottobre 2001 in base alla dottrina della sicurezza collettiva della NATO: un attacco a un membro dell'Alleanza Atlantica è un attacco a tutti i membri dell'Alleanza atlantica. La presunzione era che gli Stati Uniti fossero stati attaccati dall'Afghanistan l'11 settembre 2001, una proposta assurda.
Sulla scia dell'11 settembre, la creazione di questo "nemico esterno" è servita a offuscare i reali obiettivi economici e strategici dietro le guerre guidate dagli americani in Medio Oriente e in Asia centrale. Condotta sulla base dell'autodifesa, la guerra preventiva è accolta come una “guerra giusta” con mandato umanitario.
Per difendere la Patria è necessaria una guerra preventiva diretta contro i “terroristi islamici”. La realtà è capovolta: l'America e il mondo occidentale sono sotto attacco.
Sulla scia dell'11 settembre, la creazione di questo "nemico esterno" è servita a offuscare i reali obiettivi economici e strategici dietro le guerre guidate dagli americani in Medio Oriente e in Asia centrale, che comprendono oltre il 60 per cento del petrolio e riserve di gas..
Condotta sulla base dell'autodifesa, la guerra preventiva è accolta come una “guerra giusta” con mandato umanitario.
La propaganda pretende di cancellare la storia di Al Qaeda creata dalla CIA, affogare la verità e "uccidere le prove" su come questo "nemico esterno" sia stato fabbricato e trasformato nel "nemico numero uno".
Quello che i media non menzionano è che i terroristi in sostanza sono assassini pagati, supportati da USA e NATO.
Guerra non convenzionale: utilizzare i ribelli di Al Qaeda come fanti dell'alleanza militare occidentale
Questa strategia di utilizzare i ribelli di al Qaeda come fanti dell'esercito occidentale è di importanza cruciale. Ha caratterizzato gli interventi USA-NATO in Jugoslavia, Afghanistan, Libia e Siria. Attualmente fa parte di un'agenda segreta per destabilizzare l'Iraq sostenendo al Qaeda in Iraq e nel Levante (AQIL).
Le brigate terroristiche di Al Qaeda sponsorizzate dagli Stati Uniti (sostenuta segretamente dall'intelligence occidentale) sono state dispiegate anche in Mali, Niger, Nigeria, Repubblica Centrafricana, Somalia e Yemen.
L'obiettivo è creare divisioni settarie ed etniche al fine di destabilizzare o fratturare paesi sovrani sul modello dell'ex Jugoslavia.
In Medio Oriente, il ridisegno dei confini politici è contemplato dai pianificatori militari statunitensi.
MAPPA DEL NUOVO MEDIO ORIENTE
Nota: la seguente mappa è stata preparata dal tenente colonnello Ralph Peters. È stato pubblicato sull'Armed Forces Journal nel giugno 2006, Peters è un colonnello in pensione della National War Academy degli Stati Uniti. (Copyright della mappa tenente colonnello Ralph Peters 2006).
Sebbene la mappa non rifletta ufficialmente la dottrina del Pentagono, è stata utilizzata in un programma di addestramento presso il Defense College della NATO per alti ufficiali militari. Questa mappa, così come altre mappe simili, è stata molto probabilmente utilizzata presso la National War Academy e nei circoli di pianificazione militare.
La guerra all'Iran: scenario della terza guerra mondiale
Nell'ambito della Guerra Globale al Terrorismo, il lancio di una vera e propria guerra usando testate nucleari contro l'Iran – che ha la terza più grande riserva di petrolio conosciuta al mondo dietro Arabia Saudita e Iraq – è stato sul tavolo da disegno del Pentagono dal 2005. Questi i piani fanno parte di una più ampia agenda militare del Medio Oriente centroasiatico.
La guerra all'Iran fa parte della battaglia per il petrolio. Già durante l'amministrazione Clinton, il Comando Centrale degli Stati Uniti (USCENTCOM) aveva formulato "piani di teatro di guerra" per invadere sia l'Iraq che l'Iran:
“...la strategia di sicurezza nazionale (NSS) del presidente e la strategia militare nazionale (NMS) del presidente costituiscono le fondamenta della strategia teatrale del comando centrale degli Stati Uniti. L'NSS dirige l'attuazione di una strategia di doppio contenimento degli stati canaglia dell'Iraq e dell'Iran fintanto che questi stati rappresentano una minaccia per gli interessi degli Stati Uniti, per altri stati della regione e per i propri cittadini. ... Lo scopo dell'impegno degli Stati Uniti, come sposato nell'NSS, è quello di proteggere l'interesse vitale degli Stati Uniti nella regione: un accesso ininterrotto e sicuro degli Stati Uniti e degli Alleati al petrolio del Golfo.(USCENTCOM, http://www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm#USPolicy , corsivo aggiunto)
L'opinione pubblica rimane in gran parte all'oscuro delle gravi implicazioni di questi piani di guerra, che contemplano l'uso di armi nucleari, ironicamente in rappresaglia all'inesistente programma di armi nucleari dell'Iran.
Inoltre, la tecnologia militare del 21° secolo combina una serie di sofisticati sistemi d'arma il cui potere distruttivo metterebbe in ombra gli olocausti nucleari di Hiroshima e Nagasaki. Per non dimenticare, gli Stati Uniti sono l'unico paese ad aver usato armi nucleari contro i civili.
Se una tale guerra dovesse essere lanciata, l'intera regione del Medio Oriente e dell'Asia centrale verrebbe coinvolta in una conflagrazione. L'umanità sarebbe precipitata in uno scenario della terza guerra mondiale.
Il pericolo della terza guerra mondiale non è una notizia da prima pagina. I media mainstream hanno escluso un'analisi approfondita e un dibattito sulle implicazioni di questi piani di guerra.
Il movimento contro la guerra in crisi: cooptazione e “dissenso fabbricato”
Il movimento contro la guerra in diversi paesi occidentali è in crisi, dominato da sedicenti progressisti. Alcune delle guerre americane sono condannate a titolo definitivo, mentre altre sono annunciate come “interventi umanitari”. Un segmento significativo del movimento pacifista statunitense condanna la guerra ma sostiene la campagna contro il terrorismo internazionale, che costituisce la spina dorsale della dottrina militare statunitense.
Storicamente, i movimenti sociali progressisti (compreso il World Social Forum) sono stati infiltrati, i loro leader cooptati e manipolati, attraverso il finanziamento aziendale di organizzazioni non governative, sindacati e partiti politici. Lo scopo ultimo del "finanziare il dissenso" è impedire al movimento di protesta di sfidare la legittimità delle élite capitaliste.
La teoria della "guerra giusta" (Jus Ad Bellum) è servita a camuffare la natura della politica estera statunitense, fornendo al contempo un volto umano agli invasori.
Un ampio segmento dell'opinione "progressista" negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale è favorevole al mandato "umanitario" della R2P della NATO nella misura in cui questi piani di guerra vengono realizzati con il "timbro di gomma" della società civile. Autori di spicco "progressisti" e organi di stampa indipendenti hanno sostenuto il cambio di regime e l'intervento umanitario sponsorizzato dalla NATO in Libia. Allo stesso modo, questi stessi progressisti autoproclamati si sono mobilitati a sostegno dell'opposizione sponsorizzata da USA-NATO in Siria.
Non facciamoci illusioni: questo discorso pseudo-progressista è uno strumento di propaganda. Diversi importanti intellettuali di “sinistra” – che affermano di essere contrari all'imperialismo statunitense – hanno sostenuto l'imposizione di “no fly zone” e di “interventi umanitari” contro i paesi sovrani.
I "progressisti" sono finanziati e cooptati da fondazioni d'élite tra cui Ford, Rockefeller, et al. Le élite corporative hanno cercato di frammentare il movimento popolare in un vasto mosaico “fai da te”. Guerra e globalizzazione non sono più in prima linea nell'attivismo della società civile. L'attivismo tende ad essere frammentario. Non esiste un movimento integrato contro la globalizzazione e contro la guerra. La crisi economica non è vista come una relazione con la guerra guidata dagli Stati Uniti.
Il dissenso è stato compartimentato. Movimenti di protesta separati “orientati alle questioni” (ad esempio ambiente, anti-globalizzazione, pace, diritti delle donne, cambiamento climatico) sono incoraggiati e generosamente finanziati in opposizione a un movimento di massa coeso. Questo mosaico era già prevalente nei vertici di contrasto del G7 e nei vertici del popolo degli anni '90.
La "rivoluzione degli affari"
L'ordine mondiale imperiale crea la propria opposizione.
Il movimento Occupy negli Stati Uniti è infiltrato e manipolato.
Le “rivoluzioni colorate” finanziate da Wall Street si svolgono in diversi paesi (es. Egitto, Ucraina, Georgia, Thailandia, ). La CIA attraverso varie organizzazioni di facciata si è infiltrata nei movimenti di massa in diverse parti del mondo.
Il Centro per l'azione e le strategie non violente applicate (CANVAS), ad esempio, sotto gli auspici dell'OTPOR serbo, è un'entità sponsorizzata dalla CIA che si descrive come "una rete internazionale di formatori e consulenti" coinvolti nel "Business Revolution".
Finanziato dal National Endowment for Democracy (NED), costituisce un gruppo di consulenza, consulenza e formazione di gruppi di opposizione sponsorizzati dagli Stati Uniti in più di 40 paesi. Il suo logo a pugno chiuso è stato adottato da numerosi gruppi "rivoluzionari".
A sua volta, una panoplia di media alternativi sostiene le “Rivoluzioni Colorate” come costituenti un “Grande Risveglio”, un movimento di massa diretto contro le stesse fondamenta dell'ordine mondiale capitalista.
Sotto gli auspici di Freedom House, dissidenti egiziani e oppositori di Hosni Mubarak erano stati ricevuti nel maggio 2008 da Condoleezza Rice al Dipartimento di Stato e al Congresso degli Stati Uniti. La delegazione pro-democrazia egiziana al Dipartimento di Stato è stata descritta da Condoleezza Rice come “La speranza per il futuro dell'Egitto”. Nel maggio 2009, Hillary Clinton ha incontrato una delegazione di dissidenti egiziani (vedi immagine sotto), molti dei quali avevano incontrato Condoleezza Rice un anno prima.
9/11 Verità
In numerose organizzazioni, compreso il movimento sindacale, la base viene tradita dai suoi leader che vengono cooptati. Il denaro gocciola dalle fondamenta aziendali, ponendo vincoli alle azioni di base. Si chiama "dissenso manifatturiero". Molti di questi leader di ONG sono individui impegnati e ben intenzionati che agiscono all'interno di una struttura che stabilisce i confini del dissenso. I leader di questi movimenti sono spesso cooptati, senza nemmeno rendersi conto che a causa dei finanziamenti aziendali hanno le mani legate.
Nella storia recente, con l'eccezione dell'Iraq, la cosiddetta sinistra occidentale, ovvero i "progressisti", ha reso omaggio agli interventi militari USA-NATO in Jugoslavia, Afghanistan, Libia e Siria. I "progressisti" supportano anche la versione ufficiale degli eventi dell'11 settembre. Negano la verità sull'11 settembre.
I "progressisti" riconoscono che gli Stati Uniti erano sotto attacco l'11 settembre e che la guerra in Afghanistan è stata una "guerra giusta". Nel caso dell'Afghanistan, l'argomento "autodifesa" è stato accettato alla lettera come una risposta legittima agli attacchi dell'11 settembre, senza esaminare il fatto che l'amministrazione statunitense non solo aveva sostenuto la "rete terroristica islamica", ma era anche determinante per l'insediamento del governo talebano nel 1995-96. Era tacitamente implicito che, sostenendo al Qaeda, l'Afghanistan avesse attaccato l'America l'11 settembre 2001.
Nel 2001, quando l'Afghanistan è stato bombardato e successivamente invaso, i “progressisti” hanno ampiamente sostenuto la dottrina militare della “giusta causa” dell'amministrazione. Sulla scia dell'11 settembre, il movimento contro la guerra contro l'invasione illegale dell'Afghanistan è stato isolato. I sindacati e le organizzazioni della società civile avevano inghiottito le bugie dei media e la propaganda del governo. Avevano accettato una guerra di punizione contro Al Qaeda ei talebani. Diversi importanti intellettuali "di sinistra" hanno sostenuto l'agenda della "guerra al terrorismo".
La disinformazione dei media ha prevalso. Le persone sono state fuorviate riguardo alla natura e agli obiettivi alla base dell'invasione dell'Afghanistan. Osama bin Laden ei talebani sono stati identificati come i principali sospettati degli attacchi dell'11 settembre, senza uno straccio di prova e senza affrontare la relazione storica tra Al Qaeda e l'apparato di intelligence statunitense. A questo proposito, la comprensione dell'11 settembre è cruciale per formulare una posizione coerente contro la guerra. L'11 settembre è il pilastro della propaganda di guerra statunitense; sostiene l'illusione di un nemico esterno, giustifica un intervento militare preventivo.
La logica relativa alla Siria era alquanto diversa. Le organizzazioni "progressiste" e tradizionali "contro la guerra" hanno sostenuto le cosiddette forze di opposizione senza riconoscere che il pilastro di queste forze è composto da terroristi affiliati ad Al Qaeda, reclutati, addestrati e finanziati da USA-NATO e dai loro alleati tra cui Israele, Turchia, Qatar e Arabia Saudita. Questi gruppi contro la guerra, che in precedenza avevano sostenuto l'intervento della NATO in Libia, incolpano il governo siriano delle atrocità commesse dai ribelli di Al Qaeda sponsorizzati dagli Stati Uniti.
Ricostruire il movimento contro la guerra
Ciò che serve è ricostruire un movimento di massa. E questo non può essere guidato e manipolato da sedicenti “progressisti” con il sostegno finanziario delle fondazioni aziendali.
La base sociale e la struttura organizzativa del movimento contro la guerra devono essere trasformate. La “Lunga Guerra” americana è un progetto imperialista che sostiene le strutture finanziarie e le basi istituzionali dell'Ordine Mondiale capitalista. Dietro questa agenda militare ci sono potenti interessi corporativi tra cui un vasto apparato di propaganda.
La guerra e la crisi economica sono intimamente correlate. L'imposizione a livello mondiale di misure di politica macroeconomica neoliberale fa parte della più ampia agenda imperiale. E di conseguenza, il movimento più ampio contro il neoliberismo deve essere integrato nel movimento contro la guerra.
Rompere la “grande bugia” che presenta la guerra come un'impresa umanitaria, significa rompere un progetto criminale di distruzione globale, in cui la ricerca del profitto è la forza dominante. Questa agenda militare orientata al profitto distrugge i valori umani e trasforma le persone in zombi privi di sensi.
Non bastano le manifestazioni di massa e le proteste contro la guerra. Ciò che è richiesto è lo sviluppo di una rete contro la guerra di base ampia e ben organizzata, in tutto il paese, a livello nazionale e internazionale, che sfidi le strutture del potere e dell'autorità, nonché la natura dell'ordine mondiale capitalista. Le persone devono mobilitarsi non solo contro l'agenda militare, ma anche l'autorità dello stato e dei suoi funzionari devono essere sfidati.
Un significativo movimento contro la guerra richiede la rottura del consenso sulla "guerra al terrorismo" e il mantenimento della verità sull'11 settembre. Per invertire le sorti della guerra e della globalizzazione è necessaria una massiccia campagna di networking e sensibilizzazione per informare le persone in tutto il paese, a livello nazionale e internazionale, nei quartieri, nei luoghi di lavoro, nelle parrocchie, nelle scuole, nelle università e nei comuni, sulla natura del progetto imperiale, dei suoi militari e dimensioni economiche, per non parlare dei pericoli di una guerra nucleare sponsorizzata dagli Stati Uniti. Questo movimento deve avvenire anche all'interno delle Forze Armate (compresa la NATO) al fine di contestare la legittimità dell'agenda militare.
Il messaggio dovrebbe essere forte e chiaro:
Gli Stati Uniti e i loro alleati sono dietro i terroristi di Al Qaeda che hanno commesso innumerevoli atrocità contro i civili su specifiche istruzioni dell'alleanza militare occidentale,
Né la Siria né l'Iran rappresentano una minaccia per la pace mondiale. Piuttosto il contrario. La minaccia proviene dagli Stati Uniti e dai suoi alleati. Anche nel caso di una guerra convenzionale (senza l'uso di armi nucleari), i proposti bombardamenti aerei diretti contro l'Iran potrebbero provocare un'escalation, portandoci infine a una guerra più ampia in Medio Oriente.
Cosa si deve ottenere:
Rivela la natura criminale di questo progetto militare.
Rompere una volta per tutte le bugie e le falsità che sostengono un "consenso politico" a favore di un attacco nucleare preventivo all'Iran.
Minacciare la propaganda di guerra, rivelare le bugie dei media, invertire la marea della disinformazione, condurre una campagna coerente contro i media corporativi.
Rompere la legittimità dei guerrafondai nelle alte cariche. Incriminare i leader politici per crimini di guerra.
Smantellare l'apparato di intelligence nazionale multimiliardario.
Smantellare l'avventura militare sponsorizzata dagli Stati Uniti e i suoi sponsor aziendali.
Porta a casa le truppe.
Abolire l'illusione che lo Stato si impegni a proteggere i suoi cittadini.
Sostieni la verità sull'11 settembre. Rivela le falsità dietro l'11 settembre che vengono utilizzate per giustificare la guerra in Medio Oriente/Asia centrale sotto la bandiera della "Guerra globale al terrorismo" (GWOT).
Spiega come una guerra guidata dal profitto serve gli interessi acquisiti delle banche, degli appaltatori della difesa, dei giganti del petrolio, dei media e dei conglomerati biotecnologici.
Sfida i media corporativi che offuscano deliberatamente le cause e le conseguenze di questa guerra.
Rivela e prendi atto del tragico e tacito esito di una guerra condotta con armi nucleari.
Appello per lo smantellamento della NATO.
Riorganizzare il sistema di giustizia internazionale che protegge i criminali di guerra. Implementare il perseguimento dei criminali di guerra nelle alte cariche.
Chiudere gli impianti di assemblaggio delle armi e attuare la preclusione dei principali produttori di armi.
Chiudere tutte le basi militari statunitensi negli Stati Uniti e nel mondo.
Sviluppare un movimento contro la guerra all'interno delle forze armate e stabilire ponti tra le forze armate e il movimento civile contro la guerra.
Fare pressione con forza sui governi dei paesi NATO e non NATO affinché si ritirino dall'agenda militare globale guidata dagli Stati Uniti.
Sviluppare un movimento coerente contro la guerra in Israele. Informare i cittadini di Israele delle probabili conseguenze di un attacco USA-NATO-Israele all'Iran.
Prendi di mira i gruppi di lobby pro-guerra, compresi i gruppi filo-israeliani negli Stati Uniti.
Smantellare lo stato di sicurezza nazionale. Abrogare la legittimità degli omicidi extragiudiziali di Obama. Abroga le guerre dei droni dirette contro i civili.
Minacciare la "militarizzazione delle forze dell'ordine". Invertire la gamma della legislazione antiterrorismo nei paesi occidentali che mira ad abrogare i diritti civili fondamentali.
Questi non sono compiti facili. Richiedono una comprensione della struttura del potere, delle relazioni egemoniche tra i militari, l'intelligence, le strutture statali e i poteri corporativi che stanno promuovendo questo programma distruttivo. In definitiva, queste relazioni di potere devono essere minate al fine di cambiare il corso della storia mondiale.----
Nessun commento:
Posta un commento