"Come cittadino della Russia e capo dello stato russo devo chiedermi: perché dovremmo volere un mondo senza la Russia?"
" Cinquant'anni fa, le strade di Leningrado mi hanno insegnato una cosa: se uno scontro è inevitabile, devi colpire per primo "
“Qualsiasi aggressore dovrebbe sapere che la punizione sarà inevitabile e sarà distrutto. E poiché saremo vittime della sua aggressione, andremo in paradiso come martiri. Semplicemente cadranno morti, non avranno nemmeno il tempo di pentirsi",
umberto marabese
----------------------
Per capire cosa è appena successo , dobbiamo guardare a due cose: come la Russia ha scelto di comunicare le sue richieste e poi il contenuto delle richieste stesse. Tuttavia, prima di farlo, voglio consigliarti altri due punti di vista, entrambi, a mio avviso, molto utili:
- Andrei Martyanov’s https://smoothiex12.blogspot.com/2021/12/people-asked-i-respond-on-run.html
- Bernhard’s https://www.moonofalabama.org/2021/12/russia-details-secruity-demands-to-us-and-nato.html
Ti consiglio di leggerli prima di continuare. Detto questo, diamo un'occhiata più in dettaglio a cosa è successo.
In primo luogo, questo era chiaramente un ultimatum . In secondo luogo, era un ultimatum pubblico .
Questo è assolutamente cruciale, poiché segna, come minimo, una rottura totale con la normale pratica diplomatica russa (e sovietica).
È anche abbastanza ovvio che sia la forma che la sostanza di quell'ultimatum sarebbero inaccettabili per gli Stati Uniti e le colonie statunitensi in Europa .
Il che fa sorgere la domanda: cosa stanno cercando di ottenere i russi qui?
Alcuni diranno che i russi (o Putin personalmente) sono semplicemente stupidi e troppo arroganti per rendersi conto che il loro ultimatum non sarebbe mai stato accettato. Ebbene, se gli Stati Uniti (l'unica parte dell'"Occidente" che conta perché ha un'agenzia effettiva) ignorano quell'ultimatum e poi continuano allegramente sulla strada che hanno seguito almeno da Bill Clinton, e se i russi (o Putin personalmente ) non fate nulla, allora avranno ragione coloro che credono che i russi siano stupidi.
Ora diamo un'occhiata a cos'altro potrebbe accadere.
La prima cosa che dobbiamo capire è che la Russia detiene tutte le carte militari (leggi Martyanov per i dettagli, non mi preoccuperò di ripeterlo tutto qui). Quindi passiamo rapidamente al caso peggiore: "Biden" ignora le risposte della Russia e della Russia dispiegando sistemi d'arma, comprese armi ipersoniche, che minacceranno gli Stati Uniti non solo in Russia, ma in Bielorussia, nell'Artico e nell'Atlantico centrale. Allora gli Stati Uniti si sentiranno allo stesso modo di Mosca: a 5 minuti dall'annientamento. Andrà bene per “Biden”?
Immaginiamo che "Biden" decida di fare il duro e crei una sorta di incidente che costringerà i russi ad affondare una nave USN o ad abbattere un aereo USAF. Ciò significherebbe guerra. Qui "Biden" avrebbe due opzioni: mantenere la guerra al di sotto della soglia nucleare e perdere quella guerra (l'infrastruttura militare della NATO sarebbe sparita) o passare al nucleare e rischiare un olocausto nucleare. Uno di questi andrà bene per "Biden"?
Ora diciamo che "Biden" accetta di negoziare con la Russia (mentre, ovviamente, tenendo il passo con tutte le pretese sulla "consultazione con partner e alleati") e le due parti arrivano a una sorta di accordo. Come si sarebbe manifestato quell'accordo? Bene, questo è abbastanza ovvio: la NATO dovrebbe rinunciare alla sua espansione mentre la Russia dovrebbe fornire garanzie verificabili che non attaccherà alcun paese della NATO. Lo so, sto saltando un trilione di dettagli in cui, come dice l'espressione, sta il diavolo, ma per i nostri scopi questo è sufficiente. Quindi, di nuovo, farei la stessa domanda di sopra: sarebbe un buon risultato per "Biden"?
Dobbiamo esaminare ulteriormente questa possibilità:
In primo luogo, alcuni dei vassalli statunitensi dell'UE sarebbero infuriati e farebbero due cose: protestare verbalmente il più forte possibile e impegnarsi in qualsiasi azione possibile per forzare la situazione e creare una crisi. E no, questo non andrebbe affatto bene per "Biden". Ma considera questo: in primo luogo, "Biden" può dire ai vassalli dell'UE di stare zitti e comportarsi bene. Ma, cosa ancora più importante, quella "cattiva opzione" sembrerà "meno cattiva" a "Biden" rispetto a una delle due opzioni sopra menzionate (collocare l'intero USA a 5 minuti dalla distruzione o affrontare una guerra su vasta scala).
Ricordi come ho detto che la Russia detiene tutte le carte militari?
La Russia ha anche carte politiche ed economiche molto più forti degli Stati Uniti che non hanno quasi nulla. Politicamente, la Russia è ora " più che un alleato " della Cina, è una stretta partner dell'India (con rabbia della Casa Bianca) e politicamente è molto meno isolata degli Stati Uniti! Anche la mappa a destra non dà la piena misura della situazione. Come mai?
Perché la maggior parte della "comunità internazionale" che "sostiene" (beh, obbedisce) agli Stati Uniti è l'UE, che a sua volta è in una crisi terminale su troppi livelli per poter contare qui!
Confronta le zone rossa e grigia sulla mappa e poniti queste domande: quale zona ha l'esercito più potente? quale zona ha le maggiori risorse naturali e umane? quale zona ha le rotte commerciali più promettenti? quale zona ha un PIL reale, rispetto a uno puramente FUOCO ? Quale sta letteralmente morendo spiritualmente sotto l'ideologia transnazionale del "Woke" e quale ha mantenuto la volontà e la capacità di lottare per i suoi valori spirituali, culturali e di civiltà? Infine, quale zona ha una valida visione del futuro?
Potrei continuare all'infinito con molte altre domande simili, ma penso che capiate il mio punto: gli Stati Uniti non solo stanno perdendo militarmente, ma stanno anche perdendo su tutti i fronti!
Prossima domanda: di cosa hanno più bisogno gli USA?
Bene, ci sono molte cose di cui gli Stati Uniti hanno bisogno, ma ne indicherei una: il tempo. Come mai? Perché la verità è che agli USA restano solo due opzioni: una ritirata “stile Kabul” dall'Europa o una “riorganizzazione” ordinata e negoziata del sistema di sicurezza collettiva europeo (che, non dimentichiamo, gli USA hanno rovinato tutto da soli, un vero disastro di cui gli USA sono ormai totalmente responsabili).
[ Barra laterale : non esiste una cosa come la sicurezza unilaterale. Tutta la vera sicurezza è sempre collettiva . Quel truismo è ora una pericolosa eresia politica in Occidente per la quale la gente viene (in senso figurato) bruciata sul rogo. L'unilateralismo è solo un fattore scatenante per l'insicurezza e, alla fine, la guerra.]
Se non c'è guerra, la NATO sopravviverà, almeno politicamente. Se non ci sarà la guerra, “Biden” potrà dire che l'atteggiamento “fermo e unito” dell'Occidente ha costretto la Russia a fare delle concessioni: ricordate come la crisi dei missili cubani è stata presentata dagli USA come una vittoria degli USA quando, infatti, costretto gli USA a ritirare i missili dalla Turchia? Sono passati molti decenni dalla crisi dei missili cubani, eppure qualcosa come il 99% delle persone negli Stati Uniti e nell'UE crede sinceramente che gli Stati Uniti abbiano "vinto"! La macchina della propaganda anglo-sionista può facilmente ripeterlo ancora una volta. Tranne un "piccolo" problema: questa volta, la Russia ha presentato per prima il suo ultimatum e lo ha reso pubblico.
Perché i russi hanno scelto questo metodo?
Beh, non lo so, non riesco a leggere la mente del Cremlino, ma la mia ipotesi è che la Russia voglia molto di più di un semplice "patto" (che è stata la crisi missilistica cubana). La Russia vuole una vittoria piena che definirebbe “ defangante la NATO ”, almeno in Europa. Come mai?
Ora diamo un'occhiata alle opzioni della Russia:
Non fare nulla alias "più o meno lo stesso": ciò significa la completa resa all'Occidente, seguita da una spartizione della Russia e un attacco degli Stati Uniti alla Cina. Dire che questo è inaccettabile per la Russia sarebbe un eufemismo.
Abbandona gradualmente le richieste dell'ultimatum: quello è più interessante ed è di nuovo un caso di “il diavolo è nei dettagli”. Ad esempio, l'esistenza della NATO di per sé non significa nulla per la Russia. Idem per l'UE, tra l'altro. Tutti questi sono in realtà pretesti kaffeeklatsch irrilevanti per politici senza futuro e paesi senza agenzia. Il più grande errore commesso sia dall'UE che dalla NATO è stata la sua "gloriosa" espansione verso est solo per scoprire che tutto ciò che ha ottenuto ha indebolito irreparabilmente sia la NATO dell'UE che i nuovi arrivati, come posso dire educatamente, piuttosto stupido, corrotto e infantile. Quando ascolto i politici dell'UE e della NATO, penso a un asilo sulla cocaina crack o qualcosa di altrettanto folle (vedi qui per un esempio perfetto).
Quindi un'opzione per la Russia sarebbe quella di "rivisitare in modo creativo" i termini del suo ultimatum e quindi mantenere la sostanza mentre si getta a mare il tono ostile e si concede all'Occidente alcune "concessioni" simboliche . Sarebbe una buona opzione per Putin? Bene, tutto dipenderà dal menzionato "diavolo nei dettagli". Se alla fine del processo la NATO viene smantellata, allora sì. Se la NATO rimane aggressivamente ostile come lo è oggi, allora no.
Il che fa sorgere la domanda: cosa farà la Russia in un caso del genere?
Qui dobbiamo considerare almeno un'opzione: un riconoscimento russo della LDNR giustificato dal rifiuto totale di Kiev ( de facto e de jure ) degli Accordi di Minsk e dalle continue provocazioni e attacchi ucronazisti alla LDNR: ricorda due cose che Putin ha detto di recente. Ha parlato di “ repubbliche non ancora riconosciute” e ha parlato di “ genocidio ”.
" Responsabilità di proteggere " qualcuno?
Naturalmente, gli ucronazisti dovrebbero attaccare (anche almeno simbolicamente), il che consentirebbe alla Russia di fare una mossa militare contro l'Ucraina, liberare la LDNR e schierare le forze russe all'interno di queste repubbliche, con il pieno sostegno della Bielorussia, ovviamente, e, forse, anche la Cina (politicamente). Notare che non ho detto "invasione". Immaginiamo che la Russia userà i suoi sistemi d'arma di stallo per defangare gli Ukies, liberare l'LDNR, e poi si rivolgerà al resto dell'Europa con un "sorriso" che suggerisce fortemente quanto segue " chi di voi vuole essere il prossimo? “Ciò provocherebbe un panico totale in Europa, soprattutto a Mons, Bruxelles e Varsavia.
Ed ecco la bellezza di questa opzione: la Russia può facilmente colpire Mons e Bruxelles (o Varsavia) con armi convenzionali e lasciare la maggior parte di queste città in perfetta forma. E se l'UE/NATO deciderà di contrattaccare, allora la Russia intraprenderà una guerra su vasta scala contro l'UE/NATO e la vincerà.
E l'amministrazione “Biden” in uno scenario del genere? Il Pentagono sa cosa possono fare i missili russi e qualsiasi altro obiettivo militare negli Stati Uniti continentali. Dubito fortemente che lo stato profondo degli Stati Uniti sia disposto a commettere un suicidio di massa solo per cercare (e fallire!) di proteggere l'UE. Inoltre, i russi non hanno intenzione o capacità, di invadere comunque l'UE, quindi perché distruggere gli Stati Uniti per una minaccia che nemmeno esiste?!
"Biden" vuole passare alla storia come "il presidente che ha perso l'Europa"?
"Il presidente che ha innescato un olocausto nucleare" suonerebbe meglio?
Quindi , rendendo pubbliche le sue richieste, la Russia ha (per la prima volta e finalmente!!) inviato un messaggio anche al popolo occidentale. Questo messaggio può essere riassunto così: non vogliamo la guerra, ma se insisti, ti faremo obbligo.
E, per la prima volta dal 1991, la Russia ha i mezzi oggettivi per raggiungere questi obiettivi.
Quindi ecco, ce l'abbiamo, credo.
Ora dobbiamo affrontare anche l'elefante nella stanza: il Partito della Guerra degli Stati Uniti e, ancora di più, gli infantili dell'UE sulla cocaina crack. Per loro, defangare la NATO sarebbe assolutamente inaccettabile...
... o lo farebbe?
Il Partito della Guerra degli Stati Uniti è proprio questo, con sede negli Stati Uniti. E mentre alcune delle teste parlanti sul tubo idiota suonano come veri "falchi", i professionisti militari delle forze armate statunitensi conoscono il vero punteggio. Non solo, ma l'"ala intelligente" del Partito della Guerra capisce che gli USA hanno un disperato bisogno di tempo e di un drawdown ordinato, anche se solo temporaneo! Il loro gioco è, come ho detto molte volte, un gioco di quello che chiamo "pollo nucleare" ma, soprattutto, un gioco a corto di vera guerra nucleare di cui non hanno affatto bisogno (se non altro perché probabilmente morirebbero loro stessi).
Il che lascia l'UE infantile sulla cocaina crack. Qui sto per dire qualcosa di terribile, e mi sento davvero male per averlo scritto, ma vedo solo un metodo per riportare gli europei da la-la-land al mondo reale: la Russia deve sconfiggerli militarmente , ancora una volta, come ha fatto più e più volte nella sua storia. In qualche modo, i megalomani narcisisti che attualmente amministrano il continente europeo per conto degli Stati Uniti non leggeranno la storia e non terranno a freno il loro profondo senso di superiorità razziale sulle orde subumane asiatiche russe. Questi moderni aspiranti Kulturtraeger e Herrenvolk assortiti odiano ancora la Russia per aver sconfitto Hitler, Napoleone e il resto di loro, e per loro, la loro fobia (nel senso sia di odio che di paura) di tutto ciò che il russo è ora parte della loro identità, qualcosa di abbastanza sacro per loro e al diavolo coloro che la pensano diversamente!
Questo è quello che ci è voluto l'ultima volta
L'unico modo efficace per riportare le Gare Master Europee alla realtà è noto (vedi foto).
Direi che un tale risultato va direttamente contro gli interessi di ENTRAMBI gli Stati Uniti e la Russia. E, ovviamente, va totalmente contro gli interessi dei cittadini europei.
Ma se quest'ultimo non fa nulla per impedire un simile risultato, allora spetta agli Stati Uniti e alla Russia impedirlo.
E se gli Stati Uniti non lo impediranno, la Russia consegnerà.
Per quanto riguarda l'idea che i boicottaggi, le sanzioni (anche dall'inferno!) o la cancellazione di NS2 fermeranno i russi, è davvero oltre il ridicolo. L'ultima volta, la Russia ha perso 27 milioni di persone e poi ha ricostruito la sua economia in un decennio.
Conclusione:
Questo non è un bluff russo, ma un vero ultimatum. In effetti, è così reale che è stato reso pubblico per due motivi credo: primo, ovviamente, per cercare di fare appello al popolo occidentale e, secondo, per "slegare le mani" moralmente alla Russia se dovesse guerra in piena regola.
Gli analisti occidentali presumono sempre che i gesti pubblici siano in qualche modo rivolti esclusivamente a loro. Si sbagliano. Questo ultimatum è rivolto anche al popolo russo e alle forze armate russe e dice loro: “ popolo della Russia, abbiamo fatto di tutto per evitarlo, abbiamo supplicato e supplicato per decenni, e ci siamo ritirati su molti fronti, ma nonostante di questo, l'Occidente continua a insistere. Non permetteremo mai che accada di nuovo un 22 giugno. Preparatevi alla guerra ”.
Concluderò con tre citazioni dello stesso Putin:
"Come cittadino della Russia e capo dello stato russo devo chiedermi: perché dovremmo volere un mondo senza la Russia?"
" Cinquant'anni fa, le strade di Leningrado mi hanno insegnato una cosa: se uno scontro è inevitabile, devi colpire per primo "
“Qualsiasi aggressore dovrebbe sapere che la punizione sarà inevitabile e sarà distrutto. E poiché saremo vittime della sua aggressione, andremo in paradiso come martiri. Semplicemente cadranno morti, non avranno nemmeno il tempo di pentirsi",
Nessun commento:
Posta un commento