La sua la ND Report: State Power e Totalitarismo: Ci sono due modi di fare le cose: persuasione o coercizione . O convinci qualcuno del valore delle tue idee o tieni loro una pistola (letterale o metaforica) alla testa.
Quest'ultima è stata la norma nel corso della storia umana. La maggior parte di ciò che apprezziamo dell'Occidente contemporaneo è uno spostamento verso il primo avvenuto negli ultimi 250 anni circa.
Tuttavia, c'è un'importante differenza tra il dispotismo dei vecchi governi e quello coercitivo nell'era moderna: i tiranni dei nostri giorni si definiscono la parte giusta in ogni conflitto, scrive lo storico Sam Jacobs di Ammo , un frequente collaboratore di The Herland Report.
Pensaci: gli antichi imperatori persiani e il Kaiser tedesco non si dipingevano come i superiori morali dei loro nemici. Volevano semplicemente la loro roba e, se potevano, la prendevano.
Al contrario, durante la guerra civile americana o la causa alleata durante la seconda guerra mondiale, la forza non si giustificava. Invece, la forza era giustificata dalla rettitudine della causa.
Il presidente Lincoln ha dichiarato apertamente e ripetutamente a più di un anno dall'inizio della guerra civile che il suo appello a "porre fine alla schiavitù" era un mezzo utile per giustificare il suo vero obiettivo: preservare l'Unione .
Potere statale e totalitarismo: la necessità di giustificare la forza con la rettitudine non si limita al tempo di guerra. Ogni nuova legge o regolamento coercitivo è giustificato non sulla base di "Sono abbastanza forte da prendere le tue cose e quindi penso che lo farò", ma perché "la nostra causa è giusta".
Mentre alcuni che vorrebbero prendere la tua libertà o la tua vita sono motivati dal loro desiderio di potere, i mostri più feroci della storia umana erano tutti motivati dalla rettitudine.
Cercano di perfezionare la creazione, a qualunque costo, piuttosto che semplicemente acquisire potere per i propri fini - una distinzione filosoficamente importante.
È questa filosofia dell'uso del potere statale per imporre la propria moralità agli altri che in parte ha reso la politica americana uno sport sanguinario al giorno d'oggi. Se segui il filo del movimento abolizionista (che ha fornito la giustificazione morale per l'invasione dell'Unione nella Confederazione) attraverso il movimento della Temperanza (che è culminato nel proibizionismo) al movimento progressista come dettagliamo di seguito, vedrai perché.
osa intendiamo per rettitudine?
Potere statale e totalitarismo: La rettitudine è semplicemente il senso che la propria causa è così giusta che “i fini giustificano i mezzi” – i fini potrebbero essere qualsiasi cosa. Una caratteristica fondamentale della rettitudine è la fede nella perfettibilità dell'uomo e della terra. È spesso accompagnato dal progressismo filosofico , l'idea che il mondo diventi un posto migliore , moralmente parlando, nel tempo.
La rettitudine richiede coercizione. Ciò richiede un grande stato amministrativo per far rispettare i diktat prevalenti del secolare-religioso.
Un ottimo esempio della storia recente è la campagna contro il tabacco, che nel giro di pochi anni è stata cacciata da ogni luogo pubblico.
La rettitudine non è semplicemente progressismo. È un tipo specifico di progressismo forgiato in America attraverso l'esperienza dei cristiani pietisti protestanti .
I pietisti erano originariamente luterani scandinavi, ma la posizione del pietismo si diffuse alla maggior parte delle denominazioni protestanti negli Stati Uniti: i battisti e i metodisti del nord, i congregazionalisti, i discepoli di Cristo, i presbiteriani e altri.
I pietisti rifiutavano la pratica religiosa rituale o “liturgica ” a favore di un'esperienza interiore espressa nella propria vita quotidiana. Credenze corrette e vita corretta erano al centro, culminando nel Movimento della Santità , che era un'espressione estrema e fondamentalista del Pietismo. La santità non tollerava alcuna deviazione dall'ortodossia né nel pensiero né nelle azioni.
La rettitudine, come i suoi antenati pietisti, non si accontenta che tu faccia e dica le cose giuste, devi credere veramente nelle cose giuste. La conformità non è sufficiente. Devi amare il Grande Fratello.
La rettitudine si è spostata dal regno dei pietisti protestanti profondamente religiosi della prima America al movimento progressista principale. Questi ultimi adottarono questa sicurezza ed energia, cercando di espandere la loro religione surrogata in ogni aspetto della vita americana.
La rettitudine è pericolosa come forza politica a causa della sua certezza che rende coloro che ne sono infettati. Inoltre, la rettitudine politica rende la posta in gioco sempre più apocalittica, consentendo ai fini di giustificare continuamente qualsiasi mezzo, fino al campo di sterminio compreso.
Questa non è un'iperbole: la rettitudine non vieta la tua partecipazione politica, la richiede e vede tutto il resto su di te come superfluo.
La rettitudine entra nella scena mondiale: l'abolizionismo
Potere statale e totalitarismo: si dice spesso che prima della guerra civile gli Stati Uniti "sono", ma dopo la guerra, gli Stati Uniti " sono ". Questo è un riferimento alla natura precedentemente teoricamente sovrana di ogni stato rispetto a "una nazione, indivisibile" trovata nel Pledge of Allegiance, che è stato creato dopo la guerra civile da un veterano della guerra dell'Unione.
Perché questa distinzione è importante? Perché era una distinzione che la Confederazione, guidata da Jefferson Davis , era disposta a testare nelle fornaci della guerra.
Potere statale e totalitarismo: nel periodo precedente la guerra, Davis ha ripetutamente sottolineato che gli Stati Uniti erano un'unione volontaria di stati che delegava l'autorità a Washington, come sancito nella Costituzione degli Stati Uniti nel Bill of Rights n. 9 e n . 10 . Quindi, se uno stato volesse lasciare l'Unione, potrebbe farlo.
Nonostante i migliori sforzi degli stati del sud per mantenere l'Unione, alla fine hanno votato per la secessione perché le loro differenze con gli stati del nord erano inconciliabili. La schiavitù era una delle questioni su cui non erano d'accordo? Si assolutamente. La schiavitù era un problema che affliggeva anche i Fondatori .
Eppure Davis ha fatto un punto importante: solo perché a uno non piace la schiavitù (e non ci piace la schiavitù, sia chiaro) ciò non significa automaticamente che si supporti il presidente Lincoln usando l'esercito degli Stati Uniti per entrare nella Confederazione per per occuparli e farli comportare come vorremmo che facessero. Questa è persuasione contro coercizione in azione.
(Uno dei motivi per cui Jefferson Davis non è mai stato processato per tradimento dopo la Guerra Civile è che il suo caso gli avrebbe fornito una piattaforma per evidenziare le questioni costituzionali presentate dall'invasione del Sud da parte del Nord.)
Avanti veloce fino ai giorni nostri. Se stai leggendo questo, probabilmente sei un unionista (cioè felice che gli Stati Uniti siano intatti), almeno nello spirito se non di nome, e anche un fan del presidente Lincoln. Eppure fu il presidente Lincoln a dire, in una lettera del 1862 ampiamente pubblicizzata, scritta a più di un anno dall'inizio della guerra:
“Il mio obiettivo principale in questa lotta è salvare l'Unione, e non è né salvare né distruggere la schiavitù. Se potessi salvare l'Unione senza liberare nessuno schiavo lo farei, e se potessi salvarla liberando tutti gli schiavi lo farei; e se potessi salvarlo liberandone alcuni e lasciando in pace altri lo farei anche io. Quello che faccio riguardo alla schiavitù e alla razza di colore, lo faccio perché credo che aiuti a salvare l'Unione; e quello che escludo, lo escludo perché non credo che aiuterebbe a salvare l'Unione. Farò di meno ogni volta che crederò che ciò che sto facendo ferisce la causa (di salvare l'Unione), e farò di più ogni volta che crederò che fare di più aiuterà la causa".
Si può sottolineare questo senza argomentare a favore della schiavitù poiché è chiaro che il presidente Lincoln sapeva cosa stava facendo - cercando di salvare l'Unione - e che raccogliere la bandiera morale della fine della schiavitù era un mezzo utile con cui allearsi perché favoriva il suo obiettivo di salvare l'Unione.
Machiavelli ne sarebbe stato orgoglioso, e così anche gli abolizionisti, che hanno avuto un assaggio di ciò che la rettitudine e la forza possono fare una volta afferrate le redini del potere statale.
Furono questi abolizionisti che non solo rivendicarono la superiorità morale per il presidente Lincoln durante la guerra, ma che, seguendo Appomattox , andarono poi alla ricostruzione dei governi statali del sud, che fu in gran parte un disastro.
Durante la Ricostruzione, i repubblicani del nord hanno tentato di formare governi statali del sud con persone che non avevano esperienza di governo o non avevano legami con i loro elettori perché la rettitudine della loro causa, "ricostruire" il sud, alla fine avrebbe fatto funzionare tutto.
Si noti che questa non è una condanna della causa abolizionista, ma una condanna del fenomeno sociale della rettitudine, che generalmente vede l'ortodossia politica come un predominio della competenza di base.
La fine della guerra civile portò a una guerra totale contro i cittadini americani. Porzioni significative degli stati meridionali furono private del diritto di voto e del diritto di detenere e portare armi. Il Congresso ricostruzionista radicale era fin troppo ansioso di calpestare gli stati del Sud perché si sentivano ideologicamente e moralmente giustificati nel farlo.
Ciò che ha causato la guerra civile rimarrà sempre una questione di dibattito. Ciò che non accadrà è che ha rappresentato un massiccio trasferimento di potere verso l'alto da individui e stati sovrani a un governo federale centralizzato, come ha avvertito Jefferson Davis.
Ciò fornì alle successive incarnazioni di rettitudine e forza una serie di strumenti già pronti per aumentare l'efficienza della coercizione.
Il periodo della Ricostruzione fece ben poco per guarire la nazione. Ci ha dato le leggi Klan e Jim Crow , ma è un esempio di rettitudine che ha un grande effetto sulla politica americana.
La rettitudine deve essere considerata anche separatamente dalla questione dell'abolizione stessa, che era un punto controverso all'epoca in cui i governi della Ricostruzione salirono al potere.
Una cosa è vedere la schiavitù, che è stata la modalità predefinita della produzione umana in tutta la storia umana, come un grande male morale che deve essere posto immediatamente fine.
Un'altra è punire drammaticamente, umiliare e privare i diritti delle persone che hanno partecipato a questo sistema economico.
È ancora tutta un'altra cosa tentare di rifare drammaticamente il mondo nella propria visione personale del Paradiso in Terra. I carpetbagger che inondavano gli stati meridionali durante l'era della ricostruzione credevano di dover semplicemente puntare le armi giuste nella giusta direzione per creare il loro paradiso terrestre.
La rettitudine, oltre a una tangibile capacità di coercizione attraverso i militari, i poliziotti ei tribunali, era la forza animatrice della Ricostruzione; tuttavia, non è finita qui.
La rettitudine viene per la tua vita quotidiana: la temperanza
Potere statale e totalitarismo: l' era del proibizionismo e il movimento della temperanza che l'hanno preceduta sono aree spesso trascurate della storia americana; tuttavia, questa è la nostra prossima tappa nel tour della rettitudine armata e militante.
La temperanza non era originariamente a favore del proibizionismo. Il Movimento della Temperanza, come suggerisce il nome, in origine riguardava il bere moderato. Questo era un periodo in cui l'americano medio consumava raramente acqua e invece si idratava con birra e liquori. Solo in seguito Temperance divenne sinonimo di astemio e divieto di alcol.
Raramente viene prestata sufficiente attenzione all'argomento pro-proibizionismo o "secco", con molti che liquidano il periodo come un breve lampo di follia che non richiede ulteriori spiegazioni. Tuttavia, vale la pena immergersi in ciò che credevano i dry.
I dry credevano che l'alcol non fosse semplicemente una scelta individuale, ma un fattore sociale altamente corrosivo. Hanno incolpato il decadimento della famiglia e una miriade di altri mali sociali sull'alcol demoniaco.
L'urbanizzazione del primo dopoguerra ha aggiunto gas al fuoco. Le persone erano preoccupate che i loro figli si trasferissero in città e venissero introdotti alla vita da saloon. Ne seguì, per i dry, che vietare l'alcol avrebbe posto fine a questi mali sociali. In molti casi, credevano che il risultato finale sarebbe stato il Secondo Avvento.
Il grado in cui il proibizionismo "ha funzionato" o avrebbe potuto essere discutibile, ma sappiamo definitivamente che il proibizionismo ha guidato l' aumento del crimine organizzato e della polizia militarizzata in una relazione simbiotica.
Per quanto strano possa sembrare, i "drys" tendevano a far parte del Movimento Progressista dell'inizio del XX secolo. Anche loro hanno cercato di curare i mali sociali come il lavoro minorile, la carne sporca, la privazione dei diritti delle donne e simili usando la coercizione piuttosto che la persuasione. Nonostante i compagni di letto piuttosto strani, i cristiani conservatori anti-alcolici si allearono con attivisti sindacali e proto-femministe. Ora possiamo iniziare a vedere come la rettitudine inizia a muoversi nella sinistra moderna.
Il proibizionismo fu anche una drammatica intensificazione della forza.
L'abolizione voleva rimuovere un sistema economico barbaro dall'America. La Temperanza, tuttavia, ha tentato di controllare i comportamenti quotidiani degli americani medi .
Viene spesso notato come pochi di coloro che hanno combattuto per la causa del sud siano stati colpiti dall'abolizione. Gli abolizionisti cercavano un cambiamento sistemico . Nessuno è mai stato messo in prigione perché proprietario di una piantagione.
La temperanza, d'altra parte, ha trasformato decine di milioni di americani in criminali da un giorno all'altro.
La scala della Temperanza è importante da notare in quanto è una posizione molto più aggressiva rispetto alla Guerra alla Droga perché inseguiva una sostanza che era stata ampiamente utilizzata per secoli. La messa al bando della cocaina nel 1920, l'anno in cui il Volstead Act è entrato in vigore, avrebbe avuto un impatto di ordini di grandezza inferiore sulle persone.
Gli abolizionisti vedevano un sistema come il centro di un grande oltraggio morale. L'abolizionismo vedeva gli individui come il motore. Ed ecco chi ha preso di mira: non un sistema economico regionale, ma individui che consumano la sostanza più ampiamente usata al mondo in qualsiasi quantità.
La rettitudine viene per tutto: l'era progressista
Potere statale e totalitarismo: l'era progressista dell'inizio del XX secolo offre spunti perché è il primo serio tentativo di usare la rettitudine combinata con la coercizione per assumere il controllo di ogni aspetto della società americana. Purtroppo non sarebbe stata l'ultima.
L'era progressista vedeva la rettitudine governare l'America come un'ampia coalizione di suffragette, proibizionisti, riformatori del lavoro, sostenitori dei bambini e altri gruppi di interesse. Questa è stata l'era che ci ha dato il controllo federale sulla medicina, l'imposta sul reddito , l'istruzione obbligatoria dei bambini e una serie di altre misure che hanno frenato la libertà individuale.
Alla gente non è stato chiesto di vivere una vita retta. Sono stati costretti a usare il potere statale.
L'era fu avvolta dallo zelo religioso, che ebbe luogo contemporaneamente al Terzo Grande Risveglio , un aumento delle denominazioni religiose Santità , Nazareno e Pentecostale , che erano movimenti pietisti protestanti emersi nella seconda metà del XIX secolo. Proprio come i movimenti successivi, questi gruppi religiosi hanno cercato di fare il paradiso in terra riformando il comportamento umano.
Anche le scienze sociali iniziarono sul serio in questo periodo. Offrivano soluzioni laiche che rispecchiavano le loro alternative religiose. L'uomo è stato spezzato, non dal peccato, ma dalla socializzazione. La salvezza non si trovava nei Vangeli, ma nelle scienze sociali.
Questa visione secolare dell'uomo si adatta bene alle concezioni religiose del Vangelo sociale .
Il Vangelo sociale credeva che il Vangelo contenesse risposte non solo per la vita spirituale, ma anche per i problemi sociali: alcolismo, criminalità urbana, tensioni razziali, preoccupazioni ambientali e altre questioni: obiettivi comuni creati per una causa comune.
L'era progressista ebbe un grande successo in quanto trasformò un governo federale passivo e in gran parte benigno in una burocrazia onnipervasiva. Ha costituito la base dello stato amministrativo che è stato notevolmente ampliato, prima sotto FDR, poi sotto LBJ.
È stata la prima volta nella storia americana che l'uso della rettitudine e della forza per costringere tutti i non credenti a conformarsi è diventato una tendenza politica di massa e tradizionale nella politica americana. I paralleli con la sinistra moderna sono facili da tracciare in questo contesto.
La rettitudine conquista il mondo: Wilson e il progressismo
Woodrow Wilson era, a detta di tutti, il presidente progressista. Quello che ha fatto in casa impallidisce rispetto a quello che ha fatto all'estero. Gran parte della mappa del mondo moderno deve molto al presidente Woodrow Wilson.
Wilson è stato l'ideatore della politica estera wilsoniana , il che in senso lato significa che gli obiettivi ideologici aggressivi sono perseguiti all'estero.
Per Wilson, questo significava formare la Società delle Nazioni , la sovranità nazionale sugli antichi imperi e la versione occidentale-liberale della democrazia.
Le nazioni avevano combattuto a lungo per la propria libertà. A volte avevano combattuto per la libertà dei loro alleati, ma era una realpolitik appena velata .
Wilson, tuttavia, esigeva una visione specifica della libertà per il mondo.
Non furono le ricchezze del mondo coloniale o le considerazioni geopolitiche ad alimentare la spinta di Wilson a entrare nella prima guerra mondiale, qualcosa contro cui si scontrò. Wilson voleva porre fine alla possibilità di qualsiasi guerra futura rifacendo il mondo in modo tale che la guerra fosse impossibile.
La rettitudine e la coercizione non erano più le province esclusive di un gruppo di religiosi benefattori. Era la politica ufficiale dei Dipartimenti di Stato e di Guerra americani.
Perché la rettitudine tende al totalitarismo?
Potere statale e totalitarismo: la rettitudine è sempre impossibile da imporre senza misure tiranniche tendenti al totalitarismo. Questo perché la rettitudine tenta di affrontare problemi così vasti che è necessario un massiccio intervento statale. Più grande è il problema, più è necessario l' intervento statale, la coercizione .
Questo è il motivo per cui l'attuale iterazione della giustizia e della forza è così insidiosa. Tenta di districare il nodo gordiano della disuguaglianza umana. Non uguaglianza davanti alla legge o uguaglianza di opportunità. Ma la disuguaglianza umana in quanto tale .
L'attuale crociata della rettitudine sta usando le leve del potere statale, che sono ora in grado di raggiungere ogni angolo del globo e monitorare praticamente tutte le comunicazioni private, per inseguire una società totalmente piatta e "uguale" senza alcuna divergenza di risultato.
Questo tipo di uguaglianza significa mettere in ginocchio alcune persone ed è probabilmente il risultato finale delle fasi di rettitudine e forza descritte sopra. La rettitudine e la forza in America hanno prima tentato di affrontare un problema economico, l'abolizionismo; poi un problema morale, Temperanza; seguito da un problema politico, il Progressismo.
Ora tenta di risolvere il problema del perché alcune persone hanno più di altre, più salute, ricchezza, fama, bellezza, ecc...
Un livellamento così radicale richiede un potere statale altamente invasivo. Tale potere è pericoloso di per sé, ma invita anche personalità sociopatiche a perseguirlo. Le persone che lo desiderano di più lo meritano di meno.
Una volta che questo impulso è uscito dalla gabbia, è molto difficile riportare il genio nella bottiglia. La storia ce lo insegna con esplosioni di forza guidate dalla rettitudine come le Guardie Rosse di Mao o il violento radicalismo americano degli anni '70 .
La veglia e il movimento per la giustizia sociale sono un'ulteriore intensificazione del principio di rettitudine armata di forza a causa del suo tentativo di livellare ogni aspetto della società al livello del risultato.
Il suo desiderio di imporre una radicale uguaglianza di risultati non è limitato ai confini dell'America. Sempre più, dopo le amministrazioni Bush e Obama, vede il potere militare americano come qualcosa da proiettare in modo aggressivo e proattivo al suo servizio.
Storicamente parlando, l'intervento americano è stato giustificato dagli interessi americani , non da un insieme specifico di valori. Questo è il motivo per cui l'America ha sostenuto i dittatori di tutto il mondo nella lotta contro il comunismo. Non era un'approvazione delle loro opinioni o azioni, ma un riconoscimento della realpolitik . L'America aveva bisogno di alleati e li trovava dove poteva .
Confronta con la visione post-11 settembre dell'intervento americano : l'America deve trasformare l'Iraq in Giappone nel deserto, non perché questo sia un bene per l'America, ma perché la democrazia liberale è particolarmente nobile e giusta.
La rettitudine e la forza sono diventate universaliste . Qualsiasi deviazione da una specifica forma di organizzazione politica o stile di vita è vista come prova prima facie di imbroglio elettorale o tirannia.
Questo offre informazioni sulla domanda da $ 64.000: perché San Francisco non può lasciare da sola Oklahoma City? Del resto, perché le città della California non possono lasciare da sole le parti più rurali, suburbane e conservatrici della California ? A causa di questa spinta universalista per una nozione estremamente astratta di uguaglianza umana effettivamente senza limiti.
Qualsiasi variazione dalla loro nozione onnicomprensiva di giustizia richiede la forza, non la persuasione, per essere corretta.
"La storia non si ripete, ma fa rima" e questo è un ottimo esempio di come quel vecchio cliché storico si svolge nel mondo reale. Le “proteste” dell'estate 2020 non sono poi così diverse dalle proteste degli anni '60 e '70 , ma qui c'è di più che una semplice espressione di rabbia popolare o addirittura la noia dei giovani adulti.
Le rivolte del 2020 non sono state molto diverse da come funzionano gli squadroni della morte nelle repubbliche delle banane. Alla sinistra era permesso bruciare, saccheggiare, depredare e assalire a piacimento, ma qualsiasi risposta in difesa si sarebbe tradotta in arresti e accuse penali. C'è quindi la natura quasi religiosa del movimento, espressa nell'esuberante violenza fanatica della scorsa estate.
Queste rivolte agiscono come una sorta di danza della vittoria e un atto di guerra: non è chiaro che i giusti sono stati in grado di aumentare il loro potere sociale e politico negli Stati Uniti con le rivolte?
Inoltre, c'è un aspetto religioso nell'isteria del COVID-19 . Ignora i dati reali sull'argomento a favore di una "scienza" ufficiale in continua evoluzione. Gli aderenti a questa leva fanno leva sulla coercizione attraverso mandati di maschere e vaccini, mentre chiedono apertamente la punizione o addirittura la morte per coloro che non si conformano.
Il culto COVID introduce nel mix la paura , una forma di coercizione, con l' obiettivo di ottenere condiscendenza e assistenza da coloro che non sono altrimenti predisposti a voli di fantasia ideologici.
La pandemia ha fornito l'opportunità a forze altrimenti diffuse di unirsi in nome del controllo di ogni aspetto del comportamento umano. Ha anche fornito informazioni su quante restrizioni alla libertà umana le persone fossero disposte a sottomettersi.
La rettitudine armata non può essere ragionata con
Potere statale e totalitarismo: va contro il senso generale di fair play e apertura mentale per cui è nota la tradizione anglosassone dire che c'è una persona o un gruppo di persone con cui non vale la pena comunicare.
Ma i giusti vogliono il controllo totale su ogni aspetto della vita sociale e privata, si accontentano di niente di meno e faranno di tutto per ottenerlo. I loro desideri di controllo sono un insaziabile buco nero, una ricerca infinita di nuovi draghi da uccidere.
Inoltre, non rispettano la nozione di diritti come tu e io li comprendiamo . I diritti, per i militanti giusti, sono valori positivi forniti dal governo al servizio di avvicinare il mondo alla loro utopia. I diritti non sono confini da rispettare ma sono invece manipolati come mezzo per un fine.
Infine, poiché la loro ideologia ha una natura quasi religiosa, non si discute con loro. Discutere con i giusti sul fatto che l'America sia o meno un paese intrinsecamente razzista è un po' come discutere con un muro di mattoni sul fatto che la luna sia o meno fatta di formaggio verde.
La rettitudine politica non ha il senso di "vivi e lascia vivere", per non parlare del senso che la persuasione sia meglio della forza.
Il cinico può essere ragionato o addirittura corrotto. Per il vero credente, non c'è risultato accettabile se non per la vittoria totale e completa.
Coloro che cercano di garantire la libertà per se stessi, la loro famiglia, la loro comunità e il loro futuro farebbero bene a formarsi un'immagine chiara di come la rettitudine militante e armata ha funzionato in passato.
La rettitudine e la forza non sono finite la scorsa estate – lo possiamo vedere nelle pagine digitali dei nostri giornali elettronici quasi ogni giorno. I tentativi di decidere cosa è giusto per te e per i tuoi, e di applicarlo sotto la minaccia delle armi, sono l'essenza della rettitudine armata. Il lettore ignorerà le sue manifestazioni in continua evoluzione a suo rischio e pericolo.
Sam Jacobs è lo scrittore principale e il capo storico di Ammo.com ed è la forza intellettuale trainante dietro il contenuto della Resistance Library. È orgoglioso di vedere il suo lavoro selezionato in posti come Bloomberg , USA Today e National Review , ma è molto più orgoglioso di vedere il suo lavoro ripubblicato su siti Web come ZeroHedge , Lew Rockwell e Sons of Liberty Media. Jacobs ha un'affinità con l'individuo e l'uomo comune contro le forme centralizzate di potere e le élite, siano esse nel governo o nel settore privato. In particolare, è interessato ai modi in cui le aziende private lavorano per sovvertire il processo legislativo e minare le libertà americane al di fuori dei normali canali legali. Considera la risoluzione di come il potere corporativo può racchiudere nelle libertà costituzionali la questione politica più urgente della nostra epoca.
Nessun commento:
Posta un commento