***
Importante studio pubblicato per la prima volta nel giugno 2020.
Il Guardian ha rivelato lo scandalo dietro lo studio sull'idrossiclorochina che intendeva bloccare l'HCQ come cura per il COVID-19. “Decine di articoli scientifici co-autori dell'amministratore delegato della società tecnologica statunitense dietro lo scandalo dello studio sull'idrossiclorochina di Lancet sono ora in fase di revisione, incluso uno che secondo un esperto di integrità scientifica contiene immagini che sembrano essere state manipolate digitalmente.
L'audit segue un'indagine del Guardian che ha scoperto che la società, Surgisphere , ha utilizzato dati sospetti in importanti studi scientifici che sono stati pubblicati e poi ritirati da riviste mediche leader a livello mondiale, tra cui Lancet e il New England Journal of Medicine. ….
Secondo The Lancet:..
… sono state sollevate diverse preoccupazioni in merito alla veridicità dei dati e delle analisi condotte da Surgisphere Corporation e dal suo fondatore e nostro coautore, Sapan Desai, nella nostra pubblicazione. Abbiamo lanciato una revisione paritaria indipendente di Surgisphere da parte di terzi... Pertanto, i nostri revisori non sono stati in grado di condurre una revisione paritaria indipendente e privata e quindi ci hanno notificato il loro ritiro dal processo di revisione paritaria
Lo studio sarebbe stato basato sull'analisi dei dati di 96.032 pazienti ricoverati con COVID-19 tra il 20 dicembre 2019 e il 14 aprile 2020 da 671 ospedali in tutto il mondo. Il database, secondo il Guardian, non potrebbe essere verificato. Era falso.
“Sono veramente dispiaciuto”
Il dott. Sapan Desai, CEO di Surgishpere, non era responsabile dello studio. L'autore principale era il professore della Harvard Medical School Mandeep Mehra:
“Non ho fatto abbastanza per garantire che l'origine dati fosse appropriata per questo uso. Per questo e per tutti i disagi – sia diretti che indiretti – sono davvero dispiaciuto”.
Il CEO Dr. Sapan Desai si è preso la colpa. Chi c'era dietro di lui?
La truffa scientifica di Surgisphere. Chi c'era dietro? Chi ha “commissionato” questo Rapporto?
L'industria farmaceutica e la lobby dei vaccini erano dietro questa iniziativa? The Lancet riconosce che lo studio ha ricevuto finanziamenti dalla William Harvey Distinguished Chair in Advanced Cardiovascular Medicine presso il Brigham and Women's Hospital, tenuto dal Dr. Mandeep Mehra. A questo proposito, vale la pena notare che Brigham Health ha un importante contratto con Gilead Sciences Inc di Big Pharma , relativo allo sviluppo del farmaco Remdesivir per il trattamento del COVID-19. Il progetto Gilead-Brigham Health è stato avviato nel marzo 2020 .
È stato lo studio Surgisphere destinato a fornire una giustificazione per bloccare l'uso di HCQ, come raccomandato dal dottor Anthony Fauci, consigliere del presidente Trump? Dopo aver letto lo studio (prima della sua ritrattazione), "il dottor Fauci, ... sorrise mentre disse alla CNN che "i dati mostrano che l' idrossiclorochina non è un trattamento efficace ..." Facendo riferimento al rapporto Surgisphere: "I dati scientifici sono davvero abbastanza evidenti ora su la mancanza di efficacia per esso [HCQ]", ha affermato il dott. Fauci. (citato dalla CNN ).
Ecco l'autorevole valutazione della CNN sul rapporto di Surgisphere (prima di The Lancet's Retraction):
“I pazienti gravemente malati di Covid-19 trattati con idrossiclorochina o clorochina avevano maggiori probabilità di morire o sviluppare pericolosi ritmi cardiaci irregolari, secondo un ampio studio osservazionale [di Surgisphere] pubblicato venerdì [22 maggio 2020] sulla rivista medica The Lancet .
E la CNN ha "ritirato" la sua precedente approvazione di questo "falso studio scientifico"?
Il dottor Anthony Fauci, direttore dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID) , ha guidato fin dall'inizio la campagna contro l' idrossiclorochina (in gran parte per conto di Big Pharma) invocando simili "argomentazioni scientifiche" contro HCQ, dicendo categoricamente non esisteva una cura per il COVID-19 e l'unica soluzione era il vaccino.
Secondo lo spettatore:
La campagna per distruggere l'idrossiclorochina è stata condotta senza sosta, sia dalle aziende farmaceutiche concorrenti sia da coloro che vogliono distruggere l'economia degli Stati Uniti per portare avanti la loro agenda politica. È scioccante che sia costato centinaia di migliaia di vite e miliardi di dollari dei contribuenti. Ma sebbene la corruzione della scienza per guadagno politico e/o finanziario sia diventata una caratteristica distintiva della nostra epoca, non è una storia nuova.
La pubblicazione dello studio Surgisphere ha avuto un impatto immediato: secondo il Guardian , "i dati di Surgisphere hanno portato all'interruzione delle sperimentazioni globali sull'idrossiclorochina per Covid-19 a maggio, perché sembrava mostrare che il farmaco ha aumentato i decessi nei pazienti Covid-19".
"Maggiori rischi di morte" se prendi HCQ, secondo lo studio. Nei giorni successivi al falso rapporto di Surgisphere Lancet del 22 maggio, diversi paesi tra cui Belgio, Francia e Italia, hanno agito per fermare l'uso dell'idrossiclorochina. Lo studio aveva concluso che i pazienti che assumevano il farmaco antimalarico avevano un rischio di morte più elevato rispetto a quelli che non assumevano il farmaco
Vale la pena notare che prima della conduzione dello studio Surgisphere, il dott. Fauci ha dichiarato categoricamente che l'uso di HCQ non era stato studiato in relazione al coronavirus. “Nessun farmaco provato”: “Non abbastanza conosciuto” . Dichiarazioni insensate e false.
Ciò che Fauci non ha menzionato è che la clorochina era stata "studiata" e testata quindici anni fa dal CDC come farmaco da utilizzare contro le infezioni da coronavirus. La clorochina è stata utilizzata nel 2002 e testata contro il coronavirus SARS-1 in uno studio sotto gli auspici del CDC pubblicato nel 2005 nel Virology Journal. La conclusione principale dell'articolo è stata che: la clorochina è un potente inibitore dell'infezione e della diffusione del coronavirus SARS. È stato utilizzato nell'epidemia di SARS-1 nel 2002. Ha avuto l'approvazione del CDC.
L'autore principale, il dott. Martin J. Vincent, insieme a molti dei suoi colleghi, erano affiliati allo Special Pathogens Branch del CDC con sede ad Atlanta insieme ai coautori di un istituto di ricerca partner con sede a Montreal. Le principali conclusioni di questo studio sono che la clorochina è un farmaco testato e può essere utilizzato per le infezioni da virus SARS-corona.
Il dottor Anthony Fauci ha deliberatamente bloccato un farmaco approvato dal CDC 15 anni fa per il trattamento del coronavirus SARS-1. Più recentemente, è stato ampiamente utilizzato in numerosi paesi in relazione all'epidemia di Coronavirus o SARS-COV-2 (COVID-19) . Di chi sta servendo gli interessi?
*
Nota per i lettori: fare clic sui pulsanti di condivisione sopra o sotto. Inoltra questo articolo alle tue liste di posta elettronica. Crosspost sul tuo blog, forum su Internet. eccetera.
L'immagine in primo piano proviene da Vimeo tramite The Guardian
Nessun commento:
Posta un commento