Una fonte di notizie e informazioni per chi ha il coraggio di affrontare i fatti.
Da leggere di Oscar Grenfell
15 luglio 2021 " Information Clearing House " - - " WSWS " - - La sentenza della scorsa settimana dell'Alta Corte britannica che consente ai pubblici ministeri di appellarsi a una precedente sentenza che blocca l'estradizione di Julian Assange, pone il pericolo reale che l'editore di WikiLeaks venga inviato al suo Persecutori americani in un futuro non troppo lontano.
La sentenza è un microcosmo del caso Assange nel suo complesso. Come hanno fatto negli ultimi dieci anni, i tribunali britannici hanno messo da parte i diritti legali e democratici del fondatore di WikiLeaks. Hanno accolto un appello degli Stati Uniti che è sia doppio che irregolare in condizioni in cui l'intero tentativo dello stato americano di perseguire Assange è stato esposto come una montatura illegale.
I media aziendali rimangono in silenzio, o presentano l'ultima parodia contro Assange come fair play. I maggiori partiti politici di Stati Uniti, Gran Bretagna e Australia, che hanno orchestrato la campagna contro il fondatore di WikiLeaks, danno il loro tacito timbro di approvazione dichiarando, insieme ai politici ufficiali che occasionalmente hanno espresso “preoccupazione” per la persecuzione di Assange, che gli inglesi “ processo legale” deve essere “rispettato”.
L'appello degli Stati Uniti è una schiacciante confutazione di coloro, anche tra i sostenitori di Assange, che hanno spacciato pericolose illusioni che l'amministrazione statunitense del presidente Joe Biden possa far cadere l'accusa se un numero sufficiente di suppliche morali viene rivolto al nuovo inquilino della Casa Bianca .
L'appello è stato emesso per la prima volta negli ultimi giorni dell'amministrazione Trump, ma è stato continuato, affinato e sostenuto dal Dipartimento di Giustizia di Biden. Assange rimane nella prigione di massima sicurezza di Belmarsh a Londra e affronta la prospettiva dell'incarcerazione a vita negli Stati Uniti perché Biden è determinato a portare avanti il procedimento giudiziario contro un giornalista ed editore per aver denunciato crimini di guerra americani, violazioni dei diritti umani e operazioni di spionaggio illegali.
Nessuna pubblicità - Nessuna sovvenzione governativa - Questo è un media indipendente
Questo perché l'accusa di Assange è vista come un precedente cruciale dalle potenze imperialiste per la soppressione del dissenso e dell'opposizione contro la guerra nel mezzo di un'accelerazione dei preparativi per il conflitto militare, comprese le minacce e le provocazioni dell'amministrazione Biden contro la Cina, e il primo segni di una ripresa della lotta della classe operaia.
L'appello conferma anche gli avvertimenti del World Socialist Web Site sulla decisione del tribunale distrettuale britannico di gennaio che ha vietato l'estradizione.
Il giudice Vanessa Baraitser ha accettato tutte le argomentazioni sostanziali dei pubblici ministeri statunitensi, compreso il loro diritto di processare un editore ai sensi dell'Espionage Act. La sua sentenza, che vieta l'estradizione, è stata formulata nei termini più ristretti. Il suo scopo era disinnescare un'ondata di opposizione alla prospettiva dell'estradizione di Assange e fornire agli Stati Uniti un ampio margine di ricorso.
Baraitser ha stabilito che l'estradizione sarebbe "opprimente". La salute compromessa di Assange e le condizioni della sua prigionia negli Stati Uniti avrebbero probabilmente portato al suicidio.
La deliberata conseguenza di quella sentenza è stata che c'era solo una scheggia legale tra Assange e l'estradizione.
Gli Stati Uniti ne hanno approfittato con il loro appello sostenendo che le condizioni di detenzione non sarebbero state così vessatorie. Ha proposto assicurazioni senza valore che Assange non sarebbe stato trattenuto in base alle misure amministrative speciali (SAM), regolamenti che impongono un isolamento quasi totale a un prigioniero e che potrebbe scontare la pena in Australia.
L'udienza di estradizione aveva ascoltato testimonianze strazianti sulle terribili conseguenze psicologiche dei SAM e sulle condizioni presso il carcere supermax ADX di Firenze dove vengono spesso imposti.
Gli argomenti statunitensi, accettati come legittima base di ricorso dalla corte britannica, sono stati demoliti da Stella Moris, partner di Assange e avvocato internazionale per i diritti umani.
In una dichiarazione rilasciata venerdì, Moris ha scritto: “I rapporti sulle imprese statunitensi sono grossolanamente fuorvianti. Ogni giorno 80.000 prigionieri nelle carceri statunitensi sono tenuti in isolamento. Solo una manciata è in ADX/sotto speciali misure amministrative. ADX è solo una delle dozzine di prigioni supermax auto-descritte negli Stati Uniti. Il governo degli Stati Uniti dice anche che potrebbe cambiare idea se il capo della CIA gli consigliasse di farlo una volta che Julian Assange sarà trattenuto sotto la custodia degli Stati Uniti.
“Per quanto riguarda la presunta concessione di consentire a Julian di scontare la pena in Australia, è sempre stato suo diritto richiedere il trasferimento di un prigioniero in Australia per finire di scontare la pena perché è australiano. Non è affatto una concessione. Esistono accordi esistenti tra le autorità statunitensi e australiane. Ciò che è cruciale capire è che i trasferimenti di prigionieri sono ammissibili solo dopo che tutti i ricorsi sono stati esauriti. Perché il caso arrivi alla Corte Suprema degli Stati Uniti potrebbe facilmente volerci un decennio, anche due.
“Quello che gli Stati Uniti stanno proponendo è una formula per mantenere Julian in prigione in modo efficace per il resto della sua vita. L'unica garanzia accettabile sarebbe che l'amministrazione Biden abbandoni del tutto questo vergognoso caso, una volta per tutte. Non dovrebbe essere in prigione per un solo giorno, né nel Regno Unito, né negli Stati Uniti, né in Australia, perché il giornalismo non è un crimine".
Come ha notato Moris, lo stesso appello degli Stati Uniti si è riservato il "diritto" di imporre SAM una volta che Assange sarà sul suolo americano. La testimonianza all'udienza di estradizione, anche da parte di un ex direttore di un carcere statunitense, ha stabilito che l'imposizione di SAM è essenzialmente extragiudiziale, spesso introdotta su richiesta delle agenzie di intelligence e senza un vero mezzo di appello.
Le udienze, inoltre, hanno ascoltato le prove di un caso in cui assicurazioni simili sono state immediatamente buttate fuori dalla porta una volta ottenuta l'estradizione. Gli avvocati del leader terrorista Abu Hamza avevano sostenuto che la sua estradizione sarebbe stata opprimente perché sarebbe stato probabilmente trattenuto sotto i SAM, nonostante gravi problemi di salute, incluso il fatto che gli mancano entrambe le mani. I pubblici ministeri statunitensi hanno garantito che questo non sarebbe stato il caso affermando che se lo fosse stato, sarebbe stato solo per un breve periodo. Una volta che hanno messo le mani su Hamza, lo hanno messo sotto i SAM in ADX Firenze, dove rimane.
A parte l'ostinata credulità della corte britannica, le assicurazioni statunitensi contraddicono le dichiarazioni giurate presentate dall'assistente procuratore degli Stati Uniti Gordon Kromberg alle udienze di estradizione che indicavano che i SAM sarebbero stati considerati come un'opzione per la detenzione di Assange. Per questo motivo, l'Alta Corte avrebbe avuto il diritto di ritenere le assicurazioni nuove prove, non applicabili in un'udienza di appello perché non sono state presentate al tribunale di grado inferiore in cui la questione è stata inizialmente esaminata.
La decisione di ascoltare l'appello crea una situazione altamente pericolosa per Assange. Nick Vamos, un partner dello studio legale Peters & Peters ed ex capo dell'estradizione presso il Crown Prosecution Service, ha dichiarato al Guardian che il processo di appello potrebbe procedere "abbastanza rapidamente". Ha aggiunto: "C'è anche una lunga storia dei nostri tribunali che accettano le assicurazioni dagli stati richiedenti".
Nell'immediato futuro, la decisione significa che Assange rimarrà incarcerato a tempo indeterminato nella prigione di Belmarsh, dove è detenuto da più di due anni. Più in generale, l'appello dimostra che il governo degli Stati Uniti ha intenzione di continuare la persecuzione del fondatore di WikiLeaks per decenni a venire.
The suggestion that Assange could serve out a sentence in Australia recalls a scenario outlined by Fred Burton, chief security officer of Stratfor, which is often described as a “shadow CIA.” In a 2010 email to a colleague, subsequently published by WikiLeaks, Burton said the US strategy against Assange was: “Pile on. Move him from country to country to face various charges for the next 25 years. But, seize everything he and his family own, to include every person linked to Wiki.”
Questa strategia è stata avviata dall'amministrazione Obama in cui Biden è stato vicepresidente. Obama ha formato un Grand Jury per cercare di inventare accuse contro Assange. Parallelamente a ciò, la sua amministrazione è stata coinvolta in numerose operazioni sporche contro Assange, comprese le screditate accuse svedesi di cattiva condotta sessuale.
Solo quando queste operazioni extragiudiziali sono riuscite a privare Assange della sua libertà costringendolo a chiedere asilo politico nell'ambasciata dell'Ecuador a Londra, l'amministrazione Obama ha apparentemente abbandonato i suoi piani per un'azione penale formale.
Un articolo apparso sul quotidiano Stundin all'inizio di questo mese ha gettato ulteriore luce sulla campagna Obama-Biden, dimostrando fino a che punto gli Stati Uniti hanno collaborato con un truffatore e pedofilo islandese Sigurdur Thordarson per violare la sovranità dell'Islanda e incastrare Assange come un hacker informatico, sotto l'amministrazione Obama. . Ciò includeva il possesso di file rubati da Thordarson a WikiLeaks, mentire al governo islandese sul motivo per cui gli agenti dell'FBI erano stati trasferiti nel paese nel 2011 e traghettare il criminale islandese in giro per l'Europa.
Thordarson è stato successivamente ripreso dal Dipartimento di Giustizia di Trump quando ha svelato pubblicamente le accuse contro Assange nel 2019. Le sue affermazioni sono state presentate in modo prominente in un atto d'accusa sostitutivo, emesso dai pubblici ministeri statunitensi nel giugno 2020, che è la base della richiesta di estradizione.
Thordarson ha ora ammesso, tuttavia, che quasi tutta la sua testimonianza consisteva in menzogne offerte in cambio dell'immunità dall'accusa statunitense. Il governo americano ha quindi presentato una falsa accusa ai tribunali britannici.
La sentenza di gennaio di Baraitser, che conferma le argomentazioni sostanziali dei pubblici ministeri statunitensi, ha citato Thordarson circa 22 volte. Le sue affermazioni di hacking, da allora ritirate, sono state presentate come prova che l'accusa aveva superato il test della doppia criminalità, richiedendo che i reati fossero illegali sia in Gran Bretagna che negli Stati Uniti per l'estradizione da concedere.
La dipendenza del caso dell'accusa dalle bugie di Thordarson avrebbe dovuto significare che è stato sommariamente archiviato. Lo stesso vale per le affermazioni ben documentate secondo cui la CIA avrebbe spiato illegalmente Assange, comprese le sue discussioni privilegiate con gli avvocati, quando era rifugiato politico nell'ambasciata ecuadoriana. Nonostante tutto questo, il tentativo di accusa continua.
L'ultima sentenza dell'Alta Corte dimostra ancora una volta che la lotta per la libertà di Assange non può essere basata su appelli morali ai suoi persecutori, oa qualsiasi sezione dell'establishment politico, dall'amministrazione Biden, alla magistratura britannica, alle autorità australiane e ai media aziendali. Tutti loro hanno inchiodato i loro colori all'albero molto tempo fa.
Il collegio elettorale per la difesa di Assange e la sconfitta delle invenzioni statali è la classe operaia internazionale. Viene spinto alla lotta contro le stesse forze politiche che hanno perseguito Assange mentre attuano la politica omicida di "immunità del gregge" sulla pandemia, presiedono a una disuguaglianza sociale sempre maggiore e intensificano la loro sconsiderata spinta alla guerra. Bisogna fare ogni sforzo per informare la classe operaia della difficile situazione di Assange e mobilitarla in sua difesa.
© 1998-2021 Sito Web Socialista Mondiale. Tutti i diritti riservati.
La registrazione è necessaria per pubblicare commenti. Ti chiediamo solo di non usare un linguaggio osceno o offensivo. Si prega di essere rispettosi degli altri.
Nessun commento:
Posta un commento