Dal Prof Michel Chossudovsky Global Research, 21 febbraio 2021
Capitolo II
Cos'è Covid-19, SARS-CoV-2
Come viene testato? Come viene misurato?
“La rilevazione dell'RNA virale potrebbe non indicare la presenza di virus infettivi o che 2019-nCoV sia l'agente eziologico dei sintomi clinici. Le prestazioni di questo test non sono state stabilite per il monitoraggio del trattamento dell'infezione 2019-nCoV. Questo test non può escludere malattie causate da altri patogeni batterici o virali ". - I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie
"... tutti o una parte sostanziale di questi risultati positivi potrebbero essere dovuti a cosiddetti test sui falsi positivi ." - Michael Yeadon: ex vicepresidente e chief science officer di Pfizer
*
Abbiamo a che fare con un virus pericoloso. È una pandemia?
La campagna della paura è guidata inesorabilmente da dichiarazioni politiche e disinformazione dei media. Un esame più approfondito dei rapporti ufficiali delle autorità sanitarie nazionali e degli articoli sottoposti a revisione tra pari fornisce un quadro completamente diverso.
SARS-CoV-2 non è un virus killer.
Secondo un primo rapporto dell'OMS relativo all'epidemia cinese:
I sintomi più comunemente riportati [di COVID-19] includevano febbre, tosse secca e mancanza di respiro e la maggior parte dei pazienti (80%) ha manifestato una malattia lieve. Circa il 14% ha avuto una malattia grave e il 5% era gravemente malato. I primi rapporti suggeriscono che la gravità della malattia è associata all'età (> 60 anni) e alla co-morbilità. (in gran parte basato sulla valutazione dell'OMS del COVID-19 in Cina)
Screenshot The Hill, 19 marzo 2020
Cos'è Covid-19, SARS-CoV-2.
Bugie per omissione: i media non sono riusciti a rassicurare il grande pubblico. Di seguito è riportata la definizione ufficiale dell'OMS di Covid-19:
I coronavirus sono una grande famiglia di virus che possono causare malattie negli animali o nell'uomo. Negli esseri umani, diversi coronavirus sono noti per causare infezioni respiratorie che vanno dal comune raffreddore a malattie più gravi come la sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS) e la sindrome respiratoria acuta grave (SARS). Il coronavirus scoperto più di recente causa la malattia da coronavirus COVID-19.
I sintomi più comuni di COVID-19 sono febbre, tosse secca e stanchezza. … Questi sintomi sono generalmente lievi e iniziano gradualmente. Alcune persone si infettano ma hanno solo sintomi molto lievi . La maggior parte delle persone (circa l'80%) guarisce dalla malattia senza bisogno di cure ospedaliere. Circa 1 persona su 5 che contrae il COVID-19 si ammala gravemente e sviluppa difficoltà respiratorie.
"COVID-19 è simile a SARS-1": secondo il Dr. Wolfgang Wodarg, la polmonite è "regolarmente causata o accompagnata da virus corona". Gli immunologi confermano ampiamente la definizione di CDC. COVID-19 ha caratteristiche simili a un'influenza stagionale associata a polmonite.
Secondo Anthony Fauci (capo del NIAID), H. Clifford Lane e Robert R. Redfield (capo del CDC) nel New England Journal of Medicine
... le conseguenze cliniche complessive del Covid-19 possono essere in definitiva più simili a quelle di una grave influenza stagionale (che ha un tasso di mortalità di circa lo 0,1% ) o di un'influenza pandemica (simili a quelle del 1957 e del 1968) piuttosto che di una malattia simile a SARS o MERS, che hanno avuto tassi di mortalità da 9 a 10% e 36%, rispettivamente.
Il dottor Anthony Fauci sta mentendo a se stesso. Nelle sue dichiarazioni pubbliche afferma che Covid è "dieci volte peggiore dell'influenza stagionale".
Rifiuta il suo rapporto peer review citato sopra. Fin dall'inizio, Fauci è stato determinante nel condurre la campagna di paura e panico in tutta l'America:
Screenshot The Hill, 19 marzo 2020
Covid-19 contro virus influenzale (influenza) A e virus B (e sottotipi) ( tenere presente che l'influenza stagionale non è un coronavirus)
Raramente menzionato dai media o dai politici: il CDC (che è un'agenzia del governo degli Stati Uniti) conferma che il Covid-19 è simile all'influenza
“L'influenza (influenza) e il COVID-19 sono entrambe malattie respiratorie contagiose, ma sono causate da virus diversi . COVID-19 è causato dall'infezione da un nuovo coronavirus (chiamato SARS-CoV-2) e l'influenza è causata dall'infezione da virus influenzali . Poiché alcuni dei sintomi dell'influenza e del COVID-19 sono simili, potrebbe essere difficile stabilire la differenza tra loro in base ai soli sintomi e potrebbero essere necessari dei test per confermare una diagnosi. L'influenza e il COVID-19 condividono molte caratteristiche, ma ci sono alcune differenze fondamentali tra i due ".
Se il pubblico fosse stato informato e rassicurato sul fatto che Covid è "simile a Influenza", la campagna della paura sarebbe stata piatta.
Il blocco e la chiusura dell'economia nazionale sarebbero stati completamente respinti.
Rilevamento del virus. Stima e tabulazione dei numeri. Il test di reazione a catena della polimerasi di trascrizione inversa (RT-PCR)
Il test standard utilizzato per "rilevare / identificare" SARS-2 in tutto il mondo è il test di reazione a catena della polimerasi di trascrizione inversa ( RT-PCR).
Il test PCR-RT è stato utilizzato per stimare e tabulare il numero di casi cosiddetti “confermati” di Covid-19 positivi. (Questo non è l'unico test utilizzato. Le osservazioni seguenti si riferiscono esclusivamente al test PCR standard).
Secondo il premio Nobel Dr. Kary Mullis che ha inventato il test RT-PCR. (Il dottor Mullis ha scritto, il 7 maggio 2013 ):
La PCR rileva un segmento molto piccolo dell'acido nucleico che fa parte di un virus stesso . Il frammento specifico rilevato è determinato dalla scelta piuttosto arbitraria dei primer di DNA utilizzati che diventano le estremità del frammento amplificato. "
La PCR-RT sviluppata dal Dr. Kary Mullis è stata applicata in modo errato al fine di “stimare” casi positivi alla SARS-2, nella maggior parte dei casi senza una diagnosi medica del paziente.
(Vedere le nostre osservazioni di seguito sullo studio Drosten RT-PCR. Come sottolineato dal Dr. Mullis e confermato da eminenti medici, il test PCR non "identifica il virus").
Di seguito sono riportati i concetti sviluppati dal CDC.
Il test per Covid-19 "Casi confermati"
Di seguito sono riportate le definizioni e le procedure ufficiali che sono contraddittorie:
"Il test COVID-19 RT-PCR è un test di reazione a catena della polimerasi a trascrizione inversa in tempo reale (rRT-PCR) per la rilevazione qualitativa di acido nucleico da SARS-CoV-2 in campioni respiratori superiori e inferiori ... raccolti da individui sospettati di COVID 19… [così come] da individui senza sintomi o altri motivi per sospettare un'infezione da COVID-19. ...
Questo test può essere utilizzato anche con campioni di tampone nasale individuali che vengono raccolti autonomamente utilizzando il kit di raccolta domestica del test Pixel by LabCorp COVID-19 ... Il test COVID-19 RT-PCR serve anche per la rilevazione qualitativa di acido nucleico dalla SARS- CoV-2 in campioni raggruppati, utilizzando una strategia di raggruppamento di matrici (FDA, LabCorp Laboratory Test Number: 139900)
Questo test si basa su campioni respiratori superiori e inferiori.
I criteri e le linee guida confermati dal CDC relativi a "The CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Diagnostic Panel" sono i seguenti (Leggere attentamente):
I risultati riguardano l'identificazione dell'RNA 2019-nCoV. L' RNA 2019-nCoV è generalmente rilevabile nei campioni respiratori superiori e inferiori durante l'infezione. I risultati positivi sono indicativi di un'infezione attiva con 2019-nCoV ma non escludono un'infezione batterica o una coinfezione con altri virus. L'agente rilevato potrebbe non essere la causa precisa della malattia. I laboratori negli Stati Uniti e nei loro territori sono tenuti a segnalare tutti i risultati positivi alle autorità sanitarie pubbliche competenti.
I risultati negativi non precludono l'infezione 2019-nCoV e non devono essere utilizzati come unica base per il trattamento o altre decisioni sulla gestione del paziente . I risultati negativi devono essere combinati con osservazioni cliniche, anamnesi del paziente e informazioni epidemiologiche.
Ciò che questo suggerisce è che un'infezione positiva potrebbe essere il risultato di una coinfezione con altri virus . Secondo il CDC "non esclude" infezioni batteriche o coinfezioni con altri virus. L'agente rilevato potrebbe non essere la causa precisa della malattia. " (CENTRO PER LA PREVENZIONE E IL CONTROLLO DELLE MALATTIE)
Il diagramma seguente riassume il processo di identificazione dei casi positivi e negativi: Tutto ciò che serve è la presenza di "materiale genetico virale" per essere classificato come "positivo". La procedura non identifica né isola il Covid-19. Ciò che appare nei test sono frammenti del virus.
.
Quello che vogliono i governi è aumentare il numero di casi positivi, in particolare nel contesto della Seconda Ondata. L'amplificazione è stata condotta ben oltre i 25 cicli raccomandati.
I dati presunti positivi non confermano l'infezione da coronavirus: il test presunto prevede “l'analisi chimica di un campione che stabilisca la possibilità che una sostanza sia presente ” (corsivo aggiunto). Il test presunto deve quindi essere inviato per conferma a un laboratorio sanitario governativo accreditato. (Per ulteriori dettagli vedere: Michel Chossudovsky, Spinning Fear and Panic Across America. Analysis of COVID-19 Data , 20 marzo 2020)
Allo stesso modo in Canada, " Un test point-of-care " è un "test rapido eseguito nel momento e nel luogo dell'assistenza, come un ospedale o uno studio medico". Consiste nella raccolta di “campioni dal naso o dalla gola mediante tamponi”, che vengono poi testati in loco, con risultati pressoché immediati (in 30-60 minuti). Ma non conferma la presenza di SARS-CoV-2.
Test sierologici o test anticorpali per COVID-19
Secondo il CDC, i test sierologici non rilevano il virus stesso, "rilevano gli anticorpi prodotti in risposta a un'infezione ". I test sierologici non vengono utilizzati per la "diagnosi precoce di COVID-19".
"Falsi positivi" e l'identificazione del virus. Il test PCR non identifica SARS-CoV-2
Mentre SARS-CoV-2, cioè il virus che si dice causi COVID-19 (classificato come malattia), è stato isolato in un test di laboratorio nel gennaio 2020, il test RT-PCR non identifica / rileva il virus. Ciò che rileva sono frammenti di viri . Secondo il famoso immunologo svizzero Dr B. Stadler
Quindi, se eseguiamo un test corona PCR su una persona immunitaria, non viene rilevato un virus , ma una piccola parte distrutta del genoma virale. Il test torna positivo fintanto che sono rimaste minuscole parti frantumate del virus. Anche se i viri infettivi sono morti da tempo, un test corona può tornare positivo, perché il metodo PCR moltiplica anche una piccola frazione del materiale genetico virale sufficiente [per essere rilevato].
La domanda è positiva per cosa ?? Il test PCR non rileva l'identità del virus, secondo il dottor Pascal Sacré,
questi test rilevano particelle virali, sequenze genetiche, non l'intero virus.
Nel tentativo di quantificare la carica virale, queste sequenze vengono poi amplificate più volte attraverso numerosi passaggi complessi che sono soggetti ad errori, errori di sterilità e contaminazioni.
RT-PCR positiva non è sinonimo di malattia COVID-19! Gli specialisti in PCR chiariscono che un test deve essere sempre confrontato con la cartella clinica del paziente in esame, con lo stato di salute del paziente per confermarne il valore [affidabilità]
I media spaventano tutti con nuovi test PCR positivi, senza alcuna sfumatura o contesto, assimilando erroneamente queste informazioni con una seconda ondata di COVID-19.
Sebbene il test RT-PCR non abbia mai avuto lo scopo di identificare il virus, tuttavia costituisce fin dall'inizio la pietra angolare delle stime ufficiali dei "positivi" del Covid-19.
PERCHÉ allora è stato adottato ??
Il controverso studio Drosten RT-PCR
F. William Engdahl in un recente articolo documenta come il test RT-PCR sia stato istituito dall'OMS all'inizio, nonostante i suoi evidenti difetti nell'identificazione del 2019-nCoV. Lo scandalo prende le sue radici in Germania coinvolgendo “un professore nel cuore del gruppo consultivo corona di Angela Merkel”:
Il 23 gennaio 2020, sulla rivista scientifica Eurosurveillance , del Centro dell'UE per la prevenzione e il controllo delle malattie, il dottor Christian Drosten , insieme a diversi colleghi dell'Istituto di virologia di Berlino al Charité Hospital, [insieme] al capo di una piccola Berlino La società biotech, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, ha pubblicato uno studio intitolato "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR" (Eurosurveillance 23 gennaio 2020).
Mentre l' articolo di Eurosurveillance di Drosten et al (realizzato in collaborazione con l'OMS) ha confermato che "diverse sequenze di genomi virali erano state rilasciate", nel caso di 2019-nCoV, tuttavia, " isolati di virus o campioni di pazienti infetti non erano disponibili ...":
"Le sequenze del genoma suggeriscono la presenza di un virus strettamente correlato ai membri di una specie virale chiamata CoV correlata alla sindrome respiratoria acuta grave (SARS), una specie definita dall'agente dell'epidemia di SARS del 2002/03 nell'uomo [ 3 , 4 ].
Segnaliamo l'istituzione e la convalida di un flusso di lavoro diagnostico per lo screening 2019-nCoV e la conferma specifica [utilizzando il test RT-PCR], progettato in assenza di isolati di virus disponibili o campioni di pazienti originali. La progettazione e la convalida sono state rese possibili dalla stretta parentela genetica con la SARS-CoV del 2003 e aiutate dall'uso della tecnologia degli acidi nucleici sintetici ". ( Eurosurveillance, 23 gennaio 2020, corsivo aggiunto).
Ciò che questa affermazione (errata) suggerisce è che l'identità di 2019-nCoV non era richiesta e che la "convalida" sarebbe stata abilitata dalla "stretta parentela genetica con 2003-SARS-CoV".
Le raccomandazioni dello studio Drosten ( sostenuto e finanziato dalla Gates Foundation ) relative all'utilizzo del test RT-PCR applicato al 2019-nCoV sono state poi trasmesse all'OMS. Successivamente sono stati approvati dal direttore generale dell'OMS, Tedros Adhanom. L' identità del virus non era richiesta.
Quanto sopra spiega anche la successiva ridenominazione da parte dell'OMS del 2019-nCoV in SARS-CoV-2.
L'articolo di Drosten et al relativo all'uso del test RT-PCR in tutto il mondo (sotto la guida dell'OMS) è stato contestato in uno studio del 27 novembre 2020 da un gruppo di 23 virologi internazionali, microbiologi et al. “La loro attenta analisi del pezzo originale [di Drosten] è schiacciante . ... Accusano Drosten e coorti di incompetenza scientifica "fatale" e di difetti nel promuovere il loro test "( Engdahl , dicembre 2020).
Secondo Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon , Clare Craig, Kevin McKernan, et al
Alla luce di tutte le conseguenze derivanti da questa stessa pubblicazione per le società di tutto il mondo, un gruppo di ricercatori indipendenti ha eseguito una revisione punto per punto della suddetta pubblicazione [Drosten] in cui 1) tutti i componenti del progetto di test presentato sono stati sottoposti a controlli incrociati, 2) le raccomandazioni del protocollo RT-qPCR sono state valutate rispetto alla buona pratica di laboratorio e 3) i parametri esaminati rispetto alla letteratura scientifica pertinente che copre il campo.
Il protocollo RT-qPCR pubblicato per il rilevamento e la diagnostica di 2019-nCoV e il manoscritto soffrono di numerosi errori tecnici e scientifici, tra cui un design del primer insufficiente, un protocollo RT-qPCR problematico e insufficiente e l'assenza di una convalida accurata del test . Né il test presentato né il manoscritto stesso soddisfano i requisiti per una pubblicazione scientifica accettabile. Inoltre, non vengono menzionati gravi conflitti di interesse degli autori. Infine, il brevissimo lasso di tempo tra la presentazione e l'accettazione della pubblicazione (24 ore) significa che un processo sistematico di revisione tra pari non è stato eseguito qui o di scarsa qualità problematica. Forniamo prove convincenti di numerose inadeguatezze, errori e difetti scientifici.(27 novembre 2020 Articolo Critica di Drosten , enfasi aggiunta)
I risultati del test PCR applicato a SARS-2 sono palesemente errati. Drosten et al hanno raccomandato l'uso di un ciclo di soglia di amplificazione 45 (Ct), che è stato approvato dall'OMS nel gennaio 2020.
Secondo Pieter Borger, et al
Il numero di cicli di amplificazione [dovrebbe essere] inferiore a 35; preferibilmente 25-30 cicli. In caso di rilevamento di virus,> 35 cicli rilevano solo segnali che non sono correlati al virus infettivo come determinato dall'isolamento in coltura cellulare ... (Critique of Drosten Study )
Screen Shot dello studio di Pieter Borger, et al
RT-PCR dell'OMS "Retraction" (20 gennaio 2021)
Il test RT-PCR è stato adottato dall'OMS il 23 gennaio 2020, seguendo le raccomandazioni dello studio Drosten sopra citato.
Un anno dopo, il 20 gennaio 2021, l'OMS ha dichiarato che il test PCR produrrà risultati distorti se condotti al di sopra di una certa soglia di ciclo utilizzata per l'amplificazione. Di seguito è riportato il testo della "ritrattazione" dell'OMS:
Guida dell'OMS Il test diagnostico per SARS-CoV-2 afferma che è necessaria un'attenta interpretazione dei risultati deboli positivi ( 1 ). La soglia del ciclo (Ct) necessaria per rilevare il virus è inversamente proporzionale alla carica virale del paziente. Se i risultati del test non corrispondono alla presentazione clinica, è necessario prelevare un nuovo campione e riesaminarlo utilizzando la stessa tecnologia NAT o una diversa.
L'OMS ricorda agli utenti IVD che la prevalenza della malattia altera il valore predittivo dei risultati dei test; al diminuire della prevalenza della malattia, aumenta il rischio di falsi positivi ( 2 ). Ciò significa che la probabilità che una persona che ha un risultato positivo (SARS-CoV-2 rilevata) sia veramente infettata da SARS-CoV-2 diminuisce al diminuire della prevalenza , indipendentemente dalla specificità dichiarata.
La maggior parte dei test PCR sono indicati come ausilio per la diagnosi , pertanto, gli operatori sanitari devono considerare qualsiasi risultato in combinazione con la tempistica del campionamento, il tipo di campione, le specifiche del test, le osservazioni cliniche, la storia del paziente, lo stato confermato di eventuali contatti e le informazioni epidemiologiche. (enfasi aggiunta)
Ciò che conferma questa ammissione dell'OMS è che la maggior parte delle stime di covid positivo sotto la cosiddetta "seconda ondata" (con cicli di amplificazione superiori a 35) non sono valide, il che significa che le misure di blocco / economiche che hanno portato a panico, povertà di massa e disoccupazione (presumibilmente per ridurre la diffusione del virus) non hanno alcuna giustificazione.
Inoltre, l'OMS chiede di ripetere il test : " un nuovo campione dovrebbe essere prelevato e ritestato ...". Questa raccomandazione è pro-forma. Non succederà. ( È lì per sostenere la legittimità dell'OMS). Milioni di persone in tutto il mondo sono già state testate:
"Se qualcuno viene testato dalla PCR come positivo quando viene utilizzata una soglia di 35 cicli o superiore (come nel caso della maggior parte dei laboratori in Europa e negli Stati Uniti), la probabilità che detta persona sia effettivamente infetta è inferiore al 3% , la probabilità tale risultato è un falso positivo è del 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon , Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study )
Al momento della scrittura (Second Wave) il test viene ampiamente utilizzato per aumentare i numeri al fine di giustificare un blocco parziale con impatti sociali ed economici devastanti, tra cui il fallimento ingegneristico del turismo, dei viaggi aerei e dell'economia dei servizi urbani. (Vedi capitoli IV e V).
Sia l'OMS che le valutazioni scientifiche (sopra citate) confermano inequivocabilmente che i test adottati dai governi per giustificare la destabilizzazione della loro economia nazionale sono TOTALMENTE NON VALIDI. Inoltre, questi test PCR non sono regolarmente accompagnati da una diagnosi medica dei pazienti sottoposti a test.
Il test RT-PCR. CDC "Stime" dei cosiddetti "casi positivi" Covid-19. Come vengono tabulati i dati?
Di seguito è riportata una schermata del modulo CDC intitolato Infezione umana con il modulo di segnalazione del caso del nuovo coronavirus 2019 da compilare da parte del personale medico / sanitario autorizzato
Notare la categorizzazione, tenendo presente che né il "Caso probabile" né il "Caso confermato dal laboratorio" (RT-PCR) sono "confermati". Inoltre, non è possibile identificare il virus SARS-CoV-2 in un test di laboratorio PCR (come indicato sopra).
Negli Stati Uniti, i casi probabili (PC) e quelli confermati dal laboratorio (CC) vengono raggruppati insieme. E il numero totale (PC + CC) costituisce la base per stabilire i dati per l'infezione da COVID-19. È come aggiungere mele e arance.
La cifra totale (PC + CC) classificata come " Casi totali" non ha significato. Non misura l'infezione positiva da COVID-19.
La maggior parte dei test presuntivi viene eseguita da cliniche private o cliniche commerciali.
Nel Regno Unito, secondo un rapporto del Daily Telegraph del 21 maggio: "i campioni prelevati dallo stesso paziente vengono registrati come due test separati nelle cifre ufficiali del governo".
Questo è solo un esempio di manipolazione dei dati.
Negli Stati Uniti, le cliniche sono pagate ($ $) per aumentare il numero di ricoveri Covid-19. Un caso probabile non richiede un esame di laboratorio: "Soddisfa i criteri dei record vitali senza test di laboratorio di conferma" (vedi modulo sopra)
Tasso di recupero COVID-19
I dati CDC tabulano sia i casi positivi "confermati" che quelli "presuntivi" dal 21 gennaio 2020. Tuttavia, ciò che non riesce a rendere pubblico è che tra i casi confermati e presunti, un gran numero di americani si è ripreso. Ma nessuno parla di guarigione. Non fa notizia.
La falsificazione dei certificati di morte negli Stati Uniti
All'inizio della pandemia, il CDC era stato incaricato di cambiare la metodologia per quanto riguarda i certificati di morte al fine di gonfiare artificialmente il numero di "morti Covid". Secondo H. Ealy, M. McEvoy et al
“Le linee guida del 2003 per stabilire i certificati di morte erano state cancellate. "Se il CDC avesse utilizzato il suo standard di settore, il Manuale degli esaminatori medici e dei medici legali sulla registrazione della morte e la revisione del rapporto di morte fetale del 2003, come ha fatto per tutte le altre cause di morte negli ultimi 17 anni, il conteggio dei decessi COVID-19 sarebbe approssimativamente 90,2% in meno rispetto a quanto è attualmente. " ( Covid-19: Politiche discutibili, regole manipolate di raccolta e segnalazione dei dati. È sicuro per gli studenti tornare a scuola? Di , 9 agosto 2020
Morti CDC attribuite a COVID-19. Comorbidità
L'ultimo rapporto del CDC conferma che il 94% dei decessi attribuiti a Covid hanno "comorbidità" , (cioè decessi dovuti ad altre cause).
Per il 6% dei decessi, COVID-19 è stata l'unica causa menzionata. Per i decessi con condizioni o cause oltre al COVID-19, in media, c'erano 2,6 condizioni o cause aggiuntive per morte. Il numero di decessi con ciascuna condizione o causa è mostrato per tutti i decessi e per gruppi di età.
Il 21 marzo 2020 il CDC ha introdotto le seguenti linee guida specifiche per quanto riguarda i certificati di morte (e la loro tabulazione nel National Vital Statistics System (NVSS)
COVID-19: la "causa di morte alla base"
Will COVID-19 sia la causa della morte? Questo concetto è fondamentale. La causa di morte alla base è definita dall'OMS come "la malattia o la lesione che ha avviato il treno di eventi che hanno portato direttamente alla morte" .
Ciò che il CDC raccomanda in merito alla codifica statistica e alla categorizzazione è che si prevede che COVID-19 sia la causa di morte alla base "il più delle volte".
"Cosa succede se i certificatori segnalano termini diversi dal termine suggerito?" (vedi sotto)
Il certificatore non è autorizzato a segnalare il coronavirus senza identificare un ceppo specifico. E la linea guida raccomanda di indicare COVID-19, quando in realtà la natura del test PCR non isola il virus SARS-CoV-2. (Ceppo di coronavirus 2019).
(vedi sotto): (fonte CDC)
COVID-19 sarà la causa della morte?
“La causa sottostante dipende da cosa e dove le condizioni sono riportate sul certificato di morte. Tuttavia, ci si aspetta che le regole per la codifica e la selezione della causa di morte sottostante facciano sì che COVID-19 sia la causa sottostante il più delle volte ".
“Cosa succede se i certificatori riportano termini diversi da quelli suggeriti?
Se un certificato di morte riporta il coronavirus senza identificare un ceppo specifico o specificando esplicitamente che non è COVID-19, NCHS chiederà agli stati di seguire per verificare se il coronavirus era COVID-19 o meno.
Finché la frase utilizzata indica il ceppo di coronavirus 2019, NCHS prevede di assegnare il nuovo codice. Tuttavia, è preferibile e più semplice per i certificatori utilizzare la terminologia standard (COVID-19).
Cosa succede se i termini riportati sul certificato di morte indicano incertezza?
Se il certificato di morte riporta termini come "probabile COVID-19" o "probabile COVID-19", a questi termini verrà assegnato il nuovo codice ICD . Non è probabile che NCHS darà seguito a questi casi.
Se sul certificato di morte è riportato "test COVID-19 in sospeso" , questo sarebbe considerato un record in sospeso. In questo scenario, NCHS si aspetterebbe di ricevere un record aggiornato, poiché il codice risulterà probabilmente in R99. In questo caso, NCHS chiederà agli stati di seguire per verificare se i risultati dei test hanno confermato che il deceduto aveva COVID-19.
… COVID-19 dovrebbe essere riportato sul certificato di morte per tutti i deceduti in cui la malattia ha causato o si presume abbia causato o contribuito alla morte. I certificatori dovrebbero includere quanti più dettagli possibile in base alla loro conoscenza del caso, cartelle cliniche, test di laboratorio, ecc. "
La clausola "Più spesso che no" del CDC falsifica la causa della morte?
Queste linee guida specifiche hanno contribuito in modo indelebile ad aumentare il Covid-19 come "causa di morte" registrata
E questo nonostante il fatto che l'uso del test RT-PCR fornisca risultati fuorvianti.
Prova, prova, prova
È noto che il test RT-PCR produce un'alta percentuale di falsi positivi . Le persone sono spaventate. Sono incoraggiati a fare il test PCR, che aumenta il numero di falsi positivi. E sono attualmente coinvolti grossi fattori per aumentare il numero di test PCR al fine di gonfiare il numero dei cosiddetti casi positivi al Covid-19.
Ma un positivo alla PCR non conferma un positivo al Covid-19.
Queste "stime" positive Covid gonfiate (dal test PCR) vengono quindi tabulate e utilizzate per sostenere la campagna della paura. L'hype nelle morti di Covid-19 si basa su criteri imperfetti e distorti.
Secondo il dottor Pascal Sacré in un articolo intitolato: The COVID-19 RT-PCR Test: How to Mislead All Humanity. Utilizzando un “Test” per bloccare Society : .
Questo uso improprio della tecnica RT-PCR è utilizzato come una strategia implacabile e intenzionale da alcuni governi , supportati da consigli scientifici di sicurezza e dai media dominanti, per giustificare misure eccessive come la violazione di un gran numero di diritti costituzionali, la distruzione del economia con il fallimento di interi settori attivi della società, il degrado delle condizioni di vita per un gran numero di cittadini comuni, con il pretesto di una pandemia basata su una serie di test RT-PCR positivi, e non su un numero reale di pazienti .
I test RT-PCR non dimostrano l'infezione :
“Oggi, poiché le autorità testano più persone, ci saranno sicuramente più test RT-PCR positivi. Ciò non significa che COVID-19 stia tornando o che l'epidemia si stia muovendo a ondate. Ci sono più persone sottoposte a test, tutto qui. "
Inoltre, come sottolineato sopra, l'OMS (che ha adottato il test RT-PCR nel gennaio 2020 (seguendo le raccomandazioni di Drosten et al), ha riconosciuto (13 gennaio 2021) i fallimenti del test PCR , suggerendo che una soglia del ciclo ( Ct) superiore a 35 produrrà risultati non validi.
Questa procedura di raccolta massiccia di dati serve a fornire "stime" (falsi positivi) di supporto (errate) per giustificare l'applicazione di un blocco insieme a una seconda ondata mondiale di destabilizzazione economica e sociale. (Vedi capitoli IV e IX)
Nessun commento:
Posta un commento