Guglielmo II non ha fatto nulla di male
Russia Insider Tip Jar -
Il 1 ° agosto 1914, mentre in Europa scoppiava una terribile guerra, l'ambasciatore tedesco, il principe Lichnowsky, fece visita al ministro degli Esteri britannico Sir Edward Gray. Il dottor Rudolf Steiner ha commentato quanto segue su questo incontro - in una conferenza del 1916 che ha tenuto in Svizzera:
"Una sola sentenza e la guerra in Occidente non avrebbe avuto luogo."
In quell'incontro affermò che, con una sola frase, "questa guerra avrebbe potuto essere evitata". [1]
Per esaminare questa affermazione oltraggiosa, approfondiamo quello che è un po 'un mistero, quello del primo conflitto tra Germania e Gran Bretagna per mille anni: due nazioni legate dalla stessa famiglia reale, con ogni statista in Europa che proclama ad alta voce che la pace è desiderata, la guerra deve essere evitata a tutti i costi; e poi ha luogo il bagno di sangue, che pone fine alle grandi speranze per la civiltà europea e spegne il suo luminoso ottimismo, mentre quelle che erano state istituite come alleanze difensive si ribaltarono misteriosamente e diventarono piani di guerra offensivi.
Lo spaventoso "piano Schlieffen" si attivò, come il piano generale dell'autodifesa tedesca, che per così dire conteneva la necessità della spaventosa velocità con cui la catastrofe era precipitata. Francia e Russia avevano stretto un accordo di mutua difesa (tutti sostenevano che le loro alleanze militari fossero difensive). Mentre Bismarck il saggio statista che ha fondato la Germania era sopravvissuto, questo è stato evitato, una tale alleanza era il suo incubo più oscuro. Ma il Kaiser Wilhelm non riuscì a evitarlo, e così i vicini della Germania a est e ovest formarono un'alleanza militare reciproca. Il piano Schlieffen era basato sulla premessa che la Germania non poteva combattere una guerra su due fronti ma poteva essere in grado di battere rapidamente la Francia; quindi, in caso di guerra che incombeva contro la Russia a est, le sue truppe dovevano spostarsi verso ovest, schiantandosi contro il Belgio come rotta verso la Francia.
La tempistica di quei giorni cruciali mostra la sua tremenda velocità: la Russia ha mobilitato il suo esercito il 29 luglio, in risposta alle ostilità scoppiate tra Austro-Ungheria e Serbia; due disperati telegrammi furono inviati dal Kaiser allo Zar il 29 e 31, implorandolo di non procedere con la piena mobilitazione del suo esercito perché ciò significava guerra; il governo francese "decise irreversibilmente" di sostenere la Russia nella guerra la sera del 31, comunicando questa decisione al ministro degli esteri russo all'una di notte del 1 agosto [2] ; poi, nel pomeriggio di quello stesso giorno, la Germania si mobilitò e dichiarò guerra alla Russia, e due giorni dopo entrò in Belgio. La Camera dei Comuni britannica ha votato all'unanimità per la guerra il 5 agosto, considerando la Germania come il belligerante guerrafondaio.
La nemesi del Kaiser Wilhelm
Il Kaiser aveva goduto della reputazione di pacificatore:
Ora ... è acclamato ovunque come il più grande fattore di pace che il nostro tempo possa mostrare. È stato lui, sentiamo, che ripetutamente ha gettato il peso della sua personalità dominante, sostenuta dalla più grande organizzazione militare del mondo - un'organizzazione costruita da lui stesso - in bilico per la pace ovunque le nubi di guerra si radunassero sull'Europa. "(" Guglielmo II, re di Prussia e imperatore tedesco, imperatore per 25 anni dell'imperatore, salutato come capo pacificatore ", New York Times , 8 giugno 1913. [3] )
Un ex presidente degli Stati Uniti, William Howard Taft, ha detto di lui: `` La verità della storia richiede il verdetto che, considerando la parte di importanza critica che è stata la sua tra le nazioni, è stato, per l'ultimo quarto di secolo, l'unico forza più grande nel mantenimento pratico della pace nel mondo. ( [4] , [5] ). Questo è un tributo! Nel 1960 un tributo al centenario della BBC al Kaiser fu autorizzato a dire: "L'enfasi è stata posta sul suo amore per l'Inghilterra e sul suo profondo attaccamento alla regina Vittoria", sua nonna.
Un amante della pace…. abile diplomatico ... profondo attaccamento alla regina Vittoria ... quindi ricordami a cosa serviva la Grande Guerra, che ha richiesto nove milioni di vite?
La guerra sarebbe stata evitata se il Kaiser si fosse, forse, concentrato un po 'di più sull'arte della guerra - come trattenersi dal marciare in Belgio? Non c'era un "piano B"! Nei giorni successivi il Kaiser diceva di essere stato spazzato via dall'orario militare. Chi voleva la guerra che ha bloccato l'Europa in un conflitto così spaventoso? È stata una semplice sequenza di trattati interconnessi?
Nella notte tra il 30 e il 31 luglio, sentendosi intrappolato da una marcia di eventi apparentemente inevitabile, Kaiser Wilhelm pensò tra sé e sé:
La frivolezza e la debolezza faranno precipitare il mondo nella guerra più spaventosa il cui scopo ultimo è il rovesciamento della Germania. Perché non ho più dubbi sul fatto che Inghilterra, Russia e Francia abbiano concordato tra loro - sapendo che i nostri obblighi di trattato ci obbligano a sostenere l'Austria - a usare il conflitto austro-serbo come pretesto per intraprendere una guerra di annientamento contro di noi… In questo modo la stupidità e la goffaggine del nostro alleato [l'Austria] si trasforma in un cappio. Quindi il celebre accerchiamento della Germania è finalmente diventato un fatto accettato ... La rete è stata improvvisamente chiusa sopra le nostre teste, e la politica puramente anti-tedesca che l'Inghilterra ha perseguito con disprezzo in tutto il mondo ha ottenuto la vittoria più spettacolare che abbiamo dimostrato noi stessi impotenti a impedire mentre loro, avendo noi nonostante le nostre lotte da soli nella rete attraverso la nostra fedeltà all'Austria, procedono a soffocare la nostra esistenza politica ed economica. Un risultato magnifico, che anche coloro per i quali significa disastro sono tenuti ad ammirare '. [6]
'Quei terribili campi di carneficina insensata'
Centinaia di migliaia di giovani uomini, il fiore d'Inghilterra, volevano andare nei campi fangosi, combattere e morire? Conchiglie, baionette, gas, mitragliatrici: qual era il punto? In nessun modo stavano difendendo il loro paese o il suo impero, perché nessuno lo stava minacciando. Nessuna nazione europea ne ha beneficiato: ha significato rovina per tutti loro. Dobbiamo temere l'imbecillità delle parole del poeta:
Se dovessi morire, pensa solo questo di me
C'è qualche angolo di un campo straniero
Che è per sempre l'Inghilterra? (Rupert Brooke)
Un importante pacifista britannico, ED Morel, è stato ampiamente diffamato per le opinioni espresse nel suo libro Truth and the War (1916), e la sua salute è stata rovinata (come descritto da Bertrand Russell) essendo stato messo nella prigione di Pentonville. Con inquietanti parole di intuizione, il suo libro descriveva come: `` Quei terribili campi di insensata carneficina '' erano stati provocati da `` futili e malvagi statuti di Stato '' - da `` una politica estera autocratica e segreta '' portata avanti da coloro `` che con complotti segreti e contro-complotti ... perseguitano i popoli fino alla mutua distruzione. Dello scoppio della guerra, Morel ha scritto: 'Si è arrivati quindi a questo. Sebbene alla Camera dei Comuni fossero state fornite assicurazioni negative, atti positivi diametralmente opposti a queste assicurazioni erano stati concordati dal Ministero della Guerra e dall'Ammiragliato con l'autorità del Ministero degli Esteri. Tutti gli obblighi di un'alleanza erano stati sostenuti, ma sostenuti con i metodi più pericolosi e subdoli;[7] Esiste un'analogia totale qui con Blair che porta la Gran Bretagna nella guerra in Iraq, stringendo un patto con Bush mentre nega continuamente a casa che tale accordo esisteva. Due membri del governo si dimisero nell'agosto del 1914, una volta che l'importanza centrale di questo contratto nascosto divenne evidente: il visconte Morley e John Burns.
Una visione più ortodossa e deterministica è stata data da Winston Churchill: "l'invasione del Belgio ha portato l'Impero britannico unito sul campo. Niente nel potere umano avrebbe potuto spezzare la catena fatale, una volta che aveva iniziato a srotolarsi. Si era creata una situazione in cui centinaia di funzionari dovevano solo fare il loro dovere prescritto nei rispettivi paesi per distruggere il mondo. Hanno fatto il loro dovere '. [8] Quella catena necessaria che porta alla rovina è iniziata solo dopo la discussione cruciale a cui alludeva il dottor Steiner, osserviamo.
Considerando che la Germania entrò in Belgio il 3 agosto, mentre Churchill e Mountbatten, il Primo e il Secondo Sea Lords, avevano ordinato la mobilitazione della flotta britannica tra il 26 e il 30 luglio, in modo che nei giorni precedenti il 3 gran parte del più grande La marina era nel nord della Scozia pronta a balzare sulla Germania - le sue parole potevano apparire come una sorta di limite estremo di ipocrisia. La mobilitazione della flotta britannica è stato un evento enorme che ha notevolmente impedito la discussione politica, una settimana prima che la Gran Bretagna dichiarasse guerra. [9] , [10]
Un'alleanza segreta
La Gran Bretagna non era obbligata per nessuna necessità a entrare in una guerra europea, non avendo alleanze con la Francia di cui il popolo britannico o il suo parlamento conoscevano, e avendo una politica di lunga durata normale per evitare il coinvolgimento nei conflitti europei. Tuttavia, i ministri, in particolare Gray, il ministro degli Esteri, avevano segretamente fatto un accordo con la Francia. Per citare l'autobiografia di Bertrand Russell: "Negli anni precedenti avevo notato con quanta cura Sir Edward Gray mentiva per impedire al pubblico di conoscere i metodi con cui ci stava impegnando a sostenere la Francia in caso di guerra". [11] La Gran Bretagna sarebbe stata trascinata in una guerra europea sulle code della Francia - per secoli, il suo tradizionale nemico - dato che la Francia aveva firmato un trattato che obbligava ad entrare in guerra in conseguenza di un conflitto tedesco-russo? La Francia era ansiosa di vendicare le passate rimostranze sul confine franco-tedesco, consapevole della superiorità delle truppe che essa e la Russia avevano combinato contro la Germania - e convinta di poter trascinare la Gran Bretagna nella mischia.
Il 24 marzo 1913, il Primo Ministro era stato interrogato sulle circostanze in cui le truppe britanniche avrebbero potuto sbarcare nel continente. Rispose: "Come è stato ripetutamente affermato, questo paese non ha alcun obbligo non pubblico e noto al parlamento che lo costringa a prendere parte a qualsiasi guerra" - un doppio negativo che nascondeva un accordo nascosto ma allora esistente!
L'ultima speranza di pace
Passiamo ora alla domanda posta, il 1 ° agosto, dall'ambasciatore tedesco presso il ministro degli Esteri britannico, normalmente omessa dai libri di storia sull'argomento. Se la guerra e la pace dipendessero davvero da ciò - come ha affermato il dottor Steiner - potrebbe valere la pena citare alcuni giudizi al riguardo. Ecco la lettera di Grey, scritta quel giorno:
Lettera di Grey all'ambasciatore britannico a Berlino: 1 agosto, riguardo al suo incontro con il principe Lichnowsky:
«Mi ha chiesto se, se la Germania avesse promesso di non violare la neutralità belga, ci saremmo impegnati a rimanere neutrali. Risposi di non poterlo dire: le nostre mani erano ancora libere, e stavamo valutando quale doveva essere il nostro atteggiamento… Non pensavo che avremmo potuto fare una promessa solo a quella condizione. L'ambasciatore mi ha insistito sulla possibilità di formulare condizioni sulle quali saremmo rimasti neutrali. Ha anche suggerito che l'integrità della Francia e delle sue colonie potrebbe essere garantita. Ho detto che mi sentivo obbligato a rifiutare definitivamente qualsiasi promessa di rimanere neutrale a condizioni simili, e potevo solo dire che dobbiamo tenere le mani libere ". [12] , [13]
L'autore svizzero George Brandes ha riassunto questo incontro:
Ora il principe Lichnowsky, l'ambasciatore tedesco a Londra, ha chiesto se l'Inghilterra accetterebbe di rimanere neutrale se la Germania si astenesse dal violare la neutralità del Belgio. Sir Edward Gray ha rifiutato. La Gran Bretagna voleva mantenere "mano libera" ("non pensavo potessimo dare una promessa di neutralità solo a quella condizione"). Sarebbe d'accordo se la Germania garantisse l'integrità sia della Francia che delle sue colonie? No.' [14]
Lo storico statunitense Harry Elmer Barnes: "L'unico modo in cui Gray avrebbe potuto impedire la guerra, se non del tutto, nel 1914 sarebbe stato dichiarando che l'Inghilterra sarebbe rimasta neutrale se la Germania non avesse invaso il Belgio ..." ma Gray "si rifiutò di farlo" questo: 'Dopo che Gray aveva rifiutato di promettere all'ambasciatore tedesco che l'Inghilterra sarebbe rimasta neutrale nel caso in cui la Germania avesse accettato di non invadere il Belgio, l'ambasciatore tedesco chiese a Gray di formulare le condizioni in base alle quali l'Inghilterra sarebbe rimasta neutrale, ma Gray rifiutò il punto- vuoto per farlo, sebbene in seguito abbia falsamente informato i Comuni di aver dichiarato queste condizioni ». [15] Barnes ha elogiato l'editoriale del Manchester Guardian il 30 luglio, in opposizione allo sciovinismo favorevole alla guerra del Times - che dichiarava: "non solo siamo neutrali ora, ma lo siamo e dobbiamo rimanere neutrali per tutto il corso della guerra".
Il giudice e avvocato britannico Robert Reid è stato conte di Loreburn e Lord Cancelliere d'Inghilterra dal 1905 al 1912, quindi avrebbe dovuto sapere cosa stava succedendo. Il suo libro " How the War Came" descriveva come fu l' accordo segreto con la Francia a distruggere tutto:
L'errore finale è stato che quando, al sorgere della crisi effettiva, una decisione in un modo o nell'altro avrebbe potuto e, per quanto si può giudicare, avrebbe evitato del tutto la guerra continentale ... Il guaio è che Sir Edward Gray è scivolato in una nuova politica , ma senza né esercito, né trattato, né mandato di approvazione parlamentare ... Questo paese ha il diritto di conoscere i propri obblighi e di prepararsi ad affrontarli e di decidere i propri destini. Quando si doveva prendere la decisione più importante di tutta la nostra storia, non eravamo liberi di decidere. Siamo entrati in una guerra in cui eravamo stati impegnati in anticipo nell'oscurità, e il Parlamento si è trovato con un preavviso di due ore incapace, se lo avesse desiderato, di liberarci da questa spaventosa situazione ... chiederci di intervenire a nome della Francia, prima che le potenze inferocite del continente si impegnassero a compiere passi irrevocabili nella convinzione che dovremmo rimanere neutrali. Invece di dire l'uno o l'altro, continuavano a dire nei dispacci che le loro mani erano perfettamente libere, e dicevano la stessa cosa ai Comuni. I documenti mostrano in modo conclusivo che fino a dopo la dichiarazione di guerra della Germania, i nostri ministri non avevano preso una decisione su nessuna delle due questioni, se avrebbero combattuto o meno per la Francia e se avrebbero combattuto o meno per il Belgio. Ovviamente il Belgio era solo un corridoio per la Francia e, a meno che la Francia non fosse attaccata, il Belgio non correva alcun pericolo. [16]
Dopo che fu finita, il presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson nel marzo del 1919 riassunse la sua evitabilità: `` Sappiamo per certo che se la Germania avesse pensato per un momento che la Gran Bretagna sarebbe entrata con Francia e Russia, non avrebbe mai intrapreso l'impresa . " (p.18, Lorenburn). Questo era il senso in cui la Gran Bretagna fece precipitare il terribile conflitto. Chiare parole di verità avrebbero potuto evitarlo, se ciò fosse stato desiderato.
Ricordiamo a noi stessi il paragone del dottor Steiner: che l'Impero britannico copriva allora un quarto della superficie terrestre della Terra; Russia un settimo; La Francia e le sue colonie un tredicesimo; e la Germania, un trentatreesimo. ( Karma, p.11)
Dopo aver ricevuto un telegramma dal principe Lichnowsky all'inizio del giorno del 1 ° agosto, il Kaiser ha ordinato una bottiglia di champagne per festeggiare, come se ci fosse speranza di raggiungere un accordo con la Gran Bretagna. Anche se proprio quel pomeriggio stava firmando l'ordine per la mobilitazione dell'esercito tedesco, avrebbe potuto in qualche modo ricordarlo ... ma era una falsa speranza e un telegramma di re Edoardo più tardi quel giorno gli spiegò che c'era stato un "malinteso" tra il ministro degli Esteri britannico e l'ambasciatore tedesco. [17]
La duplicità di Gray
Il 26 o 27, Gray ha detto al governo che avrebbe dovuto dimettersi, se non avesse sostenuto la sua iniziativa di portare la Gran Bretagna in guerra a sostegno del "nostro alleato", la Francia. Non sarebbe in grado di andare d'accordo con la neutralità britannica. In questi giorni, fino al 1 ° o 2 °, quando la guerra era appena iniziata, tutto il governo del partito liberale britannico, tranne Churchill e Gray, favorì la neutralità britannica. Furono quei due a trascinare la Gran Bretagna in guerra. Gray non sapeva ancora se il governo belga avrebbe detto "no" alla richiesta tedesca di essere autorizzati a passare. Per ottenere la sua guerra, Gray dovette farla oscillare nell'angolo del "povero piccolo Belgio". Una volta che il Belgio aveva detto "No" e tuttavia la Germania era ancora entrata - come unica via per entrare in Francia - sarebbe stata assicurata la maggioranza del governo.
Il 2 agosto, Gray diede all'ambasciatore francese ciò che equivaleva a una garanzia britannica di sostegno bellico. Il 3 agosto, Gray ha rivolto ai Comuni un appassionato appello a favore dell'intervento britannico a favore della Francia, senza menzionare l'offerta di pace tedesca. Il parlamentare Phillip Morrell ha parlato in seguito nell'unico discorso contro la guerra di quel giorno e ha sottolineato che una garanzia da parte della Germania di non invadere la Francia era stata offerta, a condizione della neutralità britannica, e respinta. Quanto al motivo per cui Gray non ha menzionato l'offerta tedesca, si è poi ipotizzato che l'ambasciatore tedesco avesse semplicemente parlato a titolo privato! [18]
La presunta neutralità del Belgio era una farsa, poiché i ministri di quel paese avevano segretamente redatto dettagliati piani di guerra anti-tedeschi con Gran Bretagna e Francia. Nessuna meraviglia che il Kaiser avesse la sensazione di essere "circondato" da nemici, perché il Belgio "neutrale" era in realtà diventato un membro attivo della coalizione conclusa contro la Germania " [19] - cioè aveva complottato contro una nazione amica. Citando l'encomiabile perspicace George Bernard Shaw, “La violazione della neutralità belga da parte dei tedeschi è stata il cardine della nostra rettitudine; e abbiamo giocato in America per molto più di quanto valesse. Immaginai che quando il resoconto tedesco dei nostri rapporti con il Belgio fosse arrivato negli Stati Uniti, supportato da una serie di facsimili di documenti diplomatici segreti da loro scoperti a Bruxelles, si sarebbe scoperto che il nostro trattamento del Belgio era poco compatibile con la neutralità come l'invasione tedesca. [20]
Il punto di vista di Steiner
Il giudizio di Rudolf Steiner nella sua conferenza del dicembre 1916 (durante la quale la Gran Bretagna stava rifiutando un'offerta di pace dalla Germania) era:
`` Lasciatemi semplicemente osservare che sono successe certe cose dalle quali l'unica conclusione sensata da trarre in seguito si è rivelata quella corretta, vale a dire che dietro coloro che erano in un certo senso i burattini c'era in Inghilterra un gruppo di persone potente e influente che ha spinto ostinatamente le cose verso una guerra con la Germania e attraverso il quale è stata spianata la strada per la guerra mondiale che era sempre stata profetizzata. Perché naturalmente si può aprire la strada a ciò che è inteso dovrebbe accadere. ..è impossibile evitare di rendersi conto di quanto fosse potente il gruppo che, come un avamposto di potenti impulsi, stava dietro i pupazzi in primo piano. Questi ultimi sono ovviamente persone perfettamente oneste, eppure sono burattini, e ora svaniranno nell'oscurità…. [21]
Gray e Churchill erano i due ministri di gabinetto costantemente favorevoli alla guerra. Il partito conservatore era fermamente a favore della guerra e Churchill era pronto a offrire loro un accordo se forse troppi membri del governo del partito liberale si sarebbero dimessi piuttosto che entrare in guerra. Steiner qui ha osservato:
'Chiunque [in Inghilterra] avesse espresso le vere ragioni [della guerra] sarebbe stato spazzato via dall'opinione pubblica. Era necessario qualcosa di completamente diverso, una ragione che il popolo inglese potesse accettare, e questa era la violazione della neutralità belga. Ma questo prima doveva essere realizzato. È proprio vero che Sir Edward Gray avrebbe potuto impedirlo con una sola frase. La storia mostrerà un giorno che la neutralità del Belgio non sarebbe mai stata violata se Sir Edward Gray avesse fatto la dichiarazione che sarebbe stato abbastanza facile per lui fare, se fosse stato in grado di seguire la propria inclinazione. Ma siccome non poteva seguire la propria inclinazione ma doveva obbedire a un impulso che veniva da un'altra parte, dovette fare la dichiarazione che rendeva necessaria la violazione della neutralità del Belgio. Georg Brandes ha sottolineato questo. Con questo atto si presentò all'Inghilterra una ragione plausibile. Quello era stato il punto centrale dell'esercizio: presentare all'Inghilterra una ragione plausibile! Per le persone che contavano, niente sarebbe stato più scomodo della non violazione del territorio belga! '[22]
Le potenze dietro Gray avrebbero voluto la guerra e guidato gli eventi verso quella fine? Steiner argomentato contro l'opinione diffusa di una sagoma inevitabile nella guerra: 'Tu non hai idea di come eccessivamente irresponsabile che è quello di cercare una continuità semplice in questi eventi, credendo in tal modo che senz'altro la Grande guerra mondiale è nata, o ha dovuto accadere , a seguito dell'ultimatum dell'Austria alla Serbia. (p.82)
Ci viene in mente il racconto di Morel, di come la trama segreta avesse paralizzato il dibattito:
«La nemesi delle loro stesse azioni segrete ha afferrato i nostri ministri per la gola. Ha paralizzato i loro sforzi sinceri e disperati per mantenere la pace. Gettava dissenso tra di loro ... Non potevano permettersi di essere onesti né con il popolo britannico né con il mondo. Non potevano tenere a freno gli elementi che facevano la guerra in Germania con una tempestiva dichiarazione di solidarietà con Francia e Russia, sebbene moralmente impegnati con la Francia .. Invano i russi e i francesi li implorarono di prendere una dichiarazione sulla politica britannica mentre c'era ancora tempo.' [23]
Il 4 agosto, la Gran Bretagna dichiarò guerra e quella stessa notte interruppe i cavi telefonici sottomarini transatlantici che uscivano dalla Germania, [24] consentendo alla propaganda britannica di atrocità di funzionare in gran parte incontrastata. Citando un recente lavoro sull'argomento, "Il segno distintivo degli sforzi di propaganda di successo della Gran Bretagna erano presunte atrocità tedesche di proporzioni gigantesche che hanno fortemente influenzato gli ingenui americani desiderosi di una guerra cavalleresca da lontano". [25]
Tale mendacia intenzionale e coerente era piuttosto innovativa, motivo per cui funzionava così bene: "In quella guerra, per la prima volta alla propaganda dell'odio veniva data qualcosa come un'attenzione organizzata". [26] Così apparve qui una nemesi di quella che Morel descrisse come "inutile e malvagia arte di governo", in quanto i soldati britannici erano motivati a combattere, da un fiume ininterrotto di bugie - dal loro stesso governo. [27]
In conclusione, possiamo essere d'accordo con il dottor Steiner? Citando Barnes, "è quindi evidente che la responsabilità per la fatale mobilitazione russa che ha prodotto la guerra deve essere condivisa congiuntamente, e probabilmente quasi equamente, da Francia e Russia". Ciò era dovuto all'incoraggiamento generale del gabinetto francese, quindi alla sua decisione finale di intraprendere la guerra il 29 luglio, di cui Barnes osservò: `` La conferenza segreta di Poincaré, Viviani e Messimy, in consultazione con Izvolski, la notte del 29 Luglio segna il momento in cui gli orrori della guerra furono specificamente scatenati in Europa. ' (pp.328, 242) Doveva essere il momento, era l'unica opportunità, perché questi cospiratori di guerra avrebbero saputo della mobilitazione della più grande marina del mondo, quella della Gran Bretagna, in questi fatidici giorni, tutti pronti per la guerra. I generali russi intimidirono lo zar facendogli firmare i documenti che davano il suo assenso - per una guerra che non voleva [28]. Il 31 un altro disperato telegramma è arrivato dal Kaiser su come "La pace dell'Europa potrebbe ancora essere mantenuta" se solo la Russia avesse fermato la sua mobilitazione, ma lo Zar non aveva più questa capacità. La Germania si è posta in svantaggio militare astenendosi dal dichiarare guerra o dal prendere provvedimenti per mobilitarsi fino al pomeriggio del 1 ° agosto, molto più tardi di qualsiasi altra grande potenza coinvolta. Se quel pomeriggio fosse stato raggiunto un accordo a Londra, presumibilmente sarebbe ancora scoppiato un conflitto nell'Europa orientale, ma sarebbe stato limitato e avrebbero potuto affrontarlo i diplomatici: sì, una guerra mondiale avrebbe potuto essere evitata.
Nessun commento:
Posta un commento