Di Shane Quinn
L'Italia ha subito più di 1,5 milioni di vittime durante la guerra. Quei soldati italiani che tornarono a casa trovarono un paese dove le divisioni erano profonde, la disoccupazione era alta, le opportunità erano poche e l'inflazione era alle stelle. Era un terreno fertile per l'emergere degli estremisti, come sarebbe accaduto più a nord in Germania, uno degli effetti collaterali più dannosi della guerra.
Una figura come Benito Mussolini avrebbe potuto prendere il potere solo in una nazione afflitta da gravi malattie. L'Italia, uno stato povero di risorse, era stata virtualmente mandata in bancarotta dalla spesa nella prima guerra mondiale, con i governi italiani a guida liberale che dispensavano più soldi per il conflitto che durante il mezzo secolo precedente messo insieme.
Nonostante fosse dalla "parte vincente", gran parte del pubblico italiano sentì che la propria nazione fu poi derubata a Versailles, nel giugno 1919, da America, Gran Bretagna e Francia - che condivisero tra loro quasi tutto il bottino di guerra con il Trattato di Versailles. ratificato.
Mentre la guerra stava finendo, Mussolini aveva guardato freddamente la società fratturata che si trovava davanti ai suoi occhi in Italia. Ha ipotizzato che un uomo determinato e spietato come lui potesse forgiare una via verso il potere. Mussolini era un cinico opportunista e scaltro operatore dotato di notevoli doti giornalistiche. Il futuro Duce ("leader") aveva anche una vena psicopatica, come rivelano i suoi occhi sporgenti, neri come il carbone e il carattere a volte timido. Un buon infermiere psichiatrico avrebbe riconosciuto i segnali di avvertimento osservandolo.
A differenza di Hitler, Mussolini non aveva una vera lealtà a una particolare ideologia. Era inevitabile che avrebbe abbandonato le sue tendenze marxiste precedenti al 1914 e si sarebbe spostato molto a destra. Mussolini si preoccupava più di ogni altra cosa di se stesso e voleva il potere fine a se stesso. Voleva farlo per via illegale, un colpo di stato. Entro la fine dell'estate del 1922, le sue camicie nere avevano sradicato tutta la resistenza attiva nelle strade con mezzi militanti.
Con la sinistra in Italia sconfitta con la forza, gli altri tre avversari di Mussolini non potevano essere affrontati in questo modo: la Chiesa cattolica romana, la monarchia ei liberali. Mussolini vinse la Chiesa e la monarchia rinunciando al suo anti-cattolicesimo e anti-monarchismo, offrendo loro concessioni, permettendo a quelle istituzioni vane e assetate di potere di mantenere una certa influenza in Italia.
Lo storico e antropologo David Kertzer, che ha analizzato i rapporti tra fascismo italiano e cattolicesimo romano, ha affermato che “l'ingrediente chiave per far diventare Mussolini un dittatore è stata la Chiesa” e senza la sua collaborazione la sua autocrazia “non sarebbe avvenuta. Oppure avrebbe potuto essere fermato ”. Per nascondere la verità, vari miti sono stati da allora promossi dagli apologeti cattolici romani, sostenendo che i leader religiosi erano contro il fascismo sin dall'inizio. In realtà era vero il contrario: "La Chiesa fu incorporata nello Stato sotto Mussolini", continua Kertzer, mentre il Duce e il Papa Pio XI "finirono per dipendere l'uno dall'altro, in un certo senso". (1)
Con Chiesa e monarchia a bordo, Mussolini aveva l'apparenza di rispettabilità con chi contava, lasciando i liberali scacco matto. Ha fornito il colpo finale con la sua marcia su Roma durante il 28 ottobre 1922. Una volta entrato in carica Mussolini, avrebbe goduto di un crescente sostegno dalle principali potenze occidentali.
Il colpo di stato di Mussolini è stato descritto dall'ambasciatore americano in Italia, Richard Washburn Child , come “una bella giovane rivoluzione qui. Nessun pericolo, tanto entusiasmo e colore. Ci divertiamo tutti ”(2). Il New York Times, riflettendo la copertura dei media statunitensi standard, ha commentato che le camicie nere avevano realizzato una "rivoluzione del tipo italiano peculiare e relativamente innocuo", che, negli ultimi tre anni e mezzo, aveva provocato violenze diffuse e diverse migliaia di morti .
L'arrivo dei fascisti pose fine ai timori di Washington di un'altra presa di potere in stile bolscevico, come quella avvenuta in Russia cinque anni prima nell'ottobre 1917. Un'inchiesta di alto livello, condotta dall'amministrazione del presidente statunitense Woodrow Wilson nel dicembre 1917, avvertì l'Italia che pone "l'ovvio pericolo di rivoluzione sociale e disorganizzazione", con l'intensificarsi della forza lavoro. Un funzionario del Dipartimento di Stato Usa ha osservato in privato: "Se non stiamo attenti avremo una seconda Russia tra le mani", aggiungendo che "Gli italiani sono come i bambini" e dovrebbero essere "assistiti più di qualsiasi altra nazione".
I combattenti di strada di Mussolini hanno rapidamente risolto il problema. L'Ambasciata degli Stati Uniti a Roma ha riferito che i fascisti sono "forse il fattore più potente nella soppressione del bolscevismo in Italia", esprimendo una lieve preoccupazione per i "giovani entusiasti e violenti" che compongono le camicie nere. L'ambasciata degli Stati Uniti ha elaborato ulteriormente l'appello del fascismo a "tutti gli italiani patriottici", persone semplici che "hanno fame di una leadership forte". (3)
Le corporazioni statunitensi accorrevano per investire nell'Italia di Mussolini. Lo storico e analista americano Noam Chomsky ha scritto:
“Quando l'oscurità fascista calò sull'Italia, il sostegno finanziario del governo e degli affari degli Stati Uniti aumentò rapidamente. L'Italia è stata offerta di gran lunga la migliore soluzione del debito postbellica di qualsiasi altro paese, e gli investimenti statunitensi sono cresciuti molto più velocemente che in qualsiasi altro paese, quando il regime fascista si è stabilito, eliminando disordini sindacali e altri disordini democratici ”. (4)
L'irresistibile attrazione delle grandi imprese verso il regime fascista, come falene su una fiamma, racconta la sua storia. Con Mussolini un anno al potere, l'ambasciata americana alla fine del 1923 elogiò: "I risultati sono stati eccellenti e negli ultimi 12 mesi non c'è stato un solo sciopero in tutta Italia" (5). L'Ambasciata credeva che Mussolini stesse diventando un successo a causa della sua distruzione della forza lavoro, e quindi dell'erosione di un processo democratico chiave.
Il nuovo ambasciatore degli Stati Uniti in Italia dal 1924, Henry Fletcher , ha delineato un fattore centrale della politica estera americana che è riemerso per decenni a venire. L'Ambasciatore Fletcher ha informato il Segretario di Stato Usa, Frank Kellogg , che la scelta in Italia è “tra Mussolini e il fascismo e Giolitti e il socialismo”; Giovanni Giolitti è l'ex primo ministro italiano di sinistra. L'ambasciatore Fletcher e il segretario di Stato Kellogg preferivano il dittatoriale Mussolini al liberale Giolitti.
Fletcher pensava che la popolazione italiana desiderava "pace e prosperità" sotto Mussolini rispetto a "libertà di parola, amministrazione sciolta" e "pericolo e disorganizzazione del bolscevismo". Kellogg, che servì come Segretario di Stato americano dal 1925 al 1929, fu d'accordo con Fletcher, designando tutti i gruppi di opposizione a Mussolini come composti da "comunisti, socialisti e anarchici" a cui doveva essere impedito di raggiungere il potere (6). La vera paura delle élite, come Fletcher e Kellogg, era la minaccia "alla sopravvivenza stessa dell'ordine capitalista" che presumibilmente presentava il bolscevismo.
Con la Grande Depressione che colpì in profondità in tutta Europa dall'inizio del 1930, il regime di Mussolini ricevette lodi ancora maggiori dai circoli dell'establishment. Il diplomatico americano Alexander Kirk scrisse nel 1932: “Da tutte le parti è convenuto che il futuro benessere dell'Italia è al sicuro poiché umanamente potrebbe essere nelle mani di Mussolini, ma se dovesse succedergli qualcosa, che cosa allora? (7) ". Perire il pensiero.
Nel 1933 il New York Times Magazine osservava con approvazione, "non ci sono condizioni limitanti imposte a nessun progetto fascista" in Italia e "tutto ciò che Mussolini comanda viene eseguito senza essere ostacolato da problemi, pratici o finanziari". La rivista Fortune Magazine, un'importante rivista economica statunitense, con sede a New York, dedicò un intero numero speciale all'Italia fascista nel 1934. Dichiarò che "I Wops si stanno disfacendo". Un "wop" è un termine dispregiativo per un italiano, e il titolo suggerisce che sotto Mussolini il popolo italiano non è più arretrato e triste.
Tra il 1925 e il 1938, la strategia economica di Mussolini aveva effettivamente abbassato i salari reali dei lavoratori italiani dell'11%. Prima ancora che scoppiasse la Grande Depressione, il numero dei disoccupati italiani sotto Mussolini stava aumentando rapidamente, più che raddoppiando nell'arco di due anni, da 181.000 disoccupati nel 1926 a 439.000 nel 1928. Nel 1932, oltre 1,1 milioni di italiani lo avrebbero fatto. essere disoccupato (8), tanto allora per l'immunità dell'Italia fascista alla Depressione.
Le politiche di Mussolini avevano anche fatto aumentare i costi di produzione, mentre la sua stabilizzazione della moneta a 90 lire per sterlina "ha messo a dura prova l'economia italiana", come riconosciuto dall'accademico e studioso David F. politica con Mussolini. Il Duce è riuscito a mantenere stabile la moneta solo perché ha intrapreso azioni drastiche, come incorrere in forti inflazioni seguite da deflazioni.
Tutto questo era in qualche modo sfuggito all'attenzione della stampa economica occidentale; nonostante i commenti pubblici di storici italiani esiliati, come Gaetano Salvemini. Nel 1932 Salvemini informò il think tank americano, il Council on Foreign Relations, che “gli affari in Italia sono stati colpiti dalla depressione come altrove” e “sono così male come qui negli Stati Uniti”.
Il debito nazionale nell'Italia di Mussolini cresceva di anno in anno, mentre lui poneva l'economia italiana sempre più sul piede di guerra; "Questo dilettante militare", come lo stretto consigliere di Hitler Wilhelm Keitel descrisse con disprezzo Mussolini, stava cercando di creare un impero romano del XX secolo con la forza delle armi. Schmitz ha notato che "i funzionari americani, colpiti dalla stabilità politica dell'Italia, hanno ignorato tali avvertimenti di guai". (9)
Già nel 1923 Mussolini “fece un'impressione molto favorevole” sui delegati statunitensi, secondo Nelson Dean Jay, rappresentante della Morgan Bank, dopo che il Duce pronunciò il discorso di apertura alla Camera di Commercio Internazionale a Roma. Perché Mussolini aveva così impressionato? Durante il suo discorso, ha detto che era tempo che i governi europei privatizzassero le imprese che erano state nazionalizzate durante la prima guerra mondiale. Il leader militare tedesco, Erich Ludendorff, il cui regno si espanse in gran parte dell'Europa durante la guerra, aveva nazionalizzato una serie di industrie nell'Europa centrale e orientale (10), comprese le società di giornali e di sigarette. Questo processo, che consisteva nel porre l'industria sotto il controllo statale, fu successivamente invertito dopo che Ludendorff fu costretto a dimettersi alla fine della guerra. Per le élite occidentali, regnava la privatizzazione.
Da sinistra a destra: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini e il ministro degli Esteri italiano Conte Ciano, mentre si preparano a firmare l'accordo di Monaco (CC BY-SA 3.0 de)
L'eminente giudice degli Stati Uniti, Elbert Henry Gary , co-fondatore della US Steel Corporation, disse di Mussolini durante un viaggio a Roma nel 1923: "Una mano magistrale ha, infatti, afferrato con forza il timone dello stato italiano". Il giudice Gary ha avuto voglia di "rivolgersi ai miei amici americani e chiedere loro se non pensano che anche noi abbiamo bisogno di un uomo come Mussolini" (11). Il giudice era ovviamente impressionato dalla capacità di Mussolini di reprimere gli scioperi dei lavoratori.
Henry Stimson , il Segretario di Stato americano e futuro Segretario alla Guerra, delinea nel 1933: "Le relazioni americane con l'Italia erano di carattere estremamente cordiale". Dopo la seconda guerra mondiale, Stimson ha ricordato che lui e il presidente degli Stati Uniti Herbert Hoover credevano che Mussolini fosse "un leader valido e utile". Quando il generale statunitense Smedley Butler fece osservazioni poco lusinghiere su Mussolini nel 1931, Stimson arrivò al punto di intentare un procedimento giudiziario contro di lui.
Il successore di Hoover Franklin D. Roosevelt , un presidente democratico, definì Mussolini un "ammirevole gentiluomo italiano" nel 1933, mentre il sostegno di Washington al dittatore continuava. L'ambasciatore di Roosevelt in Italia, Breckinridge Long, era entusiasta del "nuovo esperimento di governo" presentato dal fascismo e che "funziona con maggior successo in Italia".
Il Dipartimento di Stato americano considerava la micidiale invasione dell'Etiopia del 1935 da parte di Mussolini un risultato “magnifico” e che le camicie nere “tirarono fuori l'ordine dal caos, la disciplina dalla licenza e la solvibilità dal fallimento”. Nel 1937, il Dipartimento di Stato considerava sia il fascismo italiano che quello tedesco come movimenti politici che "devono avere successo o le masse, questa volta rafforzate dalla classe media disillusa, torneranno a rivolgersi a sinistra". (12)
Nel 1939, quando si profilava una seconda guerra, il presidente Roosevelt disse che il fascismo italiano era “di grande importanza per il mondo” ma era “ancora in fase sperimentale” (13). Potenti banchieri americani multimilionari, come Thomas Lamont per esempio, erano un fervente ammiratore di Mussolini. Lamont, un partner dell'istituto bancario statunitense JP Morgan, ha definito Mussolini "un tipo molto onesto" che aveva "fatto un ottimo lavoro per l'Italia" con le sue "buone idee". Otto Kahn, un altro influente banchiere statunitense, ha elogiato l'Italia "sotto la guida lucida e magistrale di quell'uomo straordinario, Benito Mussolini".
Anche il sostegno a Mussolini si estese all'establishment britannico. I legami di Mussolini con Londra risalgono infatti al 1917, quando nell'autunno dello stesso anno fu assunto come agente britannico dall'MI5, il servizio di intelligence (14). L'allora 34enne Mussolini, come direttore del quotidiano Il Popolo d'Italia a Milano, veniva pagato 100 sterline a settimana dall'MI5 per almeno un anno, equivalenti a 7.000 sterline settimanali oggi. Questi pagamenti furono erogati per garantire che Mussolini avrebbe continuato a pubblicare articoli bellicosi, esortando l'Italia a rimanere dalla parte degli alleati contro la Germania.
I fondi britannici a Mussolini furono autorizzati dal politico conservatore Samuel Hoare, l'uomo dell'MI5 a Roma. Mussolini ha detto a Hoare, un parlamentare, che avrebbe inviato veterani dell'esercito italiano a picchiare i manifestanti per la pace, notizia che a quanto pare non ha scoraggiato i suoi dirigenti britannici.
Il dittatore italiano ha ricevuto entusiastici plausi da alti statisti britannici, come il deputato del partito conservatore Winston Churchill. Nel 1927 il 52enne Churchill, in qualità di Cancelliere dello Scacchiere, intraprese una visita a Roma dove incontrò il Duce. Churchill ha successivamente informato la stampa,
“Non ho potuto fare a meno di rimanere affascinato, come tante altre persone, dal portamento gentile e semplice del signor Mussolini e dalla sua posa calma e distaccata, nonostante tanti pericoli e fardelli ... Se fossi stato italiano, ne sono certo che avrei dovuto essere di tutto cuore con te dall'inizio alla fine, nella tua lotta trionfante contro gli appetiti e le passioni bestiali del leninismo ”. (15)
I commenti ossequiosi di Churchill forse non sorprendono, considerando che odiava sindacalisti, socialisti e comunisti tanto quanto Mussolini. L'educatore inglese John Simkin ha scritto: "La documentazione storica mostra che Churchill era un grande ammiratore del fascismo", come rivelano inoltre "i suoi discorsi e articoli che ha prodotto negli anni '20 e '30", comprese le lettere a sua moglie (16). Tuttavia, molto di questo è scomparso dalla storia.
Il "signor Mussolini" sarebbe diventato un problema per Churchill e colleghi solo nelle ultime fasi del suo governo fascista, quando gli interessi britannici erano minacciati dalle ambizioni coloniali del despota.
Chomsky rifletté che,
“Mussolini era dipinto come un 'moderato' di enorme richiamo popolare, che aveva portato un'amministrazione efficiente e prosperità, uccidendo la bestia e aprendo le porte a investimenti e commerci redditizi”. (17)
Il deputato del partito conservatore Austen Chamberlain , ministro degli Esteri britannico dal 1924 al 1929, era un amico personale di Mussolini. Chamberlain, co-destinatario del Premio Nobel per la Pace nel 1925, aveva servito due volte come Cancelliere dello Scacchiere ed era il fratellastro del futuro primo ministro Neville Chamberlain .
Come ha detto il ministro degli Esteri, Austen Chamberlain di Mussolini, “sono fiducioso che sia un patriota e un uomo sincero; Mi fido della sua parola quando ci viene data, e penso che potremmo facilmente andare lontano prima di trovare un italiano con cui sarebbe altrettanto facile per il governo britannico lavorare ”(18). Anche Ronald Graham , ambasciatore britannico in Italia dal 1921 al 1933, guardò con approvazione alla dittatura fascista. Il Graham istruito a Eton inviò a Londra una serie di resoconti di sostegno del governo di Mussolini, che furono letti con entusiasmo dai funzionari del ministero degli esteri e del governo britannico.
Con Mussolini che ha consolidato il suo potere, il quotidiano londinese The Times, uno dei principali quotidiani inglesi, ha delineato nel giugno 1928 il suo punto di vista secondo cui Mussolini era "instancabile e di successo" nell'assicurare il posto dell'Italia come uno stato importante. Il London Times, acquistato nel 1922 dal ricco politico conservatore statunitense John Jacob Astor, era chiaramente pro-Mussolini. Il Times ha applaudito il "giudizio meraviglioso" del dittatore, osservando che aveva anche "un senso dell'umorismo"; mentre il giornale era preoccupato che un giorno il regime di Mussolini potesse cadere, definendolo “troppo orribile da contemplare”; il Times lo lodò di nuovo nel febbraio 1929 per la sua “grande audacia e grande capacità di governo”. (19)
Nel dicembre 1928 il Daily Telegraph dichiarò che Mussolini era un "realista intransigente" che aveva un "onorevole record" di intenti pacifici. Comodamente dimenticata fu l'invasione e il bombardamento di Mussolini dell'isola greca di Corfù, nell'autunno del 1923, che provocò oltre una dozzina di morti tra i civili.
Il Telegraph, inoltre, approvava le leggi sul lavoro di Mussolini, che considerava una “audace innovazione” radicata nel “puro patriottismo”. Lo storico antifascista Salvemini osservò nel 1936 che il Telegraph “ha sempre sostenuto Mussolini”. Il fascismo italiano era fermamente sostenuto da altri giornali britannici, come gli estremisti anti-bolscevichi Daily Mail e Morning Post, quest'ultimo rilevato nel 1937 dal Telegraph. L'autore australiano Richard Bosworth, che si concentra sull'Italia fascista, ha rivelato che l'unico giornale britannico mainstream che ha condannato apertamente Mussolini era, "The Spectator, il cui entusiasmo iniziale per Mussolini era scemato". (2
Nessun commento:
Posta un commento